Hallo,
ich verfolge den Tag über in diversen Medien aufmerksam die Berichterstattung aus Berlin.
Als einhelligen Tenor vernehme ich immer wieder:
Die Terroristen wollen Hass und Zwietracht säen! Das erlauben wir nicht, deshalb heißt unsere Parole: „Weiter so!“
Ist das so? Nicht , dass ich selbst ein Patentrezept hätte, aber bietet man so ernsthaft Paroli? Darf ich mir z.B. den IS wie einen Grinch vorstellen, dessen Ziel es ist, anderen den Spass zu verderben? Etwas tiefgründigere Ziele wird der Terror doch wohl haben? Ist es Ausdruck der eigenen Hilflosigkeit, sich das Motiv des Anschlags hier etwas zurecht zu rücken?
Falls es der IS war - aber das spielt eigentlich keine Rolle, dass der IS daran arbeitet, Leute dazu zu bringen, solche Attentate auszuüben, ist ja bekannt.
Es geht ja nicht nur darum, den Leuten den Spaß zu verderben, sondern sie in Angst und Schrecken zu versetzen. Irgendwie scheint das dabei zu helfen, wenn man ein funktionierendes politisches und gesellschaftliches System ändern will, und vor allem, wenn man noch mehr Anhänger rekrutieren will.
Wenn jeder seine Aufgabe oder wenigstens seinen Platz in einem Staat hat, und die meisten sich ganz gut fühlen, dann denkt doch niemand dran, bei sowas Blödem wie dem IS mitzumachen. Wenn aber eine aggressive Stimmung und allgemeine Unsicherheit herrscht, und bestehende Gewohnheiten nicht mehr stattfinden, dann sind manche wohl eher geneigt dazu, wenigstens eine Waffe in der Hand zu haben oder bei den Zerstörungen eine aktive Rolle zu spielen (lieber Täter sein als Opfer). Oder so ähnlich.
Ja, auf diese Art von Angriffen kann man sich nicht vorbereiten. Es gibt kein gegengift. Jedoch glaube ich, dass sich irgendwelche IS-Befehlshaber dafür interessieren, ob hier Weihnachtsmärkte stattfinden, oder ob wir unsittliche Partys feiern. Das ist denen Scheißegal, wie oder ob wir so weitermachen wie bisher. Der IS stellt sich ja auch gegen Muslime, die sich ihm nicht anschließen, gegen Kinder und einfach gegen jeden, der nicht mitmacht.
Ich gehe mal stark davon aus, dass hier einfach Machtbesessenheit eine Rolle spielt, der IS will wachsen und halt die Menschen verängstigen, die nicht ihre Ideologie verfolgen.
Denen ist es sicherlich wurscht, ob du Alkohol trinkst, vorehelichen Sex hast, oder dem Satan deine Katze opferst. Das Ziel erscheint mir relativ unrealistisch,… die Weltherrschaft. Aber für andere Pläne fehlt mir das Verständnis.
Hallo,
ich habe bislang noch kein Argument gehört, dass mich von einem Anschlag statt Unfall überzeugt.
Mag ja sein, dass es ein Anschlag war, aber ich finde, man sollte das erstmal genau untersuchen und dann davon reden.
Kann mir ebensogut vorstellen, dass der Fahrer einen Drogenflashback hatte, übermüdet war oder am Navi/Handy rumfummelte. Erstmal auf den Markt gelandet völlig in Panik geriet und nicht sinnig reagierte.
Gruß, Paran
Aber dann erschießt man doch nicht den Beifahrer und biegt auf einen Weihnachtsmarkt ab.
1 Like
Nein, natürlich ist das nicht so. Die Islamisten wollen den Islam bei uns Ungläubigen verbreiten. Je mehr Rechte wir ihnen zugestehen, je mehr wir von Integration reden, je mehr von ihnen wir nachziehen lassen usw. desto mehr haben sie erreicht.
Das Gefasel also, dass wir jetzt „noch mehr zusammenstehen müssten usw.“, das eigentlich darauf abzielt, wir müssten uns noch mehr den Einwanderern anpassen, geht genau in die Richtung, die die Extremisten wollen. Wir geben ihnen Schritt für Schritt nach, was sie natürlich als Erfolg ihrer Handlungen werten.
PS: Da Berlin ja gegenwärtig noch nicht aufgeklärt ist, gilt diese Aussage dennoch in Bezug auf die etlichen vorausgegangenen Attentate, etwa Brüssel, Nizza, Paris.
Das Ziel ist die Weltherrschaft!
Dazu muss man aber zuerst die bestehenden Strukturen zerschlagen.
Wie die Geschichte zeigt, geht dies mit einer militärischen Übermacht. Das ist aber aufwändig und teuer.
Einfacher ist es durch Terror Angst und Schrecken zu verbreiten.
Wenn sich dann ein Teil der Bevölkerung nicht mehr aus dem Hause getraut um zu Arbeiten, leidet die Wirtschaft, bzw. Gelder des Staates werden im Bevölkerungsschutz gebunden und fehlen z.B. bei den Sozialen Ausgaben. Wenn nicht mehr alle arbeiten gehen, sind dann bald auch einmal einzelne Regale im Supermarkt leer. Dies macht dann weiteren Leuten Angst…
Angst macht zudem auch anfälliger für Gerüchte!
Wenn erst einmal Panik ausgebrochen ist, ist das verhalten kopflos und nicht mehr berechenbar.
MfG Peter(TOO)
Hallo,
das ist alles nicht bewiesen.
Der festgenommene Pakistani wurde wieder freigelassen, da hat sich die Polizei wohl vertan.
Es ist auch nicht öffentlich bekannt, ob der erschossene Pole Fahrer oder Beifahrer war und warum er einen Mitfahrer mit ev. islamistischem Hintergrund haben sollte. Es wird nicht erwähnt, ob er aus nächster Nähe oder von außerhalb erschossen wurde.
In der Spiegelmeldung stimmt schon nicht, dass die Polizei erstmals am Dienstagmorgen von einem Anschlag ausging, das kam schon am Montagabend wenige Minuten nach dem Anschlag auf - zumindest im Glotzespruchband war das sehr früh erwähnt.
Also offenbar alles sehr voreilig und unausgegohren.
Wenn es ein Anschlag war, reicht es auch, wenn man das erfährt, wenn es gewiss ist. Wenn man andere Märkte sichern will,ist das sicher auch ohne Spekulationen möglich.
Diese schnelle Panik- bzw. Sensationsmache finde ich unangemessen - als warte die Presse schon sensüchtig darauf.
Gruß, Paran
Und du glaubst, das wollen die Islamisten durch den Terror erreichen? 
Denkst du nicht, dass die Integrationsbefürworter es deutlich einfacher hätten, wenn es in den letzten Jahren keine Anschläge gegeben hat?
3 Like
Hallo,
fürDein Szenario braucht es aber weit mehr, als ein paar Anschläge hier und da.
Ich glaube kaum, dass heute ein Berliner wegen des ev. Anschlags nicht zur Arbeit erschienen ist. Habe jedenfalls selbst in der Stadt keine Leere bemerken können, auch die Regale im Supermarkt wurden fleißigst nachgefüllt.
Mal Klartext: es sind auf einem Weihnachtsmarkt unvermutet durch einen Unfall oder Anschlag deutlich weniger als 0,01% der hiesigen Bevölkerung getötet oder veletzt worden.
Wie will man damit 80 Millionen Menschen Angst einjagen?
Die meisten trauen sich problemlos jeden Tag in den Straßenverkehr, der langfristig mehr weit Opfer fordert. Oder putzen ihre Fenster - auch sehr gefährlich.
Der IS müsste schon weit mehr auffahren, um einen realistisch merklichen Effekt zu erziehlen - es sei denn, die Leute lassen sich durch die Medienhysterie anstecken und/oder machen aus Mangel an anderen Erlebnissen aus Mücken Elefanten.
Ich will damit nicht den traurigen Tod oder die sicher auch unseligen Verletzungen der Opfer mißachten, aber es gibt tagtäglich viele Tote und Verletzte in einer 3 Millionenstadt, von denen man nur nichts erfährt.
Wenn man per Nachrichten in solch aufgepuschter Form erführe, wieviele Menschen tägllich z.B. in Krankenhäusern an MRSA-Keimen sterben, würde ev. auch keiner mehr ins Krankenhaus wollen - wäre das sinnig?
Aber das geht nicht, die privaten Krankenhausbetreiber würden auf Schadenersatz klagen.
Gruß, Paran
3 Like
Hallo.
Stimme dir zu, was den Terror angeht. Israel z.B. kommt mit seinem Terror seit über 60 Jahren ganz gut klar. Allein 2016 gab’s schon über 100 Anschläge. Viele davon irgendwelche Messerangriffe, aber immerhin. Israel existiert trotzdem noch, und von um sich greifender Panik keine Spur.
Auch in Deutschland würden die Menschen lernen, sich anzupassen. Man ist HIV Terror-positiv, aber kann dank geeigneter Medikamente Maßnahmen gut damit leben.
Ist zwar ein anderes Thema, aber so einfach („Was?! Niemand kommt mehr zu uns, weil jemand darauf hinweist, dass bei uns wegen fahrlässigem Gesundheitsmanagement (daß es anders geht, zeigen z.B. die Niederlande) Menschen verrecken?! Die Brüder von der Presse verklagen wir!“) dürfte das nicht sein.
Gruß
Kannitverstan
… Angst und Schrecken zu verbreiten, sondern den eig. Anhängern und Sympathisanten Wirkungsmacht mitten im Zentrum des Feindes (Paris, Brüssel, Berlin, Madrid, New York) zu demonstrieren. So sollen sie motiviert werden
- weiterzumachen
- sich anzuschliessen
und am globalen Endsieg zu arbeiten. Es ist vor allem anderen das Zeichen, dass Allah auf ihrer Seite steht. Denn jeder Erfolg ist ja nur die Exekution seines Willens (-> In schā’a llāh, inschallah). Und wenn schon der Chef etwas für gut befindet, dann ist es gut. Zweifel daran ist automatisch Todsünde. Klappt es nicht, dann liegt es auch nicht am Ziel Endsieg. sondern man hat nicht genug an Allah geglaubt (oder anderweitig sein Mißfallen erregt, bspw. zuwenig gebetet oder sonst irgendein Quark) und soll sich mehr in seinem Namen bemühen.
Gruß
vdmaster
1 Like
Vor allem weil fast jeder Zweite eine Knarre hat und man einfach auch mit Terror weiterleben muss. Ich glaube nicht, dass die Israelis von sich aus und gerne in einem derart ausgeprägten Sicherheitsstaat leben möchten, falls es auch so frei wie bei uns möglich wäre.
Zudem fällt die Tötungsrate extrem ungünstig für die Attentäter aus.
Man kann nicht gut damit leben, weil man keine geeigneten Maßnahmen ergreifen möchte. Bislang hatte D im Inland einfach noch im Vergleich zu anderen Staaten viel Glück und gute Fahndungserfolge. Ein Großanschlag wie in Paris und es isch over mit lustig.
Als Reaktion auf den dann ausgerufenen Notstand würden gerade die Leute von der sehr linken Seite Aufstände proben und rumjammern.
Und wenn man nur die Sicherheitsstandards einführen würde, zu denen Israel allein im Bereich Flugzeuge/Flughafen gezwungen ist, dann wäre auch ganz schnell over mit guter Laune. Alllein das hätte massive Auswirkungen auf die Parteien und die Zusammensetzung der Parlamente.
Aber das kannst Du ja ausweislich Deines Grußes nicht verstehen … oder willst es nicht verstehen.
vdmaster
Servus,
Terror richtet sich in der Regel an eine Regierung und gegen die Bevölkerung. Die Terroristen wollen etwas von der Regierung und die Attentate sollen die Bevölkerung dazu bringen, Druck auf die Regierung auszuüben.
Der IS hat sich ja schon zu dem Attentat bekannt und auch wenn es nicht sicher ist, ob das überhaupt stimmt, kann man einige Schlüsse daraus ziehen. Der IS ist militärisch sehr stark unter Druck geraten. Aleppo war ja viel in den Medien, dort war der IS aber nicht präsent. Der kämpft in Libyen (Sirte) und Irak (Mossul) um sein Überleben. Die einzigen „Erfolgsmeldungen“ sind daher nur noch die Anschläge, die in seinem Namen verübt werden.
Ein weiterer Aspekt ist Bestrafung. Der IS möchte mit den Anschlägen Regierungen bestrafen, die sich gegen ihn gestellt haben, sei es militärisch oder anderweitig.
Mit den Anschlägen in Deutschland erhofft sich der IS vor allem, dass die Stimmung den Flüchtlingen gegenüber kippt und dabei spielen ihm die rechtspopulisten natürlich gerne in die Arme. Ein AfD-Politiker erklärte die Opfer sofort zu ‚Merkels Toten‘, noch bevor irgendjemand genau wusste, was los war.
Die Frage lautet jetzt, ob wir genau das tun sollen, was der IS will und ob sich Regierungen den Forderungen von Terroristen beugen sollten.
Lg,
Penegrin
Hallo.
Das hat auch niemand behauptet. Ich sage nur, daß es offensichtlich auch angesichts alltäglichen Terrors möglich ist, ein Land beisammen zu halten.
Ich hab auch nicht behauptet, daß es schön ist. Aber acht Millionen Israelis werden ja nicht nur aus Trotz in ihrem Land bleiben.
Nun, wenn der Terror überhand nähme, müßte man wohl oder übel auch ungeliebte Maßnahmen ergreifen. Die Bevölkerung würde sich genauso daran gewöhnen wie an alles andere.
Genau. Seit dem Großanschlag trauen sich die Menschen in Paris nur noch in der Dämmerung aus dem Haus und nutzen jede Nische, um sich zu verstecken und erstmal umzuschauen, in der Hoffnung, daß sie nach zwei Stunden Angst noch eines der letzten Baguettes beim einzig noch verbliebenen Bäcker erwischen, der sich in einem alten Luftschutzkeller verbarrikadiert hat…
dito.
Gruß,
Kannitverstan
Kleine Erläuterung/Entschuldigung: Ich hatte irrtümlich angenommen, dass Dein Beitrag von einer anderen Userin stamme und am Ende mit Kannitverstan unterzeichnet hätte, um ihr Unverständnis (über einige Reaktionen in D) auszudrücken. Meine Schuld, ich hätte die Augen besser aufmachen sollen. 
Nein, aber der Ruf nach deutlich „härteren“ Sicherheitsmaßnahmen würde unüberhörbar laut anschwellen. Zeitgleich würden die Zustimmungswerte für die AfD neue Rekordmarken erzielen.
Schau Dir mal an, wie in diesem Jahr Silvester am Kölner HBF gefeiert werden wird. Abgesperrt und mit soviel Polizei, dass fast kein Platz mehr für Feiernde vorhanden sein wird. Da herrscht in der pol. Führung fast schon 100% Panikstimmung und man will jeden Vorfall - soweit es menschenmöglich ist - verhindern. Nicht etwa wg. der betroffenen Frauen (also im Normalfall vielleicht eine Handvoll Übergriffe) sondern der Reaktion in der Wählerschaft. In NRW stehen in 05/17 Wahlen an und die jetzige rot-grüne Landesregierung steht hauchdünn vor der Abwahl. Das ist der wahre Grund für dieses enorme Aufgebot an Sicherheitskräften.
Und die „Notlösung“ rot-rot-grün würde in NRW sicher nichts Substanzielles verbessern, aber viel aus purer Ideologie verschlimmbessern.
Gruß
vdmaster
Und was ist das Ziel des globalen Endsiegs? Und inwieweit ist dabei die mediale Beruhigungspille und die Parole „weiter so!“ in irgendeiner Weise störend?
Da bin ich mir nichtmal so sicher. Anschläge in Europa sind ja für Multi-Kulti-Populisten auch gerne Anschauungsmaterial des Terrors, vor dem die Flüchtlinge bzw. Migranten eben nach Europa fliehen, sozusagen „Terror zum Anfassen“ und eben auch ein Argument, die Grenzen weiterhin zu öffnen.
Warum glaubst Du, dass dies das Ziel de Anschläge ist?
Ist das die Grundlage auf der man die bestmögliche Entscheidung für sich trifft? Die Frage darf doch nicht sein, was der IS will oder nicht will, sondern was für die eigene Gesellschaft gut oder schlecht, richtig oder falsch ist.
1 Like
Das Ziel ist die vollständige Unterwerfung der Menschheit unter den Willen Allahs.
DIe ausgegebene Parole ist IMHO nicht mehr und nicht weniger als eine Beruhigungspille. Natürlich werden wir (Ausnahmen gibt es sicher) nicht das Knie beugen und uns unterwerfen. Einigkeit, Recht und Freiheit sind nach wie vor Staatsziele (Einigkeit bezieht sich auf die Bundesländer unter einem Dach). Auch Demokratie schmeissen wir sicher nicht in die Tonne.
Du scheinst die Metabotschaft rausgehört, dass es bloß keine Änderungen an der Flüchtlingspolitik geben sollte. Das wird auch von einigen Journalisten/Kommentatoren so gemeint worden sein. Je weiter links und grüner sie stehen, desto eher.
Es ist aber bei anderen auch gar kein Bezug auf die Flüchtlingspolitik gemeint, sondern ausschliesslich „wir beugen uns nicht“, sondern wahren unser Staatsmotto. Keineswegs nur durch Nasenbohrerei, sondern wehrhaft.
Eine 180Grad-Wende wie Du sie Dir evtl. wünschst, die kannst Du knicken. Aber es wird natürlich auch der Druck auf diejenigen steigen, die mit den üblichen Wortschwällen jede Verschärfung von Gesetzen unterlaufen, falls es sich nicht allein gegen Rechts richtet.
Das sind die, denen man in Umfragen bei der Kernkompetenz „innere Sicherheit“ immer wieder die schlechtesten Werte zuweist.
Das Jahr 2017 wird noch einige Anschläge vorhalten. Hoffentlich verpfuschte. Es finden aber bis zur BT-Wahl in 09/17 zuvor (in den nächsten fünf Monaten) noch drei Landtagswahlen statt und innere Sicherheit wird ein ganz heisses Eisen werden.
Gruß
vdmaster