Hi Tai.
Hast du dafür eine Quelle???
Leider konnte ich vor ein paar Tagen noch nicht wissen, daß Du
mich heute danach fragst - ich muß wohl an meinen
präkognitiven Fähigkeiten arbeiten - sonst hätte ich es mir
gemerkt 
Jedenfalls war vor einigen Tagen ein entsprechender
Bericht im Fernsehen - ich glaube von der BBC, der ausführlich
darüber berichtet hat.
Na ja, wieder so ein Fernsehbericht (ich kenne einige davon), aber ich wäre doch eher an wissenschaftlichen Quellen interessiert … … dass Fernsehjournalisten da doch eher an einer guten Story als einer guten Recherche interessiert sind, dürfte nichts neues sein.
Allerdings
war die Aussage von Kritikern, daß bisher dieser Versuch nicht
erfolgreich wiederholt wurde. Tatsache ist jedoch wohl, daß er
gar nicht wiederholt wurde.
Das ist ein harter Vorwurf! Kannst du das belegen?
Im gleichen Bericht wurde erwähnt, daß dem Projektleiter
Ungenauigkeiten vorgeworfen wurden (vielleicht gefiel das
Ergebnis nicht jedem?), den Versuch aber niemand wiederholt
hat.
OK - ohne genauer Bescheid zu wissen lohnen sich weitere Diskussionen darüber nicht.
(…)
In dem Zusammenhang fallen mir immer jene Experten ein, die
Erklärungen für das Phänomen des Feuerlaufens gesucht haben.
Ohne diesem Schauspiel nun einen okkulten Hintergrund
unterstellen zu wollen, war es doch so, daß es hauptsächlich
zwei Erklärungen gab - den Leidenfrost-Effekt (Stichwort
Wassertropfen auf heißer Herdplatte) und die
Hitzeweiterleitung durch die Blutbahnen. Allerdings war meines
Wissens keiner der zum Teil selbsternannten Fachleute, die
eine der obigen Theorien unterstützten bereit, an einem
solchen „Ritual“ teilzunehmen.
Das ist schlicht und einfach Unsinn. (…)
Schön, daß Du meinen Informationsstand als Unsinn bezeichnest
) Aber danke für die Links. Allerdings verstehe ich nicht
ganz, wieso ein positives Ergebnis auf einer Skeptikerseite
plötzlich eine Widerlegeung des Phänomens sein soll.
Es geht nicht um Widerlegung sondern um Erklärung!
Wenn die
skeptischen Herren auch Feuergelaufen sind, scheint es ja zu
funktionieren.
Eben - und ohne jedes Brimborium.
Dann sind sich ja alle einig (das es sich dabei
um nichts „Übernatürliches“ handeln konnte, habe ich ja
bereits an anderer Stelle geschrieben)
Du hast den Skeptikern vorgeworfen, dass sie sich nicht die Mühe machen, diese Dinge nachzuvollziehen - aber genau das Gegenteil ist der Fall.
Ich denke, wenn man eine
Erklärung propagiert und sich über mögliche Alternativen
lustig macht, sollte man auch soviel Mut aufbringen, um sie
auch zu demonstrieren.
Genau das tut die entsprechende Forschung (auch wenn du davon
offensichtlich noch nichts erfahren hast).
Genau wie man sicherlich nicht alles glauben soll, was in
esoterischen Zeitschriften steht, sollte man allerdings auch
nicht alles glauben, was unsere „Skeptiker“ so
zustandebringen.
Es geht hier nicht um „Skeptiker“ sondern um die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschungen.
Wenn ich mich etwa mit zwei Freunden treffe
und wir gemeinsam testen wollen, ob der Weltrekord im
Weitsprung wirklich bei 8,95 m liegt (mein Wissensstand),
haben wir ihn dann widerlegt, wenn es keiner von uns schafft?
Das ist Nonsens. Die Aussage „Es gibt einen Menschen, der es einmal im Leben unter Zeugen geschafft hat, 8,95m weit zu springen“, kann mit einem solchen Versuch weder bestätigt noch falsifiziert werden.
Und wenn ich lese, jemand habe einen Yeti gesehen, dann
unterstelle ich ihm nicht von vornherein, ein Betrüger zu
sein, sondern überlege, wie diese „Sichtung“ wohl
zustandegekommen ist (Bär, Affe, übriggebliebener
Steinzeitmensch, Halluzinationen durch Sauerstoffmangel,
Luftspiegelung etc.)
Genau! Eine Person hatte eine persönliche, subjektive Erfahrung. Egal wie lächerlich das klingen mag, zunächst mal würde ich davon ausgehen, dass diese Person von diesem Erlebnis überzeugt ist. Jetzt fängt die Forschung an … (… und oft ist sie auch schon beendet, weil die Psychologie diese Erfahrung bereits heute erklären kann - das heißt übrigens nicht, dass die Person, die diese Erfahrung gemacht hat, verrückt ist …)
Aber wenn Du auch der Meinung bist, man
sollte auch ungewöhnliche Phänomene erforschen, dann sind wir
ja einer Meinung (solange es wirklich objektiv geschieht).
Natürlich sollte man solche Phänomene erforschen … … allerdings sind viele der beobachteten Phänomene bereits heute erklärbar.
Gruß
Michael
