Es ging um eine ganz bestimmte Person, die allen mir bekannten Berichten zufolge von Ungarn über Österreich ohne großen Zwischenhalt nach Deutschland gereist ist. Das ist im besten Fall eine Sache von ein paar Stunden.
@Cook1 behauptet, österreichische Behörden hätten von seiner Anwesenheit gewusst und ihn absichtlich nach Deutschland durchgewunken. Er nennt das „Schmarotzertum“.
Du nennst es eine „Bankrotterklärung“, dass die österreichischen Behörden nichts von seiner Anwesenheit wussten und er deswegen nach Deutschland gekommen ist.
Klärt doch bitte zuerst untereinander, welche der beiden ‚Skandale‘ stimmt…
Naja, seitdem Nachrichtenmagazine Gastbeiträge von dafür zahlenden Leuten annehmen um kostendeckend arbeiten und echte Journalisten beschäftigen zu können, weil die Bevölkerung lieber auf „laute“ statt „echte“ Nachrichten steht und es wichtiger ist, einfach nur in den Medien, in der Öffentlichkeit, in aller Munde zu sein als was Vernünftiges und nachhaltiges von sich zu geben ist alles möglich. Hauptsache, jeder hat irgendeine Meinung und tut diese im Netz kund. Viel Spaß.
Die wurde in der Welt auch genannt und wenn die die zitierte Formulierung übernehmen kann, wird diese wohl in der Pressemitteilung des Generalbundesanwaltes auch gestanden haben. Zeig mal die Meldung, aus der Du die Zahlen hast, damit wir sehen können, was da steht.
Naja, hier kann ja auch jeder Mitglied werden, ohne dass man zu dem Zeitpunkt schon weiß, ob der hier Wissen verbreiten und Fragen stellen will oder ob er wer-weiss-was.de zur Verbreitung von tumber Propaganda nutzen will. Vieles weiß man ja erst im Nachhinein und wie an der Grenze, kann man den Leuten bei der Anmeldung halt nur vor den Kopf kucken und nicht erraten, was in der Rübe wirklich vorgeht.
Naja, Du schriebst das hier:
Da steht Einreisestop und unter der Prämisse, dass wir in den nächsten Jahren nicht ein Regiment Gedankenleser ausheben können, kann das ja nur bedeuten, dass wir niemanden reinlassen. Oder wie hast Du die Formulierung gemeint?
Also schließt das Asylbewerber mit ein.
Was ja getan wird - mit der kleinen Einschränkung, dass man halt nur die Leute in Gewahrsam bzw. Haft nehmen kann, die man auch antrifft.
Also fassen wir zusammen: Du willst niemanden mehr reinlassen. Oder wie genau war jetzt das Wort Einreisestop gemeint? Wie genau war die Formulierung gemeint, dass Du „Leute ohne gesicherte Identität“ nicht mehr reinlassen willst?
Wie das Wort Einreisestopp sagt, heißt es, dass die Reise hier gestoppt (das heißt nicht: beendet) wird.
Jeder der an die deutsche Grenze kommt ohne sich vorher bei dem EU-Staat registrieren zu lassen, in dem er die EU-Grenze überschritten hat, wird sofort, ohne dass er Deutschland betreten darf, an eben diesen EU-Staat zurückgeschickt.
Wer mit Registrierung kommt muss an der Grenze auf das Ergebnis seines Asylantrages warten (Eingangslager mit Sachleistungen).
Also willst Du nur noch Asylbewerber ins Land lassen, die per Schiff oder Flugzeug anreisen - oder eben die, die uns von der EU aus den Lagern in anderen Ländern gem. Verteilungsschlüssel zugeteilt werden - was ja dann zwangsläufig friedfertige, angepasste, top ausgebildete und arbeitswillige Menschen sind.
Wenn die EU unfähig ist ihr Versprechen zu halten, die Außengrenze wirklich sicher zu machen, warum nicht?
Wenn man wirklich etwas durchsetzen will, muss man glaubwürdig darstellen, dass man auch bereit ist die Konsequenzen zu tragen, die sich daraus ergeben.
Allerdings gehe ich davon aus, dass wenn diese Möglichkeit der Schengen-Kündigung auf den Tisch liegt, viele Dinge plötzlich möglich werden, die z.Z. angeblich unmöglich sind.
Ah, OK. Dann willst Du also die Freizügigkeit von 450 Millionen Menschen mit den entsprechenden wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Folgen einschränken, weil in Deutschland rd. 40.000 Menschen rumlaufen, die eigentlich hier nicht rumlaufen dürften und das vor dem Hintergrund, dass uns dann weiterhin bzw. dann erst recht über Quotenregelungen ein paar zig- oder hunderttausend Menschen pro Jahr zugeteilt werden, die hier dann rumlaufen dürfen.
Einfachste Lösungen für komplexe Probleme. So, liebe Kinder, funktioniert Populismus.
Passt schon. Die Geschichte ist bekannterweise voll von Beispielen, wo ‚sperren wir unliebsame Menschen in Lager‘ ein voller Erfolg war und von späteren Generationen wohlwollend zur Kenntnis genommen wurde.
Grüne und Linke haben noch viel einfachere Lösungen. Z.B. können Sie per Gesetz dafür sorgen, dass ein Mann von heute auf morgen eine Frau ist und umgekehrt.
Mit dem gleichen praxisbezogenen „Sachverstand“ versuchen sie ja auch die deutsche Wirtschaft an den Klimawandel anzupassen und das Migranten Problem zu lösen. Die Ergebnisse sind entsprechend.
Mal abgesehen davon, dass die Fantasien der Linken/Grünen von einwandernden „Facharbeitern“ sich natürlich nicht erfüllt haben, sind diese Ideen zutiefst asozial.
Sie wollen die armen Länder um das Wertvollste bringen was sie haben: gebildete und fachlich gute Arbeitskräfte und damit um die Zukunft dieser Länder.
Und dass dabei auch unser Land den Bach runter geht, sieht man an den vielen Brennpunkten, die wir hier im eigenen Land haben.
Lieber Cook, diese Aussage ist falsch, dumm und beleidigt ziemlich unverschämt Menschen, die massiv darunter leiden, dass sie nicht in dein veraltetes Geschlechterbild passen. Die können übrigens nichts dafür.
Wie gut, dass man bei den Grünen nicht so rückständig ist wie du.
