Hallo!
…was so schon mal nicht stimmt, denn die Bevölkerungszahl
nimmt seit Jahren ab.
Was nicht heist das nicht mehr Häuser benötigt werden.
Doch, das heisst es.
Denn durch den sinkenden Wohlstand der breiten masse und dem Wegbruch der Mittelschicht werden immer weniger Menschen von einer Wohnung in ein Haus ziehen.
Vielleicht an einer anderen Stelle als auf dem Land. Weil im
gesamten die Bevölkerung der Erde nicht schrumpft sondern
steigt.
Was interessiert den deutschen Gesetzgeber die Bevölkerungsexplosion in Indien?
Wir sprechen hier über ein geplantes deutsches Gesetz, schon vergessen?
Das ganze Problem muss global gesehen werden und nicht nur auf
die kleine Region Deutschland bezogen sein.
s.o.
Fakt ist das man nicht weiterhin die alt hergebrachen
Energieträger weiterhin sinnlos verbraten kann. Öl ist
endlich,…gut die Sonne auch, aber das werden die Menschen
eh nicht erleben.
Wieso?
Ich kann und werde Öl „verbraten“, solange ich mir das leisten kann.
Öl gibt´s noch genug für die nächsten 200 Jahre.
Danach wird man dann wohl mti den Alternativen die Serienreife erreicht haben.
Fakt ist, dass schon heute auf dem land zahlreiche Häuser leer
stehen und auch in den weniger attraktiven Städten zusehends
Abwanderung stattfindet.
gehört eher weniger zum Thema.
s.o.
D.h. man benötigt in den attraktiven Städten wie München,
Düsseldorf, Hamburg, Frankfurt vielleicht noch ein paar neue
Wohnungen. Insgesamt jedoch sinkt der Bedarf.
Die Idee kann nach hinten los gehen. Was ist wenn es in 5 oder
10 Jahren wieder eine Landflucht gibt. Und dann…!
Was ist, wenn wir in 3 Jahren einen neuen babyboom bekommen…?
Mc Fly, jemand zu Hause…?
die aber weit
weniger Energie verbrauchen dürfen als heute.
Das Wort „dürfen“ ist hier der Knackpunkt. Was ich „darf“,
entscheidet in diesem Fall der Gesetzgeber und dann
höchstwahrscheinlich das BVG.
Okay, die weniger Energie verbrauchen müssen…!
Was „muss“, entscheide ebenfalls zunächst einmal ich selbst.
Wenn ich nach einer Wärmesanierung anstatt bislang 2.000 noch 1.700 L Heizöl p.a. brauche, ist der Effekt für die Umwelt allein aufgrund der Emissionen bei der Herstellung der benötigten Baumaterialien auf Jahrzehnte negativ.
Das Wort „Bestandsschutz“ wird hier eine sehr große Rolle
spielen.
M.W. hat man sich von dem gedanken in der Politik bereits
wieder distanziert.
Die Partei, die das vorschlägt, wird von keinem Hausbesitzer
mehr gewählt.
Solche Energieschleudern wie sie heute in den Städten stehen,
können sich die Menschen einfach nicht mehr leisten
Weshalb?
Mein Haus ist von 1977, verfügt über eine Ölheizung von 1990
und lässt sich mit 2000 L Öl pro Jahr wunderbar heizen.
Ergänzt wird im Wohnzimmer mit Holz. Das ist zwar nicht
unbedingt die beste Lösung für die Umwelt, aber völlig o.k.
für mich. Leisten kann ich mir das locker. Wenn sich der
Ölpreis in 40 Jahren auch verdreifachen sollte, kann ich das
auch noch bezahlen. Die Kosten für die Sanierung kann ich
niemals einsparen. Daher wird nicht saniert und fertig.
Eine sehr einfach Denkweise das ist…!
2000l sind schon 2000l zuviel
Besser wäre es wenn die Heizung mich kein Öl kosten würde.
Ja, man könnte natürlich auch Regenwasser reinschütten…
Zudem sehr ego gedacht „Leisten kann ich mir das locker“
und die anderen, die sich das vielleicht nicht leisten können.
Ja, das gebe ich zu.
Ist mir allerdings egal. So ehrlich bin ich, auch wenn es egoistisch sein mag.
Was ist mit denen,…ach so! die hätten was vernünftiges
lernen sollen, dann könnten die sich das auch leisten, oder
wie?
Ich mische mich nicht in das Leben anderer ein.
Durch meine Steuern ermögliche ich schon jetzt anderen, bedürftigeren Menschen ein warmes Zuhause.
Bei meiner Steuerlast muss ich mich nicht schämen, denke ich.
und es
kann der Erde auch nicht mehr zugemutet werden.
Doch, das kann es ganz locker.
NEIN, kann es nicht, wir müllen schon genug in die Welt
hinaus.
Ich nicht.
Und es kann durchaus so ausgehen das die Erde sich den
Menschen bald nicht mehr leisten mag.
Zunächst werden sich China und Indien selbst vergiften.
Das ist weit genug weg.
In Deutschland leben wir so sauber, dass man hier nur noch Nuancen verbessern kann.
Dieses Potential liegt vor allem bei großverbrauchern und Energieerzeugung.
Der einzelne Bürger ist nicht mehr das Problem.
Was wir in Deutschland in der Lage sind an Umweltverschmutzung
zu produzieren oder einzusparen, ist global gesehen nicht
wirklich spannend.
und weil alle so denken haben wir den sch… an der Backe.
Was denn für einen Sch…?
Bei mir hier ist die Luft bestens, mein Garten gedeiht und die Vögel zwitschern.
Klar wir machen doch gar nicht genug Dreck, entscheident ist,
wir machen ihn aber.
Etwas Dreck gehört dazu.
Komplett neutral leben ist langweilig.
In heissen Ländern werden immer mehr Billigbetonbauten mit
Klimaanlagen gebaut, die über Kern- und Kohlekraftwerke
versorgt werden.
China wird gerade motorisiert.
schön bequem,…die anderen sind immer die Bösen.
Nicht bequem, sondern die böse Wahrheit.
China
bekommt den Motor mit vielen deutschen Autos.
In China baut man alte japanische Konstruktionen nach, die 10 L / 100 Km verbrauchen.
Klar, ein paar Funktionäre und Unternehmer fahren auch Audi. Aber das ist eine Minderheit.
Wenn die in China alle ein Auto haben, kann man sich hier das
Heizöl nicht mehr leisten.
Glaube ich nicht.
Vielmehr wird man in China selbst nicht mit den hohen Ölpreisen leben wollen. Man wird gleich massenhaft E-Mobile bauen und die breite Masse weiterhin so klein halten, dass sie Rad fahren muss…
Da ist es schon sehr weltfremd, wenn wir paar Deutsche
glauben, wir könnten duch eine weitere Gängelungsmaßnahme für
unsere Bürger hier einen messbaren Unterschied machen.
Es ist sehr vermessen zu denken das wir mit alle dem nichts zu
tun haben.
Das denke ich nicht.
Ich denke vielmehr, dass wir andere Probleme zu lösen haben, als sich mit einer Zwangssanierung von Privathäusern zu beschäftigen.
Klar man kann sich auch hinsetzten und die Sache einfach
aussitzten.
Das haben wir seit 30 Jahren so gemacht, das machen wir
weiterhin so.
Mit der Einstellung würden wir noch auf den Bäumen sitzen.
Naja, ich sehe keine sinnvolle Möglichkeit, mein haus zu einem Zero-Energy-Bau zu machen.
Da wären Abriss und neubau wirtschaftlicher.
Das wird jedoch nicht passieren.
Nur ist es das gleiche mit den Autos,…warum heute noch
Benziner und Diesel überhaupt gebaut werden ist total
sinnfrei.
Weshalb?
Möchtest Du gerne ein schönes Elektroauto, welches dann durch
Strom aus einem Kohlekraftwerk aufgeladen wird?
Manchmal hilft es, Dinge zuende zu denken.
Nein ich hätte gerne ein Auto das mit Pressluft fährt bei dem
der Kompressor mit freier Energie betrieben wird.
Oh mann…
Manchmal hilft es informiert zu sein und zu denken.
In der Tat…
Aber auf der anderen Seite muss man auch das
verstehen,…Dubai muss noch fertig werden…!
Die sind unser geringstes Problem.
Das war auch ein GAG,…ein Witz, ein bisschen Sakasmus!
KLAR?
Schon klar.
Das dafür jemand die Zeche zahlen muss ist auch klar…Aber
genau an der Stelle wäre es sinnvoll, wenn der Staat einen
anderen Weg einschlagen würde. Vielleicht kann man ja an dem
einen oder anderen Panzer sparen, vielleicht auch mal eine
Bank weniger unterstützen und schnell hat man das Geld dafür
zusammen.
Wohl kaum.
Populistisch nett, faktisch witzlos.
„Der Staat“ bist auch Du. Also darfst Du Dich ruhig auch etwas
eingehender damit befassen,
a) welche Maßnahmen wirklich sinnvoll und durchführbar wären
und
Durchfürbar ist schon vieles, aber es wird ja zu Gunsten von
Lobbys entschieden.
Das ist oft so.
Zuungunsten des Bürgers wäre jedoch noch schlimmer…
b) wer Deine Forderungen bezahlen soll.
Meine Forderungen??? Es sind die Forderungen die nun die
Natur an uns stellt.
Wie nett.
Meine Rose draussen hat mir gesagt, sie würde nichts fordern, es ginge ihr gut…
Ich denke auch, dass man an vielen Stellen den individuellen
Energieverbrauch massiv einschränken kann. Ich habe das bei
mir gut hinbekommen, indem ich die Heizungsanlage öfter
pflege, ein sparsameres Auto fahre und vernünftig heize und
lüfte.
Als nächstes wird der alte Kühlschrank gegen ein effizienteres
Modell getauscht. Das alles spart auf 5 Jahre kalkulierbar
richtig Geld. Auf längere Zeiträume zu spekulieren, macht in
meinen Augen wenig Sinn, denn man weiss nicht, welche Sau die
Politik in 10 Jahren durchs Dorf treiben wird.
Dann beschäftige dich bitte auch noch mit LED Licht, da kommt
auch was rüber auf Dauer.
Meine Stromrechnung ist nicht nennenswert.
Mein Haus energetisch zu sanieren wäre für mich finanziell
durchaus zu stemmen. Aber es lohnt sich einfach nicht. Wenn
meine Kinder es behalten wollen, werde ich es dann in 15
Jahren machen, wenn ich Deutschland verlasse(n haben werde).
Wenn nicht, bleibt es eben stehen wie es ist und fertig.
Genau das ist der Punkt, es ist einfach egal. Warum also soll
ich was machen. Klar, die Kinder und Kindeskinder freuen sich
über den Müll den wir aufgetürmt haben.
s.o.
Ich bin kein ferkel, aber ich will auch neben meinen Leistungen zur Sanierung der Beamtenpensionskasse und der deutschen Bauwirtschaft noch ein wenig leben.
Ich lehne es ab, mir von der Politik oder sontwelchen
interessierten Gruppierungen vorschreiben zu lassen, wie ich
mein Geld ausgebe. Zudem halte ich nichts von den zahlreichen
Milchmädchenrechnungen bzgl. Schadstoffausstoß. Schon vor 30
Jahren wurde hier v.a. Unsinn erzählt und heute scheint mir
das nicht anders zu sein.
Dieser „Unsinn“ wird uns Landmassen kosten, wird das Klima
verändern und kann unsere Spezies stark dezimieren.
Das muss nicht ausschließlich von Nachteil sein.
Für ein bisschen Unsinn, ist das eine starke Leistung.
Aber es scheint sich ja nichts verändert zu haben. Man sollte
mal nachdenken ob es mehr gibt als nur den Schein.
Zunächst einmal sollte man nicht jede Ökolüge glauben.
In der Ruhe liegt hier definitiv die Kraft, in 10 jahren haben
wir wieder ein neues Thema. Wenn man bei all dem Käse
mitmachen möchte, muss man Lehrer oder Millionär sein.
oder ein Mensch der über sein Leben hinaus denkt uns sich
Sorgen macht.
Zu viele Sorgen sind ausgesprochen ungesund.
Gruß,
M.
