Zwei-Staaten-Lösung?

Politik Auslandspolitik
#81

Ja und was soll dieser Schwachsinn von letzter Woche sagen ??
Das der Spiegel einfach nur dumm ist ??

Ja sicher doch.

Wenn Indonesiens oder
Malaysia’s AM kommt liest man nicht so’n Schmu, obwohl es
angebrachter ware als im Falle Liebermann??

Als der Haider in der Bundesregierung war hat man sowas sehr wohl gelesen, aber wenn Israel Indonesien näher steht …

?? Aua oder was ?? Die Israelis sitzen rum und gehen ihren
Geschaften nach wenn sie von Palis mit Raketen beschossen
werden. Und sie REAGIEREN.

Zufällig genau dann, wenn eine Wahl ansteht.
Und von der UNO ist Israel sicher nicht beschossen worden.

Du hingegen implizierst eine
PROVOKATION seitens Liebermann, was falsch ist.

Lieberman provoziert doch ständig, genauso wie der Haider damals.
Nur das Österreich m.W. keine Atomwaffen besitzt.

Dieser einfache Sachverhalt benotigt keinen Spiegel-link.

Für dich ist alles einfach, manche Menschen denken vorher nach.

Nee, nur Dumme.

Wenn alle dumm sind ausser man selber sollte das zu denken geben.

T.

PS:
An excessive use of question marks is a sure sign of a diseased mind.

#82

Das die in Zusammenhang mit der UNO verkündeten Ideale
größtenteils nicht verwirklicht sind, was womöglich auch gar
nicht geplant war, ist schon klar.

Du hast dieses Argument erst aufgebracht. Gut das hier die Einsicht gewonnen hat.

Du wirst diesen braunen Kolonialismus, der natürlich
existiert, doch aber sicher nicht gut heißen? Sicherlich
gibt’s viele solcher Missstände, die alle beseitigt werden
sollten, aber man kann leider nicht gegen alle etwas tun, es
wäre schon schwierig, auch nur über alle informiert zu sein.

Naturlich heiss ich die nicht gut. Inwieweit es schwierig ist daruber informiert zu sein ist diskutabel. Aber

  1. wenn man nicht allzu informiert ist, sollte man sich zuruckhalten mit der Moralkeule gegen Israel vorzugehen, wenn man keine Ahnung hat was links und rechts sonst noch passiert.
  2. Wenn man sich schon offentlich empoeren will, sollte man die drastischeren Faelle hierfur benutzen, und nicht komparative harmlose.

Ehrlich? Ich dachte immer, das halbe Jerusalem hätte damals
nicht dazugehört…

Hat es auch nicht. Israel wurde angegriffen, es wehrte sich, gewann, und verleibte sich den Rest ein. Usus, und nichts dran auszusetzen.

Natürlich ist so was allgemeine Praxis, die Russen z.B. habens
1945 ja ähnlich gemacht. Aber muss man etwas für gut befinden,
nur weil es halt so ist?

Noe, muss man nicht. Aber man sollte sich nicht exklusiv auf Israel einschiessen, und den Rest ignorieren, oder gar nicht einmal ein Bewusstsein fuer andere Faelle haben.

„Unterdrückung“ kann man verschieden sehen. Ich würde mich
z.B. auch unterdrückt fühlen, wenn plötzlich ein Haufen Leute
in meine Gegend einwandern und dort ihren Staat gründen
würden.

Ja, kann man so sehen. Aber man sollte immer den komparativen Uberblick haben um ein Resume zu ziehen.

#83

Die Älteren werden sich noch erinnern: Als der Haider mal
Mitglied der Bundesregierung war, war Österreich ziemlich
isoliert in der EU.

??

Aber du willst ja Israel unbedingt mit Indonesien vergleichen,
klar, die Welt ist groß und ein Gegenbeispiel findet man
immer.

Wieder, ??? Worum geht es Dir? Du echauffierst Dich hier uber einen Umstand den Du als ubel ansiehst. Ich zeige Dir lediglich deine Ignoranz bzw. deine Heuchlerei auf. Ohne komparative Perspektive laesst Du dich uber einen Fall auf, ohne auch nur die geringste Ahnung uber andere UND schlimmere Falle zu haben. Daher hat deine Argumentation keinen Wert, sie ist stigmatisierend und exklusiv.

(Im ubrigen ist Gegenbeispiel eine schlechte Wortwahl. Indonesien ist kein Gegenbeispiel, sondern ein weiterer Fall. Gegenbeispiel ware wenn ich als Gegenargument gute Seiten der Israelis heraustellen wurde um deiner „Argumentation“ zu entgegnen.)

#84

Geschaften nach wenn sie von Palis mit Raketen beschossen
werden. Und sie REAGIEREN.

Zufällig genau dann, wenn eine Wahl ansteht.

Selbst wenn es kein Zufall ist, ist daran nichts auszusetzen. Der Akt der Reaktion wird nicht mehr oder weniger qualifiziert dadurch, dass es irgendjemanden in Israel nutzt.

Und von der UNO ist Israel sicher nicht beschossen worden.

Du hingegen implizierst eine
PROVOKATION seitens Liebermann, was falsch ist.

Lieberman provoziert doch ständig, genauso wie der Haider
damals.

Nun schweifst Du vollig ab. 1. deutest Du an Liebermann haette was mit dem Gaza-Krieg zu tun. Als dieses widerlegt wird gehst du zu allegmeinem gelabere uber, und gibst wischi-waschi von sich. Liebermann kann sagen was er will, es herrscht Meinungsfreiheit. Eine materielle Konsequenz hat sich nicht ergeben, auch wenn Du ursprunglich versuchst hast unwahres hier zu verbreiten.

#85

Du hast dieses Argument erst aufgebracht. Gut das hier die
Einsicht gewonnen hat.

Die war schon vorher da :wink: . Ich habe es vielleicht noch nicht ganz allgemeinverständlich rübergebracht, was ich eigentlich meinte: Die Ideale sind da, sie sind nicht verwirklicht. Aber muss man sie deshalb ignorieren? Was spricht dagegen, für ihre Verwirklichung zu sein?

Wenn man sich schon offentlich empoeren will, sollte man
die drastischeren Faelle hierfur benutzen, und nicht
komparative harmlose.

Das ist sogar eine ganz akzeptable Sichtweise. Ich sehe das eher so, dass man erst mal „vor der eigenen Tür“ kehren sollte. Und da meine Regierung, für die man ja als Staatsbürger durchaus mal mitverantwortlich gemacht werden kann, auch wenn die eigenen Möglichkeiten, sie zu beeinflussen, gering sind, einen Staat fast bedingungslos unterstützt, dessen Gründung schon unverantwortlich war (woraus der ganze, bekannte, unschöne Rest ja erst resultiert), richte ich mein Augenmerk erstmal darauf, für was für Sachen mein Land sich durch seine Unterstützung mitverantwortlich macht.
Anderswo mag noch schlimmeres passieren, aber ich habe noch nichts davon gehört, das Deutschland z.B. zu Indonesien ein „einzigartiges Verhältnis hat“ (s. Auswärtiges Amt zum Verhältnis BRD-Israel), das z.B. China „bekommt was es braucht und wann es es braucht“ (Schröder).
Mit den USA mag es etwas anderes sein, aber da muss man einfach sagen, dass uns da momentan die entsprechenden Möglichkeiten fehlen.

Aber man sollte immer den komparativen
Uberblick haben um ein Resume zu ziehen.

Ehrenwerte Ansicht.
Begründung für meine abweichende Sichtweise: s.o.

#86

Liebermann kann sagen was er will, es herrscht
Meinungsfreiheit.

Und Ahmadineschad nicht, wie war das mit selektiver Warnehmung? :smiley:

Eine materielle Konsequenz hat sich nicht
ergeben, auch wenn Du ursprunglich versuchst hast unwahres
hier zu verbreiten.

?

#87

Ohne
komparative Perspektive laesst Du dich uber einen Fall auf,
ohne auch nur die geringste Ahnung uber andere UND schlimmere
Falle zu haben.

Ich hatte die doch einen Komparativen Fall aufgezeigt, aber du ignorierst ja grundsätzlich Fakten, die dir nicht in den Kram passen, wie auch schon Marion und Laika festgestellt haben.

So long
Torsten

#88

Das ist sogar eine ganz akzeptable Sichtweise. Ich sehe das
eher so, dass man erst mal „vor der eigenen Tür“ kehren
sollte. Und da meine Regierung, für die man ja als
Staatsbürger durchaus mal mitverantwortlich gemacht werden
kann, auch wenn die eigenen Möglichkeiten, sie zu
beeinflussen, gering sind, einen Staat fast bedingungslos
unterstützt, dessen Gründung schon unverantwortlich war
(woraus der ganze, bekannte, unschöne Rest ja erst
resultiert), richte ich mein Augenmerk erstmal darauf, für was
für Sachen mein Land sich durch seine Unterstützung
mitverantwortlich macht.
Anderswo mag noch schlimmeres passieren, aber ich habe noch
nichts davon gehört, das Deutschland z.B. zu Indonesien ein
„einzigartiges Verhältnis hat“ (s. Auswärtiges Amt zum
Verhältnis BRD-Israel), das z.B. China „bekommt was es braucht
und wann es es braucht“ (Schröder).
Mit den USA mag es etwas anderes sein, aber da muss man
einfach sagen, dass uns da momentan die entsprechenden
Möglichkeiten fehlen.

Worauf bezieht sich nun deine exklusive Empoerung? Darauf, dass Israels Gruendung „unverantwortlich,“ oder dass Deutschland ein besonderes Verhaeltniss zu Israel hat?

#89

Ohne
komparative Perspektive laesst Du dich uber einen Fall auf,
ohne auch nur die geringste Ahnung uber andere UND schlimmere
Falle zu haben.

Ich hatte die doch einen Komparativen Fall aufgezeigt, aber du
ignorierst ja grundsätzlich Fakten, die dir nicht in den Kram

Ne, du hast Blodsinn geschrieben und kein Faktum eingebracht. Lieberman mit Haider zu vergleichen ist 1. bloedsinnig, und 2. nutzlos.
Hier wird das Verhalten Israels diskutiert. Inwieweit die Charakterableichung Haider vs. Liebermann hierbei auch nur ein Deut hilfreich ist, ist schleierhaft und erklarungsbedurftig.

#90

Ich bin dagegen, dass

  1. mein Land ein Land unterstützt,
    das es
  2. so nicht geben dürfte.
    Natürlich bedingt Punkt 2 Punkt 1.
#91

Ich bin dagegen, dass

  1. mein Land ein Land unterstützt,
    das es
  2. so nicht geben dürfte.
    Natürlich bedingt Punkt 2 Punkt 1.

Nur dass dein Punkt 2 massgeblich durch dein Land bedingt ist. Hierdurch ergibt sich ja erst Punkt 1.

#92

Liebermann kann sagen was er will, es herrscht
Meinungsfreiheit.

Und Ahmadineschad nicht, wie war das mit selektiver
Warnehmung? :smiley:

Was kolportierst Du hier als ob Ahmedinedschad keine Meinungsfreiheit haette?

Eine materielle Konsequenz hat sich nicht
ergeben, auch wenn Du ursprunglich versuchst hast unwahres
hier zu verbreiten.

Meine Guete, Du labberst erst davon dass Liebermann den Gaza Krieg angezettelt hat um davon zu profitieren. Stimmt aber nicht.
Dann redest Du von der „Hetze“ des Mannes, und stellst ihn (ohne Begrundung) neben Haider. Ich sage lediglich, dass den Worten (auf welche Du dich auch immer beziehst) Liebermanns keine Taten gefolgt sind.

#93

Meine Guete, Du labberst erst davon dass Liebermann den Gaza
Krieg angezettelt hat um davon zu profitieren. Stimmt aber
nicht.

Angezettelt sicher nicht, profitiert schon (wenn auch vielleicht aus „Versehen“).

Dann redest Du von der „Hetze“ des Mannes, und stellst ihn
(ohne Begrundung) neben Haider.

Da bin ich längst nicht der Einzige, aber die anderen sind ja auch alle dumm, das wissen wir ja schon.

Ich sage lediglich, dass den
Worten (auf welche Du dich auch immer beziehst) Liebermanns
keine Taten gefolgt sind.

Warten wirs ab. Aber eine Tendenz zum Radikalen ist vorhanden. Eben so wie bei Haider. Der hat ja auch meist nur geredet.

#94

Dass die Judenverfolgung durch die Nazis wahrscheinlich einen großen Anteil an der Akzeptanz der Gründung Israels hatte ist mir schon klar.
Macht die Sache doch aber auch nicht besser.

Die Unterstützung Israels durch die BRD kommt mir so ähnlich vor, als wie wenn mein Großvater deinen Großvater beraubt und umgebracht hätte und ich dir mit ebendieser Begründung jetzt helfen würde, dich im Haus deines an dem ursprünglichen Verbrechen unbeteiligten Nachbarn häuslich niederzulassen und ihm noch eine draufzugeben, wenn er es wagt, sich dagegen zu wehren.

#95

Liebermann kann sagen was er will, es herrscht
Meinungsfreiheit.

Und Ahmadineschad nicht, wie war das mit selektiver
Warnehmung? :smiley:

Ein interessanter Punkt, Torsten. Du hast sicherlich Recht, dass viele Sprüche Liebermanns und anderer israelischer Extremer nicht viel besser sind als die Reden Ahmadinedschads.

Rein subjektiv bin ich aber der Überzeugung, dass Ahadinedschad gegebenenfalls verwirklichen würde, was er androht, während die Reden Liebermanns im Falle eines Falles sich als heiße Luft darstellen würden. Genau wissen kann ich das freilich auch nicht.

Gruß
Hardey

#96

Meine Guete, Du labberst erst davon dass Liebermann den Gaza
Krieg angezettelt hat um davon zu profitieren. Stimmt aber
nicht.

Angezettelt sicher nicht, profitiert schon (wenn auch
vielleicht aus „Versehen“).

Werden die auch immer mit Bomben beworfen, wenn Mubarak wieder die
Wahl gewinnen will?

Entscheid dich mal

Dann redest Du von der „Hetze“ des Mannes, und stellst ihn
(ohne Begrundung) neben Haider.

Da bin ich längst nicht der Einzige, aber die anderen sind ja
auch alle dumm, das wissen wir ja schon.

Dumm oder nicht laesst sich daran ermessen inwieweit sich jemand meint eine Meinung zu bilden ohne Ahnung zu haben. Und wenns ganz viele sind, wird trotzdem nicht weniger dumm.

#97

Entscheid dich mal

Also nochmal zum Mitschreiben:
Meiner Meinung nach wurde der Gaza-Krieg wegen der bevorstehenden Wahl geführt. Natürlich nich von Liebermann, denn der hatte damals ja noch nichts zu sagen. Trotzdem war Liebermann letzendlich der Nutzniesser, auch wenn er nichts dafür konnte.
Jetzt klar?

Dumm oder nicht laesst sich daran ermessen inwieweit sich
jemand meint eine Meinung zu bilden ohne Ahnung zu haben. Und
wenns ganz viele sind, wird trotzdem nicht weniger dumm.

Ich hab es ja auch begründet und meiner Meinung nach liegt der Spiegel-Artikel nicht so sehr daneben.

#98

Hallo Hardey,

Rein subjektiv bin ich aber der Überzeugung, dass
Ahadinedschad gegebenenfalls verwirklichen würde, was er
androht, während die Reden Liebermanns im Falle eines Falles
sich als heiße Luft darstellen würden. Genau wissen kann ich
das freilich auch nicht.

das würde ich auch gern denken, aber seit Libanon und Gaza traue ich beiden nicht mehr so recht über den Weg.
Noch sind die Radikalen eine eher kleine Gruppe in Israel aber seit den letzten Wahlen könnte sich das möglicherweise in die falsche Richtung entwickeln.
Naja, mal abwarten, vielleicht sehe eích auch nur zu schwarz.

Gruß
Torsten