Hallo.
Wahrscheinlich ebenso wie mich nicht mehr verwundert, dass
religionskritische Aussagen hier selten einer
rationallen(sic!) Argumentation bedürfen. Hier reicht es oft,
dass etwas „offensichtlich“, „natürlich“ oder „logisch“ ist.Branden hat fachliche Einschätzungen geliefert, die weit
konkreter sind alsdass etwas „offensichtlich“, „natürlich“ oder „logisch“ ist.
So, so und genau wo kann ich diese Argumentation nun finden?
Aber was nicht sein darf, kann eben nicht sein.
Was sollte sein? Hier wurde polemisch eine Behauptung als offensichtlich in den Raum gestellt und alle klatschen Beifall und wenn dann jemand anmerkt wie nakt die Argumentation ist, dann wird man persönlich.
Nicht gerade Kennzeichen für eine sachliche Diskussion, welche doch gerade von den Religionskritikern hier immer angemahnt wird.
Und wenn du meinst nun weiter mich hier zu diffamieren, schadest du nur weiter der Sache. Mir kam es bislang in der Diskussion nämlich überhaupt nicht darauf an, was jemand persönlich bei der Sache denkt. Oder hast du hierzu auch nur irgend etwas gelesen?
