Abraham als fremdgefährdender Psychotiker

Wissenschaft Religionswissenschaft
#150

Moin,

und wissenschaftliche Beweise
über Bibel gibt es genug

stimmt, nur dürften sie nicht nach Deinem Geschmack sein.

Als schönes, gut lesbares Beispiel
Israel Finkelstein, Neil A. Silberman Keine Posaunen…

Kannst ja in Zukunft daraus zitieren :wink:

Gandalf

Hi Gandalf

Kannst ja in Zukunft daraus zitieren :wink:

Wozu? Dazu müsste ich sie mir ja erst kaufen- wäre schade um das Geld- „die „Beweise“ die für Gott sprechen reichen mir auch so u.a.2 Tim.3,16… und je mehr Bücher gegen die Bibel sind- davon gibt es genug- zeigen doch wieder nur die Echtheit der Bibel, da ihr keines wirklich widersprechen kann….einige können halt davon gut leben- warum auch nicht- soll für Autoren ja kein Schaden sein… speedytwo

#151

Hi Speedy.

„die „Beweise“ die für Gott sprechen reichen mir

auch so u.a.2 Tim.3,16… und je mehr Bücher gegen die Bibel
sind- davon gibt es genug- zeigen doch wieder nur die Echtheit
der Bibel,

… speedytwo

Es hat bei mir im Hinterkopf was schon lange rumgegeistert aber jetzt habe ich da endlich Licht.
Du bist Enttarnt.
Dir ist hier ein vollgenschwere handwerklicher Fehler unter gelaufen. Jetzt ist jedem klar. Du bist ja in der Wahrheit ein atheistischer Agent Provokateur der trickreich erleichtert, wie viktor das richtig erkannt hatte, religiöse generell in die „Doofe Ecke“ zu stellen:smile:

Grüssi

Balázs

#152

Hi Balazs

Du bist Enttarnt.
Dir ist hier ein vollgenschwere handwerklicher Fehler unter gelaufen. Jetzt ist jedem klar. :smiley:u bist ja in der Wahrheit ein atheistischer Agent Provokateur der trickreich erleichtert, :wie viktor das richtig erkannt hatte, religiöse generell in die „Doofe Ecke“ zu stellen:smile:
Grüssi …

Was soll das? Was habe ich mit Viktor ? Ich stellte nur fest was Gandalf über Viktor sagte und nicht ich, wenn Propheten so ähnlich getan hätten – , gäbe es wahrscheinlich keine Anhaltspunkte heute, mehr nicht und ich stelle dabei auch niemand in die „doofe“ Ecke… speedytwo

#153

Hi Speedy

Was soll das?

Tja, das ist mal eine seeeehr gute Frage deinerseits.

Mag sein, daß ich mich mit meinen Überlegungen doch falsch lag und die Ecke stimmt.
Dann sry:smile:)))

speedytwo

Grüssi.

Balázs

#154

Hi Balazs
Zusatz

Es hat bei mir im Hinterkopf was schon lange rumgegeistert aber jetzt habe ich da :endlich Licht.Du bist ja in der Wahrheit ein atheistischer Agent Provokateur…

Habe ich dir das jemals erklärt? Ich hätte keinen Grund dazu -
ausserdem finde ich es auch gar nicht verkehrt dass es Bücher gibt die gegen die Bibel sprechen, alles dauert eben seine Zeit, so bekommt dann jeder selbst die Möglichkeit zum nachprüfen was für ihn in Frage kommt, was nicht. Noch wurde die Bibel wissenschaftlich nicht wirklich widerlegt – das Angebot der Schrift enthält Hinweise auf Leben, da bleibt es eben abzuwarten als sie gleich als märchenerzählendes „Altpapier“ zu verwerfen und mit Hilfe verschiedener Meinungen aus anderen Büchern sie für ungültig erklären zu wollen. Wäre auch nicht gerade fair. Du bist überzeugter Atheist – ist jedem sein gutes Recht das zu sein- ich war es früher und suche halt lieber so lange es geht da ich noch nicht herausfinden konnte dass du richtig liegst bzw. wo u.a. die von dir behaupteten Widersprüche zu finden sind…was also immer noch offen ist speedytwo

#155

Hi Speedy

Zusatz

Aha:smile:

Habe ich dir das jemals erklärt?

Na das ist ja Vorschrift beim Dienst, das weist ja jeder in der „Ecke“:smile:

speedytwo

Grüssi

Balázs

#156

Moin,

„die „Beweise“ die für Gott sprechen reichen mir

warum war mir eigentlich schon klar als ich den Link brachte, daß Du den noch nicht mal liest!
Diese Aussage macht mir das noch mal klar.

Leb Du in Deiner verqueren kleinen Welt weiter, aber lass uns doch bitte bitte in Zukunft in Frieden - OK?!

Gandalf

#157

Hi.

Leb Du in Deiner verqueren kleinen Welt weiter, aber lass uns
doch bitte bitte in Zukunft in Frieden - OK?!

Wäre das nicht gerade kontraproduktiv?
Jeder sollte dauernd mit den Symptomen konfrontiert werden.

Gandalf

Balázs

#158

Hallo

warum war mir eigentlich schon klar als ich den Link brachte, daß Du den noch nicht mal :liest!
Diese Aussage macht mir das noch mal klar. …

Nur soviel – zum Link:

…jetzt haben zwei international renommierte Archäologen den Spieß umgedreht und :lassen die :Ausgrabungen eine eigene Sprache sprechen…. dtv

Auch andere:Haben die Archäologen Beweise gefunden für die Zerstörung Jerichos in den Tagen Josuas?
Professor John Garstang, der zwischen 1929 und 1936 bei Tel es-Sultan eine englische Expedition leitete, stellte fest, daß die Stadt — seiner Meinung nach eine der Städte, die an der Stelle gebaut worden waren — durch einen gewaltigen Brand zerstört worden war und ihre Mauern eingestürzt waren. . Viele sind der Meinung, daß wenig, wenn überhaupt etwas, von dem Jericho aus der Zeit Josuas übriggeblieben sei, da bei früheren Ausgrabungen an diesem Ort das, was aus der Zeit der Zerstörung der Stadt noch hätte vorhanden sein können, beseitigt wurde. Professor Jack Finegan sagt: „Es gibt daher an der Stätte so gut wie keinen Beweis für den Zeitpunkt, zu dem Josua Jericho eingenommen haben könnte“ (Light From the Ancient Past, 1959, S. 159).
Wenn also Erklärungen der Archäologen mit der biblischen Chronologie, die für die Zerstörung Jerichos auf das Jahr 1473 v. u. Z. hinweist, nicht übereinstimmen, ist das auch kein Grund aufzugeben, abweichende Meinungen Garstangs und anderer Archäologen in bezug auf Jericho ist ein Beispiel dafür, daß man in allem vorsichtig sein sollte, wenn es darum geht, ein archäologisches Zeugnis anzunehmen, ob es nun den Bibelbericht und die biblische Chronologie zu bestätigen oder damit im Widerspruch zu sein scheint.
Allein deswegen muss man sich nicht beunruhigen lassen.
Die „ganze“ Schrift vermittelt tiefe Einblicke in die Vergangenheit, erklärt die Gegenwart und sagt Zukunft vorher. Dieser Aufschluß kann auch nur von demjenigen stammen, der- wie die Bibel es sagt- von Anfang an das Ende kennt (Jes 46:10)…und Mark.13,10…die Nachricht die mit „Muss“ gekennzeichnet ist gibt es ebenfalls, …es geht da auch um Abraham, der war zu seiner Zeit tiefgläubig und sicher kein Psychotiker
wie manche das heutzutage meinen…Zu Gott „finden“ kann man wenn man es will
Biblische Geschichte. Sir Isaac Newton sagte einmal: „Ich finde mehr sichere Kennzeichen von Echtheit an der Bibel als an irgendeinem weltlichen Geschichtsbuch“ (R. Watson, Two Apologies, London 1820, S. 57).Bei einer Untersuchung erweist sich die Bibel in jedem Punkt als wahrhaftig… Ihre geschichtlichen Angaben sind genau und verläßlich…. Weiss man das einzuordnen ist so gesehen kein
Fehler wenn man gelegentlich zu sagen wagt -

„die „Beweise“ die für Gott sprechen reichen mir…u.a. Röm.1,20 speedytwo

#3

Hi,

Meine Frage also: Wie geht ihr mit dieser Figur Abraham und
seiner Geschichte um?

so wie mit jeder Fabel/Gleichnis (Märchen): Ich überlege mir was mir damit vermittelt werden soll - auch im Kontext der Zeit der Entstehung…

#4

Hallo,

Die drei großen abrahamitischen Religionen gründen sich auf
einen Mann, der offensichtlich an einer
paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie litt, eine der
Psychosen, denen man als Psychiater öfter begegnet.

Hältst Du es für seriös aufgrund einer vielfach weitergegebenen Erzählung von Dritten, über eine Begebenheit die vor mehreren 1000 Jahren vielleicht ähnlich stattgefunden hat, eine derart vernichtende Diagnose über jemanden - Dir völlig Unbekannten - zu stellen, die ihn als unzurechnungsfähig dastehen lässt? :o)

Meine Frage also: Wie geht ihr mit dieser Figur Abraham und
seiner Geschichte um?

Wie mit all diesen alten Geschichten.
Man könnte erst mal annehmen, das die Menschen etwas Wahres an andere übermitteln wollten und versuchen zu verstehen, was das in so einer Geschichte sein kann und wie das vielleicht heute dargestellt würde.

Grüße
K.

#6

Hallo,

Die drei großen abrahamitischen Religionen gründen sich auf
einen Mann,

nicht ganz, doch dies wäre ein anderes Thema

der offensichtlich an einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie litt,

Es gibt dafür keinen Anhalt, keinen Ursache und keinen Beleg.
Ich würde ein solches Leiden eher einem zuordnen, der solchen Unsinn präsentiert.
Und in solchen Personen welche in rel. Schriften herumstochern und krampfhaft
versuchen ein „Haar in der Suppe“ zu finden ist Persönlichkeitsstörung eher
„offensichtlich“ präsent - aus den Beiträgen des Forums hier.könnte man dies genau
belegen.
Zur Sache (falls das nutzt - was ich bezweifele)
In allen Religionen wird von tausenden Menschen berichtet, daß sie Visionen oder
plötzliche Erkenntnisse hatten.Es waren wohl meist engagierte Menschen, welche sich
um das Wohl (diesseits oder transzendent orientiert)ihrer Mitmenschen sorgten - keine
Spinner.
Die " Berichterstattung" über diese und ihre Visionen sind natürlich oft nicht real, in
Legenden verpackt und ausgeschmückt.Es geht aber hier um die „Aussagen“, welche
die Erzählungen vermitteln sollen.
Abraham wurde von Gott belehrt (oder er kam plötzlich zur Erkenntnis), daß „Opfer“
nicht sein Wohlgefallen habe sondern daß der Mensch sich entsprechend seiner
„Gebote“ (seines Willens) einbringt. Letzteres hat sich auch entwickelt, hat „Geschichte“,
auch wenn bibl.Erzählungen dies oft auf auf Orte und Zeit fokussieren.
Daraus eine Psychoanalyse dieser Personen (welche oft so garnicht real existierten)
generieren zu wollen ist auch deshalb völlig daneben.

Als junger Medizinstudent lernte ich…

Hast du noch nichts dazu gelernt ?

Es wird gern gesagt, nirgendwo fühle man sich so sicher wie in
Abrahams Schoß. Ich wüßte kaum einen unsichereren Ort.

Diese Art der Argumentation passt genau auf jene, welche nie etwas begriffen haben.

Tut mir leid - aber diese harsche Kritik mußte mal sein.
Kannst ja mal darüber nachdenken.

Gruß Viktor

PS.
Natürlich gibt es auch religiöse „Spinner“ bzw. Menschen, welche in ihrer
Frömmelei (Fanatismus?) verstrickt sind - doch dies ist etwas anderes.

#7

Hi.

In allen Religionen wird von tausenden Menschen berichtet, daß
sie Visionen

Nicht nur da es passiert tagtäglich und weltweit.

oder plötzliche Erkenntnisse hatten.

Was Erkenntnis ist wird in der Erkenntnistheorie behandelt.
Da sind halt strenge Kriterien zu erfühlen.

Es waren wohl meist engagierte
Menschen, welche sich
um das Wohl (diesseits oder transzendent orientiert)ihrer
Mitmenschen sorgten - keine
Spinner.

Wenn ich Moses Bericht (wenn das wahr sein sollte und keine Dichtung ist) lese mit dem Dornbusch usw. dann kann ich mir sehr gut vorstellen wie so was zustande kam bzw. was das auslöste:smile: Es sind abertausende Erlebnisse dokumentiert mit dem selben charakteristischen Muster.
Ich und meine Freunde haben selbst damals nicht wenige erlebt (in einem streng kontrollierten wissenschaftlichen Programm) worüber uns später gut amüsierten weil wir genau wussten woher die kamen.
Das kann ich wohl für Erkenntnis nennen.

Gruß Viktor

Balázs

#11

Servus Metapher

Zweifellos ist ein psychodiagnostischer Durchgang durch die
Geschichte von Religionen außerordentlich interessant.

So sehe ich es auch. Interessant ist aber für mich auch, dass es immer wieder Leute gibt, die aggressiv auf diese Denkweise reagieren - wie auch hier im Forum. :wink:
Es grüßt dich
Branden

#15

Das finde ich ebenfalls eine (zweite) interessante Überlegung.
Es böte sich z.B. an, diese Geschichte als
Einschüchterungsversuch autonomen Denkens zu verstehen. Eher
soll jemand sein eigenes Kind ermorden, als Herrschaftsbefehle
zu missachten. Diktatoren jeder Zeit wussten auch, was sie
damit erreichen.

Kann man wenn man will.

Man kann aber auch so: Diese Geschichte soll gerade den „KIndsmord“ bzw. Menschenopfer aus den Köpfen treiben: In der Zeit waren Menschenopfer für Götter an der Tagesordnung. Und hier kommt ein „neuer“ Gott, wählt Abraham als Stammvater und schafft als erstes die Menschenopfer ab und „begnügt“ sich mit einem Tieropfer.

#16

Es böte sich z.B. an, diese Geschichte als
Einschüchterungsversuch autonomen Denkens zu verstehen. Eher

sorry, eben erst gefunden - ein wie ich finde noch viel interessanter Gedanke als mein erster Post:

Emil Fackenheim schreibt:
"Einst wurde ich in Jerusalem von einem jungen Mann besucht, dessen Frömmigkeit zu bezweifeln ich keinen Grund hatte: Er trug die schwarze Kleidung des Ultra-Orthodoxen. „Haben sie je darüber nachgedacht“, fragte er mich, „warum Gott selbst zu Abraham spricht, wenn ER ihm den Befehl gibt, Isaak zu opfern, aber einen Engel sendet, um die Erlassung mitzuteilen?“ Ich gab zu, darüber nicht nachgedacht zu haben. „Gott hat sich über Abraham geärgert“, fuhr er fort. „Abraham hat die Prüfung nicht bestanden. Er ist durchgefallen. Als er Abraham befahl Isaak zu opfern, wollte Gott Abrahams Weigerung. Er wollte nicht Ja, sondern Nein.“

#17

Hi Metapher

So isses. Aber die panische Angst vor einem - auch nur mal
vorübergehenden - Perspektivwechsel zur eigenen Erlebenswelt
und Denkweise hat ja ebenfalls eine bekannte Diagnose, nicht
wahr?

Yes. :wink:

Das ist ja allein schon der Fall, wenn es gilt (wie hier im
Brett per def. eigentlich immer), religiöse Glaubensinhalte
mal aus religionswissenschaftlicher (also
religionsungebundener) Perspektive zu beleuchten.

Ja, den meisten Leuten scheint die religionswissenschaftlich-analytische Sichtweise nicht zu liegen…
Es grüßt dich
Branden

#18

Servus Wolfgang

„Abraham hat die Prüfung
nicht bestanden. Er ist durchgefallen. Als er Abraham befahl
Isaak zu opfern, wollte Gott Abrahams Weigerung. Er wollte
nicht Ja, sondern Nein.“

Das wiederum ist ein interessanter Gedankengang - aber vermutlich so sophistisch, dass man ihn nicht ganz ernsthaft diskutieren würde…
Gruß,
Branden

#19

Man kann aber auch so: Diese Geschichte soll gerade den
„KIndsmord“ bzw. Menschenopfer aus den Köpfen treiben: In der
Zeit waren Menschenopfer für Götter an der Tagesordnung. Und
hier kommt ein „neuer“ Gott, wählt Abraham als Stammvater und
schafft als erstes die Menschenopfer ab und „begnügt“ sich mit
einem Tieropfer.

Ohne Stop hätte der Idiot sein Kind ohne zu zögern hingerichtet. Na da gab es in der Geschichte viele, die besser waren.

#20

ne Stop hätte der Idiot sein Kind ohne zu zögern
hingerichtet. Na da gab es in der Geschichte viele, die besser
waren.

Die Menschen tickten vor 3000 Jahren noch etwas anders.