Hallo,
Zeige mir ein Gebot Gottes, das nicht vernünftig ist.
Da kommt es natürlich auch drauf an was du als Gebot bezeichnest. Nur die Zehn der zwei Tafeln oder auch sonstige Anweisungen der Bibel.
Die stehen ja auch unter dem Anspruch Teil des Wortes Gottes zu sein.
Bei manchen davon kann man wohl nur noch vermuten, dass sie zu ihrer Zeit irgendwie Sinn machten.
Gruß
Werner
Hi.
Gehirn ist vorhanden, Gehör funktioniert, was noch?
Augen auch Geschmack/tast/temperatur/gleichgewichtsinn auch.
Die sind Hw.
Es ist zwar ein sehr hinkendes Vergleich aber wir wissen wie weit benutzbar ist und daher hier angemessen.
Die Sw. für die von der Sensoren gelieferten Daten (Umwelt) zu Verarbeiten zuständig ist ist fertig „verdrahtet“ schon in der Mutterleib.
Es sind auch solche Prozeduren und Funktionen fertig die sich selbst erweitern können sogar solche (sprache erlernen, wachsen) die eine zeitliche Rahmen beinhalten. In dem Computer nennen wir das für das Bertiebsystem. In unserem Denkapparat ist aber nicht nur das schon vorinstalliert sondern fast alle Programme auch. Diese sind teilweise einerseits aber sehr flexibel andererseits starr wie Diamant.
Werden diese fertige Module mit Daten gefüttert dann spucken sie Antworten aus und was inerresant ist modifizieren sich dabei selbst und bilden Untermodulen usw. Das Gehirn baut sich selbst auf.
Wieder nur eine Parallele das Spiel Nomic. Das Spiel das seine eigene Regel selbst verändert.
Die Elementarlogik ist für uns hier und jetzt das wichtigste angeborene Funktion. Ohne diese wäre Sprache oder fragen, folgern nicht möglich. Das alles ist schon abgenagter Knochen.
Entwicklungspsychologie, und andere Disziplinen wie KI Forschung untersuchen dieses komplizierte Zusammenspiel.
Entweder nimmst du das als gesichertes Wissen zu Kenntnis und in diesem Sinne „glaubst“ du das oder du kannst dich kundig machen dann wirst du das wissen.
Ohne dieses Wissen bleibt dir wirklich nur das zu glauben (und jetzt in religiösem Sinne) was dir sympathisch erscheint. Das aber hat mit der Welt was wir anfassen können nicht zu tun. Das ist gültig ausschließlich für dich allein, deine private „Welt“. Die kannst so einrichten wie du willst.
Es sind mehrere schon vorentwickelte solche Welten für Denkfaule.
Manche Spaßvogel entwerfen mit den selben Zutaten isomorphe Kopien. die sind genau so schlüssig wie deine. Kein Unterschied.
Eine Art Kopie (es gibt nur diese eine) ist aber sehr interessant die benutzt nicht die bewährte Zutaten sondern und das mach sie richtig bemerkenswert kopiert die übliche auf Logik basierte wissenschaftliche Vorgehensweise. Gott kommt da zwar nicht so vor wie du ihn in deiner Welt für dich vorstellst aber dafür ein anderes Wesen bzw, zwei. Mit dem einen kannst du persönlich Kontakt aufnehmen dich beraten lassen usw. das andere wartet auf dich der ernährt sich von unseren Bewustsein. Und tatsächlich kannst du den Kontakt herstellen darüber berichten unabhängig und nicht durchgeknallte religiös verblendete Persönlichkeiten sonder ganz stinknormale nicht religiös eingestellte Menchen aus verschiedenen Kulturkreisen.
Das heist aber nicht das diese Person Wirklichkeit ist sondern nur das uns möglich ist so was unter Umständen ohne unsere Logik zu vergewaltigen vorstellen. Noch interessanter ist aber, dass die Personbeschreibung für ein Fandungsbild völlig ausreichen würde.
Jeder trifft die selbe Person obwohl vorher keine Beschreibung ihm mitgeteilt wurde. In Südamerika hat diese Person sogar einen Nahmen.
In Arizona ist eine christliche Kirche unter diesem Name anerkannte Glaubensgemeinschaft.
Da gibt es noch viel zu erkunden wie unser Denkapparat und warum und was uns alles vorgaukelt. Das es macht ist keine Frage das kann man mit unzähligen Experimenten schon lange lückenlos nachweisen.
Leg die Bibel kurz auf die Seite (die kennst du sowiso auswendig) und schau in die Welt des Denkens hinaus.
Gruß
Balázs
Hallo,
Gut. Ich lerne gern. Würdest du mir dann bitte beibringen wie
du die zwei Sätze in der Wirklichkeit gemeint hast? Womöglich
habe ich, die wirklich missverstanden. Kann ja vorkommen,
sicher.
Ich weiss nicht welche ZWEI Sätze du meinst.
Was du aber scheinbar nicht verstanden hast, ist dass ich über die Lehre des Buddha nichts ausgesagt habe. Was auch immer da in deiner Phantasie losgetreten wurde, ich bin daran nicht schuld.
Es ging ja wohl darum:
Wenn du christlich bist, darfst du und kannst du
auch nicht mehr objektiv darüber nachdenken.…
… Da diese Erzählung als Teil der Bibel ein Dokument des Glaubens
ist, ist es ohne entsprechenden Glauben gar nicht interpretierbar.
Tatsächlich bin ich nicht dieser Meinung, aber immerhin denke ich,
dass die Aussageabsicht eines religiösen Textes im Kern nur aus
dieser Religion heraus verstanden werden kann.
Ich erkläre dem Dalai Lama auch nicht, dass Buddha
eigentlich genau das Gegenteil gemeint hat.
Ich habe mir die Stelle nun noch mehrmals angesehen und weiss wirklich nicht wo du den Anlass zu deinem Angriff auf mich gesehen hast und wie man sie überhaupt missverstehen kann. Oder meinst du ich hätte hier behautet der Dalai Lama hätte die Lehre Buddhas missverstanden? Ist dir der Diskussionszusammenhang überhaupt klar?
Naher analysiere ich deine Richtigstellung auch gern.
Keine Ahnung was du da analysieren willst, außer vielleicht warum du nicht erkannt hast, worum es an der Stelle ging.
Gocelle schnell was über ihn zusammen das macht dann auf mich
Eindruck, auch rückwirkend.
Du musst es ja wissen.
Gruß
Werner
Hallo Balazs
Versuche einmal logisch zu denken…
Augen auch Geschmack/tast/temperatur/gleichgewichtsinn auch. Die sind Hw.
Es ist zwar ein sehr hinkendes Vergleich aber wir wissen wie weit benutzbar ist und daher :hier angemessen.
Die Sw. für die von der Sensoren gelieferten Daten (Umwelt) zu Verarbeiten zuständig ist ist fertig „verdrahtet“ schon in der Mutterleib……
„verdrahtet“ also von dem, der dich/mich/alle-durch seine unendliche Fähigkeit im Mutterleib ca. 9 Monate lang zusammengesetzt hat- nicht verwechseln mit „hineingebracht“,nur zusammengesetzt-alle Bauteile wie Augen, Ohren, Herz, Hirn,Nieren ……ähnlich wie ein Techniker am PC Motherboardteile…o.ä.
Psalm 139, 15 Mein Gebein od. mein Wesen.
war nicht verhüllt vor dir, als ich im Verborgenen gemacht wurde,
16 Fn. w. sahen mein Ungeformtes (eine Bezeichnung für den frühen :Embryonalzustand des Menschen).
Das Gehirn baut sich selbst auf …
Wieder nur eine Parallele das Spiel Nomic. Das Spiel das seine :eigene Regel selbst verändert.
- Alle Spieler müssen sich jederzeit an sämtliche aktuell geltenden Regeln halten, und zwar in deren gerade gültiger Form. Zu :Beginn eines jeden Spiels sind die Regeln der Ausgangskombination in :Kraft. Diese Kombination besteht aus den (unveränderlichen) Regeln :101-116 und den (veränderlichen) Regeln 201-213.
Ähnlich ist es bei Gott,lt. Bibel- er hält sich immer an seine Regeln …
Hat Nomic, das Spiel einen „Gründer“ oder wie kam das Spiel zu den Spielern? Durch Zufall?wohl kaum! Und wenn du schon- zu wem auch immer sagst:
Leg die Bibel kurz auf die Seite (die kennst du sowiso auswendig) und schau in die Welt des Denkens hinaus. …
sollst du wissen,inwendig, Balazs, inwendig muss man sie schon kennen, sie ist kein Gedicht zum „auswendig“ lernen wenn man sie nur „auswendig“ kennt,dann höchstens den „Rücken, den Umschlag ect. dann verirrt man sich gern in der Welt des „Denkens“ der vielen Ebenen sehr leicht – ein Irrgarten von dem du da redest- Ebenen- was immer diese sein sollen??? Damit wäre der Ausruf auch schon wieder gerechtfertigt:
Ach Adam, was hast du getan?
Er doch nichts das war sein Papa:smile:
Der hat unterlassen ihn auf die Ebenen hinzuweisen…
Die Elementarlogik ist für uns hier und jetzt das wichtigste angeborene Funktion. Ohne diese wäre Sprache oder fragen, folgern nicht möglich.
nein- weil er (der Adam und seine Eva-zuerst Eva) es nicht wollte! …dafür haben wir den Salat erhalten- besonders ab der in 1.Mose 11,1,7…der gottgewollten Sprachverwirrung…
speedytwo
Hi.
Versuche einmal logisch zu denken…
Wird schwer aber ich versuche mein bestes:smile:
Augen auch Geschmack/tast/temperatur/gleichgewichtsinn auch. Die sind Hw.
Es ist zwar ein sehr hinkendes Vergleich aber wir wissen wie weit benutzbar ist und daher :hier angemessen.
Die Sw. für die von der Sensoren gelieferten Daten (Umwelt) zu Verarbeiten zuständig ist ist fertig „verdrahtet“ schon in der Mutterleib……
„verdrahtet“ also von dem, der dich/mich/alle-durch seine
unendliche Fähigkeit im Mutterleib ca. 9 Monate lang
zusammengesetzt hat- nicht verwechseln mit
„hineingebracht“,nur zusammengesetzt-alle Bauteile wie Augen,
Ohren, Herz, Hirn,Nieren ……ähnlich wie ein Techniker am PC
Motherboardteile…o.ä.
Ich habe vorsichtshalber ausdrücklich darauf hingewiesen wie weit dieses Vergleich hier brauchbar ist weil ich wusste, dass du darauf reiten wirdst. Hat nichts genutz.
Psalm 139, 15 Mein Gebein od. mein Wesen.
war nicht verhüllt vor dir, als ich im Verborgenen gemacht wurde,
16 Fn. w. sahen mein Ungeformtes (eine Bezeichnung für den frühen :Embryonalzustand des Menschen).
Es wurde und wird gebetet deine Gedanken und Logik vorzuführen.
Was du in irgeneinen Zitat hineininterpretierst ist als Beweis für egal was nicht zulässig.
Das Gehirn baut sich selbst auf …
Wieder nur eine Parallele das Spiel Nomic. Das Spiel das seine :eigene Regel selbst verändert.
- Alle Spieler müssen sich jederzeit an sämtliche aktuell geltenden Regeln halten, und zwar in deren gerade gültiger Form. Zu :Beginn eines jeden Spiels sind die Regeln der Ausgangskombination in :Kraft. Diese Kombination besteht aus den (unveränderlichen) Regeln :101-116 und den (veränderlichen) Regeln 201-213.
Wurde „wieder nur eine Parallele“ betont (auch vorsichtshalber).
Über Isomorphie war ausdrücklich nicht die Rede.
Du willst das mit Gewalt missverstehen. Das kann ich nicht zulassen.
Und jetzt noch mal: das Beispiel zeigt nur das Systeme gibt die sich selbst entwickeln können. Und nur auf eine Niveau imstande sind gewisse in diesem System stellbare Fragen zu beantworten vorher nicht.
wie bei Kinder das der Fall ist. Da ist die Parallele, merke, nicht die Isomorphie.
Über Isomorphie wird aber und mit Recht, dann auch die Rede sein.
Nämlich auf der Hw. Ebene ganz unten. Das kann man dir auch zeigen bis 0 1.
Und da kannst du nichts aber gar nichts dagegen halten mit einem Zitat. Dann lacht man dich herzlich aus:smile:
Dann zeigt man dir auch die für dich so unverständliche Ebenen von dem Punkt hinauf, eine nach dem anderen. Dann das auch, an welcher Ebene welche Fragen stellbar (welche Daten und wie verarbeitet werden)sind und nur welche Antworten kommen können und wo das System an dieser Ebene abstürzt oder einfriert (in Regress fällt).
Die sind real ob du das verstehst oder nicht. Es langt, dass viele das verstehen und zeigen können. Zeigen können ist was herrliches nicht war? Das muss du irgendwie auch lernen, ich meine nicht nur mit dem Finger auf einen Satz von einem Hirten.-)
Ähnlich ist es bei Gott,lt. Bibel- er hält sich immer an seine
Regeln …
Änlich ist gut:smile:
Hat Nomic, das Spiel einen „Gründer“ oder wie kam das Spiel
zu den Spielern? Durch Zufall?wohl kaum!
Ja das Spiel hat einen Gründer bzw. abertausende, wenn man den ganzen Weg bis zum Spiel verfolgen will. Und für dich wäre hilfreich diesen Weg kennenlernen. Das findest du leider in deinem Buch nicht.
In abertausen Bücher von abertausenden Geistesgrößen ist die Erkundung dieses Weges wie eine Risenpuzle zusammengetragen worden.
Wenn du diese ungeheure Menge an Arbeit von dem Hirten von damals als besser erledigt attestierst, dann erübrigt sich alles andere.
Indiskutabel.
Wärst du in ihrem Kulturkreis angeboren, würdest du jetzt mit einem ganz anderem Büchlein und etwas aufgeregter wedeln.
Eigentlich hätte von deiner Seite nur diese Aussage alleine Gültigkeit: Gott hat Nomic gemacht. Wenn du schon auf Logik plädierst:smile:
Hähne Ei Problem, du steckst noch da.
Und da muss du die Bremse (gegen die Logik) ziehen.
Logisch führt nämlich das in einen unendlichen Regress.
Die gezogene Bremse nennt man Dogma.
Logik verpönt so was, das muss dir aber bekannt sein.
Wenn Logik dann Logik, daran zu schrauben kannst zwar versuchen aber wer wird dich dann ernst nähmen können:smile:
Das Problem ist ja schon lange gelöst (war eigentlich kein Problem, entpuppte sich als Scheinproblem) dauerte paar tausend Jahre nur.
Sehr gutes Beispiel dafür, dass Probleme durch hartnäckiges Denken manchmal doch zu lösen sind. Mahnt uns doch, nicht gleich bei dem ersten geistigen Muskelkater hinzuschmeißen.
Und wenn du schon- zu
wem auch immer sagst:Leg die Bibel kurz auf die Seite (die kennst du sowiso auswendig) und schau in die Welt des Denkens hinaus. …
sollst du wissen,inwendig, Balazs, inwendig muss man sie schon
kennen,
Ja das kenne ich gut und ich sehe immer wie die Kinder das machen müssen unter Aufsicht mal einem Rabbiner mal einem Imam mal einem Priester.
Die glückliche die sich befreien können gehen dann gern auf Unis.
Nun so viel Zeit hast du ja noch (wo du schon lobenswerte weise Nomic erkundet hast) nur noch kurz nach „Münchhausen Trilemma“ goceln.
Mich würde, dann die dazu dir einfallender Zitat und dein Auslegen dieses (wenn geht dabei Logik wie gehört anwenden) interessieren.
Gruß
Balázs
Hi Balazs,
ich versuche es noch mal 
Entwicklungspsychologie, und andere Disziplinen wie KI
Forschung untersuchen dieses komplizierte Zusammenspiel.
Entweder nimmst du das als gesichertes Wissen zu Kenntnis und
in diesem Sinne „glaubst“ du das oder du kannst dich kundig
machen dann wirst du das wissen.
Das alles glaube ich Dir aufs Wort.
Aber das alles ist für unsere Betrachtung von Adam irrelevant.
Adam mußte sich nicht erst entwickeln, Adam wurde als vollkommener Mensch geschaffen. Und das ist es, was Dir Probleme bereitet.
Leg die Bibel kurz auf die Seite (die kennst du sowiso
auswendig) und schau in die Welt des Denkens hinaus.
Das tu ich ja, und was sehe ich?
Menschen, die stolz auf ihre Logik sind, aber die falschen Grundlagen verwenden.
Wenn Du Dich auf ein Konzept konzentrierst, darfst Du nicht Grundlagen aus einem anderen Konzept mit hinein nehmen. Das wäre so, als würden ein Koch die Rezepte von Gulasch und Palatschinken vermischen. Wäre das genießbar?
Reden wir hier von Adam?
Dann mußt Du das Konzept „Schöpfung“ zu Grunde legen. Und da war Adam vollkommen. Er wußte alles, was zum Leben nötig war. Er kannte Gott, seinen Schöpfer. Er wußte, dass etwas veboten war. Und dann beging er diesen irreversiblen Fehler!
Reden wir aber von Evolution, dann hast Du mit der Entwicklungspsychlogie Recht. Aber dann gibt es gar keinen Adam, der etwas falsch machen hätte können.
Und noch etwas aus Deiner Antwort an speedytwo:
- Alle Spieler müssen sich jederzeit an sämtliche aktuell :geltenden Regeln halten, und zwar in deren gerade gültiger Form. Zu :Beginn eines jeden Spiels sind die Regeln der Ausgangskombination in :Kraft. Diese Kombination besteht aus den (unveränderlichen) Regeln :101-116 und den (veränderlichen) Regeln 201-213.
Das ist genau das Konzept, das in der Schöpfung zu finden ist:
Alle Spieler (Menschen) müssen sich an die Regeln 101-116 (unveränderlich, weil von Gott gegeben) und an die Regeln 201-213 (veränderlich, weil dem jeweiligen Kulturkreis angepasst) halten.
Gruss Harald
Hallo
Ich habe vorsichtshalber ausdrücklich darauf hingewiesen wie weit :dieses Vergleich hier
brauchbar ist weil ich wusste, dass du darauf reiten wirdst. Hat :nichts genutz.
Es ist dein gutes Recht …
Ja das kenne ich gut und ich sehe immer wie die Kinder das machen :müssen unter Aufsicht mal einem Rabbiner mal einem Imam mal einem
riester.
Sie bleiben ja nicht immer Kinder…
Ähnlich ist es bei Gott, lt. Bibel-er hält sich immer an seine
Regeln…
Änlich ist gut……grins… no
Genau, danke, ich “ lerne“ daraus
Und korrigiere meine „unvollkommene“ Aussage –ich berichtige hiermit:
…Gott, lt. Bibel- er hält sich immer an seine Regeln… z.B. beschloss er
1 Mose 8,22 Von nun an soll nicht aufhören Saat und Ernte, Frost und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht, solange die Erde besteht!-
wieder -lt. die Bibel- sie besteht immer… (trotz Adams schwerwiegenden Fehler) darum verstehe ich noch nicht ganz…das hier:
und wünsche euch eine lang anhaltende, langweilige, uninteressante :Ewigkeit, mit endlosen Bibelstunden als Abwechslung…
Wärst du in ihrem Kulturkreis angeboren, würdest du jetzt mit einem ganz anderem Büchlein und etwas aufgeregter wedeln…
wärest du… bin ich aber nicht, deine Prophetie hat tiefe Löcher…reinige mal deine „Ebenen“
2.Petr.3, 4,5… Schlachter 2000 sagt da klarer aus, was erkennen lässt: Adam/Eva, wegen euch ist wirklich noch nicht alles vorbei…
Zeigen können ist was herrliches nicht war?.. Das muss du irgendwie auch lernen,…
Genau, Gott will uns auch nur zeigen – auf seiner „Ebene“-was er auf der Erde noch alles machen kann. Wenn jemand dein Haus ein wenig zerstört, kannst du es dann nicht mehr reparieren? (falls dein Gesundheitszustand es erlaubt)? Gott wird ja nicht krank-logisch? speedytwo
Hi.
Ist dir der Diskussionszusammenhang überhaupt klar?
Nun ich denke schon.
Schauen wir mal ob es stimmt.
„… Da diese Erzählung als Teil der Bibel ein Dokument des Glaubens
ist, ist es ohne entsprechenden Glauben gar nicht interpretierbar.
Tatsächlich bin ich nicht dieser Meinung, aber immerhin denke ich,
dass die Aussageabsicht eines religiösen Textes im Kern nur aus
dieser Religion heraus verstanden werden kann.“
„Ich erkläre dem Dalai Lama auch nicht, dass Buddha
eigentlich genau das Gegenteil gemeint hat.“
Anscheinen hast du irgendein Verdacht doch was ich bemeckerte.
Außerdem das habe ich auch schon zitiert da ist mir unerklärlich was du nicht auf Anhieb finden konntest.
Dazu kommt noch, dass ich gleich unter dem Zitat ausführlich dargelegt habe was ich an diese deine Aussagen und das warum bemeckere.
Aber gut. vielleicht liegt das an meiner bescheidenen Sprachkenntnisse.
Den ersten Teil fand ich ganz in Ordnung und habe voll zugestimmt da ich die Sache auch genau so sehe.
Hättest du im zweiten Teil z.B Rabbiner Wiheiserden oder Ajatollach Werisder, oder Franz von Assisi usw. und nicht den Dalai Lama genannt
würden wir jetzt sicher nicht diskutieren.
Wo lag mein Problem?
Systeme oder nennen wir sie Denkgebäude die auf den selben Fundament beruhen aber verschiedene Aussagen enthalten bieten die Möglichkeit diese Aussagen zu interpretieren aber wie du treffend gesagt hast nur aus dem System heraus.
Du kannst dagegen natürlich Buddhas System auch diskutieren und wenn du da eine Unstimmigkeit gefunden hast das auch versuchen zu interpretieren. Daher stimmt deine Aussage definitiv nicht.
Dass du genau eine dir fremde System genannt hast und gleich die Möglichkeit eine wie auch geartete Interpretation verneint hast ist was ich zu bemängelt habe. Es ist nämlich so, dass dieses System auch von den von dir favorisierten zu interpretieren ohne weiteres möglich ist. Aus aller denkbaren Systeme ist es möglich da es kein Dogma als Fundament hat.
Das macht dieses System erst interessant.
Dass du diese Möglichkeit nicht gesehen hast konnte ich mir nur so erklären, dass du dieses mit deinem in Isomorphie wähnst also du nimmst an, dass dieses System auch auf irgendeinen Fundament aufbaut was man halt glauben muss bevor man mitreden kann.
Das ist falsch.
Das du dem Dalai Lama nicht erklärst, dass Buddha genau das Gegenteil meinte das hat bei dir zwei Gründe wie ich schon erwähnt habe obwohl das dir nicht unbedingt bewusst sein muss aber das ändert an diese Tatsachen gar nicht. Keiner kann das bisher und egal aus welchem System auch immer. Bisher sind nur Bestätigungen bekannt und diese aus verschiedenen Richtungen
Ob das für immer so bleiben wird ist offen.
Aber mitdiskutieren geht ohne Grenzen und das ist der Punk.
Welche andere Erklärung wäre noch möglich, dass du gerade ihn erwähnst hast?
Gruß
Balázs
Hi.
Ich habe vorsichtshalber ausdrücklich darauf hingewiesen wie weit :dieses Vergleich hier
brauchbar ist weil ich wusste, dass du darauf reiten wirdst. Hat :nichts genutz.Es ist dein gutes Recht …
Hmm. Also mein gutes Recht ist, dass du trotzt meine Vorsichtsmaßnahme munter Reitest als wäre das dein gutes Recht. Verstehe.
Na ja bestimmt muss das in dem Hirtenpapier irgendwo so festgelegt sein, das findest du leicht heraus, da bist du Profi. Gut, dann akzeptiert.
Ja das kenne ich gut und ich sehe immer wie die Kinder das machen :müssen unter Aufsicht mal einem Rabbiner mal einem Imam mal einem
Sie bleiben ja nicht immer Kinder…
Wie bist du darauf gekommen?
Magst du vergewaltigte Kinder?
Ähnlich ist es bei Gott, lt. Bibel-er hält sich immer an seine
Regeln…
Änlich ist gut…Genau, danke, ich “ lerne“ daraus
Ich merke und das freut mich auch sonst Gruß an den Sekundanten.
Und korrigiere meine „unvollkommene“ Aussage –ich berichtige
hiermit:
…Gott, lt. Bibel- er hält sich immer an seine Regeln… z.B.
beschloss er
Das steht ja nur in deinem gefälschten Zettel, mir hat er ganz was anderes erzählt.
1 Mose 8,22 Von nun an soll nicht aufhören Saat und Ernte, Frost und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht, solange die Erde besteht!-
Was für ungeahnte Neuigkeiten, du wärst alleine darauf sonst nie gekommen gelle? Da fehlt noch das Starkstrom zu anlecken Todsünde ist muss unbedingt rein.
Aber wenn schon über Moise die Rede ist. Wusstest du, worüber diese unverbesserliche Baumnascher munkeln? Stell dir diese Unverschämtheit (oh was rede ich da, Unverschämtheit ist Verharmlosung, Blasphemie ist richtig) vor (aber kreuzigst dich bitte vorher). Nun diese haben in dem Bericht von Moise was interessantes gefunden. Du kennst doch sicher in dem er detailliert über seine erste Begegnung mit dem Boss berichtet. Ich wage kaum dir das zu erzählen aber tue ich das doch.
Die fanden auffällige Parallelen mit den Erlebnissen eines Erstbekiffter. Plötzlich steht der Busch im Flammen mir nix dir nix aber verbrennen tut er nicht. Dann eine Stimme aus der nichts der ihm Befehle erteilt. Raus aus den Galoschen aber dali(der Boden ist dort in dieser Jahereszeit um die Siebzig Grad, Eier kann man da prima kochen!!!) Aus lauter Schreck lest er seinen Hirtenstab fallen und will grad ihn aufheben,dann zischt ihn der Stab was plötzlich eine Schlange geworden an. Aber der Boss beruhigt ihn und befahl ihn die Schlange zu packen woraufhin sie wieder ein harmloser Hirtenstab wird.
Na sowas ähnliches erleben jugendliche auf der ganzen Welt auf laufender Band wenn das Zeug vom Dealer versehentlich nicht gestreckt wurde.
Also ich weiss es wirklich nicht, wie wagen sie sooooowas, denen müssen das ganz fehlen was wir Nerven nennen:smile:
Oder aber steht dahinter wohlüberlegtes Kalkühl, die könnten nämlich heimlich so Spekulieren: ärgern wir den Boss, dann sparen wir uns die ewige Bibelstunden:smile:
darum verstehe ich noch nicht ganz…das
hier:
Wenn nur das wäre meine Giite:smile:
und wünsche euch eine lang anhaltende, langweilige, uninteressante :Ewigkeit, mit endlosen Bibelstunden als Abwechslung…
Wieso was sonst erwartest du hä? Fällt mir grad ein, sollte es doch tatsächlich um so was wie bei Aladins Wunderlampe handeln, dann gebe ich dir einen guten Tipp. Wirst du gefragt was dein erste Wunsch wäre, dann sag, dass dir alle Wünsche erfühlt werden, kluch gelle?
Wärst du in ihrem Kulturkreis angeboren, würdest du jetzt mit einem ganz anderem Büchlein und etwas aufgeregter wedeln…
wärest du… bin ich aber nicht, deine Prophetie hat tiefe
Löcher…reinige mal deine „Ebenen“
Danke, mache ich, deine gleich mit.
Wenn meine Oma Stromabnehmer und Eisenräder hätte… ist ja mir nicht ganz unbekannt.
Auch nicht, dass die Hälfte der Menschheit genau das macht was ich sagte.Und, dass du nicht in diese Hälfte eingeboren bist ist ja nicht dein verdienst. Dich hat keine gefragt genau wie mich und niemanden. Und das ist auch eine Tatsache, dass die Argumentationsweise deckungsgleich ist. Das lang.
2.Petr.3, 4,5… Schlachter 2000 sagt da klarer aus, was
erkennen lässt: Adam/Eva, wegen euch ist wirklich noch nicht
alles vorbei…Zeigen können ist was herrliches nicht war?.. Das muss du irgendwie auch lernen,…
Genau, Gott will uns auch nur zeigen – auf seiner „Ebene“-was
er auf der Erde noch alles machen kann. Wenn jemand dein Haus
ein wenig zerstört, kannst du es dann nicht mehr reparieren?
(falls dein Gesundheitszustand es erlaubt)? Gott wird ja nicht
krank-logisch? speedytwo
Krank? Tot.Es gibt nicht töter. Oder doch? Ist der am totesten?
Du scheinst immer noch nicht begriffen zu haben das Zitate ohne jegliche belang sind. Aber das macht gar nichts.
Wie war der Spruch gleich: Wissen ist Macht. Manche wissen nichts, macht nichts.
Gruß
Balázs
Ps. Was hast du außer der Bibel sonst in deinem Leben gelesen?
Karl May? Ich habe noch den Koran in Deutsch soll ich ihn schicken?
Hi Harald.
ich versuche es noch mal
Lobenswert:smile:
Das alles glaube ich Dir aufs Wort.
Da fangen schon die Meinungsverschiedenheiten an.
Ich lehne es strickt ab aufs Wort zu „glauben“, wo käme ich sonst hin?
Ich kann höchstens denken, dass was mir einer sagt eine gewisse Plausibilität für mich hat, das wahrs.
Aber das alles ist für unsere Betrachtung von Adam irrelevant.
Adam mußte sich nicht erst entwickeln, Adam wurde als
vollkommener Mensch geschaffen. Und das ist es, was Dir
Probleme bereitet.
Meinst du? Ist es nicht eher so, dass du ein Problemchen hast diese Aussage zu Belägen? Du weist doch was ich vom aufs Wort halte und warum.
Darauf warte ich ja ungeduldig, das ist mein Problem und wer ist der Verursacher na, rate mal:smile:
Wenn dir aber eine Aussage nur so mir nix dir nix als die Wahrheit klar ist, dann wird die Sache wirklich einfach. Meine ich die Ortung eines Problems:smile:
Leg die Bibel kurz auf die Seite (die kennst du sowiso
auswendig) und schau in die Welt des Denkens hinaus.Das tu ich ja, und was sehe ich?
Menschen, die stolz auf ihre Logik sind, aber die falschen
Grundlagen verwenden.
Na, wenn du das so klar erkannt hast, dann was hindert dich daran dieses Erkenntnis den irrenden Logiker presentieren. So weit ich die Geschichte der Logik kenne der letzte bedeutende Durchbruch geschah 1932.
Wäre doch schon Zeit nicht war? An die Arbeit, du kannst uns doch nicht so im Stich lassen. Wo bleibt dein Pflichtgefühl?
Wenn Du Dich auf ein Konzept konzentrierst, darfst Du nicht
Grundlagen aus einem anderen Konzept mit hinein nehmen.
Sehr interessanter Gedanke. Jetzt erst habe ich die Tiefe deiner bahnbrechender Idee verstanden. Ja wieso eigentlich nicht dich folgen?. Du handels ganz nach Kopernikus, 180 Grad. Kehrtwende, das wird mal in die Geschichte der Logik als die haraldsche kopernikanische Wende eingehen. Bisher haben Logiker irrtümlich ihre Systeme immer in eine auf höhere Ebene (die nennen sie Metaebene)liegende System einzubetten versucht und so weiter, ohne eine reale Aussicht auf eine endgültige, wahre, nicht mehr erweiterbare Logik zu kommen.
Deine Idee ist so genial wie einfach. Umgekehrt muss man das machen bis 0, dann haben wir das Problem mit dem blöden Dingsbums gelöst.
Schnell veröffentlichen, am besten im Bild der Frau:smile:
Und jetzt schnell ein Analogon zu deiner Aussage als Übung.
Und wenn du deinem Denken eine Grenze setzt, dann darfst du dich nicht
wundern das andere sich darüber wundern.
Das wäre so, als würden ein Koch die Rezepte von Gulasch und
Palatschinken vermischen. Wäre das genießbar?
Werde überprüfen. Nur etwas dazu aus meiner Erfahrung. Seit meiner Kindheit mache ich ausgedehnte Donautouren. Damals haben wir Angelhaken Schnur Salz und trockenes Brot mitgenommen. Was wir dann aus der Donau und aus ihre Auerwälder grad rausgeholt haben wurde gegessen. Da hat man nur auf die Menge achten können und so kamen Weinsbergschnecken mit Hecht oder eben Süswassermuscheln mit Beerlauch und Froschschenkel in den Topf. Was man eben unter den Nagel reisen konnte je nach Jahereszeit. Und ich sage dir, nicht aber gar nicht hat mir seit dem besser geschmeckt, wahr ist auch, dass ich seit dem noch nie so hungrig war.-).
Reden wir hier von Adam?
Von unserem Stammbaum reden wir.
Dann mußt Du das Konzept „Schöpfung“ zu Grunde legen.
Muss ich das?
Und da
war Adam vollkommen.
Wer behauptet das? Und wenn, wie belegt er das?
Er wußte alles, was zum Leben nötig war.
hat er dir das erzählt?
Er kannte Gott, seinen Schöpfer.
Und das hat er auch dir erzählt?
Er wußte, dass etwas veboten
war.
Du scheinst mit im aber eine lange Unterhlatung gehabt zu haben.
Und dann beging er diesen irreversiblen Fehler!
Ist er geständig?
Reden wir aber von Evolution, dann hast Du mit der
Entwicklungspsychlogie Recht. Aber dann gibt es gar keinen
Adam, der etwas falsch machen hätte können.
Aber wie kommst du auf so abwegigen Gedanke, ist das nicht schon ne Sünde? Pass da nur gut auf dich auf, mit ihm ist ja bekanntlich nicht gut zu spaßen:smile:)
Na aber ehrlich, lese erst die im AT geschilderte Merkmale von dem Boss und mache dann dein eigenes Psyhogramm daraus.
Möchtest du dann einen Nachbar mit dem selben haben? Oder würdest du schnell die Weite suchen, ohne Rücksicht auf Verluste (das Haus ist ja dann sowieso unverkäuflich geworden:smile:
Und noch etwas aus Deiner Antwort an speedytwo:
- Alle Spieler müssen sich jederzeit an sämtliche aktuell :geltenden Regeln halten, und zwar in deren gerade gültiger Form. Zu :Beginn eines jeden Spiels sind die Regeln der Ausgangskombination in :Kraft. Diese Kombination besteht aus den (unveränderlichen) Regeln :101-116 und den (veränderlichen) Regeln 201-213.
Das ist genau das Konzept, das in der Schöpfung zu finden ist:
Alle Spieler (Menschen) müssen sich an die Regeln 101-116
(unveränderlich, weil von Gott gegeben) und an die Regeln
201-213 (veränderlich, weil dem jeweiligen Kulturkreis
angepasst) halten.
Bedenke das Spiel wurde erst um die sechziger Jahre entworfen wo kein privat man einen Rechner besaß.
Und ist von einem höherwertigen System entworfen somit beweist nur das Systeme imstande sind, wenn sie erstens da sind und zweitens über eine bestimmte Komplexität verfügen, sich selbst ändern und das nicht in die degenerative Richtung. Das war damals von vielen Seiten (Evolutionsgegner)noch für nicht möglich ohne Gott erklärt worden.
Da war dann für kurze zeit Ruh.
Das entstandenes Problem war aber leicht zu lösen; ok. das sehen wir ein (blieb ja nichts anderes übrig) aber das höherwertige System ist wichtig nicht die Kleinigkeiten. Und so ging es bis heute Rükzug auf Rükzug schön regelmäßig. Manche spotten schon, was habt ihr aus dem lieben Gott gemacht einen Lückenbüßer?
Und steht schon wieder Hiob vor der Tür, das erste ganz künstliche Lebewesen von Atom auf Atom gebaut guckt aus der Retorte.
Wie dann von 0 (Elementarteilchen) aus Systeme sich nur auf rein in der Natur aufgefundene Gesetzmäßigkeiten gehorchend zwangsläufig entstehen und das sogar müssen, ist heute weitgehend geklärt. Gott ist wieder nicht mehr nötig. Also weiter hinter mit dem Kerl ist eure Devise.
Gott braucht man immer weniger, er schrumpft. Jetzt kannst du sicher, dann Gottes wirken weiter verlegen z.b woher der Elektron weiss wie sich verhalten soll ohne das von Gott befohlen gehabt zu haben usw. bis in die unendlich komplizierte und für dem Mensch unanschaubare nur durch mathematische Gleichungen beschreibbare aber beweisbar existierende Objekte der realer Welt. Und das kannst du bis ins unendliche weiter schieben sicher. Das ist ja uns klar. Aber dazu muss du die Bibel leider opfern und das langt noch nicht ganz, du muss noch dich oder besser gesagt deine Logik (was du auch immer darunter verstehst) eine willkürliche Grenze setzen. In der uns angeborenen Elementarlogik ist nämlich die Frage drin; wer der Pappa Gottes war oder was vor dem Urknall war?
Unendlicher Regress. Das kannst du nie umgehen.
Der damit nicht leben kann der kann, dann ihre eigene (denk)Grenze setzen.Das aber völlig beliebig und wie du sehen kannst genau so machen das die Religionen. Keine ist besser oder schlechter als die Andere. Unheilpotenzial haben sie aber alle und das gar nicht knapp, das ist ja dir heute auch klar.
Dagegen wendest du ja sicher und mit Recht ein aber der arme Rabbiner lernt uns doch gerade das wir uns bessern sollen.
Ja das hat er getan. Dabei hat er natürlich eine Menge blödsinn/ Wunschdenken in die Welt gesetzt.Kein Spur vom Allwissenheit.
Der ihm zugesagter Goldene Regel ist ganz andere als für alle denkmögliche Situation anwendbar. Das zeigt Kannt unmissverständlich.
Der Regel ist aber vor lange lange Zeit vor ihm sogar schriftlich über geliefert, wuchs nicht auf seinem Misst.
Die ganze NT ist ne Flickwerk von Eiferer die je nach ihr Gutdünken Passagen rein und raus editiert haben.
Du muss dich dauernd um Auslegungen bemühen aber das wieder sprich dann der von anderen gemachten Auslegungen das wiederum einem anderen und so weiter.
Eine nie ändernde Tohuwabohu ist das. Hier siehst du das Täglich. Und diese hilflose geistige Verrenkerei versucht man noch als Wissenschaft zu verkaufen.
Oh Adam was hast du getan, kann ich nur mich da wirklich und sinngemäß Fragen.
Gruß
Balázs
Gruß
Balázs
Hallo,
ich habe den Dalai Lama als bekannten Vertreter einer Glaubensrichtung gewählt und die Lehre Buddhas als eine bekannte Lehre (darum habe ich auch nicht auf den Lamaismus verwiesen), die nicht im Zusammenhang der Bibel steht - über die wir ja eigentlich diskutierten.
Mehr Hintergedanke war da nicht. Mir fiel nur an der Stelle keine große „fremde“ Religion mit einem so prominenten Vertreter ein.
Jetzt kannst du - und ich vermute das ist dein eigentlicher Punkt - darauf rumreiten, dass der Buddhismus ja anders ist und keinen Gott kennt und darum auch irgendwie keinen Glauben mit dogmatischen Glaubenssätzen. Wo auch immer du hier den Bedarf gesehen hast mich zu belehren:
Darum geht es in meinem Vergleich nicht.
Natürlich darf auch die christliche Lehre wie die Buddhistische von jedem diskutiert werden. Dabei würde ich aber auch beim Buddhismus davon ausgehen, dass jemand wie der Dalai Lama nicht nur trotz, sondern gerade wegen seiner tieferen spirituellen Beziehung zu dieser Lehre, über die Aussageabsicht der Texte besonders gut Auskunft geben kann.
Besser als ich, der ich sie mit fremden Augen sehe.
Genau das hatte aber FraLang anders herum behauptet (bezogen auf das Christentum).
Du magst auch der Meinung sein die buddhistische Lehre stehe im Grunde im Rang einer Naturwissenschaft, eigentlich sogar darüber, da du ja anführst die Lehren des Buddha wären durch moderne wissenschaftliche Erkenntnisse bestätigt und noch nie eine widerlegt worden (was keine Wissenschaft von sich behaupten kann).
Das muss ich aber nicht so sehen, wobei ich letzteres sogar zugeben würde, aber wohl mit anderer Schlssfolgerung als du.
Aber nochmal:
Das hat dafür, wofür ich diesen einen Satz anführte, keine Bedeutung.
Gruß
Werner
Hallo
Ps. Was hast du außer der Bibel sonst in deinem Leben gelesen?
Karl May? Ich habe noch den Koran in Deutsch soll ich ihn schicken?
Danke, nicht nötig, an andere Stelle schicken…
Von unserem Stammbaum reden wir.
Oh Adam was hast du getan, kann ich nur mich da wirklich und sinngemäß Fragen…
ja, Balazs
…und vielleicht ergänzen mit: was hat dein „Vergehen“ gegen den vollkommenen Schöpfer bloß alles bewirkt- aber wozu aufregen, Adam hat damit auch einmaliges bewirkt-liest man bereits in
Hiob 5,16 so daß der Geringe Hoffnung faßt und die Frechheit ihr Maul verschließt…Schlachter 2000…
im Grund sagt das niemand anderer als…s…2. Tim.3, 16…Gott selbst…was zwar auch niemandem sofort hilft- Adams Versuch selbst entscheiden wollen was gut ist, was nicht, hat für ziemlich lange Zeit negative Folgen:
Prediger 3,20 Alle gehen an denselben Ort: alles ist aus dem Staub geworden, und alles kehrt auch wieder zum Staub zurück.
später heißt es in
Joh.5,28… Verwundert euch nicht darüber! Denn es kommt die Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden,
Steht zwar nicht im Karl May- ect… und „Glaube“lt. Hebr.11, 1 hat nichts mit Leichtgläubigkeit zu tun… aber leider genau das hat Adam für uns erst einmal bewirkt…
die eine „Sünde“ des Adam führte zu Disharmonie zwischen dem Menschen und seinem Schöpfer -es beeinträchtigt nicht nur das Verhältnis zu Gott sondern auch zur übrigen Schöpfung, sie schädigt ihn selbst- den Sinn das Herz, den ganzen Körper,
aber Lt. Bibel kam Jesus um Menschen durch seinen freiwilligen Tod zu befreien, …warum dem so ist, ist anderes Thema, es kam leider vorerst so - „dank“ Satan, Eva und Adam. …die drei sind überall gut bekannt… speedytwo
Hallo,
ich habe den Dalai Lama als bekannten Vertreter einer
Glaubensrichtung gewählt
Der Satz ist falsch und bleib. Dir stand eine Große Auswahl zu Verfügung von Glaubensrichtungen für einen Vertreter zu wählen. Nur Buddha, Konfuzius und ich könnte noch andere Denkrichtungen nennen die große Anhängerschaft haben und den Nahmen ihres Begründer tragen wie die Cristentum gehören nicht zu Auswahl. Wie andere Denkrichtungen auch nicht.
Ich zähle sein Denkgebäude selbstverständlich nicht zu der Naturwissenschaften da ich die wichtigste Kriterien was dazu gehören kenne. Wohl aber zu den Geisteswissenschaften und zu Psyhologie/Kongitionswissenschaft. Dass harte Naturwissenschaften über eine Niveau dann auch mit geisteswissenschaftlichen Fragen konfrontiert werden ist normal. Da sind die Ergebnisse deckungsgleich, nur die Wege waren anders.
Ich könnte hier und das sollt du aber nicht ganz ernst nähmen behaupten, dass der Spruch: alle Wege führen nach Rom durch alle Wege führen zum Buddha zu ersetzen sei nach unseren heutigen Erkenntnisstand:smile:
Mehr Hintergedanke war da nicht. Mir fiel nur an der Stelle
keine große „fremde“ Religion mit einem so prominenten
Vertreter ein.
Ja, das war genau was ich behauptet habe. War halt nicht gut überlegt. Ist das so schlimm?
Jetzt warum ich daran wie du das ausgedrückt hast reite. Ja das stimmt, man kann das so lassen.
Der Grund liegt nicht persönlich bei dir. Und wir diskutieren hier nicht ausschließlich miteinander.
Man kann Fehler machen, wenn aber die selbe Fehler immer wieder regelmäßig auftauchen dann ist Zeit mit denen aufzuräumen.
Ich habe auch den Verdacht dass diese Fehler tendenziös mit Absicht gemacht werden.
Wissenschaft und Atheismus ist auch nur eine Glaube. Der Glaube ist reifes Wissen. Dem Atheisten fehlt einen Sinn.
Und jetzt du mit Buddhismus als Glaubensgemeichaft. (Oft wird hier das so genannt nicht du bist der erster)
Da muss ich klar widersprechen und das so oft wie ich das erwische.
Unlauter.
Wo auch immer du hier den
Bedarf gesehen hast mich zu belehren:
Hier.
Darum geht es in meinem Vergleich nicht.
Ist ja unwichtig mir ging es auch nicht um deine Person.
War drin, und das langt.
.
Das muss ich aber nicht so sehen, wobei ich letzteres sogar
zugeben würde, aber wohl mit anderer Schlssfolgerung als du.
Gefolgert habe ich nicht, gern würde ich aber so weit sein, das ist richtig.
Das Erkenntnisse die 2500 Jahre lange haltbarkeitsdatum unbeschadet hinter sich haben mich beeindrucken ist nicht sonderlich verwunderlich denke ich. Das Gegenteil wäre eher sehr bedenklich:smile:
Es sind etliche und aus aller Ecke der Welt. Beim Buddha ist die Menge was ungewöhnlich ist und zwing den Gedanken auf wie wir uns in die Lage setzen könnten ähnliche Leistungen bringen. Dahinter muss was stecken was zu erkunden ich für äußerst sinnvoll erachte.
Ich habe Anhaltspunkte die interessante Weise in der Adamgeschichte und in seiner auch klar als isomorph zu erkennen sind, wenn man die Code einmal erkannt hat. Nicht mal so schwer weil man nur Buddhas Bericht im Geiste auf die Geschichte Adams zu legen braucht und schon springt das ins Auge:smile:.
Da ist eine Zündfunke und genau die selbe, deckungsgleiche. Und die haben eine Entwicklung hier und da und auf die selbe Art und Weise in Gang gesetzt. Man darf da eine gemeinsame Ursache vermuten.
Das hat dafür, wofür ich diesen einen Satz anführte, keine
Bedeutung.
Du musst mich nicht unbedingt so anschreien ich höre bzw. lese noch gut genug:smile:))
Für mich aber hat das schon eine große Bedeutung und ich hoffe, dass mir gelungen ist das dir verständlich zu machen.
Gruß
Balázs
Hi.
Ich habe noch den Koran in Deutsch soll ich ihn schicken?
Danke, nicht nötig, an andere Stelle schicken…
Von Allgemeinbildung hältst du ja nicht viel.
So was übt halt Wirkung aus.
Von unserem Stammbaum reden wir.
Oh Adam was hast du getan, kann ich nur mich da wirklich und sinngemäß Fragen…ja, Balazs
Ja Ja. Wir sind halt noch etwas unterentwickelt. Und da gibt es noch dazu grobe Stufen auch. Vom wegen Krönung der Schöpfung, Märchen. Den würde ich aber ordentlich verdroschen der dafür die Verantwortung trägt und egal wie laut der nach Papa schreit, taucht der auch auf dann kann er auch was erleben:smile:
Aber du ich habe ein verdacht, kann nicht sein das nur du von ihm abstammst?
Und noch eine interessante Paralelle; so wie dich da lese erinnert mich das an meine Jugend da gab noch Wurlitzer. Da hat man paar Groschen reingeschnmissen und kam wieder was raus was man schon tausendmal gehört hatte nie was neues. Manchmal blieb die Nadel auch noch hängen uns dann hat man endlos den halben Satzt um die Ohren geknallt bekommen.
Du bist ja eine Bibelautomat, da blicke ich langsam durch:smile:
Nimm doch den Koran das ist ja das selbe Zeug aber dann hätte ich doch wenigsten in den Tonhöhe was Abwechslung. Oder eben die Thora ja das wäre was, das brummt so nach bass habe ich aber nur einmal durch würgen gekonnt, vielleicht rutsch jetzt mal besser runter. Egal was nur bitte nicht mehr die Bibel die muss ich schon morgendlich ab rasieren der sprießt schon überall raus.
Hä, was? Oh nein, nicht doch, nicht schon wieder!!!
Waaaas hab i verbroche???
…und vielleicht ergänzen mit: was hat dein „Vergehen“ gegen
den vollkommenen Schöpfer bloß alles bewirkt- aber wozu
aufregen, Adam hat damit auch einmaliges bewirkt-liest man
bereits inHiob 5,16 so daß der Geringe Hoffnung faßt und die Frechheit ihr Maul verschließt…Schlachter 2000…
Das ist doch Folter hiiiiilfeeeee.-)))
im Grund sagt das niemand anderer als…s…2. Tim.3, 16…Gott
selbst…was zwar auch niemandem sofort hilft- Adams Versuch
selbst entscheiden wollen was gut ist, was nicht, hat für
ziemlich lange Zeit negative Folgen:Prediger 3,20 Alle gehen an denselben Ort: alles ist aus dem Staub geworden, und alles kehrt auch wieder zum Staub zurück.
später heißt es in
Gnaaaadeeeee
Joh.5,28… Verwundert euch nicht darüber! Denn es kommt die Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, seine Stimme hören werden,
Steht zwar nicht im Karl May- ect… und „Glaube“lt. Hebr.11,
1 hat nichts mit Leichtgläubigkeit zu tun… aber leider
genau das hat Adam für uns erst einmal bewirkt…
die eine „Sünde“ des Adam führte zu Disharmonie zwischen dem
Menschen und seinem Schöpfer -es beeinträchtigt nicht nur das
Verhältnis zu Gott sondern auch zur übrigen Schöpfung, sie
schädigt ihn selbst- den Sinn das Herz, den ganzen Körper,
aber Lt. Bibel kam Jesus um Menschen durch seinen
freiwilligen Tod zu befreien, …warum dem so ist, ist anderes
Thema, es kam leider vorerst so - „dank“ Satan, Eva und Adam.
…die drei sind überall gut bekannt… speedytwo
Huuuu endlich.
Gruß
Balázs
Hi Balazs.
ich versuche es noch mal
Lobenswert:smile:
Scheint aber verschwendete Zeit gewesen zu sein ;-(
Das alles glaube ich Dir aufs Wort.
Da fangen schon die Meinungsverschiedenheiten an.
Ich lehne es strickt ab aufs Wort zu „glauben“, wo käme ich
sonst hin?
Ich kann höchstens denken, dass was mir einer sagt eine
gewisse Plausibilität für mich hat, das wahrs.
Muss man das Rad immer neu erfinden?
Wenn jemand etwas plausibles sagt, kann man es auch glauben. Zumindest so lange, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Aber das alles ist für unsere Betrachtung von Adam irrelevant.
Adam mußte sich nicht erst entwickeln, Adam wurde als
vollkommener Mensch geschaffen. Und das ist es, was Dir
Probleme bereitet.Meinst du? Ist es nicht eher so, dass du ein Problemchen hast
diese Aussage zu Belägen? Du weist doch was ich vom aufs Wort
halte und warum.
Ja, und deshalb werden wir hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.
Ich vertraue dem Schreiber!
Reden wir hier von Adam?
Von unserem Stammbaum reden wir.
Den Du aber nicht belegen kannst.
Na aber ehrlich, lese erst die im AT geschilderte Merkmale von
dem Boss und mache dann dein eigenes Psyhogramm daraus.
Du glaubst die geschilderten Merkmale?
Ohne sie überprüfen zu können?
Möchtest du dann einen Nachbar mit dem selben haben?
Nicht nur das, ich lebe mit ihm im selben Haus
Gruss Harald
Hi Harald.
ich versuche es noch mal
Lobenswert:smile:
Scheint aber verschwendete Zeit gewesen zu sein ;-(
Der Schein trügt.
Das alles glaube ich Dir aufs Wort.
Da fangen schon die Meinungsverschiedenheiten an.
Ich lehne es strickt ab aufs Wort zu „glauben“, wo käme ich
sonst hin?
Ich kann höchstens denken, dass was mir einer sagt eine
gewisse Plausibilität für mich hat, das wahrs.Muss man das Rad immer neu erfinden?
Wenn jemand etwas plausibles sagt, kann man es auch glauben.
Zumindest so lange, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Dieses Irrtum ist hier, im Phyilo, im Geistesbrett so oft ausdiskutier worden und stirbt doch nicht. Der Bursche ist wie Lederhose.
Aber für dich ausnahmsweise noch mal. Ob sich das lohnt sie erst hingestellt.
Eine Behauptung muss erst bewiesen werden nicht widerlegt.
Es ist nämlich so wenn eine Behauptung bewiesen werden kann dann gewinnt sie Gültigkeit.
Und warum nicht umgekehrt? Na weil nicht alle Behauptungen die Eigenschaft haben sich im Prinzip überprüfen zu lassen und das begründet ihre Ungültigkeit.
Solche Behauptungen aufzustellen auf laufenden Band ist kinderleicht.
Ich behaupte dir jetzt, dass ich fliegen konnte. Und mehrere Probanden auf das Wasserlaufen beigebracht habe usw.
Wie kannst du mich dazu zwingen für all die Käse nicht Wahrheit reklamieren zu dürfen, wenn du das Gegenteil nicht beweisen kannst.
Ganz einfach du fragst wo ist das Beweis dafür was du da plapperst?
Ja ich frage dich wo sind deine Beweise zeige endlich? Nicht du forderst mich auf den Gegenteil zu beweisen, wo lebst du denn?. Das ist ein schlechter Witz. So könnte jedes A…kommen. Und die Pubis kommen tatsächlich und sogar zu zweit:smile:
Kurz, dass du das merken und einprägen kannst: Falsifizierbarkeit ist die erste Hürde was eine Aussage nehmen muss. Kann sie das nicht, ab in die Tonne, tschüss, nächste bitte.
Was ist daran so schwer zu kappieren?
Aber das alles ist für unsere Betrachtung von Adam irrelevant.
Adam mußte sich nicht erst entwickeln, Adam wurde als
vollkommener Mensch geschaffen. Und das ist es, was Dir
Probleme bereitet.Meinst du? Ist es nicht eher so, dass du ein Problemchen hast
diese Aussage zu Belägen? Du weist doch was ich vom aufs Wort
halte und warum.Ja, und deshalb werden wir hier auf keinen gemeinsamen Nenner
kommen.
Ich vertraue dem Schreiber!
Ohne ihn gekannt zu haben muss du ja erlicherweise dazu noch sagen. Was schon vor meiner Minimalanforderung Plausibilität Halsbruch erleidet.
Aber trotzdem kommen wir doch in einem Punkt auf gemeinsamen Nenner.
Jetzt ist dir endlich klar geworden was der Unterschied zwischen Wissen und Glauben ist. Ab jetzt kannst du stolz behaupten dass, du weisst, dass du Glaubst. Und das kannst jetzt jedem der das bezweifelt auch beweisen. Das schon allein ein Riesenschritt in die richtige Richtung. Siehst du, die Mühe hat sich doch gelohnt.-)
Reden wir hier von Adam?
Von unserem Stammbaum reden wir.
Den Du aber nicht belegen kannst.
Was du nicht Behauptest? Interessant.
Wo ist gleich die Lücke?
Na aber ehrlich, lese erst die im AT geschilderte Merkmale von
dem Boss und mache dann dein eigenes Psyhogramm daraus.Du glaubst die geschilderten Merkmale?
Ohne sie überprüfen zu können?
Wo war von mir die Rede? Nicht ich glaube sondern du. Ich benutze nie das Wort, ist dir noch nicht aufgefallen? Das Einordnen muss du noch etwas üben, klappt noch nicht ganz. Ordnung ist doch was einem einfällt wenn das Wort Deutsch auftaucht.
Das in deinem Buch das so steht, dass kann ich belegen nicht wahr? Lese einfach, was brauchst du mehr?
Oder lügt dich das Buch an?
Möchtest du dann einen Nachbar mit dem selben haben?
Nicht nur das, ich lebe mit ihm im selben Haus
Ach so, prima, dann lade mich bitte ein, den Bursche möchte ich auch gern kennenlernen.
Meinen Freund nehme ich gleich mit der nimmt dann ihn mit.
Der ist Abteilungsleiter beim Betrugsdezernat:smile:)
Gruß.
Balázs
Hallo Balazs
Von Allgemeinbildung hältst du ja nicht viel…
Du tust mir unrecht…ich will doch wissen warum Adam das gemacht hat…
Du bist ja eine Bibelautomat, da blicke ich langsam durch:smile:
ja, der „Durchblick macht’s, es ging mir genau wie dir, bis ich feststellte, so schwer ist die Bibel ja doch nicht zu verstehen…
Ja Ja. Wir sind halt noch etwas unterentwickelt. Und da gibt es noch dazu grobe Stufen auch.
beachtet man bestimmt Ratschläge im „Buch“ lassen sich die groben Stufen „schleifen“ ein Diamant wird auch erst wertvoll wenn er „geschliffen“ ist.
Wurlitzer. Da hat man paar Groschen reingeschnmissen und kam wieder :was raus was man schon tausendmal gehört hatte nie was neues…
stimmt, das sagte schon lange vorher der
Prediger in 1,9, der wusste …
Was [einst] gewesen ist, das wird [wieder] sein, und was [einst] geschehen ist, das wird [wieder] geschehen. Und es gibt nichts Neues unter der Sonne. Schlachter 2000
Wurlitzer brauchst auch keine, hat man ja den „Rundfunk“ ect. trotzdem- nichts neues- auch nicht aus der Steckdose…
Huuuu endlich…
etwa verstanden? speedytwo
Hallo werter Balazs
Schön, dass du für dich den Buddhismus als überlegene Weisheit entdeckt hast. Ich finde ihn auch toll.
Dass du aggresiv darauf anspringst, wenn man den Buddhismus als Religion oder Glaubensrichtung bezeichnet, ist aber ein Problem.
Du magst einer entsprechenden Begriffsdefinition folgen, ich muss mir das nicht zu eigen machen und will auch einen Definitionsstreit mit Dir nicht führen.
Manchem von dem was du sagst könnte ich zwanglos zustimmen, anderes deiner Ausführungen halte ich für falsch.
Gruß
Werner
Hallo Harald
Hallo werter Balazs
So schön kann ich das noch leiden nicht:smile:
Man bemüht sich aber aufrichtig.
Schön, dass du für dich den Buddhismus als überlegene Weisheit
entdeckt hast. Ich finde ihn auch toll.
Und das finde ich wiederum toll. Überlegen ist aber mir in diesem Zusammenhang fremd.
Dass du aggresiv darauf anspringst, wenn man den Buddhismus
als Religion oder Glaubensrichtung bezeichnet, ist aber ein
Problem.
Die Welt ist das Problem:smile:
Du magst einer entsprechenden Begriffsdefinition folgen, ich
muss mir das nicht zu eigen machen und will auch einen
Definitionsstreit mit Dir nicht führen.
Ist mir schon klar.
Manchem von dem was du sagst könnte ich zwanglos zustimmen,
anderes deiner Ausführungen halte ich für falsch.
Mir hat mal einer gesagt; und wenn ich eine meiner Meinungen nicht mehr leidenschaftlich verteidigen kann, dann landet sie in der Tonne.
Danke, so macht das Spaß.
Wir werden noch welche haben:smile:
Balázs
Hi speedy
Von Allgemeinbildung hältst du ja nicht viel…
Du tust mir unrecht…ich will doch wissen warum Adam das
gemacht hat…
Dein Wissensdrang habe ich doch nicht in Abrede gestellt, aber bitte:smile:
Du bist ja eine Bibelautomat, da blicke ich langsam durch:smile:
ja, der „Durchblick macht’s, es ging mir genau wie dir, bis
ich feststellte, so schwer ist die Bibel ja doch nicht zu
verstehen…
Sagte ich doch. Mir ging das ruckzuck.
Ja Ja. Wir sind halt noch etwas unterentwickelt. Und da gibt es noch dazu grobe Stufen auch.
beachtet man bestimmt Ratschläge im „Buch“ lassen sich die
groben Stufen „schleifen“ ein Diamant wird auch erst wertvoll
wenn er „geschliffen“ ist.
Na das zeigt von scharfer Beobachtunsgabe. Meine Katze hat das auf Kunstniveau gebracht. Der entgeht nichts. Die kann aber auch Folgern mehr oder weniger gut.
Wurlitzer. Da hat man paar Groschen reingeschnmissen und kam wieder :was raus was man schon tausendmal gehört hatte nie was neues…
stimmt, das sagte schon lange vorher der
Prediger in 1,9, der wusste …Was [einst] gewesen ist, das wird [wieder] sein, und was [einst] geschehen ist, das wird [wieder] geschehen. Und es gibt nichts Neues unter der Sonne. Schlachter 2000
So viel Weisheit und das noch so früh? Da muss was nicht mit rechten Dingen zugegangen sein.
Handelt es sich hier vielleicht um einer Art Vorstufe vom Denken?.-)
Huuuu endlich…
etwa verstanden?
Manches schon:smile:
Gruß
Balázs