ÄGYP: Winter statt Frühling

Politik Auslandspolitik
#29

Soweit so schlecht. Da gibt es viele Hinweise auf europäische
Staatsgebilde in Vergangenheit und Gegenwart und den Iran. Und
was hat das jetzt mit unseren Thema zutun?

Ich meine, ich erwähnte das Wort „islamisch“ im Zusammenhang mit Gottesstaat. Mit dem Iran bist Du also schon auf der richtigen Fährte. Weitere Details findest Du, wenn Du Dich über die Muslimbruderschaft informiert.

Schauen wir uns doch mal den Herrn Mursi an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mursi

Ach, da stehts ja:
derjenigen politischen Partei, die durch die Muslimbruderschaft nach der Revolution in Ägypten 2011 gegründet wurde.

Wo genau siehst du hier Anzeichen, dass er sich für eine
„göttlich erwählte Person“ oder auch nur Teil einer
Priesterschaft hält?

Er ist ein Präsident von Gnaden der Muslimbrüder.

Dir mag es ja nicht schmecken, aber der Mann wurde tatsächlich
demokratisch gewählt

Öhm, auch hier liegst Du wieder falsch: mir ist völlig gleich, wen die Ägypter als Präsidenten haben. Am Anfang des Artikelbaum stand eine Frage bzw. ein Diskussionsanstoß. Daß Du daraus wieder eine Sache der Sympathie und Antipathie machst, ist gleichermaßen wenig überraschend wie zielführend.

Hier geht es konkret darum, ob nun eine Demokratisierung oder Radikalisierung der Länder eintritt. Letzteres ist das wahrscheinlichere Szenario.

Die Frage, inwieweit der Islam und Demokratie zusammenpassen, ist übrigens nicht neu und wurde auch nicht erstmals im Zusammenhang mit dem sogenannten islamischen Frühling aufgeworfen. Die Antwort auf die Frage läßt sich tatsächlich ganz ohne Ideologie, Sympathie oder Antipathie, sondern rein wissenschaftlich ergründen - die von mir bevorzugte Variante.

#30

Nun wissen wir ja aus anderen demokratischen Ländern, was
Parteiprogramme gemessen an der notwendigen Realpolitik wert
sind.

Du glaubst ernsthaft, daß eine radikale Partei weniger radikal ist, wenn sie erst einmal den unbestrittenen Machthaber stellt?

Aber es ist natürlich einfacher, die Palästinenser, Araber,
Israelis oder wen auch immer einfach liebzuhaben und alle
anderen doof zu finden.

Alle anderen doof zu finden ist ja weniger mein Spezialgebiet
(womit wir fast am Anfang des Fadens wären).

Zunächst einmal wollte ich auf die vereinfachte Weltsicht hinaus, die hier einige an den Tag legen: „Die da mag ich und alle anderen sind doof.“

Außerdem schrieb ich nie, daß ich alle anderen für blöd halte, auch wenn Du immer wieder versuchst, mir das unterzuschieben. Ich bin durchaus imstande, zu differenzieren.

Dieses Brett ist aber ein ganz hervorragendes Beispiel dafür, daß ein großer Teil der Menschheit trotz verfügbarer Informationen freiwillig darauf verzichtet, diese zur Kenntnis zu nehmen.

#31

Ich meine, ich erwähnte das Wort „islamisch“ im Zusammenhang
mit Gottesstaat. Mit dem Iran bist Du also schon auf der
richtigen Fährte.

Das ist zwar süß von dir, aber hier lautet das Thema Ägypten *nach oben zeig*

Weitere Details findest Du, wenn Du Dich
über die Muslimbruderschaft informiert.

Danke, aber ich BIN über die Muslimbruderschaft informiert. Unter anderem auch darüber, dass Mursi dort ausgetreten ist.

Schauen wir uns doch mal den Herrn Mursi an:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mursi

Ach, da stehts ja:
derjenigen politischen Partei, die durch die
Muslimbruderschaft nach der Revolution in Ägypten 2011
gegründet wurde.

Ja und? Es ist nunmal das Wesen der Demokratie, dass auch religiöse Gruppen Parteien gründen dürfen. Auch wenn das jetzt für dich sicher schlimm ist, aber das gibts sogar in Deutschland.

Wo genau siehst du hier Anzeichen, dass er sich für eine
„göttlich erwählte Person“ oder auch nur Teil einer
Priesterschaft hält?

Er ist ein Präsident von Gnaden der Muslimbrüder.

So wie Angela Merkel eine Kanzlerin von Gnaden der CDU ist?

Dir mag es ja nicht schmecken, aber der Mann wurde tatsächlich
demokratisch gewählt

Öhm, auch hier liegst Du wieder falsch:

Nein. Da liege ich völlig richtig. Die Wahlergebnisse kannst du im Internat nachlesen.

mir ist völlig gleich,
wen die Ägypter als Präsidenten haben. Am Anfang des
Artikelbaum stand eine Frage bzw. ein Diskussionsanstoß. Daß
Du daraus wieder eine Sache der Sympathie und Antipathie
machst, ist gleichermaßen wenig überraschend wie zielführend.

???

Hier geht es konkret darum, ob nun eine Demokratisierung oder
Radikalisierung der Länder eintritt. Letzteres ist das
wahrscheinlichere Szenario.

Zunächst einmal ist das, was wir derzeit in Ägypten sehen, immer noch besser als alles was es unter Mubarak dort gab. Wie es weiter geht, muss man erstmal abwarten. Wenn der Westen aber mal wieder die Nase rümpft, weil ihnen der alte Diktator besser passte, als die demokratisch gewählte Regierung, dann wird das sicher Öl auf die Mühlen der antidemokratischen Kräfte sein.

Die Frage, inwieweit der Islam und Demokratie zusammenpassen,
ist übrigens nicht neu und wurde auch nicht erstmals im
Zusammenhang mit dem sogenannten islamischen Frühling
aufgeworfen.

Ja sicher, genau wie die Frage, wie Christentum und Demokratie, Judentum und Demokratie, Buddhismus und Demokratie usw. zusammen passen. Letztens hatten wir sogar die Frage, ob „Frauenquote“ und Demokratie zusammen passen. Sicher alles tolle Fragen.

Die Antwort auf die Frage läßt sich tatsächlich
ganz ohne Ideologie, Sympathie oder Antipathie, sondern rein
wissenschaftlich ergründen - die von mir bevorzugte Variante.

Dann ergründe mal schön. Ich halte mich lieber an das, was real passiert, auch wenn ich nachvollziehen kann, dass Theoretisierereien für einige Leute auch ihren Reiz haben. Aber dass es „den Islam“ diesbezüglich nicht gibt, das hab selbst ich schon mitbekommen.

#32

Dir mag es ja nicht schmecken, aber der Mann wurde tatsächlich
demokratisch gewählt

Öhm, auch hier liegst Du wieder falsch:

Nein. Da liege ich völlig richtig. Die Wahlergebnisse kannst
du im Internat nachlesen.

Fängst Du nun auch schon so an wie Torsten? Daß nach einem Doppelpunkt der entscheidende Teil kommt, ist Dir doch sicherlich bekannt.

mir ist völlig gleich,
wen die Ägypter als Präsidenten haben.

#33

Fängst Du nun auch schon so an wie Torsten? Daß nach einem
Doppelpunkt der entscheidende Teil kommt, ist Dir doch
sicherlich bekannt.

mir ist völlig gleich,
wen die Ägypter als Präsidenten haben.

Ich hatte zu deinen Gunsten angenommen, dass sich die Ausage auf irgend etwas zu diesem Thema relevantes bezieht.

Dass dir völlig gleich ist, wen die Ägypter als Präsedenten haben, dürfte für die Diskussion ungefähr so ein relevanter Beitrag sein wie dass es mir völlig gleich ist, was dieser Präsident zum Frühstück hatte.

Aber schön, dass wir mal drüber geredet haben.

#34

mir ist völlig gleich,
wen die Ägypter als Präsidenten haben.

Ich hatte zu deinen Gunsten angenommen, dass sich die Ausage
auf irgend etwas zu diesem Thema relevantes bezieht.

Dann wirst Du mir sicherlich gleich erklären, warum Du diesen einleitenden Halbsatz eingestreut hast:

„Dir mag es ja nicht schmecken, aber der Mann wurde tatsächlich demokratisch gewählt“

Inwiefern war den mein Geschmack denn relevant für’s Thema?

Aber laß gut sein: Ihr könnt hier wieder weiterspielen, ohne daß ich Euch in Eurem Fanatismus und der für wer-weiss-was einmaligen Diskussions"kultur" weiterbelästige.

Mir hätte schon der Raketen-Artikelbaum eine Lehre sein sollen, in dem sich ja auch niemand für Fakten oder gar Logik interessierte. Fröhlich wurde ausgewichen, es wurden Fakten ignoriert und neue Schauplätze aufgemacht. Am Ende fehlte es dann wohl an Ideen:
/t/palaestinensische-angriffe-auf-israel/7044349/36

Viel Spaß noch.

#35

Dir mag es ja nicht schmecken, aber der Mann wurde tatsächlich
demokratisch gewählt

Öhm, auch hier liegst Du wieder falsch:

Nein. Da liege ich völlig richtig. Die Wahlergebnisse kannst
du im Internat nachlesen.

Warum sollen gerade die Leute auf Schloss Salem das wissen?

Die Frage, inwieweit der Islam und Demokratie zusammenpassen,
ist übrigens nicht neu und wurde auch nicht erstmals im
Zusammenhang mit dem sogenannten islamischen Frühling
aufgeworfen.

Ja sicher, genau wie die Frage, wie Christentum und
Demokratie, Judentum und Demokratie, Buddhismus und Demokratie
usw. zusammen passen. Letztens hatten wir sogar die Frage, ob
„Frauenquote“ und Demokratie zusammen passen. Sicher alles
tolle Fragen.

Die Antwort auf die Frage läßt sich tatsächlich
ganz ohne Ideologie, Sympathie oder Antipathie, sondern rein
wissenschaftlich ergründen - die von mir bevorzugte Variante.

Dann ergründe mal schön. Ich halte mich lieber an das, was
real passiert, auch wenn ich nachvollziehen kann, dass
Theoretisierereien für einige Leute auch ihren Reiz haben.
Aber dass es „den Islam“ diesbezüglich nicht gibt, das hab
selbst ich schon mitbekommen.

Naja, es gibt auch beispielsweise nicht „die Sozialdemokratie“. Trotzdem muss es doch irgendetwas geben, was die Sozialdemokraten verbindet.

#36

Aber laß gut sein: Ihr könnt hier wieder weiterspielen, ohne
daß ich Euch in Eurem Fanatismus und der für wer-weiss-was
einmaligen Diskussions"kultur" weiterbelästige.

Nichts für ungut. Aber hier sind in der Vergangenheit schon öfters Leute aufgeschlagen, die meinten, sie „wüssten“ was. Mal nachgehakt hat sich das dann häufig als Luftblasen herausgestellt, wie auch in deinem Fall.

Und man ist hier in diesem Brett auch schon als alles erdenkliche beschimpft worden. Wenn du meinst, du kannst hier mit Wörtern wie „Fanatismus“ irgend einen Punkt holen, dann allenfalls in der Stammtischfraktion.

#37

Nichts für ungut. Aber hier sind in der Vergangenheit schon
öfters Leute aufgeschlagen, die meinten, sie „wüssten“ was.
Mal nachgehakt hat sich das dann häufig als Luftblasen
herausgestellt, wie auch in deinem Fall.

Ähem, Marion, ich möchte mal ganz, ganz vorsichtig an bestimmte Äußerungen von dir zum Israel-Palästina-Konflikt erinnern…

#38

Naja, es gibt auch beispielsweise nicht „die
Sozialdemokratie“. Trotzdem muss es doch irgendetwas geben,
was die Sozialdemokraten verbindet.

Ist doch ganz einfach: Man möchte Karriere machen, einen gut dotierten Posten und eine sichere Pension.

#39

Ein von P übernommener Thread ist ein toter Thread.

#40

Zu China: Wen meinst Du denn, wer in China gestützt wurde ?

#41

Ein von P übernommener Thread ist ein toter Thread.

Da kann ich nur beipflichten. Ein klarer Fall von völliger, politischer Einäugigkeit. Wortverdrehungen, nicht den Inhalt verstehen wollen, kein Iota vom eigenen Standpunkt abrücken können, keinerlei Fähigkeit zur Kompromisssuche im Diskurs. Das sind Psychen aus denen Tyrannen entstehen können. Und wenn sie widerlegt wurde, kommt einfach keine Reaktion mehr - Schmollalarm !

#42

Zu China: Wen meinst Du denn, wer in China gestützt wurde ?

Derzeit? Das diktatorische kommunistische Regiem, aus Angst, dass China seine wirtschaftliche Macht ausspielt.

Und das weiß natürlich auch jeder Chinese der Demokratiebewegung in China, dass von westlicher Seite keine Unterstützung zu erwarten ist.

#43

Ein von P übernommener Thread ist ein toter Thread.

Das tut mir jetzt auch voll leid, dass ihr eure kriegshetzerische ignorante Scheiße hier nicht mehr so frei ausbreiten könnten, wenn es Leute gibt, die dagegen argumentieren.

Aber seht es doch mal positiv. Hier biete sich euch eine super Gelegenheit eure Agressionen mal so richtig auszuleben, fern von diesem ganzen doofen zivilisatorischen Getue, mit dem man sich im richtigen Leben so rumschlagen muss.

#44

Leider wird so jede Diskussion sinnlos. In dem Moment wo P auftaucht und einen Thread zuspammed verabschiede ich mich. Leider ist immer irgendwer beteiligt der es noch nicht kennt und sich drauf einlässt, und in kürzester Zeit wird aus einer konkreten Diskussion eine unübersichtliche Wolke schon 100fach abgehandelter Wiederholungen.

#45

und in kürzester Zeit wird aus einer
konkreten Diskussion eine unübersichtliche Wolke schon 100fach
abgehandelter Wiederholungen.

Wenn jeder auf seiner Meinung beharrt, wird das immer so sein.

#46

Aber laß gut sein: Ihr könnt hier wieder weiterspielen, ohne
daß ich Euch in Eurem Fanatismus und der für wer-weiss-was
einmaligen Diskussions"kultur" weiterbelästige.

Nichts für ungut. Aber hier sind in der Vergangenheit schon
öfters Leute aufgeschlagen, die meinten, sie „wüssten“ was.
Mal nachgehakt hat sich das dann häufig als Luftblasen
herausgestellt, wie auch in deinem Fall.

Dann fassen wir doch mal Deine jüngsten Aussagen zusammen:
„Der Islam ist quasi der Inbegriff des Nährbodens der Demokratie.“

Nun, das sehe nicht nur ich anders, sondern auch Islamwissenschaftler und die aufgeklärteren unter den Muslimen selbst.

„Alle, die gegen die Vorgehensweise Mursis demonstrieren oder diese für nicht ganz angemessen halten, haben keine Ahnung von den Verhältnissen vor Ort.“

In die Reihe der Unwissenden haben sich nun offenkundig die Richter mit eingereiht.

„Die Palästinenser schießen immer nur dann mit Raketen auf Israel, nachdem Israel einen Führer der Hamas ermordert hat.“

Was sich erwiesenermaßen als falsch herausgestellt hat.

„Ich habe keine Ahnung von den Raketen und verlinke daher einfach mal auf ein Bild, das ich ergooglet habe, auch wenn das nicht den Raketentyp, über den wir gerade gesprochen haben.“

Gut, da hast Du natürlich uneingeschränkt recht.

Und man ist hier in diesem Brett auch schon als alles
erdenkliche beschimpft worden. Wenn du meinst, du kannst hier
mit Wörtern wie „Fanatismus“ irgend einen Punkt holen, dann
allenfalls in der Stammtischfraktion.

Genau. Du bist die Sachlichkeit in Person und wirst durch nichts anderes als schiere Neutralität und Objektivität geleitet.

Und der Satz hier, ist aus Deinem Munde schon sensationell:
„Hier biete sich euch eine super Gelegenheit eure Agressionen mal so richtig auszuleben, fern von diesem ganzen doofen zivilisatorischen Getue, mit dem man sich im richtigen Leben so rumschlagen muss.“

Du führst Dich hier doch auf wie die Axt im Walde und meinst dabei, alle Weisheit für Dich gepachtet zu haben. Du warst beim Thema Palästinenser ja schon immer ein bißchen schräg drauf, aber seit Du hier nicht mehr Moderatorin bist, scheinen alle Dämme gebrochen zu sein.

Aber Du siehst ja jede Kritik sowieso wieder nur als Bestätigung an. Was ich zugegebenermaßen manchmal ziemlich lustig finde.

#47

Dann fassen wir doch mal Deine jüngsten Aussagen zusammen:
„Der Islam ist quasi der Inbegriff des Nährbodens der
Demokratie.“

Wieso soll das MEINE Aussage sein? Wenn du dich auf meine Aussagen beziehen willst, dann solltest du sie zitieren.

Und der Satz hier, ist aus Deinem Munde schon sensationell:
„Hier biete sich euch eine super Gelegenheit eure Agressionen
mal so richtig auszuleben, fern von diesem ganzen doofen
zivilisatorischen Getue, mit dem man sich im richtigen Leben
so rumschlagen muss.“

Du führst Dich hier doch auf wie die Axt im Walde

Wenn der Wald aus ignoranten und menschenverachtenden Hetzern besteht, dann seh ich da kein Problem. Es hat mal Zeiten gegeben, als ich glaubte, dass man mit solchen Fanatikern tatsächlich diskutieren konnte. Aber diese Zeiten sind längst vorbei. Wer Randale will, der soll sie bekommen und wer tatsächlich argumentieren will und Argumente oder gar Quellen für seine Behauptungen anbringt, der wird auch entsprechende Antworten von mir bekommen. Es liegt also an jedem selbst.

Siehe oben deine „Zusammenfassung meiner Aussagen“. Das ist doch Bullshit. Du erwartest doch nicht ernsthaft eine vernünftige Antwort auf sowas?

#48

Dann fassen wir doch mal Deine jüngsten Aussagen zusammen:
„Der Islam ist quasi der Inbegriff des Nährbodens der
Demokratie.“

Wieso soll das MEINE Aussage sein? Wenn du dich auf meine
Aussagen beziehen willst, dann solltest du sie zitieren.

_:Für letzteres spricht, daß der Islam als solcher an sich schon

nicht unbedingt den idealen Nährboden für demokratische
Strukturen darstellt

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Ich erinnere mich an Szenen, wo tausende von Moslems in Ägypten zusammen kamen, um sich für Demokratie in ihrem Land einzusetzen und eventuell auch erschießen zu lassen._

… mehr auf http://w-w-w.ms/a475h2

Und der Satz hier, ist aus Deinem Munde schon sensationell:
„Hier biete sich euch eine super Gelegenheit eure Agressionen
mal so richtig auszuleben, fern von diesem ganzen doofen
zivilisatorischen Getue, mit dem man sich im richtigen Leben
so rumschlagen muss.“

Du führst Dich hier doch auf wie die Axt im Walde

Wenn der Wald aus ignoranten und menschenverachtenden Hetzern
besteht, dann seh ich da kein Problem.

„Ein Geisterfahrer? Hunderte!“

Siehe oben deine „Zusammenfassung meiner Aussagen“. Das ist
doch Bullshit. Du erwartest doch nicht ernsthaft eine
vernünftige Antwort auf sowas?

Eine vernünftige Antwort habe ich in der Tat nicht erwartet - und ich wurde nicht enttäuscht.