Könntest Du bitte in ein, zwei klaren Sätzen darlegen, worin der Bezug Deines Postings zum Inhalt des Beitrags besteht, auf den Du geantwortet hast?
Gruß
Kreszenz
3 Like
Folgendes ist eine Tatsache: [… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …]
Und das hat mit den grünen Hüten genau WAS zu tun?
H.
1 Like
grüne Hüte
Hallo Marvin,
ich bin nicht der Moderator hier (Gott sei Dank
, möchte aber trotzdem an alle eine Bitte richten, selbst auf die Gefahr hin, daß ich Prügel beziehe und mein Beitrag gelöscht wird:
Ich bin im Gegenteil dafür, daß dieses pointierte Posting als „geschützt“ markiert wird: D.h. daß es nicht ins Archiv abwandert, sondern am unteren Rand des Threadfensters stehen bleibt.
Gruß
Metapher
5 Like
Hutverkäufer
Ich rede nicht von „grünen Hüten“, sondern von Tatsachen soziologischer Phänomene, deren Bestandteil die religiösen Fantasien sind. Die Phrasen über grüne Hüte sind eine unwissenschaftliche Strategie religiöser Hutverkäufer. Diese hier sich eifrig betätigenden Verkäufer grüner Hüte ignorieren in ihrem unwissenschaftlichen Denken permanent die wissenschaftlich soziologische(!) Tatsache, dass grüne Hüte gar nicht mehr auf die sich radikal veränderten Köpfe aufgeklärter Menschen passen. Denen sind die Hutverkäufer nämlich immer weniger überzeugend genug. Um diese wissenschaftliche TATSACHE(!) geht es, nicht um die METAPHER grüner Hüte.
CJW
1 Like
Ich rede nicht von „grünen Hüten“, sondern von Tatsachen
soziologischer Phänomene
Und ich rede von der Tatsache, dass Du mit Deinen Ausführungen anschaulich belegst, dass Du Marvins Anliegen
Könnt ihr euch nicht einfach auf die jeweilige Fragestellung begrenzen
entweder nicht erfasst hast und deshalb nicht angemessen zu reagieren imstande warst - oder aber sie bewusst ignorierst (wodurch jede weitere Diskussion zum Thema absurd würde).
Die Phrasen über grüne Hüte sind eine
unwissenschaftliche Strategie religiöser Hutverkäufer.
Und Deine sich ständig wiederholenden und im Kreis drehenden Paraphrasen Deiner eigenen Phrasen hältst Du für wissenschaftlich?
Gruß
Kreszenz
8 Like
Ich bin mir nicht sicher, was genau du von mir lesen willst.
Es gibt diverse Motivationen um zu glauben. Ohne eine Motivation glaubt man nicht an Gott.
Sinnsuche - Eine Religion/ein Gott gibt Antworten.
Selbstbild - Ich bin von Gott geschaffen nach seinem Bild.
Angst vor dem Tod - Die Seele lebt ewig (Paradies). Angst vor der Hölle.
Ich hab ja in meinem Beitrag beschrieben wie mit dieser Angst im Bezug auf Relgion umgegangen wird, bzw wie Religionen sich diese Angst zunutze machen um Menschen dazu zu bewegen zu glauben.
Du kritisierst meine Aussage als persönliche Meinung für die es keine Grundlage gibt. Dann möchte ich gerne von dir wissen welche Grundlagen du hast um dem zu widersprechen.
Völlig unlogisch
Da die Menschen sich heute gerade durch die globale Mediengesellschaft radikal in ihrem Bewusstsein als aufgeklärte Menschen verändert haben und sich weiter radikal verändern werden, ist deine Frage nach der Angst im Islam nicht relevant. Die Tatsache sozialer Veränderungen der Menschen weltweit über die Medien sind empirisch nach soziologischen Studien nachweisbar. Damit ist die Reduktion, es ginge nur um „grüne Hüte“ völlig unlogisch.
CJW
Ich bin dann mal…
…weg, denn an dieser Stelle…
- Die Prozesse, die zur Entstehung der Erde geführt haben
sind gut bekannt und verstanden. …
…erklären Sie nun Aussagen zu Tatsachen, die für andere auf der Basis von „Hypothesen“ oder „Annahme“ stehen. Da ist jedes weitere Wort überflüssig.
Martinus
Die globale Mediengesellschaft trägt zur Aufklärung bei? Ich glaube das kann angezweifelt werden. (Schonmal Bibel-TV geguckt?)
Und Ängste haben nicht immer was mit (Un)vernunft zu tun, bzw lassen sich nicht immer durch Vernunft abschalten.
Ausserdem schließt die soziale Veränderung der Menschheit nicht aus, dass eine „Minderheit“ eben diesen Ängsten ausgesetzt ist und somit spielt die Angst im Islam (oder anderen Religionen) weiterhin eine Rolle.
Und Studien sollte man nicht als Beleg für etwas ansehen. Beim Ergebnis einer Studie spielt es immer eine große Rolle wer die Studie in Auftrag gegeben hat.
Es gibt auch Expertenmeinungen, die aussagen, dass nach den Anschlägen vom 11. September radikale Glaubensrichtungen starken Zuwachs fanden (sowohl christliche als auch islamische). Und eine Angstwirkung kann man diesen Anschlägen sicherlich nicht absprechen.
1 Like
Dafür!
Wenn z.B. die fiktive Frage gestellt wird, warum die
Würdenträger der Alpha-Kirche grüne Hüte tragen, dann möchte
ich eigentlich hören, daß dies so ist, weil es von Bischof Foo
auf dem 23. Konzil in Posemuckel so beschlossen wurde, weil er
es aus dem 8. Brief des Apostels Heinrich
genial!! danke!
zum Thema: leider war die Fragestellung mal wieder in der Form, dass diese Diskussion fast provoziert wurde. Es war ja keine fachliche konkrete Frage wie in deinem fiktiven Beispiel.
Und das entscheidende ist, dass Fragesteller Erfolg hatte, die Brettteilnehmer streiten, während er sich kein einziges Mal mehr äußert. Aber du hast recht, dass das nicht gecheckt wird ist schade.
Grüße
fliegerbaer
1 Like
Die globale Mediengesellschaft trägt zur Aufklärung bei? Ich
glaube das kann angezweifelt werden. (Schonmal Bibel-TV
geguckt?)
Gucke ich immer. Aber nicht nur diese. Das ist Pluralismus. Die einen ziehen rückwärts zu Adam und Eva, die anderen vorwärts zu Gehirn und Mars.
Und Ängste haben nicht immer was mit (Un)vernunft zu tun, bzw
lassen sich nicht immer durch Vernunft abschalten.
Nö, wer sagt?
Ausserdem schließt die soziale Veränderung der Menschheit
nicht aus, dass eine „Minderheit“ eben diesen Ängsten
ausgesetzt ist und somit spielt die Angst im Islam (oder
anderen Religionen) weiterhin eine Rolle.
Eben für die, die du im Auge hast, sicher. Für die, die ich meine, halt nicht.
Und Studien sollte man nicht als Beleg für etwas ansehen.
Wir haben nichts anderes in der Wissenschaft, nach was sonst könnte man sich orientieren?
Beim Ergebnis einer Studie spielt es immer eine große Rolle wer die
Studie in Auftrag gegeben hat.
Sag mir das.
Es gibt auch Expertenmeinungen, die aussagen, dass nach den
Anschlägen vom 11. September radikale Glaubensrichtungen
starken Zuwachs fanden (sowohl christliche als auch
islamische).
Ängste, die du meinst, haben nichts mit Religion zu tun, sondern mit Politik.
Und eine Angstwirkung kann man diesen Anschlägen
sicherlich nicht absprechen.
Wer will das?
CJW
1 Like
Und Deine sich ständig wiederholenden und im Kreis drehenden
Paraphrasen Deiner eigenen Phrasen hältst Du für
wissenschaftlich?
Solange du keine wissenschaftlich korrekten Gegenargumente bringst, natürlich.
CJW
1 Like
Hier werden ja zwei Dinge betrachtet, für deren grundsätzliche
Existenz (Planeten und Leben) wir durchaus belege haben. …
Für die Planeten trifft das zu, das ist richtig. Für Leben jenseits der Erde hingegen auch nicht.
Sicherlich gibt dieser Hintergrund einen Ausschlag, wenn man sich fragt, was man für wahrscheinlich hält. Aber ob das als „wissenschaftliche“ Grundlage (und um die geht es ja hier) ausreicht?
Martinus
Und Ängste haben nicht immer was mit (Un)vernunft zu tun, bzw
lassen sich nicht immer durch Vernunft abschalten.Nö, wer sagt?
Höhenangst, Platzangst, Arachnophobie… usw
Alles irrationale Ängste. Vor einer Kellerspinne braucht man keine Angst haben, die tut nix. Sag das mal einem mit einer Spinnenphobie.
Ausserdem schließt die soziale Veränderung der Menschheit
nicht aus, dass eine „Minderheit“ eben diesen Ängsten
ausgesetzt ist und somit spielt die Angst im Islam (oder
anderen Religionen) weiterhin eine Rolle.Eben für die, die du im Auge hast, sicher. Für die, die ich
meine, halt nicht.
Du hast von der Menschheit geredet.
Und Studien sollte man nicht als Beleg für etwas ansehen.
Wir haben nichts anderes in der Wissenschaft, nach was sonst
könnte man sich orientieren?
Wissenschaftliche Arbeit besteht ausschließlich aus dem Erstellen von Studien? Werd mal klar.
Beim Ergebnis einer Studie spielt es immer eine große Rolle wer die
Studie in Auftrag gegeben hat.Sag mir das.
Es gibt auch Expertenmeinungen, die aussagen, dass nach den
Anschlägen vom 11. September radikale Glaubensrichtungen
starken Zuwachs fanden (sowohl christliche als auch
islamische).Ängste, die du meinst, haben nichts mit Religion zu tun,
sondern mit Politik.
Islam = Politik. Es gibt nur ein islamisches Land auf der Welt das sekular ist.
Und eine Angstwirkung kann man diesen Anschlägen
sicherlich nicht absprechen.Wer will das?
Wer wie was wieviel wohin?
Wenn du etwas behauptest, dann bist du in der Beweispflicht. Du kannst nicht von anderen verlangen, dass sie das Gegenteil von deinen Behauptungen beweisen und solange bis das geschieht, deine Behauptungen als wahr bezeichnen.
Ein dezenter Hinweis… 
Die Fragestellung kann so lange in keine sinnvolle Diskussion führen, wenn nicht von vornherein von allen Teilnehmern an der Diskussion verstanden wird/wurde, was „Angst“ überhaupt sein würde bzw. welche Ursache dafür konkret zu adressieren wäre.
Wäre das der Fall, würde nämlich eine ganz andere Diskussion stattfinden, die erst einmal ganz wo anders ansetzt, letztlich aber auch diese Frage hinsichtlich der realen (für jeden nachvollziehbaren) Zusammenhänge und Hintergründe beanworten würde.
Es kann z.B. konkret keine „Angst“ vor einer „Hölle“ ent- bzw. bestehen, wenn - wie hier ja wieder eindrucksvoll nachzulesen ist - gar kein gleich verstandener Bezug gegeben ist, was mit diesem „abstrakten“ Begriff überhaupt und wirklich „gemeint“ sei.
Die „Angst“, die aber ganz offensichtlich im Zusammenhang mit diesem Wort „geschürt“ werden kann, muss daher einen ganz anderen, aber wieder ganz konkret erkennbaren GRUND haben.
Und mit einfachen Worten gesagt, schaut der so aus, dass irgendwelche Gruppierungen - die zwar selber auch keine Ahnung davon haben, was damit gemeint wäre - sich aber dieses Wortes bedienen, es zwar nicht erklären (können), aber im Sinne von: wenn Du „uns“ (!!) das nicht „glaubst“, was „wir“ dir darüber an „Vorstellungen“ und „Bildern“ weismachen (??), dann bestrafen „wir“ dich dafür sehr konkret einsetzen.
Und davor (vor deren Drohungen) haben dann Menschen „Angst“. Und nicht vor einer „Hölle“. Nur ist sich dann deswegen keiner mehr dessen bewusst, weil diese „Masche“ schon eine so lange „Tradition“ hat und in allen Bereichen des Lebens nach diesem PRINZIP gehandhabt wird, dass sie als „ganz normal“ (??) wahrgenommen wird!?
Dass nach diesem PRINZIP überall und je nach „Glaubensgemeinschaft“ mit unterschiedlich intensiven „Strafdrohungen“ vorgegangen werden kann und wird, ist ja offensichtlich. Und die „religiösen“ unterscheiden sich von den „wissenschaftlichen“ „Glaubensgruppierungen“ nur in der Präsentation der jeweiligen „Vorstellungen“ („Glaubensbilder“), nicht aber in der Methodik und ihren „Drohungen“, wenn ihnen nicht „geglaubt“ wird.
Dass sich jede von diesen auf eine angebliche „Legitimierung“ (also das jeweilige Gesetzbuch) dafür beruft, sei nur noch einmal und nebenbei erwähnt.
Aber wie gesagt: nur ein dezenter Hinweis, endlich einmal konkret zu werden und den „Abstraktionen“ nicht ständig auf den Leim zu gehen.
Diese ganze „leidige Geschichte“ mit allen ihren ergebnislos bejammerbaren Aspekten hat einen ganz anderen GRUND. Und wenn nicht endlich von diesem aus begonnen wird, sie neu aufzurollen, dann kommen weiter nur solche „Diskussionen“ (*lol*) wie hier heraus, wenn nur eine scheinbar davon isoliert betrachtbare Fragestellung besprochen werden will.
Und Worte wie „der Islam“, „Das Christentum“, u.v.a.m. sind ihrerseits nur „abstrakte“ sprachliche Instrumente, um den weiteren Kontext von den eigentlich konkret ansprechbaren und mit „Scheinheiligkeit“ noch milde bezeichneten konkreten Aspekten abzulenken.
Irgendwie könnte man auf die Fragestellung des UP bezogen sagen: wir bräuchten erst gar keine Vorstellung davon zu erfinden oder „auszumalen“, was „die Hölle“ denn so sein würde, wir befinden uns gerade und ganz konkret mitten drin… von einem „Paradies“ wohl weit und breit nichts zu sehen, oder?
Wäre also längst an der Zeit, diese Gegebenheiten auch so zu erklären, wie es dann auch verstehbar sein würde, ohne mehr in der „Angst“ dieses „Glauben-Müssens“ unter Berufung auf ein angeblich „heiliges Gesetzbuch“ leben zu sollen.
Aber offensichtlich ist „die Angst“ noch immer nicht nur diese „Diskussion“ , sondern alles Dominierende. 
((
Grüße
Gert
Aha, na dann mal Butter bei die Fische, welche atheistische
Organisation soll das denn bitte sein?
Welche Vorrechte haben die Kirchen denn konkret, die vergleichbaren Religionsgemeinschaften oder atheistischen Vereinigungen vorenthalten würden?
Martinus
Hallo
ich bin nicht der Moderator hier (Gott sei Dank
aber trotzdem an alle eine Bitte richten, selbst auf die
Gefahr hin, daß ich Prügel beziehe und mein Beitrag gelöscht
wird:
Könnt ihr euch nicht einfach auf die jeweilige Fragestellung
begrenzen, jedenfalls so gut es geht? Muß denn wirklich fast
jede Frage in eine endlose Diskussion ausufern, ob Religion
(gleich welcher Richtung) gut oder schlecht für die Menschheit
sei, ob Gott (welchen Namen er jeweils auch trägt) nun
existiert oder nicht usw. usw.
Ein berechtigter Einwand, der wieder eine endlos Diskussion auslöst
Gruss
pue
1 Like
.
Du hast von der Menschheit geredet.
Genau das. Und was ich unter „Tatsachen“ vorlegte, sind soziologische, nachweisbare wissenschaftliche Tatsachen von heute, nicht bloße religiöse Wunschfantasien. Damit beende ich für meinen Teil diese unlogische Diskussion
1 Like