Atomenergie

Tiere & Natur Natur & Umwelt
#61

Solar: Bekanntlich rentieren sich die Dinger energetisch nicht

Das war einmal. Derzeit erreichen Solarzellen einen
Wirkungsgrad von 14 bis 19%. Damit wird in Mitteleuropa bei
jährlich 1.800 Sonnenstunden eine energetische Amortisation in
etwa 5 Jahren erreicht. Aktuell sind Solarzellen mit >25%
Wirkungsgrad in der Entwicklung, wobei die Entwicklung bei
etlichen Instituten und Unternehmen erfreulich zügig verläuft.

Bin da ungefähr auf dem Stand von vor zwei Jahren, und da sah es noch definitiv armseelig aus :smile:. Erfreulich zu hören. Zumal man Solarenergie besser für alltägliche Dinge verwenden kann als Windenergie. Ich stell mir gerade einen Taschenrechner mit Propeller vor…

Nebenbei: Bei den regenerativen Energien wird heftig auf
Umweltverträglichkeit und energetische Amortisation geachtet.
Bei den heutigen großen Windkraftanlagen wird von der
Verträglichkeit für den Vogelflug bis zu den Kosten für den
Rückbau alles berücksichtigt.

Mag alles sein. Trotzdem sind die Dinger häßlich. Und rechne mal bei Windkraftanlagen die Leistungsdichte auf die „verschandelte“ Fläche runter. Da macht es mehr Sinn alle Chinesen auf Fahrräder zu setzen… Regenerativ hin oder her, aber Windenergie mag ich persönlich gar nicht. Mag ja noch so super sein, aber der Eingriff in die Natur ist beträchtlich. Da sollen sie das Geld lieber in die Kernfusion stecken und zwei Jahre länger C02 in die Luft blasen. Bist du schon mal durch den Norden Deutschlands gefahren. Dreh dich an beliebiger Position um 360° und du wirst immer ein Windkraftwerk sehen… grausam. und das sieht in anderen Ländern nicht anders aus. Jetzt wollen die sogar die Ostseeküste zuschandeln…

Solange dieses Problem ungeklärt
ist, weiß man beim Betrieb (geschweige denn bei der Planung
neuer KKW) nicht, was man tut. Wer handelt, ohne die Folgen
seines Handelns zu kennen, handelt verantwortungslos.

Ich glaube die Ingenieure sind sich ihres Handels durchaus bewußt. Ebenso der Tatsache, dass die Folgen nicht vollständig abzuschätzen sind. Aber sie haben sich erstens dafür entschieden und versuchen zweitens es mit verfügbaren MItteln so weit wie möglich einzuschränken. Glaube mir, auch ich habe meine Bedenken.

Unterstellt den Ingenieuren ruhig Verantwortungslosigkeit und Hirnriß, aber keine Dummheit!

Grüße

Thomas

#62

Ich hab dir jetzt mal ein Sternchen gegeben. Nicht, weil ich deine Meinung teile das tu ich naemlich ganz und gar nicht, aber weil ich ne ganze Menge ueber KKWs gelernt habe. Non scholae sed vitae discimus, gelle!

Ralph

PS: Schaltet die Dinger ab, je schneller desto besser

#63

Sternchen=Bienchen?

Ich hab dir jetzt mal ein Sternchen gegeben.

Wofür auch immer das gut ist, aber danke :smile:

Nicht, weil ich
deine Meinung teile, das tu ich naemlich ganz und gar
nicht,

Das verlange ich auch gar nicht.

aber weil ich ne ganze Menge ueber KKWs gelernt
habe.

Dann habe ich mein Ziel erreicht.

Non scholae sed vitae discimus, gelle!

Nicht fürs Leben, für die Liebe lernen wir :smile:
Kann das mal bitte einer für mich übersetzen!

Grüße

Thomas

#64

Die verantwortung von Ingenieuren
Hallo Thomas,

Unterstellt den Ingenieuren ruhig Verantwortungslosigkeit und
Hirnriß, aber keine Dummheit!

Du triffst in diesem Forum auch auf erfahrene Ingenieure, und diese können dir folgendes bestätigen. In hierarchischen Strukturen, wie Firmen und Organisationen, werden Entscheidungen häufig nicht nach ingenieursgemäßen Maßstäben, sondern politisch entschieden. Als Ingenieur designt man sein Bauteil, macht seine Messungen oder erstellt ein Haufen von Papieren. Ob man vom Gesamtkonzept überzeugt ist, ist irrelevant, wenn man seine Brötchen verdient.

Gruß
Carlos
(, der häufig genug überflüssige Dokumente, bunte Präsentationen oder Zeichnungen erstellt hat, anstatt produktiv tätig zu sein.)

#65

Hallo!

Bei den regenerativen Energien wird heftig auf Umweltverträglichkeit und energetische Amortisation geachtet.

Mag alles sein. Trotzdem sind die Dinger häßlich. Und rechne mal bei Windkraftanlagen die Leistungsdichte auf :die „verschandelte“ Fläche runter. Da macht es mehr Sinn alle Chinesen auf Fahrräder zu setzen.

Das erzähle den Chinesen. Wir müssen uns damit abfinden, daß nicht mehr nur ein paar westliche Länder auf die Ressourcen der Erde zugreifen, sondern zusätzlich mehrere Milliarden Menschen das gleiche Recht für sich in Anspruch nehmen.

… Regenerativ hin oder her, aber Windenergie mag ich persönlich gar nicht. Mag ja noch so super sein, aber der :Eingriff in die Natur ist beträchtlich.

Es gibt vernachlässigbare Abwärme, keine Abgase, keinen Müll. Das ist nach meinem Verständnis ein vergleichsweise minimaler Eingriff in die Natur.

Bist du schon mal durch den Norden Deutschlands gefahren.

Das kam gelegentlich vor. Ich lebe seit fast 57 Jahren in Norddeutschland.

Dreh dich an beliebiger Position um 360° und du wirst immer ein Windkraftwerk sehen… grausam.

Dir ist schon klar, daß es sich hier um Geschmacksfragen, aber nicht um Umweltbelastung und meßbare Beeinträchtigung des Ökosystems handelt? Im übrigen werden es zumindest an Land keineswegs mehr Windkraftanlagen. Die einzelnen Kraftwerke werden immer größer und konzentrieren sich deshalb auf eine kleinere Anzahl bevorzugter Standorte mit besonders günstigen Windbedingungen sowie offshore auf einige Gebiete in Nord- und Ostsee.

Im übrigen stellt sich gar nicht die Frage, ob wir Windenergie nutzen wollen oder nicht und die Alternative KKW oder Windkraft gibt es auch nicht. KKW sind wie Kohlekraftwerke Grundlastkraftwerke, die etwas mehr als 40% der Spitzenlast liefern. Der ganze Rest muß jeden Tag bedarfsgerecht durch Kraftwerke bereitgestellt werden, die sich technisch und wirtschaftlich sinnvoll mit unterschiedlichen Leistungen betreiben lassen oder kurzzeitig angefahren und auch wieder vom Netz genommen werden können. Dazu eignen sich Wasserkraftwerke, Pumpspeicherkraftwerke, Gasturbinen und Windkraftanlagen. Letztere eignen sich hervorragend, um fein gestuft Kraftwerksleistung ins Netz zu bringen oder vom Netz zu nehmen. Geeignete Netztopologie vorausgesetzt, sind zudem viele Einspeisepunkte für ein stabiles Netz vorteilhaft.

Uran, Kohle, Öl und Gas sind endliche Ressourcen, zum Verfeuern zu schade und sie werden zunehmend zum unangenehmen Druck- und Machtmittel. Zudem entsteht bei ihrer Verstromung in der Hauptsache Abwärme sowie CO2 oder ein ungelöstes Abfallproblem. Wir haben deshalb keine Wahl, ob wir Sonnen- und Windenergieanlagen einsetzen und weiterentwickeln wollen, wir müssen es machen, so zügig es irgend geht.

Unterstellt den Ingenieuren ruhig Verantwortungslosigkeit und Hirnriß, aber keine Dummheit!

Wer sich etwas in der Geschichte auskennt und zudem über einige Jahrzehnte erlebte, zu welchen Dämlichkeiten und Leichtfertigkeiten, bis hin zu glatten Verbrechen Fachleute aus Rechtswissenschaften, Medizin, beliebigen Ingenieurwissenschaften, aus Verwaltung und Politik schon fähig waren, welche haarsträubenden Fehler unterliefen und von wieviel Ignoranz das Tun über lange Zeit gekennzeichnet war, agiert und reagiert vorsichtiger, als Du es hier zur Schau trägst. Ich rechne unabhängig von Bildung und Ausbildung eines Menschen mit dessen unbegrenzter Dummheit, mit jeder beliebigen Verantwortungslosigkeit, Käuflichkeit, Blindheit und Beeinflußbarkeit. Wenn jemand fordert „Hab Vertrauen…“, schalten sich bei mir sämtliche Warnlampen ein. Wenn jemand keine Vorstellung hat, wie man mit radioaktiven Abfallstoffen auf Dauer verfahren könnte, diese Stoffe dennoch weiterhin erzeugt und erzählt, genau zu wissen, was er tut, fällt mir Narr, Dummkopf, Verbrecher, gieriger Zeitgenosse u. v. m. ein, aber beim besten Willen nichts Vertrauenerweckendes. Einzig vertrauenerweckend wäre: Weil wir nicht wissen, wie wir dauerhaft sicher mit den Abfallstoffen verfahren können, erfolgt der Ausstieg, soweit dies durch Nutzung von Einsparpotential und Entwicklung von Alternativen möglich ist.

Gruß
Wolfgang

1 Like
#66

Hallo Thomas,

Ja, es ist ein gern geübter Brauch, das man das was man ablehnt, heruntermacht und ins lächerliche zieht. So hast auch Du gehandelt!

Nun, die Materialisten werden immer ein Loblied auf die Materie singen und von zukünftigen Entwicklungen schwärmen, die uns Tschernobyl vergessen lassen sollen. Aber die, durch die Atomspaltung freigesetzte Strahlung, ist nun mal vorhanden, vergiftet die Umwelt und tut ihr verderbliches Werk bei Menschen, Tiere und Pflanzen.

In Frankreich ist nun ein neues Milliardengrab begründet worden und es ist eine Schande, dass man dadurch der armen Menschheit viel Geld entzieht. Aber so wie es ein Irrtum ist, dass die Energie der Sonne durch Kernfusion erzeugt wird, so wird sich auch der hochfliegende Plan als Irrtum herausstellen!

Die Gesundheit der Menschheit ist ein hohes Gut und ich denke, dass diese Gesundheit -weltweit- durch die Atomspaltung beeinträchtigt wird.

Es gibt den Spruch: „Des Brot ich ess, des Lied ich sing“. Vielleicht entschuldigt dieser Spruch Deinen Einsatz für die Atomkraft ein wenig!

Herzliche Grüße
Helmut

#67

Ja, es ist ein gern geübter Brauch, das man das was man
ablehnt, heruntermacht und ins lächerliche zieht. So hast auch
Du gehandelt!

Man kann nichts „ins Lächerliche ziehen“, was nicht ohnehin schon lächerlich IST.

In Frankreich ist nun ein neues Milliardengrab begründet
worden und es ist eine Schande, dass man dadurch der armen
Menschheit viel Geld entzieht. Aber so wie es ein Irrtum ist,
dass die Energie der Sonne durch Kernfusion erzeugt wird, so
wird sich auch der hochfliegende Plan als Irrtum
herausstellen!

Jeder weiß doch, daß die Sonne eine goldene Scheibe ist, die nur Licht reflektiert!

Die Gesundheit der Menschheit ist ein hohes Gut und ich denke,
dass diese Gesundheit -weltweit- durch die Atomspaltung
beeinträchtigt wird.

Und erst die bösen Atome, die ganz spontan zerfallen - sowas aber auch!

Ich hoffe doch, daß ich nur zu blöd war, die Ironietags zu sehen…

LG
Stuffi

#68

Nicht fürs Leben, für die Liebe lernen wir :smile:
Kann das mal bitte einer für mich übersetzen!

Non vitae sed amoris discimus (hoffentlich rihtig dekliniert)

#69

Aber so wie es ein Irrtum ist,
dass die Energie der Sonne durch Kernfusion erzeugt wird, so
wird sich auch der hochfliegende Plan als Irrtum
herausstellen!

Soso, und durch was „erzeugt“ dann die Sonne ihre Energie deiner Meinung nach?

#70

Hallo, Thomas,

gegen den moderne Technik von Atomkraftwerk habe ich nichts einzuwenden, Sicherheit glaube ich gerne ist gegeben - abgesehen davon dass immer noch etwas passieren kann (eigene Fehler, Kettenreaktion, aber auch Terror). Jedoch spricht für mich nichts gegen die Technische Ausgereiftheit der AKW.

Jedoch was ist mit dem Abfall? Wie du in manchen Posting geschrieben hast, ist es ein Nachteil. Und diese Nachteil ist für mich einfach zu gravierend. Man kann es nicht in den Weltall schmeissen und vergessen…
Es ist der einzige Grund gegen AKWs zu sein. Auch wenn du meinst, die Solarenergie amortisiert sich nicht (oder wenig), ist es immer noch besser als AKW: Hätte jedes Haus mit mind. 1kW Solarplatte am Dach, ersparen wir auf 10.000 Haushalte ein AKW, Rest ist Kraftwerke mit erneuerbare Energie. Aber soweit sind wir noch nicht (Photovoltaik ist noch zu teuer, Thermie dagegen ist wirkungsvoller - Aber die Wissenschaft schläft nicht, ich vertraue darauf :smile:

P.S. Ich möchte NICHTS mehr etwas zustimmen die meine Enkelkinder erhebliche Probleme breitet…

lg deafmax

#71

Das verstehe ich nicht
Hallo!

Tja, beim Lotto ist die Wahrscheinlichkeit einen 6er mit
Zusatzzahl zu erwischen deutlich niedriger als 10Exp-6 .
Trotzdem gibt’s regelmäßig Lottomillionäre.

Die Wahrscheinlichkeit steigt mit der Anzahl der Teilnehmer.
Die Wahrscheinlichkeit, dass es Lottomillionäre bei 1Mio
Teilnehmern ah 10 Tips zweimal pro Woche gibt ist natürlich
wesentlich höher. Auf das Argument habe ich gewartet. Erstens
gibt es keine Millionen Kernkraftwerke auf der Erde, zweitens
kommt es nicht zweimal pro Woche zum alles entscheidenden Test
und drittens stehen beim Lotto nicht Ingenieure auf der
anderen Seite, die mit aller Macht versuchen einen Lottogewinn
zu verhindern!!!

Ich dachte, die geringe Wahrscheinlichkeit IST des Ergebnis der Bemühungen zur Verhinderung? Dann sollte man die aber nicht nochmal draufsatteln.

Viele GRüsse!

Denis

#72

Hallo nochmal!

Mag alles sein. Trotzdem sind die Dinger häßlich. Und rechne
mal bei Windkraftanlagen die Leistungsdichte auf die
„verschandelte“ Fläche runter. Da macht es mehr Sinn alle
Chinesen auf Fahrräder zu setzen… Regenerativ hin oder her,
aber Windenergie mag ich persönlich gar nicht. Mag ja noch so
super sein, aber der Eingriff in die Natur ist beträchtlich.
Da sollen sie das Geld lieber in die Kernfusion stecken und
zwei Jahre länger C02 in die Luft blasen. Bist du schon mal
durch den Norden Deutschlands gefahren. Dreh dich an
beliebiger Position um 360° und du wirst immer ein
Windkraftwerk sehen… grausam. und das sieht in anderen
Ländern nicht anders aus. Jetzt wollen die sogar die
Ostseeküste zuschandeln…

Du bist herzlich eingeladen, Dir das rheinische Braunkohlerevier mal aus der Nähe zu betrachten. Wir sprechen dabei nicht von verschandelter, sondern verschwundenen Landschaften. Geht ganz leicht: Bei GoogleEarth einfach auf das Dreieck Mönchengladbach,AAchen, Köln zoomen. Und staunen, wie schnell die grossen braunen Flecken grösser werden, und wie gross sie am Ende sind. Je nach Wetterlage produzieren die Kühltürme Wolken, die über mehrere 10er Kilometer zu sehen sind. Also lass uns bloss nicht über Ästhetik streiten.

Viele Grüsse!

Denis

#73

Du triffst in diesem Forum auch auf erfahrene Ingenieure,

Die aber alle keine Ahnung von Physik und Elektrotechnik haben.

und
diese können dir folgendes bestätigen. In hierarchischen
Strukturen, wie Firmen und Organisationen, werden
Entscheidungen häufig nicht nach ingenieursgemäßen Maßstäben,
sondern politisch entschieden.

Wie hier im Forum.
Ich vermute, der Gandolf hat Angst vor der Atomlobbie und beendet daher diesen atomfreundlichen Beitrag nicht.
Dabei bräuchte er doch bloß sagen „Informationsverschmutzung“ und er könnte den Beitrag legal nach den Forumsregeln beenden.

Als Ingenieur designt man sein
Bauteil, macht seine Messungen oder erstellt ein Haufen von
Papieren. Ob man vom Gesamtkonzept überzeugt ist, ist
irrelevant, wenn man seine Brötchen verdient.

Da bin ich ja froh, daß ich nie als Ingenieur gearbeitet habe und es heute als Hobbie betreiben kann.
So kann ich es mir wenigstens leisten, immer zu dem zu stehen, was ich auch propagiere.
Leider verhindern hier im Forum und auf der ganzen Welt, nichtinteressierte Ahnungslose eine Wende in der Energiepolitik.
Ich habe konkrete Vorschläge gemacht, wie die Welt zu retten ist, aber hier ist nur Platz für die Atomlobbie.
Ach ja, danke Gandolf, daß Du mich noch nicht gesperrt hast!
Du machst, daß ich mich ein wenig wie Martin Luther vor der Inquisition fühle, aber ich sage Dir, hier schreibe ich, ich kann nicht anders. Meine zukünftigen Informationsverschmutzungen hier im Forum mußt Du und die armen Forumsteilnehmer leider aushalten!
Es sei denn Du gibst Dir einen Ruck und sperrst mich einfach.
Du brauchst keine Angst davor zu haben, ich habe absolut keine Lobbie und die Teilnehmer hier werden es Dir danken.
Das ist der übliche Umgang der Gesellschaft mit Erfinder und sonstige Spinner.Ihr seid also alle ganz normal.
Gruß
Rolf

#74

Schade, dass es keine Negativsterne gibt. (owt)
-nix-

#75

Hallo Thomas,

Du scheinst sehr von deinen Fähigkeiten überzeugt zu sein!

Ich stehe tatsächlich dazu , daß ich ein guter Ingenieur geworden wäre, hätte ich mich entschlossen, in der Branche zu arbeiten.
Leider ist in der Nachrichtentechnik eine bisher noch nicht endende technische Revolution im Gange, die mich dann doch abgeschreckt hat.

Ich
bin es nicht. Vielleicht bin ich nicht mal ein guter
Ingenieur. Zumindest behaupte ich nicht dergleichen.

Aber Du arbeitest doch in einem Kernkraftwerk,da sollten doch nur die besten arbeiten!
Ist es wirklich wahr, was bei Homer Simpson auf der Arbeit abläuft?

Das Schicksal meiner Kinder liegt mir sehr am Herzen. Wenn
alles glatt läuft, dann gibt es zu meinen Lebzeiten eh noch
Kernfusion.

Als „guter“ Ingenieur kann ich dir sagen, daß es nach heutigem Ermessen niemals einen Werkstoff geben wird, der solche Temperaturen und Strahlung über längere Zeit aushält.

(abgesehen vom ungelösten Müllproblem für alle Generationen.
Da habe ich aber schon DEUTLICH gesagt, dass ich eurer Meinung
bin).

Dann gib doch endlich Ruhe!

Das heißt aber nicht, daß ich nicht noch mehr Gegenargumente
habe, aber dieses eine sollte reichen.

Na da bin ich aber sehr gespannt drauf. Wo so viel Brillianz
herkommt, da muß doch noch mehr sein. Lass uns teilhaben an
deinen wertvollen geistigen Ergüssen. Und bitte Gandalf, keine
Zensur in diesem Fall…

O.K, dann werde ich meine anderen Argumente hier zum Besten geben, auch wenn das von der Mehrheit nicht erwünscht ist.
Wenn man auf mich hören würde, gäbe es statt Hochspannungsleitungen ein Hochdruckwasserleitungsnetz, in dem das Wasser in möglichst großer Höhe eingeleitet werden muß.
Der Strom wird dann vor Ort in kommunale Kraftwerke mittels Peltongeneratoren erzeugt.
Peltongeneratoren arbeiten mit Wirkungsgrade von über 90% und nebenbei kann das dabei anfallende Wasser zur Trinkwasserversorgung benutzt werden.
Eine effektivere Nutzung der Solarenergie gibt es nicht!

Ach ja, du hattest da ja ein Problem mit einem der
intelligenteren Diskussionsteilnehmer hier. Soll vorkommen.

Du kannst das bestimmt nicht gewesen sein.
Ich habe grundsätzlich mit fast allen Leuten Problemen.
Alle sind doof, nur ich nicht.
Das Gefühl kennst Du doch auch!
Nur hat man bei mir bis jetzt nicht das Gegenteil beweisen können.

Eine Aussöhnung mit dem Moderator erreichst du nicht, indem du
mich hier für irgendwelche missglückten Beiträge
verantwortlich machst.

Ich finde es gut, daß du hier schreibst, auch wenn es noch so ein Unsinn ist.
Warum haben wir Demokratie, wenn sie sich im Alltag nicht durchsetzen kann?

Ich renne auch nicht weinend zu meinem
Chef und sag ihm, dass ihr alle ganz böse seid!

Mach das und sage ihn, dann ich ein ganz schlimmer Feind der Atomenergie bin, weil ich echte Alternativen biete.
Wenn der ein bisschen schlauer ist als Du , kannst du ihn ja mal den umstrittenen Beitragsbaum präsentieren.

Gruß
Rolf

#76

Wahrscheinlich heizt Jakob Lorber ihr ordentlich ein…

SCNR

Kubi

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#77

Du triffst in diesem Forum auch auf erfahrene Ingenieure,

Die aber alle keine Ahnung von Physik und Elektrotechnik
haben.

Natürlich nicht. Du hast uns doch schon bewiesen, daß das gar nicht nötig ist…

Ich vermute, der Gandolf hat Angst vor der Atomlobbie und
beendet daher diesen atomfreundlichen Beitrag nicht.

Im Gegensatz zu Deinen komischen Staurohren ist Atomkraft immerhin eine funktionierende Technik. Und eine Diskussion über deren Für und Wider ist daher auch sinnvoll.

Da bin ich ja froh, daß ich nie als Ingenieur gearbeitet habe

Das merkt man…

Leider verhindern hier im Forum und auf der ganzen Welt,
nichtinteressierte Ahnungslose eine Wende in der
Energiepolitik.

Noch schlimmer sind die interessierten Ahnungslosen, die Luftschlössern hinterherlaufen und so ernsthafte Alternativen verhindern.

Ich habe konkrete Vorschläge gemacht, wie die Welt zu retten
ist, aber hier ist nur Platz für die Atomlobbie.

Du hast Wunschgedanken vorgestellt, deren Realitätsferne Dir zur Genüge vorgerechnet wurde. Wer die Welt retten will, sollte das mit Fachwissen tun.

Aber ich will Dich nicht von Deiner Selbstbemitleidung abhalten.

Gruß

Kubi

1 Like
#78

Wahrscheinlich heizt Jakob Lorber ihr ordentlich ein…

Hmm, den guten Mann kannte ich noch gar nicht. Aber wenn er in der heutigen Zeit leben würde, hätte er mit Sicherheit ne coole Homepage :smile:

Aber ich glaub jetzt wirds zu Off-Topic hier…

#79

Aber so wie es ein Irrtum ist,
dass die Energie der Sonne durch Kernfusion erzeugt wird, so
wird sich auch der hochfliegende Plan als Irrtum
herausstellen!

Soso, und durch was „erzeugt“ dann die Sonne ihre Energie
deiner Meinung nach?

Wahrscheinlich heizt Jakob Lorber ihr ordentlich ein…

Da muß er aber ein mächtiges Gras rauchen…
SCNvwR
(Sorry, could not viel weniger resisten)
BeLa

#80

ist es immer noch besser als AKW: Hätte jedes Haus mit mind.
1kW Solarplatte am Dach, ersparen wir auf 10.000 Haushalte ein
AKW, Rest ist Kraftwerke mit erneuerbare Energie. Aber soweit
sind wir noch nicht (Photovoltaik ist noch zu teuer, Thermie
dagegen ist wirkungsvoller - Aber die Wissenschaft schläft
nicht, ich vertraue darauf :smile:

Wenn die Sonne mal scheint. Zufallstrom, ohne ein normales Kraftwerk nicht nutzbar.