Ob man von Dummheit reden sollte? Gefahren zu beschwören, die
de facto nicht existieren…kennt man das nicht. Zum vergessenen
„Perso“ las ich dies ->.
Der Link enthält übelste Verschwörungstheorien über die Attentate in Frankreich und über 9/11 enthält und wurde von einem offen antisemitisch agierenden Mann verfasst.
Interessant, wie auffällig du betonst, keine Angst zu haben. Wie sehr du doch darauf drängst, es gebe keine Islamisierung und es sei ein verschwindend kleine Minderheit, die Extremismus befürworte. Und wie du die paar tausend friedlichen Demonstranten in Dresden zu einer viel größeren Bedrohung aufbauscht als den Islamismus, und das selbst im Angesicht der Attentate in Paris, der getöteten Redakteure und jüdischen Supermarktkunden.
Ich kann dich ehrlich verstehen. Jeder reagiert anders auf die Geschehnisse. Und Bequemlichkeit bis hin zum Selbstbetrug („drei Terroristen“) ist ein normales Verhaltensmuster.
Dir ist offensichtlich auch nicht klar, das Muslime ebenfalls zu den Semiten zählen.
Sieh auch das Positiv.
Inzwischen ist doch in der öffentlichen Wahrnehmung der Mann das latent böse Mängelwesen.
Dir ist offensichtlich auch nicht klar, das Muslime ebenfalls
zu den Semiten zählen.
Laut duden.de bezeichnet „antisemitisch“ (Hervorhebung von mir): feindlich gegenüber den Juden [eingestellt], gegen das Judentum gerichtet.
Mit Antisemitismus bezeichnet man also Feindseligkeit gegenüber Juden und nicht gegen Muslime. Weder sprachlich noch inhaltlich ist dein Einwand daher von Belang.
Kenntnisse des Grundgesetzes ???
Moin,
Wenn „die Deutschen“ es tatsächich befürchten, islamisiert zu werden, dann sollten die sich mal fragen, wie das gehen soll.
Über Mehrheiten?!
Schon mal was davon gehört, daß das GG in Sachen Grundrechte einen unabänderlichen Kernbereich hat, der Mehrheitsentscheidungen gar nicht unterliegt ???
Franz
Wolfgang
Hallo,
Ich lass mir mein Deutschland nicht kaputt machen von
Spinnern. Egal von welcher Seite die kommen.
und ich nicht von Klugscheissern die berechtigte Sorgen und Ängste vieler als dumm oder lächerlich bezeichnen.
Grüße
Markus
Große Klasse !!!
Hallo,
Hallo,
Ich kann gar nicht so viel Sternchen geben, wie dein Beitrag verdient hat
Insbesondere das,
Schwach ist es, wenn man nicht seine Stärke ausnutzt. Die
Stärke Deutschlands ist das Grundgesetz, die freiheitlich
demokratische Gundordnung, der Rechtsstaat. Diesen aufzugeben,
um ihn zu schützen, kann nicht klappen.
weil viele keine Ahnung haben (oder Nichtahnung vortäuschen, um ihr Süppchen zu kochen), welche unabänderlichen Grenzen unsere Verfassung gegen eine Klerikalisierung (ganz egal, ob Islam oder sonst eine Religion) setzt.
Und auch das hier:
Zeigt doch mal Stärke, ihr da draußen!
Nicht auf Demos, sondern im Leben.Wie oft hört ihr extremistisches Gedankengut? Am Arbeitsplatz,
im Kreis der Freunde, Verwandten und Bekannten?Oft, oder? ZU oft.
Und, KONTRA gegeben?
Warum nicht?
Genau. Die allermeisten Islamisierungsschreier dürften stark sein in der Anonymität der Masse oder des Internets, aber wenn es drauf ankommt, im Alltag Flagge zu zeigen…
Ich lass mir mein Deutschland nicht kaputt machen von
Spinnern. Egal von welcher Seite die kommen.
Genau !!! Auch wenn mir manches stinkt, auch wenn ich mit der derzeitigen Regierung in Vielem nicht einverstanden bin, auch wenn ich als kommunaler Mandatsträger ( IIIIgitt, „Politiker“ !!!) oft in der Minderheit bin - ich kenne trotzdem kein besseres existierendes politisches System.
Dem großen Teil der wildgewordenen PEGIDA-Kleinbürger muß man leider immer wieder erklären, daß in einer Demokratie nicht nur Politiker eine Bringschuld, sondern auch das Wahlvolk eine Holschuld hat - gerade auch außerhalb von Wahlen und Wahlkämpfen.
Es ist in Ordnung, daß diese Leute auf die Strasse gehen, das ist ihr gutes Recht.
Wer sich aber derart provokant und zugespitzt äußert, muß nun mal auch mit provokanten und zugespitzten Antworten rechnen - und das hat nicht das Geringste mit Zensur zu tun.
Und wer das nicht aushält, ist eine Heulsuse.
(Zur Zeit sehe ich eher eine Gefährdung durch die Zigtausend,
die behaupten, Deutschland retten oder beschützen zu wollen,
als durch die paar Hundert gewaltbereiten
Möchtegern-Islamisten.)
Auch das unterschreib´ ich gern.
&Tschüß
Wolfgang
Kenntnisse staatlicher Rechtsordnungen allgemein???
Schon mal was davon gehört, daß das GG in Sachen Grundrechte einen unabänderlichen Kernbereich hat, der Mehrheitsentscheidungen gar nicht unterliegt ???
Schon mal was davon gehört, dass es neben dem GG eine Anzahl von Gesetzen, Verwaltungsvorschriften, Verordnungen und Satzungen auf Bundes-, Landes- Gemeindeebenen gibt?
Und inwiefern würde beispielsweise das Grundgesetz angesichts Art. 1, 2, 3, 4 … dem Aufruf einer burkatragenden Lehrkraft zum Gebet gen Mekka entgegenstehen? Wenn entsprechende Gesetze, Verwaltungsvorschriften, Verordnungen und Satzungen auf Bundes-, Landes- Gemeindeebenen dies so aufgrund Mehrheitsfähigkeit zulassen?
Nicht dass jetzt jemand wieder meint, ich hätte rechte, fremdenfeindliche oder sonstige derlei Anschauungen. Aber man sollte wenigstens das Gesamte betrachten und beachten. Und auf mögliche Risiken hinweisen dürfen.
Franz
Hallo,
und ich nicht von Klugscheissern die berechtigte Sorgen und
Ängste vieler als dumm oder lächerlich bezeichnen.
Naja, das „Klug“ hätte ich durch anderes ersetzt.
Es ist erstaunlich, dass der zur UP-Frage völlig losgelöste Meinungs- und Beschimpfungs-Beitrag von X-Strom (OT hoch drei) eigentlich nicht gelöscht wird. Jetzt, wo zwei zusätzliche Moderatoren hier sind und Matias extra geschrieben hat, dass Hetze hier in w-w-w nichts zu suchen hat.
I verstehs irgendwie ned…und nimmer.
Franz
Die Frage nach der Existenz von übernatürlichen Wesen ist keine Frage der Ästhetik sondern der Logik.
Du sagst, dass du an keinen Gott glaubst und gleichzeitig, meinst du, dass man die Nichtexistenz eines Gottes nicht rational beweisen könne.
Wieso glaubst du dann an keinen Gott? Weil die Nichtbeweisbarkeit der Nichtexistenz garkeine Rolle spielt?
Man müsste zuersteinmal definieren was ein Gott überhaupt ist. Im Laufe der Menschheitsgeschichte gab es unzählige verschiedene Vorstellungen von Göttern.
Allgemein könnte man unter Gott ein übernatürliches Wesen mit besonderer Macht und Intelligenz verstehen. Der abrahamitische Gott wird in der Regel als allwissend und allmächtig bezeichnet und er ist der Schöpfer des Universums.
Gehen wir einmal von einem übernatürlichen Wesen aus, das intelligent und mächtig genug ist ein Universum zu erschaffen. Gibt es einen guten Grund für die Annahme, dass das Universum von so einem Wesen erschaffen wurde? Ich kenne keinen.
Nehmen wir aber einmal an, dass das Universum einen Schöpfer hat. Was können wir über diesen Schöpfer wissen? Nicht viel mehr als dass er das Universum erschaffen hat. Man könnte noch aus der Intelligenz, die nötig ist um ein Universum zu erschaffen, schließen, dass dieser Schöpfer ein Bewusstsein hat und eine Person ist. Ob das ein korrekter bzw ein zwingender Schluß ist, ist fraglich.
Können wir jetzt wissen, warum dieser Schöpfer das Universum erschaffen hat? Selbst wenn man annimmt, dass dahinter ein Zweck steht und dieser Schöpfer einen Plan verfolgt, können wir unmöglich wissen was dieser Zweck ist und wie der Plan lautet, solange es uns dieser Schöpfer nicht mitteilt. „Gott“ müsste sich uns offenbaren.
Nun ist die Grundlage der meisten Religionen, insbesondere der abrahamitischen, die Offenbarung Gottes. Gott hat sich in den heiligen Schriften offenbart.
Die Annahme, dass diese heiligen Schriften tatsächlich durch einen Gott offenbart wurden, setzt aber die Annahme der Existenz eines Gottes vorraus. Ansonsten müsste aus den Schriften der Beweis hervor gehen, dass diese unmöglich ohne das Einflüstern oder ohne Inspiration durch einen Gott, von Menschen ausgedacht wurden - so wie alle anderen Schriften.
Dass es solche Beweise gäbe, wird von vielen Gläubigen behauptet. Diese Behauptungen halten aber keiner kritischen Überprüfung stand.
Auch die Behauptung, dass diese Schriften göttliche Verhaltensregeln für Menschen enthalten, die Grundlage für ein „positives“ Miteinander von Menschen sind, ist haltlos.
Die Praxis zeigt, dass diese Regeln zu Handlungen führen, die man kaum als „positiv“ bezeichnen kann. Und die Unzähligen Abspaltungen innerhalb der verschiedenen Religionen zeigen, dass diese Regeln viel zu uneindeutig formuliert sind, als dass dahinter eine „höhere“ Intelligenz stecken könnte.
Ist an meinen Ausführungen soweit alles rational?
Moin,
Früher nannten wir es
unüberlegte Hetze. Jetzt ist es norm(al).
hm, ich kann in diesem sehr originell und richtig geschriebenen Artikel beim besten (schlechtesten?!) Willen keine Hetzte erkennen, unüberlegte schon gar nicht. Kannst Du mir bitte aushelfen?!.
Gandalf
Moin,
und ich nicht von Klugscheissern die berechtigte Sorgen und
Ängste vieler als dumm oder lächerlich bezeichnen.
berechtigte Sorgen wären durchaus diskussionswürdig, nur sind diese Sorgen (oder sollte ich besser schreiben ‚Sorgen‘?) (= Islamisierung) nicht berechtigt.
Genauso wenig wie in den 70ern eine Gefahr der Volksrevolution bestand, weil ein paar Spinner bombend und mordend durch die Republik zogen.
Gandalf
Hi,
klasse Artikel!
*
Gandalf
Zustimmung
ein * ist von mir.
Gruß,
KHK
Hallo,
Ist an meinen Ausführungen soweit alles rational?
Nein.
Du sagst, dass du an keinen Gott glaubst und gleichzeitig,
meinst du, dass man die Nichtexistenz eines Gottes nicht
rational beweisen könne.
Wieso glaubst du dann an keinen Gott? Weil die
Nichtbeweisbarkeit der Nichtexistenz garkeine Rolle spielt?
Das erklärt es: http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus
Gehen wir einmal von einem übernatürlichen Wesen aus, das
intelligent und mächtig genug ist ein Universum zu erschaffen.
Gibt es einen guten Grund für die Annahme, dass das Universum
von so einem Wesen erschaffen wurde? Ich kenne keinen.
Was völlig irrelevant ist.
Wir wissen, dass es ein Universum gibt. Jedoch wissen wir nicht, warum es dieses Universum gibt. Falls Du nun mit Big Bang (oder anderen Variationen) argumentierst: Deren erklärendes Modell sagt nichts über den Grund aus.
Nehmen wir aber einmal an, dass das Universum einen Schöpfer
hat.
Wenn Du magst.
Was können wir über diesen Schöpfer wissen? Nicht viel
mehr als dass er das Universum erschaffen hat.
Angesichts der Bezeichnung „Schöpfer“ dürfen wir davon ausgehen 
.
Man könnte noch aus der Intelligenz, die nötig ist um ein Universum zu
erschaffen, schließen, dass dieser Schöpfer ein Bewusstsein
hat und eine Person ist.
Könnte. Genausogut könnte ES auch keine Person sein sowie nicht über ein Bewusstsein nach unseren humanoiden Massstäben verfügen.
Ob das ein korrekter bzw ein
zwingender Schluß ist, ist fraglich.
Ebend.
Können wir jetzt wissen, warum dieser Schöpfer das Universum
erschaffen hat?
Nein.
Selbst wenn man annimmt, dass dahinter ein
Zweck steht und dieser Schöpfer einen Plan verfolgt, können
wir unmöglich wissen was dieser Zweck ist und wie der Plan
lautet, solange es uns dieser Schöpfer nicht mitteilt. „Gott“
müsste sich uns offenbaren.
Richtig.
Nun ist die Grundlage der meisten Religionen, insbesondere der
abrahamitischen, die Offenbarung Gottes. Gott hat sich in den
heiligen Schriften offenbart.
Einige behaupten das.
Die Annahme, dass diese heiligen Schriften tatsächlich durch
einen Gott offenbart wurden, setzt aber die Annahme der
Existenz eines Gottes vorraus.
Richtig.
Ansonsten müsste aus den
Schriften der Beweis hervor gehen, dass diese unmöglich ohne
das Einflüstern oder ohne Inspiration durch einen Gott, von
Menschen ausgedacht wurden - so wie alle anderen Schriften.
Ja.
Dass es solche Beweise gäbe, wird von vielen Gläubigen
behauptet. Diese Behauptungen halten aber keiner kritischen
Überprüfung stand.
Ich stimme zu.
Allein aus dem Umstand, dass es verschiedene Religionen gibt und sich Menschen über diese die Köpfe zertrümmern und zermartern, lässt sich weder die Existenz noch Nichtexistenz eines Gottes beweisen. Nur das der Mensch selbst offensichtlich nicht allwissend ist.
Sorry, aber Du hast rein gar nichts rational bewiesen. Ausser der offenkundigen Tatsache, dass es keinen allmächtigen Gott gibt, der sich allen (einzelnen) Menschen vollständig und mißverständnisfrei (unabhängig von deren individuellen, geistigen Fähigkeiten) offenbart hat.
Gruß
vdmaster
Kompliment…
… für die deutlichen und trefflichen Worte!
Volle Zustimmung -> *
Metapher
Es ist erstaunlich, dass der zur UP-Frage völlig losgelöste
Meinungs- und Beschimpfungs-Beitrag von X-Strom (OT hoch drei)
eigentlich nicht gelöscht wird. Jetzt, wo zwei zusätzliche
Moderatoren hier sind und Matias extra geschrieben hat, dass
Hetze hier in w-w-w nichts zu suchen hat.
Darauf brauchst du nicht zu bauen. Ich habe ja schon darauf hingewiesen, dass hier zu Verschwörungstheorien verlinkt wird, welche den Eindruck entstehen lassen, die Anschläge seien inszeniert. Das ist natürlich auch Hetze und steht indirekt auch für eine Art von Solidarisierung mit den Tätern, da sie ja quasi freigesprochen werden.
Hallo,
Kannst Du mir bitte aushelfen?!
Zur Wiederholung:
Wie lächerlich.
Wie lächerlich.
Wie peinlich.
Nur durch Dummheit
Dumm ist
den Rattenfängern
Spinnern
„die Deutschen“
Der Beitrag von X-Strom hat keinerlei sachlichen Bezug zur Frage im UP.
Es geht in dem Beitrag nur um eine pauschal-diffamierende Verbreitung persönlicher Ressentiments.
Nun, wenn dies so in diesem Forum gewünscht und honoriert wird, dann sei es so und ich bin zukünftig wieder raus.
Franz