Quatsch.
Vielleicht überlegst du dir endlich mal, worin die Verluste eigentlich bestehen. Energie verschwindet nicht und sie wandelt sich auch nicht auf geheimnisvolle Weise magisch in andere Energieformen um. Es gibt dafür physikalische Gesetze.
Grundlagen halt, aber das willst du ja wieder nicht hören.
Das einzige was hier Quatsch ist, dass du immernoch deinen Senf ohne Wert dazu gibst.
Sei doch einfach so nett und halte dich an deinen eigenen Worten:
Manchem ist echt nicht zu helfen. Der merkt nicht mal, wenn man ihm die Lösung auf einem goldenen Tablett darbietet. Wie nennt man das dann? Genau: lernresistent.
Deine ganze „Berechnung“ ist kompletter Nonsense, weil du überhaupt keine Ahnung hast, was da passiert. Und das wird auch den Rest deines Lebens so bleiben, weil du dir einfach nicht die Mühe machen willst, dir die Grundlagen wenigstens mal anzuschauen.
Der einzige Grund, weshalb ich hier überhaupt noch mitschreibe, besteht darin, dass vielleicht irgendwann mal irgendwer anders diesen Thread kiest. Und der soll dann nicht glauben, dass irgendeins deiner Geschreibsel irgendeinen Sinn hätte.
Ich lege Fakten, Zahlen und Berechnungen auf den Tisch, gehst aber Null auf diese Daten ein. Es kommt nichts von dir, nichts. Und dann behauptest du, dass meine Berechnungen kompletter Nonsense ist? Merkste selbst, dass das nicht passt oder? Deine Glaubwürdigkeit liegt einfach bei Null.
Wenn andere also dein Geschreibsel lesen, wo Null Inhalt drin steht, keine Erklärungen wie wo was ich oder andere angeblich falsch gemacht haben, glaubst du, das hätte irgendeinen Sinn? Ich denke nicht.
Ich gebe mir unglaublich viel Mühe und versuche dem Ganzen einen Sinn zu geben, aber was du hier machst, ist einfach nur Unsinn.
Naja, es gab ja hinreichend viele Versuche, Dich darauf hinzuweisen, dass Dir Grundlagen fehlen, die sich nicht mal eben in zwei Sätzen zusammenfassen bzw. aufbessern lassen. Die Leute hast Du verbellt und deren Aussagen als kontraproduktiv beurteilt. Was erwartest Du denn? Allgemeinen Beifall für Deine bahnbrechenden Erkenntnisse und Theorien? Mit Deinen Reaktionen auf Kritik bzw. die Hinweise, dass Dir eben Grundlagen fehlen, hast Du doch selbst das Umfeld geschaffen, über das Du Dich beklagst.
Welche Leute und welche Aussagen meinst du genau? Quelle bitte.
Ja genau das erwarte ich. Bitte mehr Applaus!
Welches Umfeld, über das ich mich beklage? Der einzige über den ich mich beklage ist Herr Frager.
Zum Thema Grundlagen. Schritt für Schritt. Ich habe eine Kugelbahn. Auf dieser Kugelbahn habe ich Potentielle Energie, Bewegungsenergie, Rotationsenergie, Reibungsverlust(Wärme).
Was genau fehlt jetzt noch an Grundlagen für die Kugelbahn?
Soviel dazu @C_Punkt.
Ich bin ein Mensch, der Fehler eingesteht, wenn ich welche gemacht habe. Oder wenn Aussagen nicht korrekt gegenüber anderen waren, gebe ich das zu und bin auch in der Lage mich dafür zu entschuldigen. Selbstreflektion. Können nicht viele. Aber was du hier machst, geht Richtung Verleumdung.
Keiner von euch, weder du noch Herr Frager, ist jemals konkret auf meine Fragen und Beiträge eingegangen. Ihr seid nicht in der Lage sich vernünftig zu unterhalten und auf das Thema einzugehen. Keine Erklärungen was falsch oder richtig ist. Nichts. Kein Bezug auf meine Berechnungen und meinen Inhalt, was ja angeblich alles komplett falsch ist. Nichts. Das einzige was ihr macht und anscheinend könnt, ist zu urteilen wie schlecht und dumm ich bin.
Danke dass ihr hier im Forum seid, wo es darum geht, Menschen zu helfen.
Der Artikelbaum ist inzwischen knapp 370 Artikel lang. Ich habe mich zwischendurch mehrfach ausgeklinkt, weil mit nicht nur der Inhalt zu wirr, sondern auch der Tonfall Deinerseits zu unverschämt wurde. Kurz gesagt: wenn Du meinst, dass Dein Tonfall und der Umgang mit Kritikern angemessen war, werde ich daran auch nichts ändern können, wenn ich mir nun die Mühe mache, Deine zig Beiträge nach entsprechenden Beispielen zu durchsuchen. Und genau aus dem Grund lasse ich das auch.
Ptolemaios I. hat mal gefordert, dass man ihm einen einfacheren Weg zeigt, die Mathematik zu erlernen, als am Anfang anzufangen und einen Lehrsatz nach dem anderen zu studieren.
Euklid hat damals (angeblich) nur geantwortet „Es gibt keinen Königsweg zur Mathematik“.
Das gleiche gilt für die Physik.
Es ist schön zu sehen, dass du Dinge ausprobieren willst und physikalische Zusammenhänge selber sehen willst.
Aber es gibt keine Abkürzung und keine einfache Erklärung, mit der man bei Maxwell oder Einstein beginnen und sich den Weg von Archimedes über Newton bis ins 19. Jahrhundert ersparen kann.
Auch hier hätte ich gerne eine Quelle. Zu wem war mein Tonfall unverschämt? Und was genau war unverschämt? Und wenn wir hier über Niveau reden, dann schau bitte auch auf beide Seiten. Für mich wirkte das auch nicht immer nett.
Allerdings musst du auch bedenken, das Text schwarz-weiß ist. Text hat nunmal keine Emotionen, und manchmal versteht man Dinge anders als man selbst meint. Ansicht des Betrachters. Wenn man Leute nicht mag, sieht man Text eher negativ an. Ich gebe auch zu, dass ich oft Leute deswegen missverstehe, weil ich den Text falsch interpretiert habe.
Stimme ich dir komplett zu, aber ich mache das als Hobby und habe nicht vor ein Maxwell oder Einstein zu werden. Desweiteren behandeln wir hier Themen, wofür ich nicht zwangsläufig studiert haben muss. Was glaubst du, wieviel ich in den letzten Wochen und Monaten versucht habe mir selbst beizubringen. Als das Thema Grundlagen kam, saß ich auch nicht einfach nur ruhig da. Ich habe mir das wirklich intensiv angeschaut. Aber gerade, weil ich mir Dinge selbst beibringe, heißt das nicht, dass ich es auch verstehe. Deswegen bin ich doch hier. Deswegen frage ich doch. Ich bin wirklich verwirrt, ich versuche die Grundlagen zu erklären, erstelle Berechnungen und Diagramme, aber das einzige (zum Teil natürlich auch positives) Feedback, dass ich bekomme: „Falsch“, „Grundlagen“, „Falsch“, Grundlagen"…weißt du wie deprimierend das ist? Keiner ist in der Lage mir sachlich und ruhig zu erklären, was falsch ist. Ich sehe nur das, was ich mir selbst beigebracht habe.
Chronologisch:
Als die größte Unverschämtheit betrachte ich allerdings den Umstand, dass Du hier seit fast einem halben Jahr die Leute für Dich tanzen lässt, anstatt Dich mal mit den physikalischen Grundlagen zu befassen, wie Dir das schon zigmal geraten wurde. Allein schon der Umstand, dass Du einen Zaubermotor bauen wolltest und sich dann nach Monaten „völlig überraschend“ herausstellt, dass Du den Energieerhaltungssatz allenfalls als grobe Richtlinie betrachtest und erst nach mehrmaligen Hinweisen darauf kamst, dass Energie vielleicht in verschiedenen Formen vorliegen könnte, die auch noch ineinander übergehen können, ist in der Hinsicht bemerkenswert.
Wir hatten hier vor vielen Jahren mal jemanden, der von Betriebs- und Volkswirtschaft nicht den blassesten Dunst hatte, aber ganz fest davon überzeugt war, die ganze Materie besser zu beherrschen als all diejenigen, die in dem Bereich das ein oder andere Studium absolviert hatten (allein schon, weil sie studiert hatten). Er hat Begriffe neu definiert, um diese dann Theorien gebaut und verärgert reagiert, wenn man ihn deswegen falsch verstand bzw. daraus Diskussionen über diese Begriffe entstanden und wenn er dann irgendwann mal in einem schwachen Moment einsah, dass er auf dem falschen Dampfer war, erwartete er, dass ihm mal eben in ein paar Zeilen das ihm fehlende Grundlagenwissen auf dem Silbertablett und laienverständlich überreichte.
Nun will ich gleich klarstellen, dass Du von dieser Arroganz, die ich da u.a. beschrieben habe, weit entfernt bist und Dich auch an manchen Stellen einsichtig und lernwillig gezeigt hast, aber die fehlende Bereitschaft, anzuerkennen, dass es wichtig und notwendig ist, sich mit Grundlagen zu befassen anstatt die Welt reformieren zu wollen, ist dem des anderen Kandidaten schon ziemlich ähnlich und halt eben auch die Erwartungshaltung, dass Dich hier nicht alle kritisieren und verbessern sollen, sondern Dir gefälligst das Dir fehlende Wissen in den Kopf drücken sollen (aber bitte natürlich ohne diese doofe Theorie).
Mal abgesehen davon, dass wir uns hier in Physik auf dem Niveau in etwa der 9. Klasse bewegen. Ich finde eigentlich nicht, dass es von Dir zu viel verlangt ist, Dir diesen Stand selbst zu erarbeiten und dann die Diskussion an Punkten zu suchen, an denen Du nicht weiterkommst. So, wie die Diskussion verläuft, könnte man auch Harald Lesch mit eigenen Überlegungen zur Gravitationstheorie überfallen und von ihm gleichzeitig verlangen, eventuelle Widersprüche in einfacher Sprache und ohne komische Theorie zu formulieren. Wobei der möglicherweise sogar tatsächlich anrufen würde, um Dinge zu erklären.
Du zitierst Sachen von mir völlig ohne Kontext. Du gehst komplett einseitig daran und zeigst mit dem Finger nur auf mich. Was die anderen geschrieben haben, ist völlig egal. Neutral? Negativ.
Also ich gebe zu, 1-2 Sachen hätte ich mir sparen können, aber was du alles an unverschämt siehst, ich bitte dich, man kann auch übertreiben. Zumal diese Texte ja nicht mal auf dich bezogen sind, es ist nur deine Ansicht und nicht die der andern. Oder gilt deine Meinung für alle?
Einige Zitate waren noch zur der Zeit mit dem Magnetmotor. Das Thema hatte ich abgeschlossen und mich sogar entschuldigt, aber das wird natürlich wieder ignoriert. Gerne nochmal für dich:
Bist du eigentlich auch in der Lage eigene Fehler einzugestehen?
Denn auch deine Texte wirken für mich etwas unverschämt, findeste nicht:
--------------------------------cut--------------------------------
Ich lasse hier niemanden für mich tanzen, jeder ist freiwillig hier und kann wohl selbst entscheiden, ob sie mir antworten oder nicht. Du selbst hast doch auch geantwortet, welch Unverschämtheit von mir, dass ich dich habe tanzen lassen. Ich bitte dich, erzähl nicht so ein Quatsch.
Deine Meinung über mich ist so verankert, dass du weder einsichtig noch neutral gegenüber mir sein kannst. Ich hingegen versuche wirklich einsichtig zu sein, und gebe auch zu, dass mir Grundlagen fehlen bzw. ich diese anscheinend nicht richtig verstehe und das die Theorie wichtig ist.
Du urteilst über mich ohne mich zu kennen und stellst mich damit in gewissermaßen als dumm dar, weil ist nicht zu viel verlangt und nur 9. Klasse Niveau.
Möchtest du mir damit sagen, dass ich dumm bin? Wie war das nochmal mit der Unverschämtheit?
Aber mal abgesehen davon, war ich nicht in meinen Beiträgen oben an diesem Punkt, wo ich versucht habe die Grundlagen zu erklären und dann nicht weiter kam? Wo war deine Hilfe? Oder ist das alles falsch was in meinen Beträgen zu den Grundlagen steht? Ich weiß es immernoch nicht.
Wie überraschend. Als wenn ich es dennoch irgendwie geahnt hätte:
Jeder, der mag, kann den Kontext nachlesen. Im Einzelfall gab ein Vorspiel, aber in den meisten Fällen hast Du den Tonfall ggü. demjenigen, auf den Du Dich beziehst, deutlich angezogen. Im übrigen ging es ja auch nicht nur um Unverschämtheiten, sondern auch um das Verbeißen.
Ja, klar. Jetzt bin ich es, der einen Fehler gemacht hat. Sicher, sicher. Der Fehler war, Dir u.a. aufzeigen zu wollen, wo Dich Deine unbeherrschten Kommentare um Leute gebracht haben, die Dir helfen wollten.
Nein, finde ich nicht.
Nein, genau das mache ich nicht. Nicht jeder hat einen guten Physiklehrer, nicht jeder hat in dem Alter Bock dem Unterricht zu folgen, nicht jeder kann es, der will und wie es um die Vertretungsstunden bestellt ist, ist auch kein Geheimnis. Meine Kritik habe ich ganz klar formuliert. Es geht nicht darum, dass Du die Theorie nicht beherrschst, sondern darum, dass Du sie Dir nicht aneignen willst (zunächst) bzw. dazu keine eigenen Anstrengungen unternimmst.
Lies es nach.
Stimmt halt nicht, aber okay, du weißt es ja besser. Lassen wir die Diskussion, führt ja eh zu nichts. Deine Ansicht stimmt, meine nicht. Alles was ich sage, ist eh falsch. Ich bin der Idiot, du der Schlaue. Aktzeptiere ich.
Stimmt nicht und habe ich auch nie behauptet.
Auch das habe ich weder behauptet noch unterstellt. Siehe oben (wieder einmal):
Und mit den eigenen Anstrengungen meine ich, aktiv mal in ein Physikbuch zu schauen, anstatt dass die Leute hier Dich mühsam von jedem einzelnen noch so kleinen Erkenntnisgewinn überzeugen müssen.
Hallo @Muellermilch.
Gut, die Rotationsenergie und Bewegungsenergie addieren sich. In meiner Rechnung würde also Erot noch fehlen. Das sind Werte die ich garantiert habe bzw. berechnen kann. Werte die ich nicht habe sind Epot und Reibungsverlust, wobei Reibungsverlust vermutlich auch möglich wäre zu berechnen. Was mich aber eher interessiert, von wo bis wo wird der Verlust berechnet, den ich in einer Bewegung mache. Zählt die Differenz zwischen Epot0 und Epot1, oder zählt die Differenz zwischen E_Potentialmulde0 und E_Potentialmulde1. Das ist für mich die entscheidene Frage.
Hier verstehe ich nicht recht, was genau du wissen willst. Beschreibe das doch vielleicht noch etwas genauer.
Die Kugel verliert bei jeder Bewegung Energie, also während des gesamten Bewegungsvorgangs. Wenn du wissen möchtest, wie viel Energie die Kugel auf dem Weg von Punkt A zu Punkt B verliert, musst du natürlich ihre Gesamtenergie an beiden Punkten ermitteln. Die Differenz ist dann der Energieverlust. Nun setzt sich die Energie der Kugel ja hauptsächlich aus der potentiellen Energie, der kinetischen Energie und der Rotationsenergie zusammen. Die kinetische Energie und die Rotationsenergie kannst du aus deinen Messwerten näherungsweise bestimmen. Das Problem ist die potentielle Energie. Die kannst du nicht so einfach bestimmen, weil du das zugrundeliegende Kraftgesetz nicht hast. Deswegen war mein Vorschlag, immer den gleichen Punkt zu nehmen. Dort ist die potentielle Energie ja immer gleich und der Energieverlust ist einfach der Verlust an kinetischer Energie und Rotationsenergie, die du ja bestimmen kannst.
Zusätzlich schreibst du im oben zitierten Artiklel noch vom Reibungsverlust und schreibst, dass du den vermutlich berechnen könntest. Hier verstehe ich nicht, was du damit meinst, denn der Reibungsverlust ist ja gerade die Energie, die der Kugel verloren geht.
Alternativ ergibt sich der Energieverlust durch Reibung auch aus der Reibungskraft. Aber die hast du hier auch nicht gegeben.
Liebe Grüße
vom Namenlosen
Hallo @Der_Namenlose,
Im Prinzip möchte ich immer noch wissen, ob meine Berechnung aus dem Beitrag 340 (Batteriedauer Elektromagnet) stimmt oder nicht.
Hier liegt der Reibungsverlust zwischen Epot-Startpunkt und Epot-Ende bei 20,7%. Wobei hier noch natürlich die Rotationsenergie fehlt. Allerdings berechne ich das aufgrund der Zeit. Und wie @DrStupid schon gesagt hat, wie komme ich darauf, dass die potentielle Energie proportional zur Zeit ist. Das kann ich halt nicht wirklich erklären. An sich finde ich die Berechnung logisch, da ich mich an dem Energieerhaltungssatz richte: "Die Gesamtenergie ist zu jeder Zeit gleich, wenn es von außen nicht beeinflusst wird ". Da nun aber das System durch Reibung beeinflusst wird, darf ich es anscheinend so nicht berechnen. Das leuchtet mir nicht wirlich ein.
Nun, wie du schon gesagt hast, ist die Bewegungsenergie und Rotationenergie gegeben. EkinGesamt ist also der einzige Wert den ich neben der Zeit und Weg zur Verfügung habe, um damit den Reibungsverlust zu berechnen. Wie soll das nun gehen?
Ich kann weder Epot0(Startpunkt) noch Epot1(Endpunkt) berechnen. Dafür gibt es einach keine Formel, da es sich um Anziehungskraft handelt. Jedenfalls habe ich da nix gefunden.
Daher verstehe ich deinen Vorschlag auch nicht so ganz:
Was genau meinst du damit. Wenn ich immer den gleichen Punkt nehme, wie komme ich dann auf Epot?
Im Normalfall, z.B. Kugel rollt bergab, könnte ich den Reibungsverlust berechnen, aber du hast natürlich recht, in meinem Fall ist das nicht möglich, da ich die Reibungskraft nicht bestimmen kann.
Meine Behauptung, dass ich das berechnen könnte, ist schlichtweg falsch. Zu dem Zeitpunkt habe ich nur an „Kugel rollt bergab“ gedacht und die Anziehungskraft außer acht gelassen.
Fazit ist, mein System ist deutlich komplexer als wenn nur eine Kugel bergab rollt, wie soll es denn nur möglich sein, den Reibungsverlust zu bestimmen?
Hallo @Muellermilch.
Die potentielle Energie wird ja durch den Ort festgelegt. Wenn du immer den gleichen Punkt benutzt, dann ist die potentielle Energie jedesmal gleich. Das heißt, die Änderung der kinetischen Energie und der Rotationsenergie ist gleichzeitig auch die Änderung der Gesamtenergie. Du kennst die potentielle Energie zwar nicht, aber du weißt verlässlich, dass deine Kugel am gleichen Ort jedesmal auch gleich viel potentielle Energie hat. Macht das den Gedanken klarer?
Liebe Grüße
vom Namenlosen