Christliche Religionsgemeinschaft gesucht

äpfel, birnen, masernepidemien

Wirr ist hier erst mal dein Plural „Akasha-Chroniken“.

im direkten bezug zu steiner hast du recht, aber:
der zuständige markt ist mit ablegern gesättigt, wie auch die palmblatt-angelegenheit.

„Wirr halluziniert“ ist kein Argument, sondern eine
Beschimpfung.

nein, eine feststellung.
und die kann jeder treffen, der…

gerade wenn man sie
kritisiert, mal näher beschäftigt haben, was bei dir und den
anderen Kritikern hier nicht der Fall ist.

…sich das steiner´sche original anstelle weichgespülter „neuinterpretationen“ zu gemüte führt.
daß der kritiker prinzipiell keine ahnung habe, kenne ich als hilflose unterstellung eher aus den eso-brettern hier.

Hitler als geistig gesünder darzustellen als Steiner, wie hier
geschehen

sprechen sie mit mir, mein herr?
oder so in die gegend hinein?

Im Fahrwasser des
Steiner´schen Rassismus ist noch kein Afrikaner ermordet
worden, im Fahrwasser des biblischen Antisemitismus aber schon
Millionen von Juden.

interessante logik:
wer weniger opfer aufzuweisen hat, ist daher glaubwürdiger. aha.

e.c.

3 Like

wasch mich aber …
Hallo,
du suchst eine „christliche Religionsgemeinschaft“ und willst aber reinweg alles, was Basis einer solche „Religionsgemeinschaft“ ist nicht haben?

Da frage ich mich: Wozu brauchst du das dann noch?

Du willst alle religiösen Dogmen weg haben aber die Bibel soll für dich weiterhin irgendeine imaginäre Bedeutung behalten?
Warum willst du dann noch an der Bibel festhalten, wo du doch eh anzweifelst, dass deren Inhalt objektiv genug ist oder womöglich sogar falsch?

Du willst in eine „Religions gemeinschaft“ aber mit individueller Auslegung?
Wie soll das gehen? Was bleibt da von der religiösen Gemeinschaft?

Mir scheint, du bist auf einem agnostischen Weg oder sogar in Richtung Atheismus unterwegs, traust dich aber noch nicht alte Traditionen und vertrauten Muster los zu lassen?
Man kann sich auch von Religion emanzipieren.
Gruß Uwi

…mit folgenden Merkmalen:

  • überkonfessionell
  • tolerant gegenüber anderen Religionen
  • keine Abkapselung aus der Gesellschaft
  • kein Pomp oder verpflichtende Riten
  • Schwerpunkt auf individueller Auslegung

und nun das für mich persönlich wichtigste:
Die Heilige Schrift soll nicht direkt als Wort Gottes
aufgefasst sondern als ein von zeit- und kulturgebundenen und
fehlbaren Menschen geschriebenes Werk (Auch Propheten sind
letztendlich nur menschlich)

Hierdurch eröffnet sich ein noch viel größerer
Interpretationsspielraum biblischer Textstellen:

Hat Gott das wirklich gesagt? Oder könnte der Prophet und oder
Schreiber etwas falsch verstanden haben (zumal er ja auch nur
ein Mensch ist). Vielleicht ist das was in der Bibel steht,
teilweise ein völlig falsch interpretiertes Wort Gottes usw.

Die Bibel bleibt somit auch immer aktuell. Vielleicht könnte
man sie sogar immer wieder neu schreiben?

Waldorfschulen + Unis
Biologischer Demeter Anbau
Weleda Produkte für Kosmetik, Arznei
anthroposophische Krankenhäuser + Hospizes
uvm.

was zeichnet denn nun diese verquickung von wohlfühlindustrie & ideologischer „bildung“ aus?
die kryon-schule bietet z.b ähnliches, müßte also auch ernsthaft betrachtet & subventioniert werden.

Aber das ist ja alles halluzinierender Blödsinn …

genau.
sonst wäre es religion oder gegenstand der jeweiligen wissenschaft.

e.c.

2 Like

Alternative
Hallo,
was du suchst, wirst du so nicht finden.

Aber beschäftige dich doch mal alternativ statt Religion mit Philosophie.
Da findest du evtl. alle, was du suchst.
Gruß Uwi

Wie wäre es beispielsweise mit diesem prachtvollen Zitat:

_(…) Wenden wir das auf den Menschen selber im Weltenraum an. Sehen wir uns zunächst die Schwarzen in Afrika an. Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, daß sie alles Licht und alle Wärme vom Weltenraum aufsaugen. Sie nehmen das auf. Und dieses Licht und diese Wärme im Weltenraum, die kann nicht durch den ganzen Körper durchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er ein Schwarzer ist. Es geht nicht durch den ganzen Körper durch, sondern hält sich an die Oberfläche der Haut, und da wird die Haut dann selber schwarz.

So daß also ein Schwarzer in Afrika ein Mensch ist, der möglichst viel Wärme und Licht vom Weltenraum aufsaugt und in sich verarbeitet. Dadurch, daß er das tut, wirken über den ganzen Menschen hin die Kräfte des Weltenalls so. (Es wird gezeichnet.) Überall nimmt er Licht und Wärme auf, überall. Das verarbeitet er in sich selber. Da muß etwas da sein, was ihm hilft bei diesem Verarbeiten. Nun, sehen Sie, das, was ihm da hilft beim Verarbeiten, das ist namentlich sein Hinterhirn. Beim Neger ist daher das Hinterhirn besonders ausgebildet. Das geht durch das Rückenmark. Und das kann alles das, was da im Menschen ist an Licht und Wärme, verarbeiten. Daher ist beim Neger namentlich alles das, was mit dem Körper und mit dem Stoffwechsel zusammen hängt, lebhaft ausgebildet. Er hat, wie man sagt, ein starkes Triebleben, Instinktleben. Der Neger hat also ein starkes Triebleben. Und weil er eigentlich das Sonnige, Licht und Wärme, da an der Körperoberfläche in seiner Haut hat, geht sein ganzer Stoffwechsel so vor sich, wie wenn in seinem Innern von der Sonne selber gekocht würde. Daher kommt sein Triebleben. Im Neger wird da drinnen fortwährend richtig gekocht, und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das ist das Hinterhirn. (…)

Die weiße Rasse ist die zukünftige, ist die am Geiste schaffende Rasse. (…)«

„Vom Leben des Menschen und der Erde – Über das Wesen des Christentums“, GA 349, Dritter Vortrag, Dornach, 3. März 1923“_
(aus einem Artikel der badischen Zeitung übernommen)

Da gibts auch nen schönen Link zu vielen anderen seiner Texte, wenn man sich mal ein wenig gruseln will:

http://fvn-rs.net/index.php?option=com_content&view=…

Aber eigentlich finde ich seine Texte ganz witzig. Ein Knaller nach dem anderen:

Aber die westlichen Leute, die haben die Erde so gern, furchtbar gern. Nicht, daß sie sich das sagen, aber sie möchten eigentlich immer auf der Erde bleiben. Deshalb möchten sie auch folgendes. Und jetzt muß ich Ihnen etwas sagen: Der Ätherleib, der will sich himmels-gemäß bewegen. Die Planeten bewegen sich im Kreis, also die Erde bewegt sich im Kreis. Der Ätherleib möchte sich im Kreis bewegen, der physische Leib möchte aus diesem Kreis heraus. Wenn er viel zu arbeiten hat, kommt er schon aus diesem Kreis her­aus; aber nehmen wir an, die höheren Stände im Westen, die nichts zu arbeiten haben, wie kommt es denen vor? Denen kommt es etwas eigentümlich vor, die fühlen sich unbehaglich, weil der Ätherleib sie fortwährend sekkiert. Wenn so ein beefsteak-essender Mensch durch die Welt geht, da sekkiert ihn, da quält ihn fortwährend der Ätherleib, und er möchte runde Bewegungen machen.
#SE350-022
Und dieser beefsteakessende Mensch will dann diesen runden Bewegungen vom Ätherleib folgen. Donnerwetter, das ist etwas Un­angenehmes! Der Ätherleib, der will fortwährend tanzen, runde, schön runde Bewegungen machen, und der Beefsteakessende, der kann nicht nach. Und weil er seinen physischen Leib gewöhnen will, daß er stark genug ist, sich nicht immerzu vom Ätherleib in die Runde reißen zu lassen, macht er Sport; nicht nur Turnen, sondern Sport. Und dieser Sport hat das Ergebnis, daß der Mensch ganz her­auskommt aus seinem Ätherleib, ganz nur den physischen Erdenbewe­gungen folgt. Dadurch wird der Mensch immer mehr der Erde be­freundet und kommt ab von der geistigen Welt.

oder sowas:

Die Weißen sind eigentlich diejenigen, die das Menschliche in sich entwickeln. Daher sind sie auf sich selber angewiesen. Wenn sie auswandern, so nehmen sie die Eigentümlichkeiten der anderen Gegenden etwas an, doch sie gehen, nicht als Rasse, son­dern mehr als einzelne Menschen, zugrunde. Aber sie tun dafür noch etwas anderes. Sehen Sie, alles dasjenige, was ich Ihnen jetzt geschildert habe, das sind ja die Dinge, die im Leibe des Men­schen vor sich gehen. Die Seele und der Geist sind mehr unabhän­gig davon. Daher kann der Europäer, weil ihn Seele und Geist am meisten in Anspruch nimmt, Seele und Geist am meisten ver­arbeiten. Der kann es am ehesten vertragen, in verschiedene Erd­teile zu gehen.

Toller Mann, der Steiner!

1 Like

Hallo,

Zur letzten Frage:

Ich habe Auszüge seiner Vorträge zu allen möglichen Themen
gelesen. Vom Hinterhirn der Neger bis hin zum Kuhhorn und der
Wirkung des Mondes und der Sterne war aller Schwachsinn dabei.

Achso. Du hast Auszüge gelesen und bei Google „Anthroposophie + Rassismus“ eingegeben.
Nagut, dann will ich nichts gesagt haben Dann bist Du natürlich ein großer Kenner der Anthroposophie.
Und selbstverständlich haben die Früchte der Anthroposophie, wenn sie denn gut sind - garnichts mehr mit Rudolf Steiner zu tun. :o)

Grüße
K.

Hallo,

Waldorfschulen + Unis
Biologischer Demeter Anbau
Weleda Produkte für Kosmetik, Arznei
anthroposophische Krankenhäuser + Hospizes
uvm.

was zeichnet denn nun diese verquickung von wohlfühlindustrie
& ideologischer „bildung“ aus?

Das diese Dinge nach über 100 Jahren Prüfung immer noch sehr viele Anhänger haben - auch wenn sie von machen als „Wohlfühindustrie“ und „Ideologische Bildung“ diffamiert werden? Sind die Anhänger alle doof?

die kryon-schule bietet z.b ähnliches, …

Mag sein. Aber was hat das eine mit dem anderen zu tun?

müßte also auch
ernsthaft betrachtet & subventioniert werden.

Genau der Islam bietet ja auch ähnliches wie das Christentum. Müßte eigentlich auch Kirchensteuer dafür eingesammelt werden. :o)

Aber das ist ja alles halluzinierender Blödsinn …

genau.
sonst wäre es religion oder gegenstand der jeweiligen
wissenschaft.

Uni Witten:
http://www.uni-wh.de/gesundheit/lehrstuhl-medizinthe…

Grüße
K.

Ich finds bemerkenswert, wie du gezielt an dem vorbeidiskutierst, was ich eigentlich gesagt habe.

Meine Kritik richtet sich gegen Rudolf Steiner, der mit dem Worten „komplett irre“ noch recht freundlich beschrieben ist. Zur Anthroposophie habe ich kein Wort verloren.

Wobei man sich natürlich fragen sollte, wieviel eine Lehre wert sein kann, die sich auf die wirren Gedanken so eines Menschen stützt.

Hallo,

Wie kann man, wenn man von dem christlichen Gott überzeugt
ist, andere Götter als gleichwertig ansehen? Das geht nicht!

Klar geht das: Man kann überzeugt sein, dass alle Religionen
eine höhere Wesenheit beschreiben, die sich unserer genauen
Kanntnis entzieht.

Man kann verschiedene Religionen als unterschiedliche Wege
oder Sprachen verstehen, sich dieser Wesenheit zu nähern. Man
kann dann glauben, dass keine Religion richtiger ist als die
andere.

Mag sein, dass DU das nicht glaubst oder dass es nicht die
kirchliche Lehrmeinung ist. Aber dass „man“ es nicht glauben
könnte, ist schlicht falsch.

Das was Du schreibst stimmt alles. Doch dann handelt es sich halt nicht mehr um den „christlichen Gott“ an den Du glaubst.
Deine Gottesauffassung ist eher im Hinduismus angesiedelt und mehr eine mystische.
Der christlichen(!) Lehre entspricht das nicht.
Wenn Du diese Gottesauffassung hast und der Meinung bist sie sei christlich - ist das Deine ganze persönliche Ansicht, Dein ganz persönliches „Christentum“.
Du kannst natürlich zu Deinem Smartphon auch „Radio“ sagen. Und überhaupt die Dinge Deiner Umgebung bezeichnen wie Du möchtest - aber ist das hilfreich? :o)
Ich teile ja Deine Auffassung - aber sie ist nicht christlich.

Grüße
K.

sprechen sie mit mir, mein herr?
oder so in die gegend hinein?

Nein, das galt mir und meinem recht unsachlichen Kommentar.

Dennoch möchte an dieser Stelle mal eines festhalten: Jeder, der ‚mein Kampf‘ auch nur ein kleines Stück gelesen hat (oder sich vorlesen ließ, ich empfehle da Serdar Somuncu), wird wohl zustimmen, dass Adolf Hitler gepflegt einen an der Klatsche hatte (was das Monster-sein angeht, so finde ich es nach wie vor amüsant, dass man es irgendwie geschafft hat die Verbrechen der Nazizeit in der Rückschau auf eine handvoll Leute zurückzuführen). Gegen das, was Rudolph Steiner in seinen Vorträgen so zum Besten gab wirkt Hitlers wirres Geschreibsel aber gradezu geistig klar.

Hallo BABSI! Zu Deinen Vorgaben fallen mir für Deutschland auf Anhieb nur CDU und CSU ein.

Natürlich gibt es nichts, was es nicht gäbe. Hierzulande eine unüberschaubare Zahl von größeren und kleineren Gruppen und Abspaltungen, von der „Wohnzimmersekte“ mit der „Guten-Nachricht-Bibel“ (meist Familienmitglieder, oft mit „Besuch“ aus der „Diaspora“) über größere Gemeinschaften (z.B. mit „Versammlungsraum“ auf dem umgebauten Dachboden, diversen Reliquien wie z.B. Steinen aus ehemaligen Kirchen usw.) bis zum eingetragenen Verein mit angemieteter Räumlichkeit etc.

Du solltest vielleicht ein für Dich wichtiges Merkmal mehr beschreiben („Rock- & Kopftuchsekten“ z.B. schieden schon mal aus!), beispielsweise „Zungenreden“ (eher paulinisch - allerdings ginge der Name „Christen“ auf Anhänger von Paulus’ Evangelium zurück), „Sabbat“ (nach Übereinkunft der Mitglieder z.B. auch nur alle zwei Wochen?), „Musik“, „Predigtdienst“, „Gemeineigentum“, „Fleischverzicht“ usw.

Hallo,

Meine Kritik richtet sich gegen Rudolf Steiner, der mit dem
Worten „komplett irre“ noch recht freundlich beschrieben ist.
Zur Anthroposophie habe ich kein Wort verloren.

Vielleicht hilft ein kleiner Blick auf vielleicht nur den 1. Satz von:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie

Vielleicht mag auch helfen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anthroposophie#Rassismu…
mit dem Abschnitt: „Die Kommission urteilt insgesamt:“

Sicherlich kann man über rassistische Äußerungen in den Steiner-Werken diskutieren. Wenn man das Gesamtwerk im Auge behält, wenn man die Zeit in der es geschrieben wurde berücksichtigt und vor allen Dingen wenn man die dahinterstehende Absicht des Gesamtwerkes erforscht.

Was Du hier als Kritik bezeichnest ist rumgepöbel auf Stammtischniveau, mit Hintergrundwissen basierend auf boulevardesker Sekundärliteratur.

Grüße
K.

Was Du hier als Kritik bezeichnest ist rumgepöbel auf
Stammtischniveau, mit Hintergrundwissen basierend auf
boulevardesker Sekundärliteratur.

Das ich nicht lache. Ich habe doch gar keine Literatur oder gar den Boulevard zitiert. Alles was ich geschrieben habe sind Originalzitate aus Steiners Vorträgen.

Newton wurde im Alter etwas wunderlich, aber dies diskreditiert nicht dessen Werke aus seiner wissenschaftlichen Periode. Bei Steiner hingegen stammen die wunderlichen Kommentare aus seiner Blütezeit wenn man so will.

Deshalb sind deine Worthülsen auch so entlarvend. Wenn man ‚die Zeit in der es geschrieben wurde‘ berücksichtigen muss, heisst das vielleicht doch, dass man das war da geschrieben wurde auch gern mal kritisch hinterfragen sollte? Oder lehren wir demnächst an den Schulen dass es nur 4 Elemente gibt, nämlich Wasser, Feuer, Erde und Luft und dass man eben ‚die Zeit in der es geschrieben wurde‘ berücksichtigen muss?

Und was soll das mit dem Gesamtwerk? Der Rassismus mag zeitgemäß gewesen sein, aber das macht ihn nicht weniger verwerflich. Davon mal ganz abgesehen ist er aber nicht das, was ich kritisiere: Das Problem ist, dass seine Gesamte Auffassung der Natur und der Naturwissenschaften schlicht kompletter Quatsch sind. Der Mann hat sich da was völlig Unsinniges aus den Fingern gesogen.

Das ist letztlich das Amüsante: Immer mal wieder stellen sich einzelne Menschen hin, denken sich irgendeinen Blödsinn aus und gewinnt damit Anhänger. Dabei ist es fast egal, ob sich ein Joseph Smith das Buch Mormon ausdenkt und damit die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage gründet, oder ob sich ein Science Fiction Autor wie L. Ron. Hubbard ein Science Fiction-Story ausdenkt und damit Scientology gründet. Mit Steiner ist es nicht anders. Er hat sich eine ganz und gar merkwürdige Weltsicht ausgedacht und damit eine neue Religion gegründet (ihr könnt das auch gern Weltanschauung nennen, es läuft aufs gleiche raus).

Statt also mir vorzuhalten, ich wäre nicht gut genug informiert, lies doch einfach mal ein wenig von dem, was der gute Mann verfasst hat (Kuhhorn ist ein gutes Stichwort) und dann reden wir mal darüber, wie verrückt der Mann vermutlich war und dann können wir auch gern mal darüber reden ob es nicht ein klein wenig gruselig ist, die Ausbildung unserer Kinder auf seine Ansichten zu gründen.

Wohlgemerkt: Die heutigen Waldorfschulen sind teilweise schon recht weit entfernt von der Anthroposophie. Das ist ja wohl auch wünschenswert.

PS: Die Naturwissenschaften waren zu Steiners der Zeit eigentlich schon ziemlich gut entwickelt - die 1920er Jahre waren eine Blütezeit der Wissenschaft.

1 Like

Hallo,

heisst das vielleicht doch, dass man das war da geschrieben
wurde auch gern mal kritisch hinterfragen sollte?

Natürlich sollte man alles kritisch hinterfragen.
Es gibt aber 2 Arten von Kritik.
Die eine sucht auch danach das Positive zu finden versucht zu überhaupt zu verstehen.
Die andere Art will einfach nur abwerten.
Du hast aber bisher kaum Kritik geäußert, sondern nur persönliche Meinung und Beschimpfung.

Oder lehren
wir demnächst an den Schulen dass es nur 4 Elemente gibt,
nämlich Wasser, Feuer, Erde und Luft und dass man eben ‚die
Zeit in der es geschrieben wurde‘ berücksichtigen muss?

Ehrlich gesagt, glaube ich, das man auch aus dieser alten Lehre wahre Erkenntnisse erhalten kann. Man muss halt genau hinschauen was damit eigentlich alles ausgedrückt werden sollte.

Das Problem ist, dass seine Gesamte
Auffassung der Natur und der Naturwissenschaften schlicht
kompletter Quatsch sind. Der Mann hat sich da was völlig
Unsinniges aus den Fingern gesogen.

Das ist Deine Meinung. Und viele sehen das anders.

Das ist letztlich das Amüsante: Immer mal wieder stellen sich
einzelne Menschen hin, denken sich irgendeinen Blödsinn aus
und gewinnt damit Anhänger.

Glaubst Du die meisten „denken sich was aus“?
Ich glaube eher sie waren überzeugt von ihren Ansichten weil sie eben nicht dem „Ausdenken“ entsprangen.

Dabei ist es fast egal, ob sich
ein Joseph Smith das Buch Mormon ausdenkt und damit die Kirche
Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage gründet, oder ob
sich ein Science Fiction Autor wie L. Ron. Hubbard ein Science
Fiction-Story ausdenkt und damit Scientology gründet. Mit
Steiner ist es nicht anders.

Du hast Mohamed, Jesus, Buddhas u.ä. vergessen.
Was die alles für naturwissenschaftlich Quatsch erzählt haben. :o)
Oder siehst Du da einen gravierenden Unterschied zu den von Dir genannten?

Er hat sich eine ganz und gar
merkwürdige Weltsicht ausgedacht und damit eine neue Religion
gegründet (ihr könnt das auch gern Weltanschauung nennen, es
läuft aufs gleiche raus).

In der offensichtlich viele Leute Dinge finden die sie ansprechen.
Natürlich sind das dann alles naive, labile, wirre Menschen?!

… mal darüber reden ob es
nicht ein klein wenig gruselig ist, die Ausbildung unserer
Kinder auf seine Ansichten zu gründen.

Mir gruselt es mehr bei einigen anderen Schulkonzepten.

PS: Die Naturwissenschaften waren zu Steiners der Zeit
eigentlich schon ziemlich gut entwickelt - die 1920er Jahre
waren eine Blütezeit der Wissenschaft.

Ja das war ihm bekannt.

Grüße
K.

Hi

Jeder,
der ‚mein Kampf‘ auch nur ein kleines Stück gelesen hat (oder
sich vorlesen ließ, ich empfehle da Serdar Somuncu

Sehr schön war als Vorleser von MEIN KAMPF auch Helmut Qualtinger.
Gruß,
B.

1 Like

Hi
"Im Neger wird da drinnen fortwährend

richtig gekocht, und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das
ist das Hinterhirn. (…)
Aber eigentlich finde ich seine Texte ganz witzig. Ein Knaller
nach dem anderen:

Stimmt. Ich komme langsam auch auf den Geschmack. :wink:
Gruß,
B.

1 Like

Übersimplifiziert
Hallo,

Eine der großen Kirchenspaltungen passierte, als die Bibel ins Deutsche übersetzt wurde.

Naja, das stimmt zwar aus einer highlevel-Sicht, wenn man das 16. Jahrhundert als Einheit betrachtet, aber eigentlich ist es ein „non sequitur“.

Die Kirchenspaltung um Luther entstand sowohl aus weltlichen machtpolitischen Querelen der Fürsten heraus, als auch aus geistlichen Dingen - wobei das „sola scriptura“ nicht der Grund der Spaltung war.

Der primäre Grund der Spaltung war, weil Luther ein Christentum ohne persönliche Vorteilsnahme, Korruption, Geld- und Machtgier in der klerikalen Hierarchie forderte - was vom Vatikan kurzerhand abgelehnt wurde.
Auslöser war Aushang der 95 Thesen am 31. Oktober 1517.

Die Übersetzung der Bibel passierte zu einer Zeit, als rein machtpolitisch die Spaltung schon längst von Seite der katholischen Kirche beschlossen war - nämlich im Herbst 1521.

Die gesamte Reformationsbewegung existierte zu diesem Zeitpunkt längst, ebenso wie die vorgefaßte Meinung des Vatikans, diese auszulöschen.

Damit sind sämtliche Deiner Argumente bezüglich Spaltung und Bibelübersetzung fadenscheinig.

Man kann dann natürlich noch fragen, wie die katholische Kirche auf die absurde Idee kam, die Bibel im Lateinischen zu rezitieren, obwohl die Originalsprachen der paulinischen Briefe das Griechische war, die in hebräisch bzw. griechisch geschrieben wurden - und das Alte Testament, welches im Aramäischen verfasst war.

Oder wolltest Du sagen, die größte Spaltung war die katholische Kirche selbst?

Gruß,
Michael

[MOD] - Waldorfschulen & Co
Ich beende die zunehmend persönlicher und OT werdende Diskussion. Bleibt bitte ab nun wieder beim Thema.

fliegerbaer [MOD]

weshalb lohnt es sich, und warum weißt du?

weil ich jemanden kenne, der diesen Ideen nachgeht. Ein sehr intelligenter Mann, auch tolerant und seine Argumente kann ich nicht so leicht wegschieben, wie die anderer. Es handelt sich hier um eine sehr ausgewogene und gleichzeitig offenen Sicht der Welt und im Besonderen der Menschen.

Gruß,
FraLang

Fazit: Christ sein bedeutet…
…offenbar folgendes:

  • anderen nicht Ihren Glauben zu lassen

dabei heißt es doch „Du sollst keine anderen Götter haben neben mir“, was sich auf denjenigen bezieht, der Christ sein möchte oder ist und nicht auf Menschen mit einem anderen Glauben.

  • unkritisch zu sein und unhinterfragt zu glauben, was irgendso ein menschlicher Heini vor 3400 Jahren! schriftlich niedergelegt hat,
    anstatt selbst auf das Wort Gottes zu hören. Jeder von uns.

  • Homosexuelle zu verdammen, was ein guter Gott sicher nie in den Sinn käme

Christ sein für mich heißt jedenfalls etwas ganz anderes.

liebe Grüße von einer enttäuschten Christin,

BABSI