Corona-Werte steil nach unten- woran liegt es?

Gesundheit
#41

Das wurde schon einmal thematisiert und zwar von mir selber, dass Modellierungen keine Prognosen sind.
Du hast hier aber über lange Zeit ein Riesenfass aufgeamcht und jede Menge Handlungserwartungen gegeben, wie man mit der Pandemie umzugehen habe bis hin zum irrsinnigen NoCovid.
Da war dir also nicht klar, dass über Modelle geredet wird?
Und es wurden regelmäßig Einwände ignoriert, dass eventuell die eine oder andere Annahme so nicht stimmen könnte?

Genau. Es hat sich geändert die Inzidenz, unabhängig von den Maßnahmen und obwohl die Welt nicht auf dich gehört und alles dicht gemacht hat.

Und nun schlonz hier nicht weiter rum, wen du alles blockieren würdest um eben das dann doch nicht zu tun (DAS ist neurotisch), oder aber, viel besser, blockiere mal wirklich.
Und dann könntest du auch noch mal kurz logisch fertig denken, wie ich denn

-n können soll, wo ich doch weiss, dass dein Blockadegequatsche nur Egoshow ist und du, wie wir genau an dieser Stelle- und vielen anderen- sehen, mitnichten denen den Rücken zuwendest, denen du die Ehre gibst sie in deiner Visitenkarte als blockiert namentlich :grin: zu erwähnen .
Dann mal weiter frohes Forschen, Herr Wurstologe. Nur vielleicht in Zukunft mit etwas weniger Alarmismus…das wäre schön.

#42

Das kann ich ausschließen. Bis eben kannte ich das Wort Handlungserwartungen nicht einmal.

Ja, eine Niedriginzidenzstrategie ist völlig irrsinnig. Vor allem, wenn sie als NoCovid bezeichnet und von führenden Wissenschaftlern vertreten wird. Schlimmer noch: auch noch von mir.

Richtig. Es gab nur eine wochenlange Diskussion um eine Bundesnotbremse bzw. eine Entmachtung der Länder, es gab auf einmal viele Impfungen, volle Intensivstationen. Aus einem völlig unklaren Grund hat sich dann das Verhalten der Menschen verändert.

Für viele war das völlig OK und sogar ein interessanter Betrachtungsgegenstand. Daher auch der Artikelbaum. Aber Du: „Alarmismus umsonst, C_Punkt hat ohne Grund gewarnt und viele andere auch!!einSElf“ Alle doof, außer Dir. Klar.

Weil es eine Egoshow ohne anderweitiges Ziel ist, gab es ja auch seit Wochen keine Unterhaltung zwischen uns. Den Zustand hätten wir beibehalten können, aber erstens war es Dir ja wichtig, mir einen einschenken zu wollen und zweitens war es halt blöd, daß auf einmal vier versteckte Artikel unten standen. Mein Geist ist schwach: ich wurde neugierig. Dumm von mir, ich weiß. Ist aber auch ein doofes System, daß die Artikel von Leuten, die man blockiert, nicht komplett ausblendet, sondern als „versteckte Artikel“ anzeigt.

#43

Ich weiß nicht, ob ich es hier schon erwähnte, aber in England steigen die Zahlen dank B.1.617 an - insbesondere wegen B.1.617.2.

Hier ein Artikel von vielen zu dem Thema:
John Burn-Murdoch auf Twitter: „NEW: B.1617.2 is fuelling a third wave in the UK, with not only cases but also hospital admissions rising. Vaccines will make this wave different to those that have come before, but it remains a concern, and one that other countries will soon face. Thread on everything we know: https://t.co/4825qOqgrl“ / Twitter

Ob bzw. wann das relevant für uns wird, ist noch unklar. Dazu verlor Prof. Dr. Drosten bei den letzten beiden Podcasts für den NDR ein paar Worte:
Coronavirus-Update: Der Podcast mit Drosten & Ciesek | NDR.de - Nachrichten - NDR Info

Nachdem ich ja nun wieder angekackt wurde, weil ich auf Modelle bzw. Szenariorechnungen hinwies, die so nicht „in Erfüllung“ gingen, spare ich mir das an dieser Stelle. Könnte aber sein, daß die Zahlen auch bei uns Mitte Juni wieder raufgehen. Kann aber auch sein, daß nicht, weil im Moment die Zahlen wieder Grütze sind. Feiertage sind im Konzept für die Bekämpfung von Epidemien in Deutschland halt nicht vorgesehen. Ist auch wurscht. Kommt eh halt wie es kommt und je weniger man sich vorher festlegt, desto weniger muß man hinterher erklären, warum es nicht so kam wie es hätte kommen können.

Es ist so ermüdend…

Gruß
C.

#44

ja klasse: Erstmal die Ausreißer wegstreichen, dann sehen wir weiter. Und wenn die erste Ableitung noch nicht glatt genug ist, dann nimmt man halt die zweite. Wie willst Du denn eigentlich Deine These, Tote ab 50 wären doch egal, die müßte man eh bald einschläfern, mit dem Median untermauern?

Schöne Grüße

MM

#45

Nun stell dich mal nicht blöder, als du bist.
Wer hat denn massive Maßnahmen gefordert? NoCovidmaßnahmen?

Da kommen wir gerade hin. Ohne diese fanatischen Maßnahmen, die kaum jemand in Kauf zu nehmen bereit war ausser einigen

Das war durchaus nicht unumstritten, sondern das Konzept einer Fraktion das durchaus heftigen Widerspruch zur Folge hatte.

Stimmt wenig mit dem überein, was -nicht nur-ich an verschiedenen Orten gesehen habe und weiter sehe.
Sei´s drum, es kann festgehalten werden, dass das auch ohne extreme Maßnahmen runter ging.
Interessant weiterhin der Blick auf Österreich und die Schweiz, wie und unter welchen Umständen die performed haben.

Ich würde es im umgekehrten Fall eher so nennen, kein Standpunkt akzeptabel, ausser deiner. Klar! Es fällt auf, dass alles (!) nieder geredet wird, was im Widerspruch zu deinen Thesen steht und hier eigentlich nur die Leute mit dir klar kommen, die das alles widerspruchslos feiern, was du aus deinen Twitterquellen nachplapperst.

Nun, ich war ja nun nicht die Einzige im exklusiven Club der von dir Geblockten, die du plakativ bekannt gegeben hast als eben das und dennoch keine Ruhe vor dir hatten.
Wie du nun darauf kommst, dass du jemanden laut blockieren kannst und dabei erwartest, dass diese Leute deswegen ihr Verhalten ändern bleibt mir befremdlich.

Glaube ich nicht. Ich glaube, es ist dein Ego, das schwach ist.

Ist übrigens ein Nullargument angesichts dessen, wie schon sehr lange vor Pfingsten der trend ausgesehen hat.
In stabil fallende Zahlen hinein ist das Feiertagsargument ein schwaches.

#46

Trag das doch dem RKI oder dem Statistischen Bundesamt vor, aber feile vorher noch ein bißchen an der Formulierung, denn bei der Median-Bildung ist seit Menschengedenken noch kein einziger dieser bedauernswerten Ausreißer weggestrichen worden.

Nein! Nein!
Tote über 30 sind egal.
Altes 68er-Motto.
Schon vergessen?

#47

Nö.

Ich trag das dem vor, der in diesem Thread die gewünschten Ergebnisse findet, indem er die Grundgesamtheit so auswählt, dass nichts anderes rauskommen kann, als er sich wünscht.

Die genannten Behörden sind dieses Mal ausnahmsweise nicht schuld.

Wenn Du Dich dafür interessiertest, wie die ganze Geschichte jetzt ausschaut, könntest Du ja mal als Datenbasis die Werte ab 1. März 2021 anschauen. Dann kriegst Du eher eine Aussage über das, was unter jetzigen Bedingungen stattfindet-

Schöne Grüße

MM

#48

Sitz der Furz quer oder was ist dein Problem?
Dass das RKI oder das Stat. BA den medianen Durchschnitt verwenden und nicht das arithmetische Mittel ist deren Entscheidung und dies zu tun hat auch sehr gute Gründe.
Ansonsten dürfte das arithmetische Mittel der Coronatoten 1-3 Jahre unter dem Altersmedian liegen. Und nun?

Mit einer Auswahl der Grundgesamtheit hat das übrigens nicht ansatzweise etwas zu tun. Das ist eine völlig andere Baustelle.

Nenne mir aber gerne den Altersmedian des RKI aktueller als 6.4.
Der würde mich sehr wohl interessieren, wenn ich ihn denn finden könnte.
Ich sage voraus: der liegt bei 83 oder 84.
Bitte RKI als Quelle, keine Schwurblerseite!

#49

Das könnte man sicher präziser berechnen - bspw. indem man die Todesfälle nach Altersgruppen betrachtet und für die dann die altersspezifische Sterblichkeit anwendet. Das ist mir aber für meine Zwecke etwas zu mühsam. Ich habe mit den beiden Endpunkten der Skala (0,37% (aus der Heinsbergstudie, aufgrund systematischer Mängel des Studiendesigns zu niedrig) und 0,6% (aus einer Metastudie vom letzten Sommer, wenn ich mich recht entsinne)) gerechnet. Wahrscheinlich liegt der richtige Wert über die letzten 14 Monate in Deutschland bei 0,45-0,6, was die Bandbreite etwas einengt, aber eben natürlich nicht auf ein paar Millionen.

Genauer werden wir es im Zweifel auch nie erfahren, weil auch Antikörperstudien da ihre Grenzen finden, wo zwischen Infektion und Untersuchung schon zu viel Zeit vergangen ist, als daß noch Antikörper nachweisbar wären.

Gruß
C.

#50

Was willst Du uns damit sagen? Die Lebenserwartung eines heute 80 Jahre alten Menschen liegt bei 88 Jahren. Im letzten Herbst kam eine Untersuchung zu dem Ergebnis, daß die restliche Lebenserwartung der Verstorbenen im Durchschnitt bei knapp 7 Jahren gelegen hat.

Im Durchschnitt. Das sind 9% der gesamten Lebenserwartung.

Coronavirus - Todesfälle in Deutschland nach Alter | Statista

1 Like
#51

Hallo,
Ihr solltet auch immer wieder mal lesen, was Ihr so übereinander und miteinander schreibt, da ist man schon wieder dankbar, dass es Nicknames sind und keine Realnamen aufgrund derer man Euch vielleicht auch im wahren Leben kennen würde.
Gruss
Czauderna

2 Like
#52

Selbstverständlich nicht - wenn man Daten aus 2020 betrachtet, bekommt man Aussagen für März 2021 ff. - das weiß doch jeder!

Und Tschüs -

MM

1 Like
#53

Ich hatte ursprünglich (wenn auch nicht ganz so formvollendet formuliert) gesagt, dass die Covid-19-Pandemie u.a. dadurch gekennzeichnet ist, dass ihre Todesopfer in Ländern mit gutem Gesundheitssystemen ein medianes Sterbealter oberhalb der durchschnittlichen Lebenserwartung der Allgemeinbevölkerung haben.
Das unterscheidet sich von Ebola, Herzinfakt, Krebs, Spanischer Grippe, Verkehrunsfällen und noch 100 anderen Todesarten deutlich und ist daher als sehr charakteristisch für die Covid-19-Pandemie anzusehen.

Dass die Toten der Ü80-Kohorte nicht so alt geworden sind wie die Nicht-Toten dieser Kohorte noch werden werden, ist mir bewusst.

#54

Mal ernsthaft.
Du willst mir mitteilen, dass mittlerweile eher Jüngere an Covid-19 sterben als zuvor?
Verstehe ich dich richtig?
Ich weiß es nicht, weil ich die Zahlen dafür nicht finde, gehe aber tatsächlich davon aus, dass das Durchschnittssterbealter etwas in richtung jünger gegangen ist.
Das war allerdings auch zu erwarten, denn sonst hätte die Impfung mitsamt Priorisierung ja gar keinen Sinn gehabt.

#55

Und weil das Durchschnittsalter der deutschen Covid-Toten höher ist als die weltweite durchschnittliche Lebenserwartung ist jetzt halb so wild, daß in Deutschland mittlerweile über 88.000 Menschen vorzeitig mit einem Lebenserwartungsverlust von rd. 7 Jahren gestorben sind oder wie lautet Dein Fazit?

#56

Die Lebenserwartung der deutschen Bevölkerung.
Die globale ist deutlich niedriger.

Um halb so wild oder voll so wild geht es nicht.
Es geht um ein zentrales Merkmal von Covid-19.
(Der Kontext oben war ja die Kontrastierung zweier unterschiedlicher Grundannahmen über diese Erkrankung.)

#57

Stümpt.

Ausgehend von Deiner These, dass auf Dauer im wesentlichen über 80jährige an Covid 19 - Infektionen sterben werden und praktisch niemand unter 50 an Covid 19 - Infektionen sterben wird, wäre allerdings was anderes zu erwarten gewesen: Dass nämlich die Zahl der Todesopfer ab etwa Anfang April steil nach unten abgeknickt wäre. Den Gefallen hat uns das Virus aber nicht getan, woraus sich entnehmen lässt, dass (ganz unabhängig davon, dass der Tod nicht die einzige sehr weitgehende Einschränkung ist, die man sich bei einer Infektion einhandeln kann) die Zugehörigkeit zu irgendeiner Altersgruppe unterhalb 80, 60 oder irgendwas anderem nicht gegen schwere Erkrankung oder Tod gefeit macht.

Schöne Grüße

MM

#58

Das ist ein Merkmal praktisch jeder Erkrankung.

#59

Das hat aber doch niemand gesagt, dass Covid-19 bestimmte Altersgruppen gar nicht betrifft.
Dennoch ist beispielsweise nur jeder 90ste Covid-Tote unter 50 Jahren.

Interessant wäre, wenn jetzt so oft über das gesunkene Durchschnittsalter der Erkrankten berichtet wird, ob die Letalität der unteren Altersgruppen gestiegen ist oder nicht.
Diese Angabe finde ich leider nicht.

#60

Völlig falsch!