Hallo Herbert,
Das ist kein problem der Energie, sondern liegt schlichtweg
daran, daß der reflektierte Strahl woanders hinfliegt!
hmm, wieso? Unter welchen Umständen fliegt der Strahl in eine
falsche Richtung? So weit ich weiss, funktionieren Spiegel
schon so, wie vorgesehen: Einfallswinkel=Ausfallswinkel.
Na also, du sagst es ja selbst: der reflektierte Strahl „fliegt“ woanders hin. Das, was du mit deinem linken Auge im Spiegel siehst, ist ja nicht unbedingt dein linkes Auge! Einfaches Aufmalen auf Papier reicht ja schon. Einziger Fall, wo der reflektierte Strahl dich wieder trifft, ist bei senkrechtem Einfall. In gekruemmten Raeumen ist es natuerlich nicht so einfach.
Schon, aber es INNERHALB DER PHYSIK ALS GANZES verstanden! Das
heißt ja nicht, daß alle es verstehen.
In Deutsch übersetzt: Die allermeisten *glauben* ungeprüft,
das alles zusammenpasst - demokratische Physik sozusagen. Und
fragen lieber nicht nach Details. Nur Querulanten fragen
genauer nach und verunsichern die gläubige Mehrheit. Dagegen
wappnen sich alle Religionen, notfalls mit Steinigung oder
„Rübe ab“ 
Das ist Bloedsinn. Natuerlich wird viel nachgeplappert. Jeder hat aber die Moeglichkeit, die Beweise und Rechnungen einzusehen, wenn er will und wenn seine Faehigkeiten ausreichen. Auch du.
Querulanten verunsichern mich (und den grossen rest der Community) keineswegs, sondern regen mich allerhoechstens auf, weil sie meistens die Arroganz besitzen, mit ein wenig Halbwissen, das an irgendeiner Stelle stehengeblieben ist, alles Etablierte in Abrede stellen zu wollen, ohne selbst die Grundlagen verstanden zu haben. Ich habe einfach keine Lust, jedes Mal, wenn ich „Hier irrte Einstein“ hoere, Grundlagenaufklaerung zu betreiben, das ist mir schlichtweg zu bloed und ohnehin sinnlos.
Antworten gab es genug, aber nix konkretes. Ein Antwortgeber
schwankte zwischen „Energieerhaltung gilt“ und „…gilt nicht“.
Was meine Behauptung staerkt, dass nicht jeder alles verstanden haben muss, was „an sich“ verstanden ist. Wenn dir an naeherer Aufklaerung bei diesem Sachverhalt gelegen ist, mach bitte einen neuen Thread auf, dann antworte ich dir nochmals ausfuehrlich. Diesen Rattenschwanz hier schau ich mir jedenfalls nicht mehr gerne an.
Na jetzt mal langsam. Ein Schwarzschild-Diagramm erklärt ja
auch nichts, es veranschaulicht! Es ist ein beliebtes
Hilfsmittel, um sich Dinge klarzumachen, die in der nackten
Formel so etwas unanschaulich sind.
Auch Formeln „erklären“ nichts! Erklären (=überreden?) geht
nur mit Worten, alles andere sind Hilfsmittel.
Das ist voelliger Unsinn. Die Sprache der Physik ist die Mathematik. Nur in ihr kann bewiesen oder berechnet werden und damit Schlussfolgerungen aus Annahmen gewonnen werden. Alles andere ist nur Anschauung, die aber natuerlich notwendig ist. Der Laie stellt sich dadurch dar, dass er NUR die Prosa und das grosse Bild beherrscht, aber nicht in der Lage ist, etwas streng herzuleiten.
In der Quantenmechanik ist das Zweikörper-Problem nicht mehr
allgemein lösbar, und in der Quantenfeldtheorie nicht einmal
mehr das Einkörperproblem!
…das stützt die Behauptung, das die physikalischen Theorien
immer „besser“ unsere Umwelt beschreiben Das nennt man
Fortschritt.
Du verwechselst „loesbar“ immer wieder mit „es gibt keine Loesung“. Numerisch oder mit gerechtfertigten Naeherungen kann man fast alles bis zur gewuenschten Genauigkeit berechnen, und auf diese Weise ist die QED beispielsweise exquisit bestaetigt worden.
Verwechsel aber lösbar im Sinne von „wir können einen
geschlossenen mathematischen Ausdruck hinschreiben“ nicht mit
„es gibt keine Lösung“!!
Wem hilft diese Behauptung, wenn man die Lösung nicht kennt?
Dann bleibt nur drum-herum-reden. In Mathe gibt es ja auch die
berüchtigten „Existenzbeweise“ ohne konkrete Lösung.
Wie gesagt, man kann naehern, und man kann numerisch rechnen. Eine exakte Loesung ist zwar immer wuenschenswert, aber nicht unbedingt erforderlich, um zu konkreten Aussagen zu gelangen. Das wird im Leben immer so gemacht: Wuerdest du relativitisch rechnen, wenn du Billiard spielst oder reichen dir die Stossgesetze aus der Schule mit ein bisschen Reibung mit drin? Nimmst du die Quantenmechanik her, wenn du wissen willst, wie lange du deine Heizung anstellen musst, bis dein Zimmer warm ist oder reicht dir die klassische Thermodynamik?
Wie gesagt, ich verabschiede mich aus diesem Thread. Wenn dir an einer substantiellen Diskussion zu dem einen oder anderen Thema gelegen ist, mach bitte einen neuen Thread auf.
Viele Gruesse
Oliver
