Falsch! Selbst der gutmütigste Mensch schreitet ein, wenn ein
Unterlegener Hilfe benötigt.
Aber nicht, wenn der Hilfesuchende noch eine Handgranate abzugsreif in der Hand hält.
Gruß,
Branden
hallo peter,
Für mich ist die Aussähnugspolitik, die an der Spitze
mit de Gaulle und Adenauer begann, einer der großen
Meilensteine europäischer Geschichte. Vor allem deshalb, weil
es gelungen ist, sie bis in die Völker zu tragen.du wiederholst es sogar richtig. die völker. es kam vom volke
UND es war von beiden seiten politisch gewünscht.
in israel haben wir beides nicht. viele menschen im volk mögen
einander nicht und von politischer seite ist man stur und
intolerant hoch 10. jeder beansprucht den platz für sich und
keine geht einen schritt zurück. deutschland hat riesige
gebiete abgetreten und geld gezahlt und DAS war ein grund für
frankreich, zu beginnen, zu verzeihen.
wie also - frage ich dich - möchtest du die weisheiten unsere
europäischen errungenschaften sähen, wenn der boden ausgedort
ist und weder zahlungen, noch gebiete abgetreten werden?
Auf welchen Gebieten liegen denn dann Deiner Meinung nach die Autonomiegebiete?
Aber alleine schon nahezulegen, dass die Israelis ihre Heimat
kampflos verlassen sollen, sagt doch, überlass Israel der
Hamas. Das widerspricht sich doch selbst.dann ist der kriegswunsch größer als der friedenswunsch
Ah ja, der, der seine Heimat verteidigt ist natürlich immer der Böse, der der den Krieg will. Der der als Terrorist Raketen auf Zivilisten feuert, ist ja nur das arme Hascherl der asymetrischen Kriegführung. War dann D 1939 auch nur einfach der Gute während die bösen Polen versuchten, Ihr Land zu verteidigen?
du wirst mich und den rest der welt schwer davon überzeugen
können, dass israel den wunsch nach frieden und einigkeit über
alles stellt. für ein volk, dass sich nach frieden sehnt, hat
es zumindest einen fragwürdigen platz gewählt, um den frieden
zu finden.Den Platz haben sie aber bereits um 1500 v. Chr. gewählt.
na toll…1500. ziehen sich jetzt die usa zurück, um den
indianern ihr gewiet zurück zu geben???
Nein, werden sie nicht tun. Wobei es aber tatsächlich so etwas Ähnliches wie Autonomiegebiete verschiedener indianischer Nationen gibt. Aber das widerum ist eine ganz andere Geschichte.
Das Gebiet, das heue Israel ist, wurde lange Zeit durchgängig von Hebräern bewohnt. Der Anspruch auf diese Länder ist mindestens ebenso stark wie der Deutschlands auf das Gebiet Deutschlands. Würdest Du das einfach aufgeben?
Vielleicht würde es besser funktionieren, wenn die UNO sich
endlich zu einer Entwaffnung derartiger Terrororganisationen
entschließ0en könnte.ich hab schon weiter oben gedacht…du scheinst irgendwie in
einer anderen welt zu leben. terrorismus kann man nicht mit
waffen besiegen. frieden kann man nicht erzwingen. der muss
von beiden seiten gewünscht und aufgezogen werden.
Es gibt zu Kriegen eine ganz einfache und zugegeben blutige Erkenntnis aus der Geschichte. Noch nie wurde ein Krieg durch warme Luft beendet, sie endeten alle damit, dass eine Seite geschlagen wurde und nicht mehr weiterkämpfen konnte. Dass die Art dieses „Schlagens“ manchmal mehr, manchmal weniger hart erfolgte, ändert daran nichts. Erst wenn ein Krieg beendet war, nützte warme Luft wieder etwas, einfach um vielleicht den nächsten Krieg zu verhindern. Die erfolgsrate von warmer Luft aka Diplomatie lag dann so ungefähr bei 30%. Das ist die geschichtliche Realität. Nicht das, was Du Dir hier als Deine Welt einbildest. Insofern, ja, ich lebe in einer anderen Welt als Du.
Wieviele hundert Millionen EU-Gelder sind dahin geflossen und
versackt um in Form von Waffen auf Seiten der Terroristen
wieder wegzuschauen und woher kamen sie? Woher kam die
Technologie für Saddam Husseins Giftgasproduktion? Woher
kommen die Anfeindungen gegenüber jedem Staat, der eine andere
Haltung dazu hat? Ein einseitiges Wegsehen, nicht wahr? Das
Geschäft will man ja schon machen.die vergangenheit kann man nicht rückgängig machen, aber man
kann jetzt beginnen , damit aufzuhören.
Und warum tut man es dann nicht? Die EU zahlt munter weiter, wissend, dass die Hamas ihren Anteil bekommt.
es kann ja sein, dass ich was verpasst habe, aber in
afghanistan sehen wir seit 40 jahren hin, im irak und in
israel ähnlich lang.
hilft es? haben die frieden? ein einiges volk? waffenruhe???
ist das das ergebnis von unserer hilfe?Da wird seit vielen Jahren verhandelt. Erfolglos verhandelt.
Ein weiterer großer Erfolg der Friedensdiplomatie. Verdammt,
dann soll die EU doch den Palästinensern mal den Geldhahn
zudrehen. Es war schließlich die Hamas, die die Waffenruhe
gebrochen hat. Dann soll die UNO doch mal Nägel mit Köpfen bei
der Entwaffnung solcher Terrororganisationen machen. Aber da
wird wachsweich rumverhandelt, wie überall auf der Welt. Das
bringt tatsächlich nichts.da bin ich tatsächlich geneigt, dir zuzustimmen. schluss - aus
mit unterstützung. kein waffenverkauf mehr an israel oder geld
für palestina…
Ach ja, und kein Waffen- und Technologieverkauf an Staaten mehr, die Terrororganisationen unterstützten. Wie z.B. den Iran, der die Hisbollah ganz offiziell im Staatshaushalt hat.
Mehr für palästinensische Väter, die Raketen auf israelische Kinder geschossen haben in dem Wissen, dass die Antwort auch ihre Kinder treffen würden - die sich aber in erster Linie um die Sicherheit ihrer sorgsam in Zivilgebieten versteckten Waffenlager machten. Und ich schäme mich die die Deutschen hier, die bereits sind, einem jeden Terroristen auch noch auf die Schulter zu klopfen und jedem, der dagegen ist in die E… zu treten.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Diese Mauern und ebenfalls die Siedlungen wurden auf Gebiet gebaut, dass die arabischen Staaten an Israel verloren weil sie Kriege vom Zaum brachen und dann verloren. Ich neme an, die französische Besetzung des Elsass wäre demnach auch ein hinreichender Grund für Terrorismus gegen Frankreich?
Israel hat sich mit der letzten großen Friedensinitiative große innere Probleme eingefangen. Klar, dass die Siedler der Auflösung der Siedlungen nicht zusahen. Und ebenso klar, dass Terrorismis, wie auch der von Baruch Goldstein, ganz einfach Mord ist. Nur, lass es uns mal zuende denken. Was wäre passiert, wenn Goldstein überlebt hätte. Israel hatte damals noch die Jurisdiktion über Hebron und Goldstein war israelischer Staatsbürger. Sympathisanten hin oder her, aber Goldstein wäre ganz einfach wegen Mordes verurteilt worden. Die Terroristen auf palästinensischer Seite hingegen werden offen auf den Straßen der Autonomiegebiete gefeiert.
Ich erinnere mich an ein paar Bilder vom 11.September 2001. Palästinenser, die, als die Nachricht vom Anschlag kam, einander auf den Straßne mit Süssigkeiten fütterten und freudetrunken tanzten. Ich erinnere mich an Bilder nach den Selbstmordanschlägen in Israel als einer von ihnen das unzweifelhaft militärische Ziel einer Eisdiele in die Luft jagte. Ich erinnere mich an Haifa und in Spitzenzeiten fünfzig Katjuscha-Einschlage pro Woche (die kamen von der Hisbollah). Ich erinnere mich an zu vieles und kann es nicht so einfach ignorieren wie die meisten hier. Deswegen glaube ich, dass es Zeit ist, solche Organisationen zu entwaffnen.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo, Naomi
dann solltest du dich auch für die Regierung in Israel schämen
die ebenfalls Bomben auf Zivilisten abwirft. Wo war nochmal
gleich der Unterschied zwischen der Hamas und Israel?Du schreibst ganz richtig, „ebenfalls Bomben“. Haette die
Hamas nicht angefangen, oder waere auf das Ultimatum
eingegangen, waere es nie so weit gekommen.
Israel hat Hamas ein Ulitimatum gestellt!!!Welches? Mit welchen Bedingungen?
Keine Raketen mehr auf Israel zu feuern, also die Angriffe einzustellen. Das wurde mit ungefähr zwanzig Raketen in den ersten vierundzwanzig Stunden beantwortet.
Es lag in der
Hand der Hamas diesen Krieg zu verhindern.So? Dann berichte doch mal darüber, welche Bedingungen der
Israelis die Hamas ausgeschlagen hat, um den Beschuss von
Israel auf Gaza zu verhindern.
Nicht mehr anzugreifen, woraufhin die Hamas ihren Beschuss verstärkte. Andere Bedingungen waren ja ohnehin nicht gefordert als nur, das Feuer einzustellen.
Die Hamas hat es in
Kauf genommen, dass Israel angreift bzw. sich verteidigen
wird!!!Hat Israel mit seiner Blockade von Gaza, nicht in Kauf
genommen, dass sich der Beschuss auf israelische Grenzstädte
verstärken wird?
Was also willst Du? Ungehinderten Waffennachschub? Denn Nahrungsmittel und Medikamente kommen ja rein, es gibt lediglich Verzögerungen wegen der Kontrollen.
Es ist ein Recht jeden Landes sich zu verteidigen!!!
Ich stimme dir zu. Kann man die palästinensischen Gebiete als
Land definieren?
Wenn die palästinensische Regierung ihrer Verantwortung gerecht wird, die Terroristen in ihren Gebieten zu verfolgen, dann ja. Ansonsten haben wir da eigentlich nicht den Staat der Palästinenser sondern den Staat der Hamas vor uns. Das ist dann wie Deutschland 1939, keiner wollten den Krieg, aber angefangen und verloren hat ihn D trotzdem.
Die Hamas hat es in Kauf genommen und nimmt es nach wie vor in
Kauf dass Zivilisten ums Leben kommen, nicht ohne Grund haben
sie die meisten ihrer Stellungen und Waffenlager mitten in
Gebieten von unschuldigen Zivilisten aufgebaut.Der Gazastreifen ist doch so klein, dass sich militärische
Stellungen nicht ausserhalb von Gebieten, die unschuldige
Zivilisten gefährden würden, aufstellen lassen würden.
Ja, klein ist er, und die Anzahl der Waffenlager ist so groß. Bei etwa 10000 Raketen haben die gar keine andere Wahl, als die unter Schulen einzulagern oder zielgerichtet in die engsten Wohngebiete. Schon klar. Und die können natürlöich auch nicht in die Lager am Hafen eingelagert werden, denn den braucht man ja noch um weitere Waffen liefern zu lassen. Auch das relativ dünn besiedelte Gebiet um Nusayrat ist völlig ungeeignet, da stehen zu viele Bäume herum. Du siehst, es müssen Schulen, Krankenhäuser und Wohngebiete sein. Die haben einfach keine andere Wahl.
Ich bedauere aus
tiefstem Herzen und das meine ich auch ernst, dass Zivilisten
und unschuldige bei den Angriffen der Israelis ums Leben
kommen.Genauso bedauern sicherlich viele Palästinenser, dass
unschuldige Zivilisten bei den Angriffen von extremistischen
Gruppen ums Leben kommen.
Ok, warum befreien sich die Palästinenser dann nicht von diesen Mördern und Totschlägern? Die Israelis stecken Mörder ins Gefängnis. Die Palästinenser tanzen auf den Straßen um sie herum und füttern sie mir Süßkram.
Ich hoffe und wuensche mir von ganzem Herzen, dass dieser
unsinnige Krieg so schnell als moeglich ein Ende findet, damit
weiteres Blutvergiessen verhindert werden kann.Diesem Wunsch schliesse ich mich an.
Nur wird der Wunsch alleine nichts verändern.
Friede sei mit uns allen!
karin
Gruß
Peter B.
Hallo
Ich dachte, ich könnte da vielleicht was herausfinden, als ich
diesen Thread startete. Jetzt bekomme ich neben den Postings
auf diesem Board auch einen Haufen Mails die von „ich fühle
mich verletzt weil ich Deutscher bin und Du Deutsche
verachtest“ bis hin zu „Judenfreund, Scheißami und natürlich
wieder CIA-Lügner reiche“. Besonders unschön fand ich eines,
das von einer Hotmai-Adresse kam und dass nur zwei Worte
enthielt. „Juda verrecke“Das glaube ich Dir nicht - oder falls es so ist, dann
deshalb, weil Du auch in anderen Foren „arbeitest“, in
denen sich eine andere Klientel tummelt. Ich habe hier
noch *niemals* eine Mail bekommen, weder zustimmend noch
ablehnend.
Das macht mich jetzt etwas stutzig, denn eigentlich gibt es zu etlichen Themen einen ziemlich regen Mailverkehr. Natürlich auch zu vielen ganz harmlosen Fragen. Nicht alles hängt so hoch, dass es gleich derartig brisante Mails gibt. Wenn Du also noch nie ein Mail bekommen hast, woran kann das liegen?
Gruß
Peter B.
Siehst Du, ich werde ihm natürlich keinen Ghanesen, keinen Sudanesen und keinen Afghanen schicken. Eigentlich wollte ich nur die Dümmlichkeit seiner Argumentation aufzeigen. Nur weil also ein Terrorist schlechter ausgerüstet ist, hat er das Recht zu morden?
Aber mal im Ernst, ich ging davon aus, dass der Sarkasmus erkannt werden würde, zumal es bei den Wenigsten hier möglich ist, die Privatadresse aufgrund der Daten des Forums rauszubekommen. Aber vielleicht habe ich auch nur zuviel Denken unterstellt.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nein, Sarkasmus. Gemäß obiger Argumentation ist ja alles gerechtfertigt solange der Mörder nur schlecht genug ausgerüstet ist. Also kann man doch jemand einen schlecht ausgerüsteten Mörder schicken, oder etwa nicht? Falls nicht, dann sollte man die ganzen Argumentationen, die hier auf asymetrischer Kriegführung beruhen vielleicht noch einmal überdenken?
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das alte Problem, die Etiketten, die man auf Leute klebt sind einfach immer eine Nummer zu klein. 
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Falsch! Selbst der gutmütigste Mensch schreitet ein, wenn ein
Unterlegener Hilfe benötigt.Aber nicht, wenn der Hilfesuchende noch eine Handgranate
abzugsreif in der Hand hält.
wenn jemand eine Handgranate abzugsreif in der Hand hält, kann man Diesen als psychisch gestört bezeichnen.
Das ist doch dein Metier.
Würdest du Eingreiftruppen dazu raten, den psychisch Gestörten einfach zu eliminieren, oder würdest du versuchen, den psychisch Gestörten mit beschwichtigenden Worten und Angeboten dazu zu bringen, seine Handgranate freiwillig aus der Hand zu legen?
Gruß
karin
Hallo
Das glaube ich Dir nicht - oder falls es so ist, dann
deshalb, weil Du auch in anderen Foren „arbeitest“, in
denen sich eine andere Klientel tummelt. Ich habe hier
noch *niemals* eine Mail bekommen, weder zustimmend noch
ablehnend.Das macht mich jetzt etwas stutzig, denn eigentlich gibt es zu
etlichen Themen einen ziemlich regen Mailverkehr. Natürlich
auch zu vielen ganz harmlosen Fragen. Nicht alles hängt so
hoch, dass es gleich derartig brisante Mails gibt. Wenn Du
also noch nie ein Mail bekommen hast, woran kann das liegen?
„hier“ ==> Noch nie eine Mail bezüglich dieses Forums.
Grüße
CMБ
wenn jemand eine Handgranate abzugsreif in der Hand hält, kann
man Diesen als psychisch gestört bezeichnen.
Richtig, aber das ist eben ein s e h r w e i t e s Feld. Psychisch gestört ist ein leidender Neurotiker, der niemand etwas tut außer sich selbst, auch. Und der Massenmörder ist es ebenfalls.
Das ist doch dein Metier.
Deswegen muss ich ja zwischen den einzelnen psychischen Störungen genau unterscheiden können.
Würdest du Eingreiftruppen dazu raten, den psychisch Gestörten
einfach zu eliminieren, oder würdest du versuchen, den
psychisch Gestörten mit beschwichtigenden Worten und Angeboten
dazu zu bringen, seine Handgranate freiwillig aus der Hand zu
legen?
Um im Bild zu bleiben - dem Typus mit der antisozialen Persönlichkeitsstörung im Kopf und der Granate in der Hand könnte ich kaum mit beschwichtigenden Worten oder Angeboten kommen, weil er dadurch nicht zu behandeln/verändern ist.
Gruß,
Branden
Hallo Peter,
Und da es sich um
eine Frage habdelt (die ich auch im Text meines Postings
wiederholt habe) gehört nach allen Regeln der deutschen
Grammatik ein Fragezeichen dahinter.
Also, grammatikalisch richtig, dennoch gibt Dir das
Fragezeichen die Möglichkeit, mir Vortueile zu unterstellen
und Deine Meinung NICHT zu sagen.
Ja, ich unterstelle Dir Vorurteile, denn ansonsten käme wohl niemand auf die Idee, aufgrund einer Diskussion von 5 oder 6 Menschen einen provokanten Thread mit der verallgemeinernden Frage „Deutsche Haltung?“ aufzumachen, die bestenfalls noch als rhetorisch anzusehen ist.
Das ganze dann noch mit dem allseits beliebten Wortschatz befüttern, der zu einem Aufschrei der Gut- und Schlechtdeutschen führen muss, um sich dann noch in der größtmöglichen Distanzierung zu suhlen.
Sorry, das ist es tatsächlich nicht wert, dass ich Dir dafür meine Meinung zum Thema sage.
Grüße
Jürgen
Hallo, Peter B.
Ich kenne einen Ghanesen der alle Arten von Jobs erledigt.
Ghana hat keine moderne Kriegsmaschinerie. Also ist es Deinen
Worten zufolge völlig in Ordnung, wenn ich dem Deine Adresse
gebe? Ich nehme an, er wird ein einfaches Küchenmesser
benutzen.Ist Das jetzt eine Mordandrohung, von dir?
Nein, Sarkasmus. Gemäß obiger Argumentation ist ja alles
gerechtfertigt solange der Mörder nur schlecht genug
ausgerüstet ist.
ein Bürger von Ghana, der schlecht ausgerüstet ist, muss also als potentieller Mörder betrachtet werden?
Gruß
karin
[MOD] - abgeschlossen, OT - o.w.T
.
Hallo,
Schämst du dich denn für die israelischen Soldaten, die
palästinensische Kinder bombardieren?
Mehr für palästinensische Väter
also nicht für die israelischen Soldaten, die
palästinensische Kinder bombardieren?
Gruß
karin
Hi,
Diese Mauern und ebenfalls die Siedlungen wurden auf Gebiet
gebaut, dass die arabischen Staaten an Israel verloren weil
sie Kriege vom Zaum brachen und dann verloren. Ich neme an,
die französische Besetzung des Elsass wäre demnach auch ein
hinreichender Grund für Terrorismus gegen Frankreich?
Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich, aber wenn man gar nicht friedlich leben will, ist das natürlich ein Argument und nicht von der Hand zu weisen.
Israel hat sich mit der letzten großen Friedensinitiative
große innere Probleme eingefangen. Klar, dass die Siedler der
Auflösung der Siedlungen nicht zusahen.
Wenn man auf fremdem Gebiet siedelt, muß man ja mit sowas rechnen.
Und ebenso klar, dass
Terrorismis, wie auch der von Baruch Goldstein, ganz einfach
Mord ist. Nur, lass es uns mal zuende denken. Was wäre
passiert, wenn Goldstein überlebt hätte. Israel hatte damals
noch die Jurisdiktion über Hebron und Goldstein war
israelischer Staatsbürger. Sympathisanten hin oder her, aber
Goldstein wäre ganz einfach wegen Mordes verurteilt worden.
Die Terroristen auf palästinensischer Seite hingegen werden
offen auf den Straßen der Autonomiegebiete gefeiert.
Das mag stimmen, aber das:
Ich erinnere mich an ein paar Bilder vom 11.September 2001.
Palästinenser, die, als die Nachricht vom Anschlag kam,
einander auf den Straßne mit Süssigkeiten fütterten und
freudetrunken tanzten.
Waren ja nachweisslich Bilder von einer Hochzeitsfeier und gehörten zur Propaganda wie die Massenvernichtunsmittel im Irak. Also bei Fernsehbildern (von beiden Seiten) sollte man immer vorscihtig sein.
Ich erinnere mich an Bilder nach den
Selbstmordanschlägen in Israel als einer von ihnen das
unzweifelhaft militärische Ziel einer Eisdiele in die Luft
jagte.
Wie gesagt, beide Seiten nehmen sich nicht viel.
Deswegen glaube ich, dass es
Zeit ist, solche Organisationen zu entwaffnen.
Das ist richtig, aber da hätte es bestimmt auch andere Vorgehensweisen gegeben als in der Weltöffentlichkeit wieder als Buhmann dazustehen und vermeintlich mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen.
Gruß
Torsten
Eher weniger. Aus einem ganz einfachen Grund. Der Soldat kämpft, wenn er muss. Der Terrorist versucht zuerst zielgerichtet, möglichst viele Zivilisten zu töten um sich dann hinter seinem eigenen Volk zu verstecken, auf dass dieses dann die Folgen tragen soll und dem Terroristen neue Anhänger beschert. Denn der Terrorist weiß ganz genau, dass, wenn irgendjemand mal zurückschlägt, es nicht ihn sondern die Zivilbevölkerung seines eigenen Volkes trifft. Deswegen haben solche Organisationen ihre Waffenlager ja in den Wohngebieten. Das Ganze funktioniert nach dem Volkssturmprinzip, man provoziere, dass die eigenen Kinder Kriegsopfer werden, damit die internationale Meinung plötzlich von den armen Kindern der Terroristen spricht. Seien wir mal ehrlich. Die Kinder müssten nicht sein, wo die Waffenlager sind, bzw. die Waffenlager nicht, wo die Kinder sind. Das ist ganz bewußt so gemacht, damit keiner auf die wertvollen Raketen schießen kann. Der Versuch, jetzt die Israelis zu Mördern zu erklären, für die man sich schämen muss, scheitert also daran, dass die Hamas die Zivilisten und mit Vorliebe die Kinder des eigenen Volkes als Schutzschild nutzt. Und eine Lösung ist nicht in Sicht, solange so viele nun die armen Terroristen unterstützen.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Diese Mauern und ebenfalls die Siedlungen wurden auf Gebiet
gebaut, dass die arabischen Staaten an Israel verloren weil
sie Kriege vom Zaum brachen und dann verloren. Ich neme an,
die französische Besetzung des Elsass wäre demnach auch ein
hinreichender Grund für Terrorismus gegen Frankreich?Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich, aber wenn man gar
nicht friedlich leben will, ist das natürlich ein Argument und
nicht von der Hand zu weisen.
Es geht nicht darum, dass ich da gerne Frieden hätte, ich verwahre mich lediglich gegen diese einseitige Argumentation, die da hergeht und behauptet, die Terroristen haben jedes Recht Zivilisten zu töten, aber wenn dann jemand zurückschlägt sei er ein Mörder. Natürlich sollte obiges Beispiel nur die „Logik“ dieser Argumentation etwas mehr herausstellen. Wo ist der Unterschied? Das Elsass ging für Deutschland in einem Krieg verloren, die Siedlungsgebiete gingen für die vereinten arabischen Staaten in einer Folge von Kriegen verloren. Wenn Du sagst, das berechtigt die Araber nun Zivilisten zu töten, würde uns das Elsass auch berechtigen französische Zivilisten zu töten? Warum nicht mal eine solche Frage stellen?
Israel hat sich mit der letzten großen Friedensinitiative
große innere Probleme eingefangen. Klar, dass die Siedler der
Auflösung der Siedlungen nicht zusahen.Wenn man auf fremdem Gebiet siedelt, muß man ja mit sowas
rechnen.
Alles klar, also lassen wir alle Elsässer jetzt mal zwangsaussiedeln und schauen mal, wie die sich fühlen. Du machst es Dir mit Deiner Argumentation zu einfach und irgendwie glaube ich, dass Du da den Boden des Fasses an Argumenten auskratzt um Gründe zu finden, warum die palästinensischen Terroristen zur Gewalt berechtigt sind.
Und ebenso klar, dass
Terrorismis, wie auch der von Baruch Goldstein, ganz einfach
Mord ist. Nur, lass es uns mal zuende denken. Was wäre
passiert, wenn Goldstein überlebt hätte. Israel hatte damals
noch die Jurisdiktion über Hebron und Goldstein war
israelischer Staatsbürger. Sympathisanten hin oder her, aber
Goldstein wäre ganz einfach wegen Mordes verurteilt worden.
Die Terroristen auf palästinensischer Seite hingegen werden
offen auf den Straßen der Autonomiegebiete gefeiert.Das mag stimmen, aber das:
Also, dann erstmal bis hierher. Die Palästinenser haben nun Autonomiegebiete mit eigener Regierung und Verwaltung. Warum kann also diese Regierung nicht hergehen und ihrerseits die Terroristen im eigenen Land bekämpfen. Die Antwort liegt auf der Hand: Weil es die Terroristen sind, die diese Regierung stellt. Nun glaube ich aber nicht so ganz die Geschichte vom echten Wahlsieg. Zum Einen nicht, weil die Hamas beinahe an jedem Wahllokal bewaffnete Posten stehen hatte, zum anderen weil die Hamas alleine auch politishc mit anderen Splittergruppen zusammenarbeitete. Hier also bildt sich ein erster Anhaltspunkt zumindest einen Teil des Problems wieder los zu werden, indem nämlich die nächsten Wahlen dort unter UNO-Aufsicht stattfinden sollten.
Ich erinnere mich an ein paar Bilder vom 11.September 2001.
Palästinenser, die, als die Nachricht vom Anschlag kam,
einander auf den Straßne mit Süssigkeiten fütterten und
freudetrunken tanzten.Waren ja nachweisslich Bilder von einer Hochzeitsfeier und
gehörten zur Propaganda wie die Massenvernichtunsmittel im
Irak. Also bei Fernsehbildern (von beiden Seiten) sollte man
immer vorscihtig sein.
Ach ja, waren sie das? Nachweislich? Also ich will gar nicht bezweifeln, dass Bilder einer Hochzeitsfeier dabei waren, mag alles sein. Aber es muss sich um eine ziemlich ausgedehnte Hochzeitsfeier gehandelt haben. Als ich das letzte Mal dort war lagen die verschiedenen Straßenzüge, die zu erkennen waren nämlich noch rund zwanzig Kilometer auseinander. Und natürlich sind auf jeder x-beliebigen Hochzeitfeier da Hunderte von Personen, klar.
Ich weiß jetzt nicht, woher die Story mit der Hochzeit stammt, aber entschuldige, dass mir Zweifel kommen, einfach schon, weil das geografisch gar nicht hinkommen kann.
Ich erinnere mich an Bilder nach den
Selbstmordanschlägen in Israel als einer von ihnen das
unzweifelhaft militärische Ziel einer Eisdiele in die Luft
jagte.Wie gesagt, beide Seiten nehmen sich nicht viel.
Verdammt wenig Worte nach all den Worten, die Du über israelische Gegenmaßnahmen von Dir gegeben hast. Eine Eisdiele - Schulterzucken - aaaaber die armen Terroristen. Das war ein ganz klares nichtmilitärisches Ziel. Während die israelische Luftwaffe wenigstens als Begründung für sich in Anspruch nehmen kann, hinter einem militärischen Ziel, nälich den Hamas-Raketenlagern herzusein, geht es bei der strategie der Hamas ganz einfach um Mord an Zivilisten. Und nicht nur den eigenen, denn sie benutzt ja die eigenen Kinder und Familien als Schutzschild.
Deswegen glaube ich, dass es
Zeit ist, solche Organisationen zu entwaffnen.Das ist richtig, aber da hätte es bestimmt auch andere
Vorgehensweisen gegeben als in der Weltöffentlichkeit wieder
als Buhmann dazustehen und vermeintlich mit Kanonen auf
Spatzen zu schiessen.
Was bitte ist falsch daran, Mörder Mörder zu nennen? Feiglinge, die sich während sie morden hinter Zivilisten verstecken, Feiglinge zu nennen? Die wurden nicht als Buhmann hingestellt, die haben sich selbst zu einem gemacht. Und was den Vergleich „mit Kanonen auf Spatzen schießen“ angeht, so handelt es sich hier um verdammt fette Spatzen. Wenn eine Organisation in der Lage ist, zwischen zwanzig und fünfzig Raketen pro Woche auf Zivilisten zu feuern, dann bedeutet das zumindest, dass es eine Logistik gibt. Diese Raketen stellen Millionenwerte dar, sie wollen gelagert werden, sie müssen eingeschmuggelt werden und Leute müssen ausgebildet werden um sie überhaupt abfeuern zu können. Wer das alles auf die Beine stellt, ist über die Größenordnung eines Spatzen bei weitem hinaus.
Gruß
Peter B.
Hallo Peter,
Ooops, vergast Du da nicht zu erwähnen, dass innerhalb dieser
24 Stunden weitere etwa 20 Raketen der Hamas reingeflogen
kamen? Und die Hamas verfügt über etwa 10000 Raketen, sorgsam
in zivilen Siedlungsgebieten versteckt. Die Hamas ist
Regierung, auch gut. D.h. sie haben einen Staat, sie haben
Streitkräfte und paramilitärische Einheiten genug.
Natürlich, wenn der Mossad einfach ein Raketenlager irgendwo
in die Luft gesprengt hätte, wäre das jetzt für Deine
Argumentation besser gewesen. Es wären genauso viele
Zivilisten umgekommen, weil eben Raketen Sprengstoffe
enthalten, auch immer die eigenen. Aber dann könntest Du jetzt
noch besser von israelischem Terrorismus sprechen, und nur
darum geht es hier. Darum, was man Israel (dem Angegriffenen)
noch alles vorwerfen kann.
Wenn deine Argumentation richtig wäre dann hätte die Hamas einen richtigen Krieg gestartet und wäre in Israel einmarschiert anstatt auch weiterhin auf Terroranschläge zu setzen oder Raketen abzufeuern.
Ich habe auch nicht davon geredet das der Mossad die Raketen der Hamas in die Luft sprengen soll sondern ich habe von anderen Möglichkeiten gesprochen. Wie die nun genau aussehen kann ich nicht sagen aber Israel hätte bestimmt noch andere Optionen gehabt. Die aber nicht genutzt werden weil in Israel die Extremisten momentan zuviel Einfluß haben.
Was das Ultimatum betrifft: Der israelischen Regierung war doch bestimmt klar das auch nach Bekanntgabe des Ultimatums noch Raketen fliegen würden? Immerhin hatte man der Hamas 7 Tage Zeit gegeben um den Beschuß einzustellen und das zeigt mir das sich die Regierung durchaus darüber im klaren war das wohl auch nach Bekanntgabe des Ultimatums noch Raketen auf Israel fliegen würden. Aber anstatt sich selbst daran zu halten wirft man lieber kurz darauf Bomben über Gaza ab.
Es wird der Pnukt kommen, an dem Israel keine andere Wahl mehr
hat, dann wird es nicht bei einem Luftangriff bleiben, dann
werden auch wieder Panzer rollen. Die Welt wird sich dann ganz
furchtbar aufregen (hatten wir ja schon im Libanon). Und dann
wird sich die ganze Welt bemühen, Israel zum Rückzug bewegen
und mit Cash „zu humanitärenZwecken“ das Waffenarsenal der
Hamas wieder aufrüsten. Statt die Burschen endgültig zu
entwaffnen und endlich mal Ruhe zu schaffen. Das ist die
Heuchelei, die da vor sich geht.
Wie ich schon gesagt habe geht der ganze Ärger da nicht nur von der Hamas aus sondern auch von den Extremisten aus Israel. Wenn du dort wirklich Frieden willst mußt du die Extremisten auf beiden Seiten entwaffnen und ihre Kriegskasse einkassieren. Und natürlich gibt es Staaten, Gruppierungen und Organisationen welche die Hamas unterstützen, auch finanziell. Aber das hat mit humanitären Zwecken nichts zu tun oder irre ich mich da jetzt?
Deine Argumentation ist etwas wie "Großbritannien, Frankreich,
die USA sind alles Nazistaaten weil sie Deutschland unter
Hitler im 2.WK bekämpft haben). Du versuchst, eine Schuld
Israels zu konstruieren nachdem die Raketen zuerst einmal bei
den Israelis einschlugen. Klar, ist immer das Opfer schuld und
wehe, das Opfer wehrt sich dann auch noch.
Dein Vergleich ist falsch, weil du dabei gewisse Fakten außer Acht läßt aber das tust du ja des öfteren. Halten wir einfach mal fest das niemand Israel gezwungen hat Bomben auf Zivilisten abzuwerfen. Das hat Israel getan weil sich die Regierung dort dazu entschlossen hat anstatt erst andere Möglichkeiten zu nutzen um die Bedrohung durch die Raketen der Hamas zu beenden.
Entschuldigung, aber das ist Müll. Das Ding ist ein verdammter
Krieg und wie alle Kriege in der Geschichte wird er nicht
dadurch enden, dass einer auf einmal nicht mehr mitmacht. Denn
der, der das nicht tut, wird den Krieg verlieren. Ganz
einfach. Alle diese Forderungen an Israel, einfach nichts mehr
zu tun, ist die Aufforderung an Israel, bedingungslos zu
kapitulieren. Es gibt keine ähnlichen Aufforderungen an die
Hamas, ich habe auch hier keine gelesen. Soweit ich es sehe,
wird es zwei Möglichkeiten geben. Entweder die UNO nimmt sich
der Sache an, das bedeutet aber sicherlich keine reine
Friedensmission, das wird ein Kampfeinsatz um die
Terrororganisationen zu entwaffnen. Die Folge werden auch
Neuwahlen sein müssen, dieses Mal ohne bewaffnete Hamaskämpfer
neben den Wahlurnen. Diese Lösung birgt das Risiko, dass die
UN mal wieder den Schwanz einziehen und es nicht bis zum Ende
durchziehen, aber sie würde zumindest eine Chance bieten, dass
die jetzigen Autonomiegebiete zu einem funktionsfähigen Staat
werden können.
Die andere Alternative ist, dass an irgendeinem Punkt Israel
einfach keine andere Wahl mehr hat, als eben die Kontrolle
über die Operationsbasen derartiger Terrororganisationen
selbst zu übernehmen, eben weil die UN sich als reiner
Debattierclub erweisen. Dabei ist ziemlich klar, dass dieser
Punkt nicht mehr weit weg ist. Weil nämlich der Iran, „Vater
und Mutter der Hisbollah“ im Libanon und gleichzeitig
inzwischen größter Waffenlieferant der Hamas, munter unter den
Augen der EU-Diplomaten an seinem Atomprogramm strickt. Dei
Welt kann es sich gar nicht leisten, dass diese dann neuesten
Produkte iranischer Ingenieurskunst an derartige
Organisationen gehen, aber es ist Israel, dass dan handeln
wird, weil es muss. Bevor die Situation weitergeht. Also so in
etwa 3-5 Jahren. Alles, was bis dahin abläuft, hat mehr
Warnungscharakter.
Du liest wirklich nicht was ich schreibe oder? Ich hatte es schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dann in noch einem und jetzt schreibe ich es extra für dich zum allerletzten mal:
Die von dir so gelobten USA, die ja überall in der Welt für Frieden und Demokratie sorgen, verhindern mit ihrem ständigen Veto im UN Sicherheitsrat jede Aktion seitens der UN gegen Israel und mitunter auch gegen die Hamas. Erst heute habe ich gelesen das die USA mal wieder (welch eine Überraschung) eine Aufforderung der UN zur Waffenruhe an Israel und die Hamas blockiert haben. Und selbst wenn die USA eine militärische Aktion der UN gegen die Hamas befürworten würde…was sollte das bitte bringen? Gibt es al-Qaida etwa nicht mehr seitdem die USA ihren ach so glorreichen Krieg gegen den Terror führen?
Terroristen kann man nicht mit Soldaten, Panzern und Flugzeugen bekämpfen. Ich dachte das Israel wenigstens das in den letzten Jahren oder spätestens 2006 beim Kampf gegen die Hisbollah gelernt hat. Aber wie die letzten Tage gezeigt haben hat Israel nichts dazu gelernt. Und nur zur Information: Die Hisbollah wurde durch diesen Kampf noch gestärkt anstatt geschwächt. Und so etwas könnte jetzt durchaus wieder passieren, nur das es dieses mal die Hamas ist.
Was den Iran und sein Atomprogramm betrifft: Wieso schreibst du das der Iran es nur unter „den Augen der EU Diplomaten“ voran treibt? Israel weiß darüber Bescheid, die EU, Rußland, China, die USA…die ganze Welt. Warum sind die EU Diplomaten aus deiner Sicht dafür verantwortlich? Und warum haben die US Diplomaten, die der Chinesen, Israels, Rußlands etc. keine Schuld daran? Aber versuch bitte nicht mir das jetzt zu erklären…weil es schon gar nicht mehr zum Thema gehört und du es wahrscheinlich eh nicht erklären kannst.
Gruß
Michael