Moin,
kann ich auch nicht erkennen, welches Problem illegal hier lebende Ausländer :darstellen und was das alles mit dem Islam zu tun hat.
Wie sollen die sich ernähren?
Durch Arbeit?
Wohin zahlen sie
(Lohn/Gewerbe-)Steuern?
Gar nicht.
Wohin fließen Sozialabgaben?
Gar nicht. Allerdings kosten sie den Staat auch nichts.
TET
Mal abgesehen davon, dass ich nirgendwo eine unkontrollierte
Einwanderung sehen kann, kann ich auch nicht erkennen, welches
Problem illegal hier lebende Ausländer darstellen und was das
alles mit dem Islam zu tun hat.Siehe vdmaster.
Fehlt immer noch der Zusammenhang mit dem Islam. Ich warte.
Wenn ich das so schreibe, dann fällt mir auf, dass das
eigentlich nur eine Wiedergabe der schon geltenden
Gesetzeslage ist.Also verstehe ich dich richtig, es gibt gar keinen
Handlungsbedarf?Doch. Der erste Schritt ist eine Umsetzung dieser Gesetze, zum
Beispiel durch Auflösung rechtsfreier Räume, drastische
Verkürzung der Asylverfahren usw.
Erst behauptest du, du gäbest die aktuelle Gesetzeslage wieder, dann willst du Gesetze verschärfen. Na wat denn nu?
Und hinsichtlich des Islam? Meiner Ansicht nach sollte
zunächst mal klarer herausgestellt werden, dass Religion reine
Privatsache ist. Und dass Dinge wie Schächten oder Burkas hier
nicht hingehören.Also genau wie ein Habit, eine Kippa oder der Turban der
Sikhs?Darin sehe ich keine menschenunwürdige Bekleidung.
Oben ging es noch darum, dass Religion Privatsache sein sollte, jetzt um deine Einschätzung von Menschenwürde. Du müsstest dich mal entscheiden.
Ebenso
wenig bei einem einfachen Kopftuch, wenngleich damit schon
eine politische Botschaft verbunden ist. Jedoch sollten im
Staatsdienst alle diese Dinge untersagt sein.
Also kein Habit für Nonnen beim katholischen Religionsunterricht?
Das alles beantwortet aber nicht die Frage, was mit den
4.000.000 bereits hier lebenden Muslimen geschehen soll. Zumal
sie sich deiner These nach ja auch noch schneller vermehren
als die Andersgläubigen. Was machen wir mit denen, wenn sie
doch deiner Meinung nach so gefährlich sind? Jetzt mal Butter
bei die Fische.Ich sehe es pragmatisch und denke, dass die ersten Schritte
klar sein sollen. Ich hatte das ja aufgezeigt. Einen Anlass,
irgendeinen Plan aufzustellen, was mit „den 4.000.000 bereits
hier lebenden Muslimen“, wie du es ausdrückst, geschehen soll,
sehe ich nicht. Wie kommst du auf den Gedanken, es müssten
hierzu konkrete Überlegungen angestellt werden?
Du willst doch etwas gegen eine von dir postulierte Islamisierung unternehmen, die laut deiner Behauptung vor allen Dingen dadurch droht, dass aufgrund erhöhter Geburtenzahlen bei Moslems die Zahl der Moslems im Verhältnis zu Zahl Andersgläubiger steigt. Oder lebst du jetzt mit der grossen, bösen Gefahr?
Moin,
Servus
Gar nicht. Allerdings kosten sie den Staat auch nichts.
Hast du dann auch nichts gegen Schwarzfahrer oder Leute die sich in Kinos, Theater, Museen etc. schleichen?
TET
Penegrin
Tach,
Gar nicht. Allerdings kosten sie den Staat auch nichts.
Hast du dann auch nichts gegen Schwarzfahrer oder Leute die
sich in Kinos, Theater, Museen etc. schleichen?
Welche Leistung nehemen sie denn so unentgeltlich in Anspruch?
TET
Hallo,
konstatieren wir einmal, dass eine ganze Latte von Straftaten und gesellschaftl. Negativeffekten, die sich aus der illegalen Beschäftigung ergeben, aus Deiner Sicht offenbar kein Problem sind. Glücklicherweise ist Deine „Kein-Problem-Sicht“ in D nicht mehrheitsfähig.
vdmaster
Tach,
Servus
Hast du dann auch nichts gegen Schwarzfahrer oder Leute die
sich in Kinos, Theater, Museen etc. schleichen?Welche Leistung nehemen sie denn so unentgeltlich in Anspruch?
Ernsthaft? Da fällt dir jetzt selber nichts dazu ein?
TET
Penegrin
Nein, den Kausalzusammenhang zwischen Ereignissen in UK und
irgendwelchen Entwicklungen hier.
Du meinst, das kann hier nicht passieren? Es gibt schon heute viele Schulen, in denen zum Beispiel Schweinefleisch komplett für alle Schüler aus dem Schulessen gestrichen ist.
Ich bestreite jetzt einfach mal, dass du den Koran überhaupt
komplett gelesen hast.Sag bloß, du hast den Koran komplett gelesen?
Vorauseilender Gehorsam oder welchen Grund hat dies?
Nein, der Mann schaut hin und ist kritisch.
Wie so ziemlich jeder der deine Meinung vertritt, oder?
Da ich nicht wegschaue und kritisch auch gegenüber Tabuthemen (Islam) bin, ist das gar nicht mal so fernliegend.
Was? Seine wilden Schlussfolgerungen? Ja.
Er ist vor Ort. Und er traut sich, was zu sagen, was für viele andere nicht gilt. Er hätte es doch viel einfacher, wenn er einfach schwiege oder alles schönredete. Daher ist deine Vermutung sehr unwahrscheinlich.
Ja, aber du musst bedenken, dass sich die Christen der
Aufklärung mittlerweile gefügt haben. Man hat sie sozusagen
kleingekriegt. An den Islam dagegen traut sich keiner ran.Eine Aufklärung muss von Innen kommen. Von aussen geht da gar
nichts.
Das sehe ich anders. Ich muss kein Moslem sein und ich muss den Islam nicht mögen. Ich darf den Islam ohne weiteres kritisch sehen. Und Kritik von außen ist notwendig, damit die Muslime sich nicht immer nur in der Opferrolle sehen.
ich kann mich jetzt längere Zeit über Stürzi und CO auslassen,
mag aber nicht, weil mir die gesamte Szene der „Freiheit“ zu
unappetitlich ist
Interessant aber, welche Bedeutung du ihr offenbar beimisst.
Deine Zukunftsprognose in Gottes Ohr.
Wieso Zukunftsprognose. So eine Partei gibt es, mit den
entsprechenden Wahlergebnissen.
Ja, jeder hat mal klein angefangen. Da gab es auch mal bei uns so eine gewisse Partei…
Schön. Wie viele von den drei bis vier Millionen sind denn
nach Paris gegen den Islamismus auf die Straße gegangen?Das ist völlig egal. Es muss genügen, wenn sich Einwohner
gesetzestreu verhalten. Darüber hinaus kann man nichts von den
Leuten erwarten.
Du warst es doch, der eine äußerst geringe Zahl (an offiziell registrierten Extremisten) als relevant eingestuft hat. Kernpunkt ist jedoch, dass nicht jeder, der gerne eine islamische Gesellschaftsordnung möchte, heute schon mit Bombengürtel und Allahu-Akbar-Rufen durch die Stadt rennt.
Oder sollen wir jetzt staatlich Organisierte Massendemos
veranstalten?
Gibt es doch schon, allerdings nicht gegen den Islamismus.
Mal abgesehen davon, dass ich nirgendwo eine unkontrollierte
Einwanderung sehen kann, kann ich auch nicht erkennen, welches
Problem illegal hier lebende Ausländer darstellen und was das
alles mit dem Islam zu tun hat.Siehe vdmaster.
Fehlt immer noch der Zusammenhang mit dem Islam. Ich warte.
Ein gewisser Prozentsatz darunter sind Muslime, gegebenenfalls auch mit extremistischer Einstellung. Wie hoch die Anteile sind, lässt sich naturgemäß nicht genau ermitteln.
PS: Bist du Claire Zachanassian?
Doch. Der erste Schritt ist eine Umsetzung dieser Gesetze, zum
Beispiel durch Auflösung rechtsfreier Räume, drastische
Verkürzung der Asylverfahren usw.Erst behauptest du, du gäbest die aktuelle Gesetzeslage
wieder, dann willst du Gesetze verschärfen. Na wat denn nu?
Beim Krichenasyl geht es tatsächlich um Rechtsbrüche durch die selbsternannten moralisch Überlegenen. Beim Asyl kann man zunächst die Gesetzeslage ausschöpfen, und gegebenenfalls auf demokratische Art und Weise unter Wahrung des GG das Gesetz anpassen. Du musst nicht immer alles künstlich kompliziert machen.
Übrigens, schau dir mal an, wie aktuell die Umsetzung der Asylgesetze aussieht: Manche Behörden verzichten mittlerweile komplett auf…
Darin sehe ich keine menschenunwürdige Bekleidung.
Oben ging es noch darum, dass Religion Privatsache sein
sollte, jetzt um deine Einschätzung von Menschenwürde. Du
müsstest dich mal entscheiden.
Beides. Religion muss Privatsache sein und darf nicht zu menschenunwürdigen Zuständen (Burka) führen. Du musst nicht immer… (das hatten wir schon).
Also kein Habit für Nonnen beim katholischen
Religionsunterricht?
An staatlichen Schulen? Auf keinen Fall. Religionsunterricht sollte sowieso nur aufklärend und nicht missionarisch sein.
Du willst doch etwas gegen eine von dir postulierte
Islamisierung unternehmen, die laut deiner Behauptung vor
allen Dingen dadurch droht, dass aufgrund erhöhter
Geburtenzahlen bei Moslems die Zahl der Moslems im Verhältnis
zu Zahl Andersgläubiger steigt. Oder lebst du jetzt mit der
grossen, bösen Gefahr?
Du warst es doch, der unbedingt irgendetwas dazu aushecken wollte, was mit „den 4.000.000 bereits hier lebenden Muslimen“ geschehen solle. Ich sehe hierzu keinen Anlass. Wie soll man diese Menschen überhaupt abgrenzen? Das solltest du dich mal fragen, bevor du so etwas in den Raum stellst.
Vorerst dürfte es reichen, wenn man den Zuzug eingrenzt und beispielsweise die nachgeschmissenen Einbürgerungen eindämmt. Denn diese verhindern spätere Abschiebungen, falls sich herausstellen sollte, dass die Personen gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung eintritt.
…sollte wirklich jeder gelesen haben, der sich darüber
wundert, dass etablierte Politiker in der aktuellen Diskussion
über Carlie Hebdo oder die Gräueltaten des Islamischen Staats
immer nur auf Relativierung bedacht sind. Er ist ein
lobenswertes Beispiel dafür, dass die Zeit ihre linksliberale
Ausrichtung noch nicht komplett zugunsten des vereinheitlichen
Mainstreams aufgegeben hat: Freiheit hat ihren Preis.
„Die Zeit“ ist linksliberal? Aus dem Wiki, oder? Ich war (Betonung war ) 5 Jahre „Die Zeit“-Leser sowie im Forum aktiv. „Die Zeit“ ist so linksliberal wie die SPD!
Welche konkreten Schritte sind nun notwendig, um den
geforderten Sinneswandel herbeizuführen?
Was hättest du denn gerne, welchen Wandel? Das jeder in dt. so wandelt wie die „Zombies“ von PEGIDA? Nenn es doch beim Namen statt so Floskeln, dessen Essenz jedem bewusst sein sollten, abzulassen. Trage doch mal konkret dazu bei wie wir unserer Zusammenleben konstruktiv verbessern können. Du trägst im wesentlichen durch deine „versteckten“ Anspielungen zum Gegenteil bei und das ist -> …
Was kann man tun, um
die allenteils verunsicherte Bevölkerung wieder davon zu
überzeugen,
…Bullshit! Ich sehe in Frankfurt niemanden der verunsichert ist, ich weiss ja nicht wie es bei dir auf dem Dorf in Mecklenburg-Vorpommern aussieht!
dass westliche Werte aktiv verteidigt werden
müssen
Ach die westlichen Werte…Welche Werte? Meinst du unsere Verfassung(dann rede von der dt. Verfassung und Recht)? Meinst du das Christliche Abendland? [Ironie] bestimmt, dein Pfarrer hat mir so manche Geschichten über dich erzählt, was du jeden Sonntag in der Kirche treibst.[/IRONIE]…welche Werte??? (schlag das Wort (Werte) mal im Duden nach und denk noch mal in Ruhe darüber nach, wenn du diesen Satz in Zukunft äußerst, statt so ein Mainstream Gesülze von sich zu geben).
und in Pauschalisierungen über Multikulti und eine
angeblich so notwendige Einwanderung kein Ersatz hierfür
bestehen kann?
Das ist unmöglich dir zu erklären und sprengt alle Register (dazu wirken Geburtenrate, Wirtschaft, Sozialstrukturen usw. zusammen).
So eine Frage zu beantworten hat die Kategorie einer Master-Abschlussarbeit in Sozialpädagogik. Die Kapazität so was korrekt zu beantworten, wird sicherlich keiner aufbringen, besonders nicht für jemanden der allein durch seinen Post schon seine Kapazität veräußert hat.
Fazit: „Mißtraue deinem Urteil, sobald du darin den Schatten eines persönlichen Motivs entdecken kannst.“
Fehlt immer noch der Zusammenhang mit dem Islam. Ich warte.
Ein gewisser Prozentsatz darunter sind Muslime, gegebenenfalls
auch mit extremistischer Einstellung. Wie hoch die Anteile
sind, lässt sich naturgemäß nicht genau ermitteln.
Ja klar, und Pierre Vogel ist deutschstämmig, also stellen auch die Deutschen im Bezug auf Islamismus ein gravierendes problem dar.
PS: Bist du Claire Zachanassian?
Da passen weder Alter noch Geschlecht noch Vermögensverhältnisse.
Beim Krichenasyl geht es tatsächlich um Rechtsbrüche durch die
selbsternannten moralisch Überlegenen. Beim Asyl kann man
zunächst die Gesetzeslage ausschöpfen, und gegebenenfalls auf
demokratische Art und Weise unter Wahrung des GG das Gesetz
anpassen. Du musst nicht immer alles künstlich kompliziert
machen.
Ich mache gar nichts kompliziert. Du willst also doch Gesetze ändern.
Übrigens, schau dir mal an, wie aktuell die Umsetzung der
Asylgesetze aussieht: Manche Behörden verzichten mittlerweilekomplett auf …
Und schon wieder fehlt der Zusammenhang zum radikalen Islam. Wie im Übrigen würdest du im Fall der Tunesier vorgehen?
Darin sehe ich keine menschenunwürdige Bekleidung.
Oben ging es noch darum, dass Religion Privatsache sein
sollte, jetzt um deine Einschätzung von Menschenwürde. Du
müsstest dich mal entscheiden.Beides. Religion muss Privatsache sein und darf nicht zu
menschenunwürdigen Zuständen (Burka) führen. Du musst nicht
immer… (das hatten wir schon).
Deine Argumentation ist schlichtweg schwach. Zuerst willst du das Burkatragen verbieten da Religion Privatsache sei. Dann zeige ich dir die Konsequenzen aus, was dazu führt, dass du das Privatsachweargument über Bord wirfst, und irgendeine Menschenwürdeargumentation versuchst. Verstösst das Tragen einer Skimaske auch gegen die Menschenwürd und wenn nein, warum nicht?
Also kein Habit für Nonnen beim katholischen
Religionsunterricht?An staatlichen Schulen? Auf keinen Fall. Religionsunterricht
sollte sowieso nur aufklärend und nicht missionarisch sein.
Die Tatsachen sehen anders aus.
Du warst es doch, der unbedingt irgendetwas dazu aushecken
wollte, was mit „den 4.000.000 bereits hier lebenden Muslimen“
geschehen solle. Ich sehe hierzu keinen Anlass. Wie soll man
diese Menschen überhaupt abgrenzen? Das solltest du dich mal
fragen, bevor du so etwas in den Raum stellst.
Du hast doch in einem anderen Thread die wilde Thilo-These vertreten, dass 2050 die Moslems in diesem Land in der Mehrheit sind. Deine Schlussfolgerungen hierraus waren, das wir dann hier einen islamischen Gottesstaat bekommen und die Scharia eingeführt wird. Macht dir das jetzt gar nichts mehr aus? Wieso macht es dir nichts mehr aus, dass dieses Land nach deiner Meinung nach und nach islamisiert wird?
Vorerst dürfte es reichen, wenn man den Zuzug eingrenzt und
beispielsweise die nachgeschmissenen Einbürgerungen eindämmt.
Wo wird die denn nachgeschmissen?
Moin,
Welche Leistung nehemen sie denn so unentgeltlich in Anspruch?
Ernsthaft?
Ja.
Da fällt dir jetzt selber nichts dazu ein?
Nö. Aber klär mich doch auf. Oder kommst du jetzt mit Strassen und Gehwegen um die Ecke?
TET
Nein, den Kausalzusammenhang zwischen Ereignissen in UK und
irgendwelchen Entwicklungen hier.Du meinst, das kann hier nicht passieren?
Passieren kann alles mögliche. Ein Kausalzusammenhang ergibt das immer noch nicht.
Es gibt schon heute
viele Schulen, in denen zum Beispiel Schweinefleisch komplett
für alle Schüler aus dem Schulessen gestrichen ist.
Ein der vielen lustigen Beahuptungen der Islamophoben. Nenn mir doch beispielhaft mal 10.
Ich bestreite jetzt einfach mal, dass du den Koran überhaupt
komplett gelesen hast.Sag bloß, du hast den Koran komplett gelesen?
Vorauseilender Gehorsam oder welchen Grund hat dies?
Im Gegensatz zu dir, weiss ich gerne wovon ich rede. Ich habe auch die Bibel komplett gelesen.
Nein, der Mann schaut hin und ist kritisch.
Wie so ziemlich jeder der deine Meinung vertritt, oder?
Da ich nicht wegschaue und kritisch auch gegenüber Tabuthemen
(Islam) bin, ist das gar nicht mal so fernliegend.
Dieser Tabuthemenunsinn wieder? Ist dir die Wiederholung dieses Unsinns nicht langsam zu langweilig?
Was? Seine wilden Schlussfolgerungen? Ja.
Er ist vor Ort. Und er traut sich, was zu sagen, was für viele
andere nicht gilt. Er hätte es doch viel einfacher, wenn er
einfach schwiege oder alles schönredete. Daher ist deine
Vermutung sehr unwahrscheinlich.
Auch wenn du es noch nicht begriffen hast, der Mann ist vor allen Dingen öffentlichkeitsgeil. Und von Leuten wie dir bekommt er ja seine gewünschte Anerkennung.
Moin,
Servus
Da fällt dir jetzt selber nichts dazu ein?
Nö. Aber klär mich doch auf. Oder kommst du jetzt mit Strassen
und Gehwegen um die Ecke?
Schau dir das Budget einer Gemeinde deiner Wahl an und dann überleg mal, wo jemand, der keinerlei Abgaben tätigt, möglicherweise profitieren könnte.
TET
Penegrin
Fazit: „Misstraue deinem Urteil, sobald du darin den Schatten
eines persönlichen Motivs entdecken kannst.“
Das ist schon äußerst selbstgerecht, wenn du gleichzeitig schreibst:
ich weiß ja nicht wie es bei dir auf dem Dorf in Mecklenburg-Vorpommern aussieht!
Es ist immer wieder bezeichnend, wie ausgeprägt doch die Vorurteile und das Schubladendenken bei denjenigen sind, die sich selbst für ach so tolerant halten.
Es ist intressant, dass Du die Definition des Liberalismus als Totalitär ansiehst…
Schöner kann man glaube ich Kulturrelativismus nicht zeigen.
Naturgemäß haben sowohl Totalitäre als auch Liberale Anschauungen ein Fundament aus Axiomen, die diese Anschauung einfach definieren.
LG
Mike
Ja, aber du musst bedenken, dass sich die Christen der
Aufklärung mittlerweile gefügt haben. Man hat sie sozusagen
kleingekriegt. An den Islam dagegen traut sich keiner ran.Eine Aufklärung muss von Innen kommen. Von aussen geht da gar
nichts.Das sehe ich anders. Ich muss kein Moslem sein und ich muss
den Islam nicht mögen. Ich darf den Islam ohne weiteres
kritisch sehen. Und Kritik von außen ist notwendig, damit die
Muslime sich nicht immer nur in der Opferrolle sehen.
Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei.
Eine Aufklärung (also die Abwendung von Religion als unangreifbarem Glaubenssystem) muss logischerweise von Innen kommen.
Das hindert natürlich niemanden daran, Den islam auch von aussen zu kritisieren (allerdings sollte man sich dann auch ein bissle darin auskennen und nicht das nachblubbern, was irgendwelche Pfosten meinen, aus dem Islam herauslesen zu können)
ich kann mich jetzt längere Zeit über Stürzi und CO auslassen,
mag aber nicht, weil mir die gesamte Szene der „Freiheit“ zu
unappetitlich istInteressant aber, welche Bedeutung du ihr offenbar beimisst.
Hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass ich nicht allzuweit von seinem unmittelbaren Wirkungskreis entfernt lebe.
Deine Zukunftsprognose in Gottes Ohr.
Wieso Zukunftsprognose. So eine Partei gibt es, mit den
entsprechenden Wahlergebnissen.Ja, jeder hat mal klein angefangen. Da gab es auch mal bei uns
so eine gewisse Partei…
Vor der Hacke isses finster… schon klar. Aber ich finde es schon etwas übertrieben, wenn man jetzt aus einer Promillepartei einen (Papp)Drachen aufbaut.
Im übrigen ist der Vergleich mit einer gewissen Partei nicht ganz korrekt, weil der Aufstieg einer populistisch-Totalitären massenpartei in einem demokratischen system einmalige Vorraussetzungen benötigt hat. Wir können das gerne im Geschichtsbrett diskutieren 
Schön. Wie viele von den drei bis vier Millionen sind denn
nach Paris gegen den Islamismus auf die Straße gegangen?Das ist völlig egal. Es muss genügen, wenn sich Einwohner
gesetzestreu verhalten. Darüber hinaus kann man nichts von den
Leuten erwarten.Du warst es doch, der eine äußerst geringe Zahl (an offiziell
registrierten Extremisten) als relevant eingestuft hat.
Was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun?
Kernpunkt ist jedoch, dass nicht jeder, der gerne eine
islamische Gesellschaftsordnung möchte, heute schon mit
Bombengürtel und Allahu-Akbar-Rufen durch die Stadt rennt.
Das haben andere Leutchen, die einen anderen Staat wollen, meist so an sich.
5 bis 10 % Vollpfosten sind in jeder Gesellschaftsordnung schlichtwegs normal.
Ich würde übrigens 5 bis 10 % nicht als „Irrelevant klein“ einstufen. Wir reden hier von einem potenziellen Sympatisantenkreis von über 100 000 Personen. Allerdings arbeitet die IS ja gerade heftig daran, den Kreis der Terrorsympatisanten zu verkleinern…
Oder sollen wir jetzt staatlich Organisierte Massendemos
veranstalten?Gibt es doch schon, allerdings nicht gegen den Islamismus.
Also ich hab noch keine offizielle Einladung bekommen, mich da und dort einzufinden, um gegen X zu demonstrieren. Mein kompletter Bekanntenkreis auch nicht.
(Und Parteien als staatliche Stellen aufzufassen, würde ich schon etwas kess finden)
Naturgemäß haben sowohl Totalitäre als auch Liberale
Anschauungen ein Fundament aus Axiomen, die diese Anschauung
einfach definieren.
Das Totalitäre liegt aber nicht in diesem axiomatischen Fundament selbst, sondern in dessen Funktionalisierung innerhalb des Diskurses als ‚Unverhandelbarkeit‘.
Um die Rückwendung zum Thread zu schaffen:
So wie die „Islamische Herausforderung“ im Westen unschönerweise eine Stärkung des Christlichen zur „Verteidigung des Eigenen“ bewirkt hat, so hat sie auch die Stärkung eines essentialistischen, nicht-selbstreflexiven Liberalismus bewirkt. Geert Wilders, halte ich für das deutlichste Beispiel dafür.
Gruß
F.
Moin
Schau dir das Budget einer Gemeinde deiner Wahl an und dann
überleg mal, wo jemand, der keinerlei Abgaben tätigt,
möglicherweise profitieren könnte.
Ich schaue und sehe abgesehen von Strassen und Strassenbeleuchtung nichts. Aber vielleicht wirst du ja noch irgendwie konkret.
TET
Moin
Nabend,
Ich schaue und sehe abgesehen von Strassen und
Strassenbeleuchtung nichts. Aber vielleicht wirst du ja noch
irgendwie konkret.
Hier findest du auch noch Punkte, die vor allem die illegale Beschäftigung betreffen: http://library.fes.de/fulltext/asfo/00763008.htm
Der Gedanke, illegale Einwanderer wären für das Zielland ‚kostenneutral‘ ist einfach nur absurd.
TET
Penegrin