Hi.
Ali war schon richtig gut … :o)
Er hat mich als Amateur einfach fasziniert. Damals waren wir in der leichteren Klassen schon wer auf der Welt (Z.B László Pap der einziger immer noch auf der Welt mit drei Olympiasiegen im Halbschwergewicht hintereinander)
Die real existierenden Kommunisten übernahmen damals natürlich nicht die Kämpfe im Fernsehen und sonst wurde nicht mal darüber nur berichtet. Erst gegen Foremann weil da er schon wegen seiner heldenhaften und provokanten Ablehnung des Vietnamkrieges ihnen plötzlich doch in Kram passte:smile: und so sind wir immer sehr viel riskierend dicht an die österreichische Grenze gefahren (zehn Kilometer in der Tiefe schwerbewachtes Sperrgebiet nur mit Sondergenehmigung für Einheimische und Beamte betretbar:smile: weil dort man Wien in Schwarz/Weis gerade noch heimlich empfangen konnte, man musste die selbstgebastelte Antenne erst installieren, justieren und danach schnell abmontieren sonsts bei Entdeckung Knast:smile:
So wurde leider der Welt der wirkliche Jahrhundertkampf worauf alle Experten sehnsüchtig gewartet haben aus ideologischen Gründen verweigert.
Der wäre ja gegen Stevenson dem Kubaner, dem Icon des sozialistischen Sportes stattfinden müssen (der war ja sicher auch gut:smile:.
Wahrscheinlich haben sie da aber ein verheerendes Debakel befürchtet da zwischen drei und fünfzehn Runden ein Riesenunterschied gibt:smile:)
Und nebenher, wusstest du, dass irgendeine Uni, ich denke in England, ihm damals schon den Ehrendoktor Titel verliehen hatt? Und nicht für seine sportliche Leistungen sondern für seine literarische, politische und philosophische.
Ob so was den Gebrüder je widerfahren wird, bezweifele ich stark:smile:))
Ist Boxen Philosophie? Ich meine ja … :o)
Ja, das ist das, und zwar pur.
Wir alle müssen Kämpfen, und wir alle müssen das fair tun (goldener Satz:smile:))
Der Kampf zwingt uns erst richtig zu Leistung daher ist der Notwendig.
Der ist der Motor der Ev.
Er sagte einmal in einer Debatte, ich denke sie hatte er mit „Soni“ Liston geführt der dann ja tief bis zu Kleinkriminalietät und Gefängnis abgerutscht ist; weisst du, das Problem beim profi boxen sind nicht wir die Boxer. Das Problem ist, dass zwei Kluche gegeneinander eine idiotischen, egoistischen Kampf führen was sie harmlos Wette nennen wo es darum geht wessen „Nigger“ den anderen schlägt:smile:))
Und er hat erkannt, dass daran momentan nichts zu ändern ist, aber was man doch wohl machen kann ist dem „Nigger“ für diesen Mißbrauch gebührend entschädigen zu erzwingen.
Er hat mit seinen klug ausgetüftelten Provokationen (der Großmaul) und dann noch der Islam und, blac power dazu, erst die Gagen den „Niggers“ abrupt in eine vorher nie denkbare Höhe getrieben und damit sie zum Selbstbewußtsein und Macht verholfen. Unmengen ans Geld wurden plötzlich bezahlten endlich mal ihm den Maul gestopft zu sehen, vor allem, wenn er gegen wie Chuwallo oder anderen weisen angetreten ist.
Den ersten Bodenkontakt seinem Leben hat im doch dann ein weiser deutscher (ich denke er hieß Karl Mildenberger oder so) beschert. Naher sagte er schmunzelnd; also Jungs ich hätte wirklich mir nie vorstellen können, dass ein Rednack (weiser Bauernsohn) wirklich so hart schlagen kann:smile:))
Ach, der ist und bleibt für mich der Boxer, wirklich ein Idol der einem auf seinem Gebiet als Leitfigur dient.
Solchen unbeugsamen Charaktere brauchen wir bitter nötig.
Er hatte den Kampf gegen seinen größten Rivalen „Smoky“ trotzt eines früh erlittenes Kieferbruchs korrekt zu Ende geführt, Wahnsinn! So weit ich da mich auskenne das hat nur Abraham nachmachen können:smile: Der ältere von der Gebrüder (der ist ja schon ein sehr harter Brocken nicht wie sein kleiner Bruder:smile: hat bei einem dazu vergleichbar Lappalien schon den Tuch geworfen:smile:
Ich kann ihn nur mit Gandhi vergleichen. Der unbeugsame.
Sry für die Abschweifung:smile:
Also zur Sache:smile:)
Das Problem mit dem Konzept oder Idee (kine Theorie:smile: Gott
ist, dass es alles und gleich gar nichts " Erklärt "Ja. „Gott“ eignet sich nicht wirklich zum Erklären der Welt.
Der Verstand gebraucht „Gott“ als Waffe um zu dominieren.
Nein, der Kluche der das Problem mit der Existenzangst erkannte braucht ihn dringend für seine Existenz. Sonst müsste er halt auch arbeiten gehen, wenn sie es ja für die sorte sonst gebe:smile:)),.
Undenkbar, das muss du doch auch einsehen:smile:
Warum man(der arme Hirte) z.B. in Afghanistan, oder Pakistan alles daran tut seinen Sohn in der Koranschule irgendwie unterbringen und dazu das arme Kind schon daheim den ihm völlig unbegreiflichen arabischen Texte Einbüffeln zwingt? Und es nicht auf die Uni vorbereitet? Na klar er sieht ja wer wie lebt.
Warum haben sonst so kluge Tiere keine Relis?
Na weil sie diese Angst (noch) nicht kennen, die Endgültigkeit.
Einzig bei den Elefanten vermutet man, da sie, wenn sie auf die Gebeine Artgenossen trafen diese aber nur diese die sie ja an die Stoßzähnen erkennen stundenlang untersuchen, dass die da eine Art Ahnung von dem Zusammenhang haben könnten.
Bei allen anderen Arten ist dieses Verhalten nicht beobachtet worden.
Der Begriff „Gott“ steht für ein subjektives Verständnis der
Welt das anderen nicht direkt vermittelt werden kann - und
auch nicht braucht.
Schon die Tatsache, dass man einen Begriff erschuf zeigt die „Bemühung“ die subjektive Grenze zu überspringen wollen gar erzwingen.
„Glauben an Gott“ bedeutet einem oder mehreren konkreten
Menschen zu glauben, das sie Gott „erfahren“ haben. „Glauben“
heisst immer „JEMANDEM“ glauben, in der Erwartung, das dem
verstandesmäßigen Vertrauensvorschuss ein eigenes Erleben
folgt, in dem dieses Glauben bestätigt und somit zu Wissen
wird.
Mit dem Begriff sollte man vorsichtig sein. Ich persönlich habe den schon lange abgeschafft und wenn ich den notgedrungendoch benutzen muss, dann immer in „“ „“.
Vertrauen ist ja gut aber die Kontrolle ist besser (V.I. Uljanov:smile:
Dieser, für das Glauben unentbehrliche Vertrauensvorschuss
lädt natürlich unglaublich attraktiv zum Missbrauch ein.
Ja. Daher ist die permanente Warnung davon Plicht.
Und jeder Depp - oft gestützt von Glaubens-Institutionen -
erzählt den Leuten was sie tun und lassen müssen, weil er und
seine Institution wüssten das Gott es so will.
Ja, das ist ein uraltes, krisensicheres Beruf.
Ja eine Kategorie. Nicht aber eine reine Idee wie z.B. der
Einhorn&Co:smile:))Ich halte auch das Einhorn nicht für eine „reine Idee“. Bei
mir ist in dem Gedanken immer ein bisschen weisses Pferd und
Nashorn da mit drin.
So geht mir ja mit dem Sexobjekt auch:smile:))
Vielleicht kann man die abstrakte Mathematik als eine Idee
ohne Erfahrung bezeichnen.
Genau. Sie ist ein Paradebeispiel dafür.
Der Unterschied ist aber offensichtlich und gravierend.
Sie erlaubt klar z.B einen Dreieck mit negativen Fläche da Wurzelziehen ja auch eine negative Gegenpart hat.
Aber deshalb denken wir nicht mal im Traum wirklich das so was existiert:smile:)
So ist es mit allen formalen Systemen.
Die gründen sich auf Axiomen. Ob diese in der Wirklichkeit gibt ist da nicht gefragt die weren einfach mir nix dir nix vorausgesetzt. Allerdings man verlangt von denen, dass sie sich gegenseitig nicht widersprechen.
So hat die Euklidische Geometrie bzw. ihre erkannte Macke erst zum Gödel geführt:smile:
Nun es gibt eine (unendliche) Menge vorstellbaren Geometrien auf diese Basis.
Welche ist dann die Wahre?
))))
Ich würde den Begriff „Idee“ ausschliesslich für Menschen
nutzen.Gut, akzeptiert aber weshalb tust du das?
Um es nicht noch rekursiver und komplizierter zu machen …
Und das wiederum warum?
Ist, bzw. muss die Welt einfach zu sein?
Ist es nicht eher angebracht endlich das zu ermitteln warum wir so oft auf Widersprüche, oder auf nackte Antinomien stoßen?
Ich persönlich habe das Glück in einem Gymnasium Mathe lernen zu dürfen das der Nahmen Boyai (der hat die Entwicklung erst richtig im Gange gebracht was dann Gödel zu Ende brachte:smile: trug.
Da hat man uns schon rechtzeitig auf dieses Problem aufmerksam gemacht.
Das Tiere lernen können und tolle Sachen machen - keine Frage.
Ja sicher. Die können wie wir auch bekanntes, erfahrenes
miteinander logisch verknüpfen.…
Auf die Idee muss einer aber erst kommen:smile:))
Wir machen das im Prinzip isomorph.Von den Wind- und Wasserströmen der Erde über die
Kommunikation zwischen Pflanzen - JEDES noch so kleine Tier
ist ein Wunder und tut wunderliches, Wunderbares. Selbst ein
Stein der Wärme aufnimmt und wieder abgibt, Unterschlupf
bietet und dazu beiträgt das die Welt so ist wie sie ist.
http://www.deutschlandradiokultur.de/kommunikation-b…
Ja wirklich schön aber bringt die nackte Bewunderung uns wirklich weiter?
Ist das nicht doch die Kapitulation? Der Wunsch endlich in die Nirvana zu gelangen?
Ich denke dafür ist noch arg zu früh:smile:
Weil erfahrungsgemäß kamen immer wieder Giganten die nicht gewillt waren aufgeben.
Und siehe da es gab der Durchbruch und das regelmäßig:smile:
Zugegeben es ist im Prinzip die selbe Hoffnung was der Gläubiger hegt.
Nun hat man aber gotsidank noch die Wahl sich da eine symphatische auszuwählen:smile:))
Wie gesagt, man kann es wohl nicht besser ausdrücken als
Goethe:
„Der Anblick gibt den Engeln Stärke,
Da keiner dich ergründen mag,
Und alle deine hohen Werke
Sind herrlich wie am ersten Tag.“
Doch, kämpfe so lange du das nur kannst:smile:))
- und nicht eine irgendwie geartete chemisch-elektrische
Erscheinung.Leider gibt dein Phänomen ohne sie gar nicht.
Vielleicht gibt es ja gar keine materiellen Entsprechungen?
Vielleicht sind sie nur vorhanden wenn wir sie messen?
Klar, vielleicht. Und?
Das gleiche Phänomen wie beim Doppelspalt-Versuch? :o) :o)
Nö. Ihr Ergebnis ist ja voll verstanden, allerdings mit Verzicht auf die Anschaulichkeit bezahlt.
Die Lehre was davon man ziehen muss ist ,das man sich damit endlich abfinden muss immer und überall bezahlen müssen.
Nichts gibts bekanntlich umsonst (außer im Schlaraffenland:smile:, sogar der Tod kostet einem das Leben:smile:
Grüße
K.
Balázs