Eine neue Erde

Wissenschaft Parawissenschaften
#81

Hallo,

Dann sei bloß vorsichtig, lodi.

Bin ich immer. Vor allem mit Leuten, die mir Märchen als Wahrheit verkaufen wollen, indem sie Fachbegriffe falsch verwenden. Oder die Diskussionen durch inhaltslose Postings ‚bereichern‘. Dann ziehe ich mich immer sofort auf das zurück, was wir (die Menschen) wirklich wissen und stelle vorsichtige Fragen.

„Wer lacht und singt, gehört in Therapie.“ - Alfred Adler

Offensichtlich hast Du Deine abgebrochen, bevor sie Wirkung zeigen konnte.

Wie Du siehst, kann ich auch Retourkutschen verteilen.
Aber im Ernst, findest Du derartige Beiträge hier wirklich sinnvoll, gar erhellend oder wenigstens erheiternd?

Gruß
loderunner

#82

Das ist Marketing!
Wie heisst es doch so schön: „Es steht jeden Tag ein Dummer auf, man
muss ihn nur erwischen.“

Hola Heinz!

Das ist doch einmal eine interessante, marktwirtschaftlich
orientierte Analyse zum Thema Esoforum.

Oder plauderst Du hier etwa aus dem Nähkästchen?

Gruss
Esther

1 Like
#83

Ach lodi,

bist Du heute nicht gut drauf?
Hier noch ein kleines Bibelzitat zu Deinem Statement:

Was siehst du aber den Splitter
in deines® Bruders (Schwester)
Auge und nimmst nicht wahr den Balken
in deinem Auge?

Liebe Grüsse
Schwester Esther

#84

Häh?? Was war das jetzt???
Bist Du Sprecher für Denis oder kann er sich vor lauter Weinen
nicht beruhigen?

Es liegt weniger am Weinen - als viel mehr am Grübeln: Welche Prima Materia meinst Du? Es ist wie jedes Mal: Du wirfst ein paar Begriffe in den Raum und hoffst dass keiner nachschaut. Aber eigentlich solltest Du es doch mittlerweile besser wissen…
Jedenfalls haben verschiedene Alchemisten anscheinend sehr verschiedene Ansichten über das Zeug (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Prima_materia ).
Wenn man es im Eigenblut (min. 1/2L) findet, machen sich die Radprofis beim Dopen auch noch esoterisch fit für den Sieg, oder wie darf man das (neben den bekannten physiologischen Wirkungen) verstehen? Geht es beim Blutdoping nicht um EPO, sondern ESO?

Übrigens finde ich sehr interessant, dass in dieser (bestimmt unvollständigen?) Liste ausser dem Quecksilber alles auf der Grundsubstanz „Wasser“ basiert. Quecksilber muss sehr faszinierend auf die Naturforscher gewirkt haben (das Zeug ist wirklich irrsinnig schwer, und bei Zimmertemperatur noch flüssig), jedoch machen die Hg-Dämpfe auch schwer irrsinnig.

Halten wir fest: Über das, WAS es ist, gibt es keine Übereinstimmung, aber immerhin findet man es im Urin und im Blut. Und im Regenwasser.

Sehr aufschlussreich.

Viele Grüsse!

Denis (der wirklich nicht weint)

Hmm. Oder sagen wir es so: Nach der Lektüre manches Artikels in diesen Brettern ist bei mir eine gewisse Unschlüssigkeit festzustellen, ob ich weinen oder lachen soll/will.

1 Like
#85

Hallo,

bist Du heute nicht gut drauf?

Nach einem Urlaub bin ich immer gut drauf. Nach einem Besuch hier im Forum erst recht. Woraus schließt Du denn auf’s Gegenteil?

Hier noch ein kleines Bibelzitat zu Deinem Statement:
…

Wenn das so in irgendeiner Bibel zu finden ist, handelt es sich aber nicht grad um eine offizielle Übersetzung, oder? Irgendeine feministische Version? Oder Marke Eigenbau wie sie unser Michael zu verwenden scheint?

Gruß
loderunner

1 Like
#86

Nicht nur ein Trilliardstel der Realität anschauen
Hi.

jedes Atom (auch in einem Kristallgitter), dass eine
Temperatur über 0°K hat, schwingt. Was hat das nun mit
Bewusstsein zu tun? Da mir kein Ort bekannt ist, bei dem der
absolute Nullpunkt erreicht ist, schwingt also alle Materie.

Die Frage ist nur: warum schwingt sie?

www.united-mutations.info/UM-Forum/viewtopic.

„1984 erhielt der Schweizer Atomphysiker Dr. Carlos Rubbia den Nobelpreis für die Entdeckung einer mathematisch berechenbaren Naturkonstante, mit der das Verhältnis von Masseteilchen (Materie) zu den steuernden Energieteilchen berechnen konnte. Dieses Verhältnis von Materie zu der sie formenden Energie beträgt 1:9,746×10 hoch 8. Dies entspricht etwa 1:1.000.000.000. So sind dementsprechend 1 Milliarde mal mehr Energieeinheiten daran beteiligt, eine einzige Einheit an Materie, sprich Masse, zu bilden, so dass diese für uns in ihrer materialisierten Form sichtbar wird und wir sie in die Hand nehmen können.“

Soll heißen: du beziehst dich mit deinen Aussagen nur auf maximal ein Milliardstel der Realität. Du sagst, Atome schwingen. Faktisch aber WERDEN sie geschwungen. Hier ist ein Potential am Werk, von dem du scheinbar noch keinen Begriff hast - oder?

„Bewußtsein“ in einem relevanten Sinne dürfte erst auf sehr hohen Komplexitätsstufen entstehen. Darunter würde ich von Sensitivität sprechen.

In der esoterischen Theorie ist jedes physikalische Atom eingehüllt in Milliarden astraler, Trillionen mentaler und X-Trilliarden kausaler Atome. Da kommt einiges an Schwingung zusammen. Ohne diesen Kontext könnte kein physikalisches Atom schwingen.

Gruß

#87

Hallo Esther

Oder plauderst Du hier etwa aus dem Nähkästchen?

Das Nähkästchen ist absolut öffentlich: Ich habe meine Visitenkarte
ausgefüllt und sende damit klare Signale aus.

Der Hintergedanke, der mich in den Parabrettern umtreibt ist Dir
vielleicht noch nicht klar: Die bekannten Vielschreiber (nicht die
Oftschreiber) gehören definitiv in meine Zielgruppe. Da könnte noch
viel Arbeit auf mich warten!

In der Zwischenzeit übe ich Triangel und erwarte, dass meine Band
künftig international für Hochzeitsfeiern und Geburtstagsfeste
engagiert wird.

Gruss aus dem Nähkästchen
Heinz

#88

Hallo, loderunner,

ich danke Dir vielmals für diese wunderbare Erklärung. Besser wäre es mir auch nicht gelungen!!

Wenn Du nun anstatt dem Licht die sog. >WasseraderMutungsfähigkeit

#89

Hallo, amy,

solch ein Link geht wenigstens nicht zur „Konkurrenz“. Den könnte ich noch akzeptieren …

http://www.amazon.de/Brockhaus-zehn-B%C3%A4nden-Rund…

#90

der professor hat gesagt…

Es gibt Professoren

na endlich. in der tat läßt sich diese behauptung nachvollziehen und
belegen.

streng wissenschaftlich

ist das nicht ganz doll pfui für dich?

in einem Fall von Hunderten eine Sensitivität
für solche Phänomene vorhanden ist

schade. das liegt weit unterhalb der angenommenen „zufallsquote“.

die sich nur über die
Theorie des Quantenfeldeffektes erklären lassen.

selbstverständlich nicht. das ist ein reines tachyonenphänomen.
das solltest du wissen.

Du siehst also, daß das einfache Pendeln oder Rutengehen bei
weitem mehr ist, als billiger Hokuspokus.

auf einmal ist so ein „professor“ wieder argumentationstauglich.
schön, dann verrate mal, woher du das hast.
sonst bleibt es, wie immer, die kleine märchenstunde.

e.c.

#91

Hallo, Denis,

Die alchemistische Prima Materia ist durch Gärung und Zersetzung oder Verseifung von organischen Substanzen entstandene weiße Masse, die zur Grundlage alchemistischen Arbeitens mit dem Anthor notwendig war. Sie soll hoch explosiv gewesen sein, obwohl es kein Salpeter war. Da man früher keine Heizpilze der heutigen Labors hatte, wurde der Anthor in ein Gemisch aus unterschiedlichen Mistsorten gestellt, um eine dauerhafte, gleichmäßige Temperatur zu erzielen. Allein durch die Zusammensetzung der verschiedienen Mistsorten und STrohanteilen konnte der Alchemist auch über sehr lange Zeit eine relativ konstante Tempratur erzielen. Entscheidend war dabei, daß die im Helm rotierenden Verdunstungsdämpfe immer in Rotation bleiben. Nur so konnte der Geist von der Seele und diese vom Grobstofflichen getrennt werden.

Alles weitere erspare ich mir hier. Am Ende stand jedoch entweder das „Wasser des Lebens“ als Destilat oder der „Stein der Weisen“ aus den festen Bestandteilen. Dieser >lapis philosorum

#92

Hallo, e.c.,

I got it!!

Warum treibst Du Dich aber denn hier 'rum und nicht auf den Wissenschaftsbrettern?

Warum willst Du denen, die sich bewußt für eine andere Art des Denkens und Lebens entschieden haben, entweder einen Maulkorb oder eine Denkschablone verpassen?

Aus meiner Sicht seid „Ihr“ - also Du und einige andere hier - diejenigen, die alles mit Lehrbuchweisheiten und „political correctness“ zum Absterben bringen wollen… Ich hätte viel mehr Freude, wenn konstruktive Kritik kommen würde - aber wenn man nichts weiß, gibt’s auch nichts Konstruktives. Die Materie ist zu kompliziert, um sie der Schulweisheit immer wieder zu erklären. Denn im Gegensatz zu Deinem Verstäandnis von allgemein gültigen Regeln gilt bei mir die Annahme von Besonderheiten in der Wahrnehmung eines jeden einzelnen Menschen. WEnn Du das respektieren kannst, ohne Andersdenkende herabzusetzen oder lächerlich machen zu wollen, könnten wir sicher viel Freude für die Mitlesenden vermitteln.

Soviel und Gute Nacht,
Michael K.

#93

in einem Fall von Hunderten eine Sensitivität
für solche Phänomene vorhanden ist

schade. das liegt weit unterhalb der angenommenen
„zufallsquote“.

Hallo e.c.,
das hast du nun falsch verstanden. 99 % sind erwiesene Spinner und 1 % lassen ihre Leistung nicht überprüfen.
Für die Erweiterung meines Wissens interessieren mich die Spinner nicht. Die, die ihre Leistungen nicht überprüfen lassen, sind dafür auch nicht geeignet.
Ich bin offen für Neues. Aber wer die Prozente addieren kann, kommt so auch nicht weiter.
Grüße
Ulf

PS: Die Zufallsquote ist nicht auf die Anzahl der Personen heranzuziehen. Mir würde eine Person reichen. Dann aber ordentlich geprüft.

#94

solch ein Link geht wenigstens nicht zur „Konkurrenz“. Den
könnte ich noch akzeptieren …

http://www.amazon.de/Brockhaus-zehn-B%C3%A4nden-Rund…

Hallo Michael,
wieso soll Wikipedia Konkurrenz sein? Mit oder ohne Anführungsstriche. Ich habe die Vermutung, dass du auch in anderen Quellen nicht liest, wenn du Angst hast, dass dein Weltbild gefährdet ist.
Du kannst mir aber auch beweisen, dass ich mit meiner Vermutung falsch liege. Wie ist also die Materie im Brockhaus definiert?
Grüße
Ulf

#95

HUHU!

Die alchemistische Prima Materia ist durch Gärung und
Zersetzung oder Verseifung von organischen Substanzen
entstandene weiße Masse, die zur Grundlage alchemistischen
Arbeitens mit dem Anthor notwendig war.

Öhm. Nur dass wir nicht aneinandervorbeischreiben: Verseifung? DIESE:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verseifung ?
Verzeih mir, aber wenn man gemeinsam über etwas schreibt, sollte es um dasselbe gehen.
Also eine weissliche Masse die bei der Verseifung anfällt, ist für mich immer noch eins: SEIFE!
Und wenn ICH Organik zersetze, kommen Methan, CO2 und/oder Wasser raus.

Sie soll hoch explosiv
gewesen sein, obwohl es kein Salpeter war.

Siehst Du: DA würde ich jetzt wieder ansetzen. Zersetzung ist bekannt. Reaktionsfreudigkeit (=Explosivität) auch: Warum passiert das HEUTE nicht mehr? Im Zeitalter der Grossfermenter…

Da man früher keine
Heizpilze der heutigen Labors hatte, wurde der Anthor in ein
Gemisch aus unterschiedlichen Mistsorten gestellt, um eine
dauerhafte, gleichmäßige Temperatur zu erzielen. Allein durch
die Zusammensetzung der verschiedienen Mistsorten und
STrohanteilen konnte der Alchemist auch über sehr lange Zeit
eine relativ konstante Tempratur erzielen.

Da sag ich ja gar nix. Jeder der (s)einen Komposthaufen kennt, weiss darüber bescheid.

Entscheidend war
dabei, daß die im Helm rotierenden Verdunstungsdämpfe immer in
Rotation bleiben.

JA! Wie in modernen Seifensiedereien…
Wieso weiss die gesamte chemische Industrie also nichts von den genannten (un-)heimlichen und magischen Rückständen?

Also ist ein Anthor ein Helm? Ich befürchtete schon, Du hättest mich: Ich hab da nix passendes zu gefunden. Ich hoffe nur, er war nicht aus Blei.

Nur so konnte der Geist von der Seele und
diese vom Grobstofflichen getrennt werden.
Alles weitere erspare ich mir hier.

Und mir. Einerseits Gottseidank. Andererseits: SCHADE!

Am Ende stand jedoch
entweder das „Wasser des Lebens“ als Destilat oder der „Stein
der Weisen“ aus den festen Bestandteilen. Dieser >lapis
philosorum

#96

BITTE KEINE political correctness! BITTE NICHT!

Warum willst Du denen, die sich bewußt für eine andere Art des
Denkens und Lebens entschieden haben, entweder einen Maulkorb
oder eine Denkschablone verpassen?

OH NEIN!
Ich habe eine Email bekommen, mit der ich ehrlicherweise überhaupt nicht umgehen kann. Ich habe einer Vertrauensperson versprochen, dass sich die Wut legen wird, bevor ich antworte, aber das kann (und wird wohl) etwas dauern.

Aus meiner Sicht seid „Ihr“ - also Du und einige andere hier -
diejenigen, die alles mit Lehrbuchweisheiten und „political
correctness“ zum Absterben bringen wollen…

Ich könnte sie Dir kopieren, die „political“ absolut unkorrekte Mail. Ich denke noch drüber nach. Der entsprechende Thread war leider (aber absolut nachvollziehbar!) geschlossen bevor mich eine Antwort auf „normalem“ Weg erreichen konnte.

In diesem Sinne: Danke MODs!

Viele Grüsse

Denis

#97

"1984 erhielt der Schweizer Atomphysiker Dr. Carlos Rubbia den
Nobelpreis für die Entdeckung einer mathematisch berechenbaren
Naturkonstante, mit der …

Hallo Horst,
das ist schon einmal falsch. Carlo Rubbia erhielt den Nobelpreis 1984 – zusammen mit seinem Kollegen Simon van der Meer – für die Entdeckung der W- und Z-Teilchen. Dies sind Austauschteilchen der so genannten schwachen Wechselwirkung, die unter anderem für bestimmte Formen der Radioaktivität verantwortlich ist.
Kommunizieren die Teilchen über die schwache Kraft miteinander, so ist das ausgetauschte Kraftteilchen entweder ein elektrisch neutrales Z-Teilchen oder ein elektrisch geladenes W-Teilchen.
Den von dir „zitierten“ Text finde ich auf keiner seriösen Seite. Auf Esoterikseiten ist er allerdings gegeneinander abgeschrieben worden, ohne die genaue Quelle zu benennen.
Es wäre nett, wenn du mir eine Quelle vom Autor nennst, aus dem du deine Gedanken ableitest.

Aber auch so sehe ich derzeit keinen Sinn darin. Bei der schwachen Wechselwirkung werden Teilchen ausgetauscht. Wie kommst du damit zu einer Begründung deiner esoterischen Theorien?

Übrigens hat sich meine Aussage nicht auf die gesamte Realität bezogen. Du schriebst von Kristallen und ich schrieb, dass jedes Atom (auch die in Kristallen) schwingt.

Gerade bei der Kernphysik denke ich, dass du nur einen Bruchteil von meinem Verständnis hast und ich wiederum noch nicht längst alles verstehe, was anerkannte Wissenschaftler verstehen. Aber ich arbeite daran. Du auch?

Grüße
Ulf

1 Like
#98

Schön, daß Du mal wieder versuchst, die Dinge in Deinem Sinne
umzubiegen.

Hallo Michael,
du verwechselst wieder einmal die Reihenfolge des hier Geschriebenen und bezeichnest das als Wissen. Soll ich dir wirklich eine Chronik erarbeiten, damit du dich noch mehr blamieren kannst?
Grüße
Ulf

#99

Hallo,

Wenn Du nun anstatt dem Licht die sog. >WasseraderMutungsfähigkeit

2 Like
#100

Hallo denis!

Du und die anderen, ihr versucht normative Regeln in besagten drei Brettern durchzusetzen, was m.E. völliger Unsinn ist. Denn es geht in diesen Bereichen um persönliche Erfahrungen, die in rationaler Sprache in Möglichkeiten der Deutung und Erklärung geführt werden sollten. Es ist deprimierend zu sehen, wie sich fundamentalistische Gutmenschen künstlich darüber aufregen, wenn etwas nicht nach ihrem Gousteau verläuft. Ob es dir nun paßt, oder nicht, bei uns bestimmen keine Kader, was gedacht werden darf, sondern die Stimme jedes Bürgers ist gleich viel wert wie jede andere. Es mag für euch noch ungewohnt sein, aber ihr werdet mit dem Gedankengut freier Bürger leben müssen, ob es euch gefällt oder nicht. Und weitere herabsetzende Bemerkungen werden künftig in entsprechender Weise erwiedert.

Mit demokratischem Gruß, Michael K