Macht voll Sinn, die gefühlte Realität von vor 75-55 Jahren als geglaubte Realität in einem Bundesland anzunehmen, das überhaupt erst 20 Jahre nach Ende Deines Gefühlszeitraums entstand.
Das ist vor allem abwegig, weil Kramer eben nicht morgens auf seinem Schreibtisch wachwurde und sich überlegte, er könne doch einfach mal eine völlig harmlose Partei zur gesichert rechtsextremen Partei erklären. Nicht, dass wir das nicht schon erklärt hätten, aber wir reden von einer Partei, deren Politiker öffentlich den Hitlergruß zeigen, SA-Formeln von sich geben, die Vergasung von Schwulen und Juden fordern usw. Wir reden von einer Partei, die die Bewertungen von Verfassungsschützern schon mehrfach von Gerichten prüfen ließ und immer unterlag.
Und weil Dir das alles natürlich bekannt ist und Du dennoch nicht von der Wiederholung Deiner völlig absurden Vorwürfe und Vermutungen absiehst, muss man einfach festhalten, dass Dich Tatsachen nicht interessieren und Du einfach nur versuchst, afd-nahes Gedankenschlecht zu verbreiten.
Mal abgesehen davon, dass ich a) nicht links bin und b) der Satz sprachlich keinen Sinn ergibt:
Das ist die Essenz dessen, was Du geschrieben hast. Und wie so oft, wenn man Deine eigentlich an sich schon eindeutigen Formulierungen auf den Punkt bringst, behauptest Du, das alles nicht so gemeint zu haben. Und auch das ist eine Parallele zur Vorgehensweise von afd-Politikern und auch hier: wenn Du etwas anderes Ausdrücken wolltest, würdest und könntest Du Dich anders ausdrücken, gerade weil Du weißt, dass es hier immer wieder zu „Missverständnissen“ kommt.
Wann und wo soll ich das behauptet haben?
Auch wieder eine von Dir herbei fantasierte „Essenz“ in Ermangelung eines wirklichen Beleges?
Wenn ein Politiker erzählt, dass zwei plus zwei vier ist dann scheue ich mich natürlich nicht der gleichen Meinung zu sein und das auch auszusprechen - egal ob es sich um einen Rechten oder einen Linken handelt.
Mit anderen Worten: auf jeder Seite wird mal Unsinn geredet und auch mal Richtiges gesagt.
Weder lasse ich mir von einem AfD-mann sagen, dass ich ein linker Spinner bin, noch lasse ich mir, von wem auch immer, sagen, dass ich mich wie ein afd-politiker verhalte - damit outet sich für mich derjenige nur als ein linker Spinner.
Die linke Mischproke an der Macht und die rechte Mischpoke in Wartestellung auf die Macht sind die beiden Mahlsteine die in Deutschland die demokratische Mitte zerstören. Beide sind Brüder im Geiste.
Die AFD- bzw Nazikeule verfängt bei mir nicht, die ist schon so ausgelutscht und inflationär benutzt worden, dass sie einfach nicht mehr ernst zu nehmen ist - höchstens als Verhöhnung der wirklichen Nazi-Opfer.
Mit der jetzt im Internet kursierenden Reserche zum Landesamtleiter in Thüringen, Stefan Kramer, entsteht tatsächlich der Eindruck von Amtsmissbrauch durch Kramer.
Besonders interessant, dass seine Einstufungen der AFD offensichtlich doch hauptsächlich, wenn nicht sogar ausschließlich, seinem Kopf und seiner Feder entsprungen sind – gegen den Einspruch eigener Behörden Mitarbeiter.
Übrigens ist das wichtigste Referat Linksextremismus/Rechtsextremismus in diesem Landesamt für Verfassungsschutz seit 2019, wenn ich mich recht erinnere, unbesetzt. Also genau das Referat, das für diese Einstufungen der AFD zuständig ist.
Warum ist die Stelle vakant? Sie ist ausgesprochen gut bezahlt und eigentlich das zentrale Referat für ein Verfassungsschutzamt.
In der Presse wurde auf die Probleme mit Kramer in den letzten Tagen hingewiesen nachstehend ein Link, der zu der entsprechenden Recherche führt:
Wenn das alles stimmen sollte, sehe ich die AFD bei möglichen Neuwahlen bundesweit bei 25%.
Nur weil ein inkompetenter Sozialwissenschaftler in ein Amt, das Richterbefähigung erfordert, durch einen entsprechend interessierten Innenminister (Meier) befördert wurde um einen willigen Hofhund fürs Grobe zu haben.
Kramers Befähigung fürs Amt: richtige Ideologie und bedenkenlose Rücksichtslosigkeit, wenn mit dem Finger auf jemanden gezeigt und laut „Fass!“ befohlen wird.
Interessant ist, dass Kramer, obwohl er um Stellungnahmen gebeten wurde, bis jetzt keinen Ton von sich gab.
Witzig ist, dass dieser Eindruck bisher nur von den nachstehenden Medien geschürt wird:
Nius
Apollo News
Berliner Zeitung
Tichys Einblickl
Cicero Online
Also allesamt hart rechts und unseriös. Das einzige Medium, das sich der Sache Stand jetzt annimmt, verpackt den Text hinter einer Bezahlschranke. Ich habe den Artikel mal dahinter hervorgeholt: https://archive.vn/AgRyE
Ich verstehe den Text so:
alles nix neues
hat mit der Einstufung der afd als „gesichert rechtsextrem“ nichts zu tun
Die afd hat mehrere Passagen des Berichts, in dem sie als „gesichert rechtsextrem“ eingestuft wurde, gerichtlich prüfen lassen, aber nicht die Bezeichnung als „gesichert rechtsextrem“
Wie bösartig, eine Partei, die offen gegen Migranten und Muslime hetzt, behinderte Kinder aus normalen Schulen werfen möchte und ständig das Grundgesetz infrage stellt, als gesichert rechtsextrem zu bezeichnen!
Aber ich verstehe schon, @Cook1, für dich sind Grüne und SPD so schlimm, dass du lieber ein bisschen Rechtsradikalismus haben möchtest. Wird ja schon nicht so schlimm werden…
" „Apollo News – Das unabhängige Jugendmagazin für den freien Westen“
„Apollo News“ gibt es in seiner derzeitigen Rechtsform seit Anfang 2022. Die Verantwortlichen verstehen den Blog als „Jugendjournalismus“, der es sich zur Aufgabe gemacht hatte, in Kooperation mit dem neurechten Medium Tichys Einblick , „Nachwuchsjournalisten jenseits des links-grünen Mainstreams auszubilden“."
überraschend, ein rechtes Blatt verteidigt Rechte…
Es sind öffentliche Behauptungen. Wenn Dir die Medien nicht passen die solche Behauptung veröffentlichen, nimmst Du sie nicht ernst?
Solche Reflexe sind nicht hilfreich, höchstens dass sie zeigen wie jemand tickt.
Warte doch einfach ab, dass Kramer sie widerlegt oder widerlege sie selbst.
Dann wenn der Vorgang so stimmt, wäre das der GAU für die Demokratie und den Rechtsstaat.
Bis das geklärt ist, lohnen sich keine ideologischen Ergüsse.
Während Apollo News nicht klar als rechtsextrem eingestuft wird, steht es politisch deutlich rechts der Mitte und wird oft mit dem Begriff rechtspopulistisch in Verbindung gebracht. Es ist wichtig, Inhalte von Plattformen wie dieser kritisch zu hinterfragen und sich aus vielfältigen Quellen zu informieren, um ein ausgewogenes Bild zu erhalten.
Schlimmer als Correktiv können Sie auch nicht sein.
Und denen sind ja ihre Behauptungen, die so gern von „seriösen“ Medien übernommen wurden (Wannseekonferenz) gerichtlich verboten worden.
Was hast Du eigentlich gegen KI? Habeck und Baerbock lieben sie – für ihr neues Geschäftsmodell.
Und die oben von Dir kopierte KI – Aussage glaubst Du doch, oder nicht?
Ich habe absolut nichts gegen KI. Außer, wenn man wie du KI-Texte als eigene Texte ausgibt. Das finde ich nicht nur peinlich, sondern ziemlich daneben.
Es mag ja sein, dass Du Dich in der deutschen Medienlandschaft nicht so gut auskennst, was absolut verzeihlich wäre (allein schon, weil das halt für die meisten uns gilt, wenn es um die Medienlandschaft in anderen Ländern geht), aber die aufgelisteten Publikationen sind nun einmal solche, die durchgängig seit Gründung bzw. Übernahme durch einen neuen Betreiber durch Falschmeldungen sowie tendenziöse, hartrechte Berichterstattung auffallen. Sie fallen weiterhin dadurch auf, dass sie sehr oft gleichzeitig und unisono Meldungen der genannten Art verbreiten, so dass man auf den Gedanken kommen könnte, dass da konzertierte Aktionen gestartet werden, um politische Gegner anzugreifen und die eigenen Gefolgsleute auf allen Kanälen zu erwischen und anzuheizen bzw. durch vermeintlich gleichzeitige unabhängige Berichterstattung ein erhöhtes Maß an Seriosität zu suggerieren.
Ach, mach Dich nicht lächerlich. Die genannten Publikationen sind allenfalls als Quelle für den Wetterbericht zu gebrauchen und selbst bei dem würde ich zweifeln und nach einer anderen Quelle suchen.
Wenn man Fakten berichten will, spielt erst einmal keine Rolle, ob ein Medium eher links, rechts oder in der Mitte verortet ist. Fakten sind für die politische Ausrichtung überhaupt nicht empfänglich. Es spielt für Fakten auch keine Rolle, ob der Meinungs-/Kommentarteil eher rechts, mittig oder links ausgerichtet ist. Niemand bei Verstand wird die Berichterstattung der FAZ, der SZ oder der TAZ kritisieren, nur weil er selber woanders im politischen Spektrum steht. Differenzen gibt es nur über das, was im Meinungs-/Kommentarteil steht und meinetwegen auch noch über die Auswahl der Meldungen und wo man sie platziert.
Die oben genannten Medien (es fehlen übrigens noch Reitschuster und Epoch-Times, um den Reigen des Grauen zu vervollständigen) vermischen Fakten- und Meinungsteil und vermitteln so den Eindruck, dass Fakten auch relativ sein können. Das ist aber nicht der Fall, auch wenn in manchen (rechten) politischen Kreise die Diskussion anhand von alternativen Fakten akzeptiert zu sein scheint.
Ja, so funktionieren Nius, Apollo & Co.: irgendetwas bestenfalls halbwahres in die Welt setzen und allen anderen überlassen, den Mist zu widerlegen und so lange behaupten, dass es sich um die Wahrheit handelt und der Umstand, dass dem niemand widerspricht oder das Geschwurbel widerlegt, schlussfolgern, dass es niemand bestreiten/widerlegen will und kann.
Auch das ist eine Legende, die in rechten Kreisen verbreitet wird, die aber nicht der Wahrheit entspricht. Vor Gericht wurde die Berichterstattung von Correctiv überhaupt nicht angegriffen, sondern es wurden Behauptungen darüber angestellt, was Correctiv angeblich geschrieben hätte und gegen diese erfundenen Behauptungen wurde dann geklagt.
Wenn man sich diesen Unfug mal ansieht kommt man aus dem Staunen nicht mehr raus, eines der Hauptargumente gegen die Einstufung ist in dieser Passage zu finden
„Die Thüringer Verfassung sieht vor, dass Aussagen von Abgeordneten, die diese in ihrer Funktion tätigen, in keiner Weise außerhalb des Landtages belangt oder verfolgt werden dürfen. Das beinhaltet auch die Arbeit des Verfassungsschutzes. Genau das ist aber kaum abzugrenzen und insbesondere bei Höcke & Co. eine Frage, die die ganze Arbeit des Verfassungsschutzes in gewisser Hinsicht in rechtliche Zweifel zieht.“
Das Qualitätsmedium behaupted ernsthaft das in der Thüringer Verfassung steht das Abgeordnete über dem Gesetz stehen und nicht vom Verfassungsschutz beobachtet werden dürfen, das steht witzigerweise nicht in dem Indemnitätsgesetz.
Ja, das ist richtig , das nennt sich Medienkompetenz das man die Quelle einer Aussage überprüft und nicht alles kritiklos aus jeder Quelle akzeptiert.
Nicht das ich Dich falsch verstehe, aber beziehst du Dich ernsthaft darauf das man Quellen kritisch hinterfragen muss ?
Auf was genau beziehst du Dich da?
Möchtest du sagen das von allen als Rechtsextrem eingestuften AfD Landesverbänden grade der, der vom rechten Flügel der AfD unter Höcke geführt wird gar nicht rechtsextrem ist ? Was ist denn mit den anderen Landesverbänden die als Rechtsextrem eingestuft sind , ist das auch eine große Verschwörung ? Was genau willst du uns damit sagen ?
Das sind 2 sehr gute Fragen, die schön zeigen, wie rechte Agitation funktioniert. Da konzentriert man sich gerne auf einen ganz kleinen Ausschnitt und lässt das Gesamtbild völlig außer Acht. Dann tut man so, als würde man im Detail Widersprüche finden, die bei näherer Betrachtung am Gesamtbild selbst dann wenig bis gar nichts ändern würden, wenn sie wahr wären.
