Moin,
oh oh - lese meine geschriebenen worte, denn niemand soll
davon abgehalten werden zu kritisierenNein, Du benutzt nur eine recht ungewöhnlich Sprache, um diese
Kritiker zu beschreiben.danke für das kompliment!!
Das war kein Kompliment.
weil diese Kritiker keine besseren Leistungen als diese Autoren
erbringen könnten.nein - meine kritik hatte nicht diese begründung
Sondern?
- dies war lediglich eine gewagte festellung meinerseits und
ich denke immernoch das es so ist…
Das ist also lediglich eine Aussage, die von Anfang an von niemanden bezweifelt wurde, und von der von Anfang an klar war, daß sie nicht das geringste zum Gespräch beiträgt.
Du selbst darfst aber gemäß der Meinung
dieser Kritiker diese Kritiker kritisieren, weil diese ja der
Meinung sind, daß man auch kritisieren darf, ohne selbst zu
besseren Leistungen in der Lage zu sein.jeder darf kritisieren und dies ohne begründung!!!
Ohne Begründung ist es wohl keine Kritik.
gibson und lem waren zu der zeit ihrer besten romane visonäre
mehr noch: sie SIND/WAREN schrifsteller die gelesen
werden/wurdenNicht nur Visionäre, sonder auch erfolgreich? Du hast
verschrobene Wertvorstellungen.
wertvorstellungen´ und
verschroben´ passt nicht zusammen
wertvorstellen sind entweder immer verschroben oder nie!!
Bitte? Willst Du noch einen semantischen Exkurs einfügen? Du hast gezeigt, daß Erfolg für Dich ein wichtigeres („mehr noch“) Kriterium ist als visionäre Begabung. Das halte ich für Unfug, weil es ganz offensichtlich nichts mit dem Werk zu tun hat.
Bei Gibson zumindest würde ich das bezweifeln. Er hat zwar
einiges zusammengetragen, aber vieles gab es schon vorher.dies entspricht nicht meiner ansicht
Begründung? Belege? Beispiele?
Thorsten