Wenn du wirklich glaubst dass Restriktive Massnahmen zu einem Erfolg in der Drogenproblematik führen, dann ist dir nicht mehr zu helfen.
Gekokst haben wenige weil Koks teuer ist und ob es da wirklich einen Rückgang gibt will ich belegt haben
Ausserdem haben sich die Zeiten geändert - darum ist Heroin out - unsere Jugend putscht sich lieber auf… und das stetig.
Du findest es also gut dass Grabenkämpfe wieder aufgerissen werden?
Die nur um Nuancen verschiedenen Nichtraucher Gesetze der Bundesländer waren nicht perfekt, aber sie haben es geschafft gehabt einen von fast allen akzeptierten Konsens zu schaffen, so dass es eben keine Schuldzuweisungen mehr gab zwischen Rauchern und Nichtrauchern… fast jeder konnte irgendwo damit leben.
Nun spaltet man die Gesellschaft also erneut? - Tolle Leistung.
Aus dem Grund bin ich gegen Volksentscheide auf Bundesebene… hier wird schnell populistischer Blödsinn zu gefährlicher Realität.
Moin!
Das Wetter war traumhaft, 30° und Sonne. Wer geht an einem
solchen Tag wählen?Kann ich dir nicht sagen aber ich bezweifle, dass das die
einzigen möglichen Gründe sind warum die Wahlbeteiligung so
gering war.
Welche waren es denn?
Kann von einem Volksentscheid, also von einer Entscheidung
„des Volkes“ gesprochen werden, wenn nur knapp 37% der
wahlberechtigten Bürger teilnehmen?Ich denke NEIN kann man nicht. Dazu müsste die Beteiligung
wesentlich höher sein.Was hier passiert ist, etwas knackiger zusammengefasst: die
Alten, die Spiesser und die ökobewegten Mamis haben
abgestimmt.Das kannst du natürlich so nicht sagen und nicht wissen. Ich
denke eher, dass die Leute wählen gegangen sind die etwas
verändert haben wollten. Das ist meistens so, dass die, die
was geändert haben wollen wesentlich mehr Iniziative zeigen
als die, die meinen es kann doch auch so weiter gehen wie
bisher.
Die Raucherquote von 70-80% in den Clubs scheint mir dies nicht unbedingt zu belegen…
Diese Leute gehen niemals in Clubs oder Bars und
vergleichsweise selten in Restaurants.Mit solchen Aussagen stellst du dich nur selbst ins Abseits.
Das denke ich nicht.
Die Wahrheit tut manchmal weh, wird durch solche Antworten jedoch auch nicht widerlegt.
Die Clubgänger, Barfreunde und Bonvivants waren an der Isar,
im Biergarten oder im Urlaub.Lass so Sprüche
Wieso?
So sieht es aus.
Wann warst Du das letzte Mal in einem Club oder auch nur einer Bar?
Falls in letzter Zeit, bitte um Info zur Quote der Raucher.
Somit hat hier eine Minderheit, die noch dazu
unterdurchschnittlich betroffen ist, der Mehrheit
vorgeschrieben, wie sie zu leben hat.
Das empfinde ich als bedenklich.Problem ist, dass meist die Minderheit (Politiker) bestimmen
was gemacht wird. Um das zu umgehen gabs ja ne Volksabstimmung
welche aber SInnfrei ist bei so geringer Beteiligung. Dann ist
so eine Abstimmung warscheinlich noch SInnfreier weil man da
noch nicht mal verantwortliche festmachen kann wenn es zB um
etwas anderes geht und dort einfach aus Nichtwissen oder
Falschinformationen Mist gewählt wird.Mir persönlich häte eine vernünftige Lösung gefallen, z.B.
- Rauchverbot in Speiselokalen bis 22 Uhr. Dann sind die
Familien ohnehin weg, die Kinder gehen ins Bett. Auch Senioren
sind um diese Zeit kaum noch zu sehen. Rauchfreies Essen ist
möglich.Eine Vernünftige Lösung wäre es aber warscheinlich auch
gewesen wenn die Raucher dieses Verhalten auch ohne Gesetz
gezeigt hätten. Im Lokal eben freiwillig raus gehen oder erst
garnicht rauchen da es ja jemand anderen stören könnte. Ist
aber so nicht gewesen also muss wieder ein Gesetz her welches
alles bis aufs kleinste Regelt.
Der Wirt würde eine solche Regelung genauso umsetzen, wie die nun gültige.
Ich verstehe somit Deine Argumentation nicht.
- In Nachtlokalen, Bars und Diskotheken entscheidet der
Eigentümer. Wenn denn die Mehrheit der Bevölkerung ein
rauchfreies Lokal wünscht, dürfte er ja bei einer Umfrage
unter seinen Gästen zu demselben Ergebnis kommen und könnte
seine Regeln entsprechend aufstellen…So einfach ist das nicht.
Beispiel: Kleine Gemeinde mit zwei Kneipen. Mehrheit der Gäste
sagt nein zu rauchern, der andere macht nen Raucherklub. Du
rauchst deine Freundin nicht. Da du dann nur noch in die eine
Kneipe gehst wird deine Freundin auch nicht mehr in die andere
gehen und so verliert der Wirt trotzdem 2 Gäste. So oder so
ähnlich ist es vielen Gastwirten in kleinen Dörfern ergangen.
Viele STammkunden sind vergrault worden ohne das der Gastwirt
plötzlich aus dem Nichts dafür neue Kunden hatte. Die alten
Nichtraucherkunden haben sich über saubere Luft gefreut aber
haben nicht so viele neue Kunden reinbringen können um die
ganzen fehlenden Raucherkunden inkl. der Leute denen es egal
war zu ersetzten.
Dumm gelaufen. Offenbar sind die Raucher für die Nacht-Gastronomie doch wichtig und somit in der Mehrzahl…
Wo geraucht wird, ist eine leistungsstarke Klimaanlage
einzubauen.Damit man beim rauchen nicht mehr schwitzt oder was?
Du meinst sicher eine Anlage, welche die Luft absaugt und
filtert oder wenigstens frische Luft von drausen einbläst.
Sorry aber das ist teuer und so einfahc auch nciht zu
realisieren. Da brauchst du dann schon heftige
Belüftungsanalagen welche teuer in der Anschaffung und im
Unterhalt sind. Dann kostet dein Bier demnächst 3,20€ und das
geschrei ist groß und keiner geht mehr in die Kneipe und der
Kneipenwirt macht zu. Ausserdem zieht es dann in dem Gebäude
an allen ecken denn um irgendwo frische Luft hin zu kriegen
brauchst du halt eine gewisse Windgeschwindigkeit, welche mcih
beim Essen warscheinlich sehr stark stören würde.
Beim Essen würde ohnehin nicht geraucht, s.o.
Ferner verfügt jede vernünftige Klimaanlage über ein entsprechendes Filtersystem.
Dass man eine Klimaanalge nicht nur zur Kühlung verwenden kann, lernt man über einschlägige Lektüre.
Eine Klimaanalge, die hier eine spürbare Verbesserung in einem Raum von 60 - 100 qm bringt, kostet 1000 Eur.
Also alles nicht so dramatisch. 3,20 fürs Bier ist bei mir hier ohnehin normal…
- In Festzelten darf weiterhin geraucht werden. Allerdings
Rauchverbot bis 20 Uhr. Danach findet man im Wies´nzelt
jedenfalls kaum noch Kinder…Es sind aber nicht nur Kinder die durch passivrauchen gefärdet
werden. Das ist jeder, sogar der Raucher selbst wenn er mal
keine Kippe im Mund hat und nur den Qualm vom Nachbarn
einatmet. Du rauchst an nem Abend in der Disco nicht nur deine
Zigaretten, du rauchst auch ncoh die anderen.
Das übliche Totschlagargument.
Ich bin für ein Verbot von LKW, denn die stinken, wenn sie an mir vorbeifahren.
Ich empfinde die Abstimmung als ein gesellschaftliches
Armutszeugnis. Die Radikal-Langweiler haben sich einmal mehr
durchgesetzt und ein weiteres Stück Freiheit und Liberalität
zerstört.Unter Freiheit verstehe ich was ganz anderes aber das ist oT.
Was denn?
Voelleicht wäre es ganz interessant.
Wir befinden uns auf dem besten Weg, unsere in 60 Jahren
gewonnen Freiheiten wieder dranzugeben und eine Rentner- unmd
Spiesserrepublik zu werden.Wieviel Kinder hast du eigentlich?
Das erste kommt im Oktober, zwei weitere sind geplant.
Die Rentner sind doch nicht
daran chuld das wir immer mehr Veraltern.
Doch, denn aufgrund unserer Rentnerdiktatur denken viele junge Leute, sich keine Kinder mehr leisten zu können.
Dass es auch DINKs gibt, die sich für Verantwortung und Familie nicht interessieren, ist natürlich auch klar.
Ich bin übrigens der Meinung, dass es nicht zu viele Gesetzte
gibt nur zu weiche und zu viele mit Ausnahmen. So ein Gesetz
zB darf nicht Bundeslandabhängig sein so etwas muss für ganz
BRD gelten. EIn Gesetz darf nämlich nur gemacht werden wenn es
Sinn macht und wenn es in Bayern Sinn macht dann müsste es wo
anders ja auch Sinn machen, oder?
Unser Föderalismus ist unser Sargnagel.
Allerdings werden die Raucher es durchaus schätzen, in anderen Bundesländern noch im Biergarten rauchen zu dürfen.
Was kommt als nächstes? Alkoholverbot? Zuckerverbot?
Tempolimit?Alkoholverbot wäre SInnvoller als Rauchverbot das nur mal so
nebenbei
Nun sehe ich, wes Geistes Kind hier schreibt.
Zuckerverbot wäre auch nciht schlecht da ich meine Kaffee eh
nur schwarz trinke
Tempolimit, meinst du damit da ich jetzt nicht mehr so viele
Tempos kaufen darf? Versteh ich nichtGlückwunsch!
Dir auch
Bert
Gelegenheitraucher aus Aachen
M.
Moin!
War klar, dass das passiert.
Aber mir gefällt es nicht, dass eine tendenziöse Minderheit
hier einen schweren Schlag gegen die Liberalitas Bavariae
ausgeführt hat.Wieso Minderheit? Du behauptest ständig, dass das Wahlergebnis
nicht den Willen der Mehrheit der Bevölkerung darstellt.
Es geht um die Mehrheit der Kneipengänger!! Lesen!!!
Dann schau dir mal dieses (nicht repräsentives) Forum an,
welche Simmen überwiegen. Bedenke, dass 2/3 der Bevölkerung
nicht raucht. Bedenke, dass ein wesentlich Anteil das Rauchen
nicht gut findet, dass es durchaus Raucher gibt, die für
dieses Gesetz gestimmt haben.
…und einige Nichtraucher, die dagegen gestimmt haben.
M.
Moin!
Warum musste man Clubs und Bars ins Verbot einschliessen, wo
doch der typische Nichtraucheraktivist sich niemals in solchen
Etablissements blicken lässt?Gerade Clubs und Bars, wo sich viel Jugend aufhält!
Je restiktiver das Rauchen eingeschränkt wird, desto geringer
wird die Raucherqoute in nachfolgenden Generationen sein.
Das glaubst Du nicht im Ernst.
Schau dir mal an, wie gering die Quote derjenigen ist, die
schon mal gekokst oder Heroin genommen haben. Das ist eine
direkte Folge restriktiver Maßnahmen über viele Generationen.
Nein, das ist eine Folge von Aufklärung und Angebotsbeschränkung und der dadurch hohen Preise. Koks ist auf dem Vormarsch. Gekifft wird seit Jahren. Heroin ist extrem gefährlich, daher hat man hier einen gewissen Respekt.
Nein, Tabak hat nichts mit Freiheit und Toleranz zu tun. Tabak
ist eine extrem süchtig machende Droge, mehr nicht.
Das ist vollkommen egal. Es geht niemanden etwas an, was ich mit meiner Gesundheit anstelle.
Das einzige Argument hier, das auch ich unterstütze ist, dass Leute, die rauchen, viel trinken oder Drogen nehmen dann auch für ihre Krankheitskosten selbst aufkommen sollten.
Toeranz ist hier gefragt, weil Tabak, wie Alkohol, eine Volksdroge ist und es nach wie vor zum gesellschaftlichen, geselligen Beisammensein gehört, zu rauchen.
Die Frage ist nun, ob sich das ändert oder ob man nun woanders zusammensitzt.
Nichtraucher gingen früher in Clubs, obwohl geraucht wurde. Daher kann man annehemen, dass in Zukunft auch Raucher in Clubs gehen, obwohl nicht geraucht werden darf.
Aber es wird parallele Angebote geben. Es wird private Raucherclubs geben. Raucher werden sich auch mal privat treffen.
Für die abstimmenden Nichtraucher ändert sich nichts, denn die Restaurants waren auch vor der Abstimmung schon rauchfrei und in Clubs gehen und gingen sie sowieso nicht.
Was bleibt, ist etwas weniger Freiheit und der fade Beigeschmack, dass das ganze irgendwiie nicht passt.
Man wird sich daran gewöhnen und immer wenn man ein Land besucht, in welchem auch in einer Bar geraucht werden darf, wird man sich denken, dass es so natürlich auch geht.
Mich als Nichtraucher betrifft die Sache dahingehend, dass ich nun Schweiß und Darmwinde rieche, anstatt Rauch.
Was besser ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Was jedoch zweifellos schlecht ist, ist die zusätzliche EInschränkung von Freiheit und das Wegfallen der Notwendigkeit, sich zu einigen, sich abzusprechen. Die grobe Gesetzeskeule wurde einmal mehr ausgepackt, um ein paar mißgünstigen Menschen ihren Willen zu geben.
Für mich persönlich ist dies ein weiteres Zeichen dafür, dass ich hier langsam nicht mehr hergehöre und mich (wieder) nach einer beruflichen Alternative im Ausland umsehen sollte. Denn die gesellschaftliche ENtwicklung in Deutschland geht in Richtung eines Desasters.
Gruß,
M.
Anstatt im Nachhinein zu winseln hätten die Raucher sich um ihr ureigenes Interesse kümmern sollen. Der Termin fiel ja nicht vom Himmel… Und mit der selben Argumentation könnte man mittlerweile sämtliche Wahlen und Bürgerentscheide anfechten ; man braucht ja nur mal zu berechnen von einem wie hohen Anteil der Bevölkerung die diversen Bundeskanzler, Ministerpräsidenten, Bürgermeister etc. gewählt sind und Beschlüsse über Bauprojekte etc. gefällt werden ; die Mehrheit ist das in den seltensten Fällen…
Im übrigen vergleiche man einmal die Beteiligung an den sonstigen Volksentscheiden in Bayern, da liegt der jetzige ziemlich gut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksgesetzgebung_%28Ba…
Die Spannweite reicht von 23,3 Prozent bis zu 75,7 Prozent
Hi,
Nein, Tabak hat nichts mit Freiheit und Toleranz zu tun. Tabak
ist eine extrem süchtig machende Droge, mehr nicht.
Na, nun übertreib mal nicht. Tabak ist vermutlich die einzige Droge, von der man ohne fremde Hilfe wieder loskommt.
Gruß S
Du weißt aber schon, das Raucher die Minderheit darstellen?
Nicht in der Gruppe der Personen, die Bars und Clubs besuchen.
Nun, DAS wird sich ja Gottseidank ändern. Oder glaubst Du wirklich, daß in verqualmte Clubs irgendjemand anders geht als Raucher? Das liegt aber nicht daran, daß die anderen nicht in die Clubs wollen …
Solche Beleidigungen wie von Dir gab es auch vor der Abstimmung einige - und sie waren einer der Gründe, warum viele Nichtraucher mit „Ja“ gestimmt haben. Oder glaubst Du wirklich, irgendein Nichtraucher kommt einem Raucher entgegen, der ihn als Langweiler und Spießer beschimpft?
Deine Posting zweigt nur Deine Ahnungslosigkeit und Deine Ignoranz - und daß das Rauchverbot richtig ist. Denn mit soviel Ignoranz ist kein Miteinander möglich. Ich finde es schade - aber das es so weit gekommen ist, liegt genau an Leuten mit Deiner Haltung.
So, und jetzt gehe ich in den Garten und rauche eine Zigarre. ICH rauche nämlich wirklich gern - musses aber nicht.
M.
konnte man ja bei der Planung nicht wissen.
Ich wette, der Zeitplan beinhaltete entsprechende
Überlegungen.
Du meinst, der Zeitplan, der vom bayerischen Innenministerium aufgestellt wurde? Waren die denn auf einmal für das RTauchverbot? 
Der Termin wurde NICHT von den Initioatoren des Volksbegehrens bestimmt. Ganz im Gegenteil: Den Befürwortern wäre ein frühere Termin lieber gewesen - solange das Thema noch „heißer“ ist.
Dzu hast zwar viel Meinung, aber null Ahnung.
M.
Hallo S.
Na, nun übertreib mal nicht. Tabak ist vermutlich die einzige
Droge, von der man ohne fremde Hilfe wieder loskommt.
Nö, ich beziehe mich auf die immer wieder gehörte Aussage von Ex-Heroin-Junkies, dass die Nikotinsuch die stärkste Sucht von allen sein.
Und wenn ich mir dann ansehe, wie massiv sich Raucher quälen davon wieder loszukommen, dann sehe ich wie stark die Sucht ist.
Gruß
Carlos
Solche Beleidigungen wie von Dir gab es auch vor der
Abstimmung einige - und sie waren einer der Gründe, warum
viele Nichtraucher mit „Ja“ gestimmt haben. Oder glaubst Du
wirklich, irgendein Nichtraucher kommt einem Raucher entgegen,
der ihn als Langweiler und Spießer beschimpft?
Jetzt kommen wir der Sache schon näher.
Deine Posting zweigt nur Deine Ahnungslosigkeit und Deine
Ignoranz - und daß das Rauchverbot richtig ist. Denn mit
soviel Ignoranz ist kein Miteinander möglich. Ich finde es
schade - aber das es so weit gekommen ist, liegt genau an
Leuten mit Deiner Haltung.
Es geht bzw. ging also gar nicht um das Rauchverbot, sondern um die Befindlichkeiten der Nichtraucher, die nicht immer so uncool rüberkommen wollten, obwohl sie es sind und bleiben werden. (Um nicht immer nur von Spießern und Langweilern zu reden)
Das erklärt einiges, wenn nicht alles.
Gruß TL
Moin!
Du weißt aber schon, das Raucher die Minderheit darstellen?
Nicht in der Gruppe der Personen, die Bars und Clubs besuchen.
Nun, DAS wird sich ja Gottseidank ändern.
Wohl kaum.
Oder glaubst Du
wirklich, daß in verqualmte Clubs irgendjemand anders geht als
Raucher?
Glaubst Du im Ernst, dass nun plötzlich reihenweise Nichtraucher, die bislang solche Läden nciht besucht hatten, ihre Vorliebe fürs Clubbing entdecken?
Das liegt aber nicht daran, daß die anderen nicht in
die Clubs wollen …
Als ich vor über 20 Jahren begann, in Clubs zu gehen, tat ich das mit meinen Freunden. ich rauchte damals, die Mehrheit meiner Freunde jedoch nicht. Trotzdem hatten wir alle Spaß.
Wenn es in einem solchen Etablissement richtig „kochen“ soll, ist eine gewisse Atmosphäre nötig. Diese kommt bei Geruch nach Darmwinden und Schweiß deutlich weniger auf, als bei Geruch nach Rauch.
Heute gehen wir ab und an in Bars, meist in die Raucherclubs. Es gibt in unserem kreis nur noch 2 Raucher und alle haben weiterhin Spaß.
Was hingegen keinen Spaß macht ist, mit radikalen Nichtrauchern loszuziehen, denn diese waren mit 16 Miesepeter und sind es auch noch mit 40.
Solche Beleidigungen wie von Dir gab es auch vor der
Abstimmung einige - und sie waren einer der Gründe, warum
viele Nichtraucher mit „Ja“ gestimmt haben. Oder glaubst Du
wirklich, irgendein Nichtraucher kommt einem Raucher entgegen,
der ihn als Langweiler und Spießer beschimpft?
Wer daraufhin die „Beschimpfung“ (ich würde das ja eher als „Klassifizierung“ bezeichnen) durch sein Abstimmungsverhalten bestätigt, muss sich den Vorwurf wohl gefallen lassen…
Deine Posting zweigt nur Deine Ahnungslosigkeit und Deine
Ignoranz -
Objection, your honor!
Ich gehe wenigstens aus und kann die Situation in den Nachtlokalen beurteilen!!
und daß das Rauchverbot richtig ist. Denn mit
soviel Ignoranz ist kein Miteinander möglich. Ich finde es
schade - aber das es so weit gekommen ist, liegt genau an
Leuten mit Deiner Haltung.
Wohl kaum. Ich rauche nicht.
So, und jetzt gehe ich in den Garten und rauche eine Zigarre.
ICH rauche nämlich wirklich gern - musses aber nicht.
Na dann mal los…
M.
Hallo,
alles spricht von 37% Wahlbeteiligung, aber wer spricht von denen die es angeht, und die gar nicht zur Wahl gehen durften, da sie keinen deutschen Pass haben?
Tschau
Peter
Hallo!
Was hingegen keinen Spaß macht ist, mit radikalen
Nichtrauchern loszuziehen, denn diese waren mit 16 Miesepeter
und sind es auch noch mit 40.
Ich finde eher die radikalen Raucher miesepetrig, weil die keine 15 Minuten in einem Nichtraucherlokal sein können, ohne stinkige Laune zu haben. Das finde ich immer voll krass: 20 Leute haben super Laune und die beiden Raucher nölen rum wie Scheiße alles ist.
Wer daraufhin die „Beschimpfung“ (ich würde das ja eher als
„Klassifizierung“ bezeichnen) durch sein Abstimmungsverhalten
bestätigt, muss sich den Vorwurf wohl gefallen lassen …
Da erübrigt sich jede weitere Diskussion.
Gruß,
Max
Hi,
Ja,
Rauchen schadet der Gesundheit, aber Autofahren und
Biertrinken auch, und jeder tut es. Auch am PC sitzen schädigt
den Körper auch. Etc. Ich bin da geteilter Meinung und würde
wahrscheinlich nicht dafür stimmen.
was Du aber nicht vergessen darfst, wenn ich Alk trinke, dann schädige ich nur meine Gesundheit, beim Rauchen aber auch die der Anderen. Alkohol in geringen Mengen ist auch nicht schädlich.
Es ist ja nicht so, daß nun nirgendwo mehr geraucht wird. Die Raucherclubs wird es vermutlich weiter geben. Allerdings muß ich sagen, daß in unserer Stadt schon der eine oder andere Raucherclub zugemacht hat, scheinbar wollen nicht mal alle Raucher in so einen Raucherclub. Auf dem Dorf handhaben es die Wirte so, daß sie spätabends die Raucher gewähren lassen, auch da regt sich niemand auf.
Gruß
Tina
Hallo!
was Du aber nicht vergessen darfst, wenn ich Alk trinke, dann
schädige ich nur meine Gesundheit …
… außer, ich steige danach ins Auto. Und da haben wir schon seit 40 oder mehr Jahren die entsprechenden Verbote. Das Rauchverbot stellt also nur den Zustand her, der für Alkohol bereits seit Jahren gilt: Man darf seiner Lust nur soweit nachgehen, wie andere nicht geschädigt werden.
Alle Argumente gegen das Rauchverbot hat man früher auch schon gegen die Promillegrenzen gehört - von der Existenzschädigung der Wirte bis hin zum Untergang der Gemütlichkeit, weil der arme Tropf, der fahren muß, ja ohne Bier unter keinen Umständen Spaß haben kann …
Gruß,
Max
Hi Carlos,
diese Ex-Junkies sind aber vermutlich ohne fremde Hilfe von ihrer Drogensucht nicht weggekommen. Aus eigener Erfahrung und den Berichten anderer weiß ich jedoch, daß man von der Nikotinsucht ohne weiteres und ohne fremde Hilfe und auch ohne irgendwelche Hilfsmittel wieder wegkommt.
Nunja, lassen wir das 
Gruß S
Hi,.
Ich auch.
Meine Frau und… hmmmmmmmmmmmmmm
Sonst keiner.
Echt? Ich kann mich nicht erinnern in der Zeitung gelesen zu haben, daß in einigen Orten die Wahlbeteiligung bei 0,000?% lag.
Kann von einem Volksentscheid, also von einer Entscheidung
„des Volkes“ gesprochen werden, wenn nur knapp 37% der
wahlberechtigten Bürger teilnehmen?
Ja. Jeder hatte die Möglichkeit in seinem Sinne abzustimmen, tut er es nicht, muß er mit dem was die Mehrheit der abgegebenen Stimmen ergeben hat, eben leben.
So kann man es sehen.
Aber mir gefällt es nicht, dass eine tendenziöse Minderheit
hier einen schweren Schlag gegen die Liberalitas Bavariae
ausgeführt hat.
Gähn, s. o. Außerdem ist die rauchende Bevölkerung in der Minderheit, nicht umgekehrt.
Vielleicht wird als nächstes die Ruhezeit, während der dann
auch Kinder eingesperrt werden müssen, auf 10 - 18 Uhr und
Wochentage erweitert.
Ich erwarte im Umgang von Mitmenschen eine gewisse Rücksicht, sei es die Rücksicht auf Kinder, die auch mal toben wollen, die Rücksicht auf Rentner oder Berufstätige, die auch mal ihre Ruhe wollen usw. Kinder sollen Zeit zum spielen, toben haben aber auch lernen, das man das nicht rund um die Uhr kann.
Ich bin weder alt, noch eine Spiesserin, auch nicht öko und
Mami auch nicht. Nur weil man nicht Deiner Meinung ist, ist
man Spießer?Wenn man angesichts der bisher gültigen, sehr vernünftigen
Regelung nun ein totales Verbot erzwungen hat, setzt man sich
diesem Vorwurf möglicherweise sehr, sehr berechtigterweise
aus.
Aus dem Raum in dem ich komme, wurde das Rauchverbot vernünftig umgesetzt, bis auf ein paar Raucherlokale, war alles andere Rauchfrei, wobei zwei dieser Raucherlokale mittlerweile geschlossen sind, warum auch immer. Allerdings gibt es Gegenden, wo es fast ausschließlich Raucherclubs gibt.
Diese Leute gehen niemals in Clubs oder Bars und
vergleichsweise selten in Restaurants.Ich gehe 2 - 3 x die Woche in ein Cafe und fast jeden Sonntag
essen, und nu?
Ich komme aus einer kleinen Stadt, da gibt es nicht so viele Bars. Aber meine kleine Schwester (18), Nichtraucherin, arbeitet in einer Bar um sich für ihr Studium etwas hinzuzuverdienen. Jobs sind bei uns rar, schon aus diesem Grund habe ich für das schärfere Rauchverbot gestimmt. Sie muß nebenher arbeiten, weil sie nicht mit dem goldenen Löffel im Mund geboren wurde.
Kein Problem, derlei Etablissements waren bereits vor der
Abstimmung rauchfrei.
Nicht zwangsläufig, bei uns gab es Cafe´s die in Raucherclubs umgewandelt wurden.
Selbst Schuld!
Nein. Schuld ist die Lobby der Langweiler und
Sendungsbewussten, die sich auch bei größerer Wahlbeteiligung
durchgesetzt hätte (schließlich ist das wohl mittlerweile die
Mehrheit in der Bevölkerung), obwohl es sie nicht betrifft!
Tja und das obwohl die Tabakindustrie den Befürwortern des alten Gesetzes ein deutlich höheres Wahlbudget zukommen ließ, als es die Gegenpartei hatte…
Und diese Abstimmung war nunmal überflüssig, engstirnig und
gesellschaftlich höchst bedenklich.
Weil Du anderer Meinung bist? Ich bitte Dich die Meinung Andersdenkender zu respektieren.
Somit hat hier eine Minderheit, die noch dazu
unterdurchschnittlich betroffen ist, der Mehrheit
vorgeschrieben, wie sie zu leben hat.
Das empfinde ich als bedenklich.Du weißt aber schon, das Raucher die Minderheit darstellen?
Nicht in der Gruppe der Personen, die Bars und Clubs besuchen.
Du kommst wahrscheinlich aus einer anderen Gegend als ich.
Ansonsten sehe ich hier nur Polemik auf die es nicht lohnt
weiter einzugehen.Das steht Dir frei und juckt mich nicht.
Wie sollte es auch?
Gruß
Tina
Hi,
die Argumente sind teils wirklich Haarsträubend. Wir hatten vor der Abstimmung einen Leserbrief in der Zeitung, da schrieb doch einer allenernstes, daß, wenn man das schärfere Rauchverbot unterstütze, die Raucher nicht mehr weggehen würden und was man dann glaube, wenn man damit am meisten schade? Man schade damit diejenigen, die man eigentlich am meisten Schützen wolle, nämlich die Kinder. Weil wenn die Raucher nicht mehr ausgingen, würden sie eben zuhause rauchen.
Hä?
Gruß
Tina