Erklärungsnot!

[Anonym]

Hallo,

In der Logik gibt es eine wirkliche Beweisführung. Hier gibt
es keine. Also gibt es hier keine Logik.
Ist doch logisch, oder?

so viel zu deinem Logikverständnis! Nein, ich gebs auf,
du bist wohl überfordert.

Wieso ich? Ich hab’s erklärt, Du nicht verstanden und dann bin ICH überfordert? Ist das jetzt Deine Art von Logik?

PW: Ein Gespräch an der Bar:

Den hab ich auch im Witzebrett gelesen.

Da kommt er ja auch her.

Ist das dein Niveau?

Versuch’s erst mal zu toppen.

Und nein, Polemik ist keine Logik.

Ein Witz ist Polemik? Deine Polemik ist ein Witz.

Gruß
loderunner

[JPL]

Hi,

Nun, zumindest der Zuwachs an Wissen keine Hinweise auf
Geister gegeben. Insofern sind Geister heute
unwahrscheinlicher als früher.

Na,na,na!

Ja, das ist ein stichlatiges - äh - Argument

mit so einem Argument kann man hin und zurück fahren.

Nein. Das ist Erkenntnis auf Basis von Vorwissen. Oder nenne es ein bewerten von theorien auf basis von vorwissen. wenn man das nicht hat, kommt deine Geschichte zum zuge.

Dies sollten auch die Sternchengeber beachten. Dein Argument
entkraftet jedoch nicht mein Argument, dass der Stand des
heutigen Wissens das Ausschliessen eines nicht genug
erforschtem Phänonem noch nicht erlaubt.

Das habe ich auch nicht behauptet, sondern das was oben steht - was ein gewaltiger Unterschied zu deiner Aussage ist.
Nach wie vor besteht die Chance, dass es Geister gibt, aber die chance ist nicht sehr groß und bisher ist sie auch nicht größer geworden, sondern eher kleiner. Mehr wissen führt zu einer besseren Einschätzung, was möglich sein könnte und was eher nicht. Bis auf die sachen, die eben nicht möglich sind.

[…]
Denn wo er sich nie richtig mit beschäftigt hat, kann er auch
nicht glauben.

Da bringst du es selber auf den Punkt. und was tut man, wenn man sich nicht richtig damit beschäftigt hat? Man beschäftigt sich damit. Dein lappländer der wohl deine Meinung gänzlich widerspiegelt (da er mich trifft und nicht irgendwen) handelt wohl auch wie du. Also rate ich ihm (dir) dich mal mit dem zu beschäftigen, was du noch nicht weißt, z.b. mehr NaWi, W’keiten, Erkenntnisgewinn abseits der meine-erfahrung-ist-die-wahrheit-Schiene.

Grüße,
JPL

[Junktor_ab074d]

Antinomie
Hallo,

was willst du uns mit dem Beispiel sagen. Dass die
Selbstreinigung in der Wissenschaft funktioniert, dass Blender
auffallen, wenn die Fakten geprüft werden?

Nein, das willst du uns sagen!

Mit den Streichungen schenke ich der Aussage glauben.

Erst kürzlich wurde mir im Philosophieforum
mitgeteilt, dass ich ein wissenschaftsgläubiges
Arschloch bin und jetzt steh ich schon wieder
auf der anderen Seite.
Schon interessant dieses www?

Ich muss einmal in mich gehen und diese Antinomie
aufbröseln.

Salve
Junktor

[Junktor_ab074d]

*gähn*

[JPL]

Hi,

die Beweise sind bereits erbracht.

welche Beweise denn? Jedes Phänomen muss man
kasuistisch, also von Fall zu Fall betrachten.

Nicht unbedingt. du kannst mir also nicht sagen, mit welcher W’keit ein fairer Würfel bei einmaligem Würfeln eine 1 zeigt? Oder wie lange in etwa die Fussgängerampel, die du möglichwerweise jeden morgen überquerst zwischen zwei Grünphasen braucht? Und du probierst nicht jedes Mal neu, weilcher der vielen schlüssel in dein Schloß passen, oder?
Vorwissen ist der Schlüssel.
wenn ich das Vorwissen habe, dass grüne schlüssel zu grünen zu grünen schlössern passen und ich hab z.b. 10000 mal erfolgreich getestet und 3 mal gings daneben, greift man wohl zuerst wieder zum grünen (es sei denn, die letzten 3 Mal hat es nicht geklappt - hier tritt dann der interessante Fall des Theorienumschwungs ein)

Ich versuchs mal ganz einfach:
Kannst du mir jetzt schon sagen, über welche
Fähigkeiten die Spezies Mensch in 1, 100, 1000
oder 10000 usw. Jahren verfügt?

ein Fall, den ich zugegebenermassen nciht beachtet hatte. Prognose. Klar ist, dass auch das obige Bsp eine Prognose ist, aber sie ist sehr zeitnah und daher wenig fehlerbelastet.
weiter entfernte Prognosen sind gemäß fehlerbehafteter und damit automatisch ungenauer (Bsp.: Wahlausgangsschätzung). so kann ich dir prognostizieren, dass es sehr wahrscheinlich(!) ist, dass im kommenden Jahr die Fähigkeiten der Menschen den heutigen extrem ähnlich sind, je witer man die Zeit hinausschiebt, um so unsicherer wird das Ganze.
Das hat aber a) nichts mit der eher gegenwärtigen Prognose über die jetzige Existenz von Geistern zu tun und b) macht keine aussage über die Art der zu erwartenden Fähigkeiten!

Weiterer ansatz: die hier angegebenen Thoeorien werden als
gleichberechtigt zu sagen wir mal gängigen NaWi thoerien (die
experimentell belegt sind) präsentiert.

Ja solchen z.B.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,714825,00.html

Nun, Auswertungen von forschungsergebnissen haben so ihre Tücken. Ob bewusst oder unbewusst, tappen auch hier viele in eine Falle. „Der Eso“ allerdings umso häufiger.

Auch ich beherrsche die Kunst der Polemik.
Und über Logik sollten wir beide uns wirklich nicht
unterhalten. Vielleicht über die Kunst der
Polemik, davon immerhin verstehen wir
beide etwas! Das wäre ein fruchtbare Basis.

Angenommen.
schönen abend,
JPL

[Anonym]

*gähn*

Müde vom vielen Mitdenken? Sorry, aber es ist nicht meine Schuld, wenn Du zu wenig Übung hast.
Als Trost: auch der Muskelkater daraus vergeht irgendwann.

[klastic_0e7538]

aber das machst doch du auch!

Eben nicht.
Ich lese, prüfe an anderem Gelesenen und eigenen Erfahrungen.
Und behaupte nicht: Herr Sowieso schreibt ein Buch, einiges davon finde ich cool, deshalb baue ich es in mein eigenes Weltbild ein und wenn er sonst auch (nachweisbar) Mist schreibt, ich picke ja nur das raus, was mir gefällt.

Ich bitte den Unterschied zu beachten.

Elke

[klastic_0e7538]

Hallo,

woher nimmst du denn die Erkenntnis wer sich wie mit was
auseinandergesetzt hat und wer nicht?

Dann lies nochmal, was du selbst geschrieben hast:
/t/erklaerungsnot/6049756/118

Kann schon sein, ist mir aber nicht bekannt.

Du siehst, meine Behauptungen kann ich nachweisen.

Du allerdings schreibst hier nach dem Motto „was geht mich mein Geschreibsel von vor wenigen Stunden an“.

Arm.

Elke

[Blackfeet_15dbbd]

Hallo JPL

So wie ich Deine Antwort auf den Nahtod zitiere, weiss man ja alles ueber Geister und den Nahtod.
Ich bin kein auserwaehlter und schon gar nicht der Aussenminister, ( Humorvoll)
Dennoch moechte ich Dich darauf hinweisen das Jeder Lebende einen Geist hat im Hintergrund. Man nennt diesen seinen Spirit Guide. Wie das Wort Guide schon besagt, er hilft Dir durch dein Leben zu gehen. Diejenigen die daran Glauben , werden es erfahren, denn diese sind in der Lage ihn zu hoeren eventuell zu sehen.
Man fragt hier immer wieder nach beweisen, ich schuettele meinen Kopf manchmal zu unrecht,fuer mich ist es normal die zu sehen. Es ist einfach die zu sehen oder zu hoeren , man muss einfach danach fragen, nicht den Menschen, sondern den Spirit. es kann eine weile dauern, aber dann machen die sich bemerkbar.
Waehre es mehr glaubwuerdiger wenn ich Geld verlangen wuerde. Ueberleg mal!?
Jeder Mensch kann Geister sehen und hoeren, alles was wir tun muessen ist danach fragen und abwarten.

Man muss es wollen, nicht spekulieren, wirklich wollen.

Was ist wenn man durch den Tunnel gehen kann. Aus Gruenden moechte ich Dir nur dieses beantworten wenn Du mir eine Email sendest mit der Anfrage was kommt danach. Es sind viele Labile Menschen hier diese moechte ich nicht beeinflussen.
Mit Sicherheit gibt es Buecher ueber den Nahtod, indem beschrieben wird was man sehen kann wenn man durch den Tuennel geht. Das durchgehen durch den Tunnel, besagt nicht das man gestorben ist.

Die Frage zuvor, was hat der Nahtod mit dem hier zu tun. Geister und so weiter: „Viel“ , denn man kann Geister ( Spirits ) sehen.

Gruss
Blackfeet

[JPL]

Hi,

So wie ich Deine Antwort auf den Nahtod zitiere, weiss man ja
alles ueber Geister und den Nahtod.

Hm, wie sonst soll man denn die ewig gleiche Geschichte(!) sonst werten?

Ich bin kein auserwaehlter und schon gar nicht der
Aussenminister, ( Humorvoll)

Na gut, das nicht fair von mir. Entschuldige.

Dennoch moechte ich Dich darauf hinweisen das Jeder Lebende
einen Geist hat im Hintergrund. Man nennt diesen seinen Spirit
Guide. Wie das Wort Guide schon besagt, er hilft Dir durch
dein Leben zu gehen. Diejenigen die daran Glauben , werden es
erfahren, denn diese sind in der Lage ihn zu hoeren eventuell
zu sehen.

und hieran zweifle ich eben immer noch. Aber spare dir bitte die stories, das hatten wir alles schon 100 mal.

Man fragt hier immer wieder nach beweisen, ich schuettele
meinen Kopf manchmal zu unrecht,fuer mich ist es normal die zu
sehen. Es ist einfach die zu sehen oder zu hoeren , man muss
einfach danach fragen, nicht den Menschen, sondern den Spirit.

womit sich der Kreis ja schon in sich schließt und das Paradoxon auslöst, das typisch ist. Glauben heisst sehen heisst glauben heisst …
NaWi im gegensatz dazu versucht eben aus diesem Kreis auszubrechen und nicht das zu analysieren, was wir glauben, sondern was ist.

es kann eine weile dauern, aber dann machen die sich
bemerkbar.

na, ja in welcher form? kausale zusammenhänge deckt man so nicht auf, sondern lieert sich nur selber Erkläreungen mit seinem eigenen eingeschränkten wissen. Ich für meinen teil kann mir das, was ich erlebe auch ohne spirit-Wirkung gut erklären.

Waehre es mehr glaubwuerdiger wenn ich Geld verlangen wuerde.
Ueberleg mal!?

Nein.
Auch Nawi ist richtig, ohne dass es Geld kostet oder hast du einen Gravitationsautomaten zu hause? es wird oft verwchselt, dass man mit NaWi Geld machen kann (als Abfallprodukt), die wissenschaft selber aber eher Geld kostet - warum sind wol Unis und Forschungseirichtugngen subventioniert?

Man muss es wollen, nicht spekulieren, wirklich wollen.

bzw muss man nicht ins Physikbuchen schauen, nicht nachdenken. Ich hab letztens auch einen Geist gesehen (du glaubst mir wahrsceinlich eh nicht). aber zur abwechslung erzähle ich dir jetzt mal eine Geschichte, damit du siehst wie man mit solchen Erlebnissen noch umgehen kann. Ich stehe als an der Ampel. es ist dunkel. Vor mir ein Auto, daneben ein Gitter. ampel ist rot, also stehn wir da. Plötzlich bewegt sich das gitter vor uns zurück! Jemand shüttelt es oder ruckelt daran und immer, wenn es sich auf mich zubewegt ändert es die Farbe. Ich war sehr verwundert, denn es war sonst keiner da. Nur die ampel, der vor mir, und ich. und trotzdem bewegte sich das Gitter! Was konnte das sein?
Also, was hab ich gesehen?

Was ist wenn man durch den Tunnel gehen kann. Aus Gruenden
moechte ich Dir nur dieses beantworten wenn Du mir eine Email
sendest mit der Anfrage was kommt danach.

Jetzt hab ich’s. DU bist der spirit, der uns testet! Aber:

Es sind viele Labile
Menschen hier diese moechte ich nicht beeinflussen.

das halte ich für Unfug.

Grüße,
JPL

[Tengri_Lethos_7f6d1e]

Andererseits: warum sollte es nicht möglich sein, dass es nur
eine gibt?

Doch das bestreite ich doch gar nicht.

Aber wir wissen es eben nicht…weder noch

Nun gut, wenn du es nicht weißt, warum denkst du dir etwas aus, was du noch viel weniger wissen kannst, anstatt dich an das zu halten, was erkennbar und reproduzierbar da ist?
Das mag ja alles ein schönes Thema für irgendwelche SF- oder Fantasy-Romane sein, aber im täglichen Leben klingt das Ganze stark nach Eskapismus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eskapismus

Gruß TL

[Ge_es_b5ea6d]

Gutentag JPL,

Das ist Erkenntnis auf Basis von Vorwissen. Oder nenne
es ein bewerten von theorien auf basis von vorwissen. wenn man
das nicht hat, kommt deine Geschichte zum zuge.

Dennoch subjectiv.
Auch Wissen ist der Wandel neuer Erkenntniss ausgesetzt. Und dies Neue kann von den „Etablierten“ oft als Bedrohung empfunden werden. Verneint werden. Was nicht wahr sein darf, kann nur mit Mühe und unter viel Widerstand weiter erforscht werden. In der Wissenschaft hat es keine „bessere“ Menschen als im Geschäftsleben oder in der Politik: Auch hier gilt es als Bedrohung, wenn etwas lang-bestehendes umgeworfen werden sollte. Jede Sparte unserer Gesellschaft hat mit dieser Angst zu kämpfen. Die Parawissenschaft eignet sich dann auch vorzüglich als Prügelknabe

Es hat sehr wohl Grund zu glauben, dass neues Wissen und Forschung, beweisen können, dass es unerklärbare Phänomene gibt. Wie von „Horst Tarn“ und „Junktor“ erklärt wird. Die NaWi usw. ist schlicht weder geeignet noch interessiert um solche Phänomene zu beweisen. Kann es auchnicht widerlegen. Was sollte es ihr auch für Vorteile bringen? Ich wiederhole: ich persönlich sage nicht, dass es Geister gibt. Ich persönlich sage nicht, dass es keine Geister gibt. Ich weiss es einfach nicht! Aber ich respectiere Leute die erzählen, dass sie Phänomene erlebt oder gesehen haben, die sich nicht erklären lassen. Ohne die anmässige Haltung um diese Leute für Spinner zu halten und herablassend „gütig“ mit dem eigenen unvollständigem Wissen zu erklären warum sie sich irren. So ein Gehabe stört. Die sog. real-orientierten Reaktionen behaupten einfach, dass all diese Phänomene Unsinn und Schwachsinn sind. Sie wollen, dass du als Sahara Reisende, dein Erlebniss von der Fata Morgana greifbar machst für den Lappländische Rentierzüchter.

Nach wie vor besteht die Chance, dass es Geister gibt, aber
die chance ist nicht sehr groß und bisher ist sie auch nicht
größer geworden, sondern eher kleiner.

Von der etablierte Wissenschaften her gesehen.

Mehr wissen führt zu
einer besseren Einschätzung, was möglich sein könnte und was
eher nicht. Bis auf die sachen, die eben nicht möglich sind.

Aber dann mehr Wissen auf ALLEN Gebiete. Was nicht realisierbar wird sein, da es Geldgeber braucht um etwas zu erforschen. Und da mangelt es wahrscheinlich der Paranormale Wissenshaft-Forschung an.

Da bringst du es selber auf den Punkt. und was tut man, wenn
man sich nicht richtig damit beschäftigt hat? Man beschäftigt
sich damit. Dein lappländer der wohl deine Meinung gänzlich
widerspiegelt (da er mich trifft und nicht irgendwen) handelt
wohl auch wie du.

Hast du die Geschichte auch wirklich gut gelesen?
Du tust mir unrecht. In Gegenteil zu den real orientierten Wissenschafts (-und deren Anhänger) würde ich die Leistung der real orientierten Wissenschaft NICHT ins Lâcherliche ziehen.

Also rate ich ihm (dir) dich mal mit dem zu
beschäftigen, was du noch nicht weißt, z.b. mehr NaWi,
W’keiten, Erkenntnisgewinn abseits der
meine-erfahrung-ist-die-wahrheit-Schiene.

Aber ja, aber ja. Interessiert mich ja auch sehr.
Gegen Rat: beschäftige du dich dann etwas mehr mit der Parawissenschaft. Versuche mal durch deren Brille zu schauen. So wie du mir die NaWi, W’keiten usw empfiehlst.

Grüße,
JPL

Gruss: Ge-es

[Blackfeet_15dbbd]

Nein kann ich hier nur sagen.
Man redet immer wieder im Kreise

Es tut mir leid, es macht keinen Sinn Antwort zu geben.

Was für Antworten?
Du beantwortest nichts.

Wenn es wirklich Jesus gegeben hat, worueber der DNA fehlt.

?? Was soll denn schon wieder dieser Nebenkriegsschauplatz,
den du da aufmachst.

Mit Jesus habe ich nur ein Beispiel genommen, und versucht zu erklaeren was hier oft abgeht am Brett

Über die tatsächliche Existenz von Jesus von Nazareth haben
schon bessere Köpfe als wir zwei sich die diesselbigen
zerbrochen - schau doch mal im Archiv nach (aber im richtigen
Brett: Religion), dort wurde schon öfter über die derzeitige
wissenschaftliche Erkenntnislage diskutiert.

Brauche ich nicht

Wuerde dieser aber bestehen koennte man sagen das es Jesus
gegeben haette.

Du verstehst wirklich nicht, was Wissenschaftlichkeit heißt.
Sollte man DNA von Jesus von Nazareth finden und eindeutig
zuordnen können, dann würde das genau was beweisen?

alleerdings muesste man noch Petrus und Maria
testen.

Mann oh Mann, merkst du eigentlich, wie du dich hier durch
das, was du hier schreibst, mehr und mehr lächerlich machst.
Zum einen meintest du sicher Josef und Maria (außer du
unterstellst dem armen Petrus was).

Nein ich habe Petrus genannt, er ist ein Aussenstehender Zeuge

Außerdem: WENN ich die
Geschichte, so wie sie in der Bibel steht, glaube - dann würde
Josefs DNA absolut nichts beweisen, außer dass er, wie
Milliarden anderer Männer NICHT Jesu Vater gewesen ist.

Deshalb habe ich ihn nicht genannt

Wuerde dieser als Geist beim ZDF ARD, RTL usw. zur
gleichen Zeit auftreten, wuerden die meisten sagen. Da hat es
doch jemand erreischt ins Netz zu hacken. Den da den gibt es
ueberhaupt nicht, alles nur Trickaufnahme. Waehre es Jesus
wirklich, wuerde dieser wieder heilen und was immer er gutes
getan hat, wuerde man ihn als Scharlatan zum zweiten mal
hinrichten!

Und wieder totales Geschwafel, ohne Sinn und ohne Verstand und
vor allen Dingen: ohne Relevanz zu dieser Diskussion.

Nein , das sehe ich anders. Du hast keinen Glauben an dinge die man nicht sehen kann, aber vorhanden und moeglich sind.
Deshalb habe ich oben genanntes in Anspruch genommen.
Wunder geschehen, da gibt es keinen zweifel. Lese nochmal durch was ich geschrieben habe, vielleicht verstehst Du es dann besser. Habe keine Vorurteile, lese es nuechtern, dann kannst Du besser zweischen den Zeilen lesen. Dann denk mal darueber nach. ist es wirklich so laecherlich was ich schreibe, wie war das noch mit der wissenschaft, das man geister sehen kann usw…?

somit schliesse ich meine Argumentationsrunde im Brett.

Die „Argumentationsrunde“ gehört nicht dir, mithin kannst du
sie nicht schließen.

Versuch es mal damit. Ich wiederhole mich staendig, denn im Ursprung sind die Themen hier immer gleich, das Thema ist gleich. Alles was ich versucht habe ist auf eine ganz einfache Art zu erklaeren wie man so manches machen kann und erlernen kann. Das wuerde hier am Brett etwas frische Luft rein bringen und die Diskussion koennte folgen.
Ich fuer mich, ich habe mich genug wiederholt, ich habe festgestellt das man hier auf discussionen geht, aber als Hobby wissenschaftler keine Lust hat dinge, tips, auszuprobieren. Haetten die wirklichen Wissenschaftler so gehandelt wie man hier am Brett reagiert, gaebe es keine Computer, kein Strom, kein Telefon, keine Autos. Usw…

Alles was getan habe ist den Fragen hier eine Antwort zu geben
wie man etwas nachvollziehen kann

Nochmal: du hast nicht eine einzige plausible Antwort auf
irgendwas gegeben, noch schlimmer: das, was du für Antworten
hälst, hat sich in den seltensten Fällen auf eine wirklich
gestellte Frage bezogen.

Du musst meine Artikel lesen, dort habe ich angegeben wie man lernen kann wie jeder einzelne Geister( Spirits) sehen kann. wie man diese hoeren kann.
Ich habe angegeben das man in ein Krankenhaus gehen kann und nach Erfahrungen nachfragen kann. Ich habe angegeben das man bei der Polizei nachfragen kann.
Ich habe Buecher genannt
Ich habe Links angegeben
Hast du jemals getan was ich angeboten habe, „Nein“! hast Du nicht.

Es gibt auch Internet seiten ueber Parapsychologen ( Forums)
Wenn Du dort eine Frage stellen wuerdest wie hier.
Die Erklaerung wuerde follgender massen sein"
„Bist noch Anfaenger, ueben , ueben ueben . Was soll ich Dir hier erklaeren, Frage danach und mache es. es ist das einfachste von der Welt Geister zu sehen oder zu hoeren.“

Oder" Nimm dir Zeit, wenn Du es wirklich moechtest und dir sicher bist , dann mach es einfach "

Elke

Gruss
Blackfeet

[Ge_es_b5ea6d]

Lieber Tengri Lethos,

und wieder einmal überschätest du deine schulmeisterliche Fähigkeiten und eigenem Wissen. Bitte nicht so bauchlästig reagieren. Ist so unwissenschaftlich.

Gruss: Ge-es

[Ge_es_b5ea6d]

Hallo,

Gutentag eklastic,

Du allerdings schreibst hier nach dem Motto „was geht mich
mein Geschreibsel von vor wenigen Stunden an“.

Oben geschriebener Text ist das was ich „bauchlästig“ nenne. Aus dem Gefühl heraus schreiben. Für Romane gewiss empfehlungswert.

Arm.

Elke

Gruss: Ge-es

[Ge_es_b5ea6d]

…und da sprachen sie: Gott ich danke dir,dass ich besser bin als die…

[Silvia_a59eb1]

warum denkst du dir etwas

aus, was du noch viel weniger wissen kannst

ich denke mir nichts aus. Bin eben nur nicht realistisch, weil es das für mich ebensowenig gibt.
Was wissen wir denn wirklich?

, anstatt dich an

das zu halten, was erkennbar und reproduzierbar da ist?

Für wen erkennbar?

Das mag ja alles ein schönes Thema für irgendwelche SF- oder
Fantasy-Romane sein, aber im täglichen Leben klingt das Ganze
stark nach Eskapismus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eskapismus

Ich fühle mich gut dabei und das ist für mich die Hauptsache.
Warum sollte ich etwas reproduzieren wollen.

Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde von dem wir noch nichts wissen und vielleicht auch nie erfahren werden. Aber warum lasst ihr nicht jeden so leben wie er/sie will. Ich trage doch auch die Verantwortung für mein bewusst anderes Denken.

Gruss Silvia

[klastic_0e7538]

Hallo,

Oben geschriebener Text ist das was ich „bauchlästig“ nenne.
Aus dem Gefühl heraus schreiben. Für Romane gewiss
empfehlungswert.

Du widersprichst dir.
Gerade das war nicht „bauchlästig“ - ich habe meine Behauptung belegt.

Elke

[klastic_0e7538]

…und da sprachen sie: Gott ich danke dir,dass ich besser
bin als die…

Nein. Ich habe nur eine gegen mich gerichtete Unterstellung widerlegt.

Mal ehrlich: deine Nichte existiert nicht, die Oma auch nicht, du hast das Thema nur angeschnitten, damit du hier deine Vorurteile und Anschuldigungen rausholen kannst.

Gelingt aber nicht: du stellst lediglich deine Borniertheit unter Beweis.

Für mich reicht es dann für dieses Mal.

PS: Erzähl mir bloß keiner mehr, dass die sogeschimpften „NaWis“ das Brett hier kaputtmachen. Das machen diejenigen, die hier ihre Phantasien auf Kosten von Diskussionen ausleben.

[Silvia_a59eb1]

Hallo Polweiler

Frage an Silvia: In welchem Buch hast Du es gelesen?

das wüsste ich jetzt auch gerne um es dir sagen zu können.
Andererseits beschreibt er in jedem seiner Bücher die Polaritäten.

Warum sollte es aber auch nichts Neues geben? Und wenn, wer bestimmt was neu ist? Vieles ist erst nach dem Tod von Persönlichkeiten die neue Thesen in die Welt gesetzt haben, anerkannt worden. Aber nur diesen Menschen ist es zu verdanken, dass sich überhaupt was ändert.
Das Schwerste für Menschen ist doch ein einmal eingefahrenes Denken und Verhalten zu ändern.

Wenn es dich wirklich interessiert dann kauf dir doch einfach ein Buch von Dahlke oder leih es dir aus.
Empfehlen würde ich dir „Krankheit als Weg“ das Dahlke mit Thorwald Dethlefsen zusammen geschrieben hat. Es gibt aber auch andere Autoren die sich damit befassen.

Allerdings kann ich mir schwer vorstellen, dass jemand nach Lektüre eines Buches die ganze Bandbreite dessen umsetzen kann.
Ich jedenfalls habe viele meiner Erkrankungen ( auch einer angeblich nach schulmedizinischer Sicht unheilbaren Erkrankung) mit diesem Denken ohne ärztliche Hilfe innerhalb kurzer Zeit aufgelöst.
Seit dem ich diese Erlebnisse hatte interessierte ich mich mehr und mehr für das was dahinter stehen könnte. Und es stehen keine beweisbaren, reproduzierbaren oder was hier sonst noch alles verlangt wird da hinter, wenn ich darauf hätte warten sollen, säße ich jetzt vielleicht im Rollstuhl.

Gruss Silvia