Ich sehe gerade, dass es bereits das 3. Update gibt. Also falls du das Video noch nicht gesehen hast schau dir bitte das hier an:
HI!
Bevor wir hier ins Detail gehen, kannst du dir bitte dieses
Video anschauen:
https://www.youtube.com/watch?v=g2no6NIpOtg
Hier werden die meisten deiner Fragen beantwortet.
Ich habe es mir genau angeschaut:
In den ersten vier Bildern/Videos kann ich leider nicht eindeutig erkennen, daß da wirklich ein BUK/TELAR und nicht ein anderes Fahrzeug ist. Zudem zeigen die ersten vier Bilder/Videos im Standbild jeweils unterschiedliche Fahrzeuge ?! Nanu?
Erst im letzten, fünften Video sieht man ein BUK/TELAR. Leider ist aber genau dieses Video bereits als falsch wiederrufen: die Anzeigetafel daneben stammt aus einer Gegend aus der Ostukraine! Dies wurde zunächst nur von Russland zwar behauptet (und die würden ja nieee lügen *g*), aber Reporter sind an diesen Ort gefahren und sahen genau dieses Schild inklusive der exakten gleichen Vegetation und Straße.
Dann folgt das Reuters-Interview. Auch dieses ist mittlerweile ziemlich in die Kritik geraten:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/19206-mh17-re…
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42347/1.html
Dann folgt nur noch das Telefongespräch zwischen den Rebellen. Das Originalvideo wurde auf YouTube einige Stunden nach dem Absturz eingestellt. Lade dir das Originalvideo selbst herunter und schaue selbst, wann die Datei erstellt wurde: am 16.07.2014 - also einen Tag VOR dem Absturz. Komisch, nicht? 
Fassen wir kurz zusammen: wenn es die Ukraine war, dann haben
sie absichtlich 300 Menschen ermordet.
Für mich ist es derzeit (!) am wahrscheinlichsten, daß es die Ukraine war. Die Wahrscheinlichkeiten ändern sich aber ständig, abhängig von neuen Meldungen (und deren Wahrheitsgehalt). Damit ist weiterhin noch alles offen, bewiesen ist noch nichts. Es ist ebenso möglich, daß die Ukraine das nicht mal absichtlich, sondern ebenfalls versehentlich getan hat. Wäre für sie ja auch nicht das erste mal - und auch nicht dem ersten Staat, dem dies passiert wäre. Leider…
Für die Tat
sollen sie Flugzeuge benutzt haben, die (da sie
Erdkampfflugzeuge sind) weder über die Geschwindigkeit noch
die Dienstgipfelhöhe verfügen, um MH17 zu erreichen. Zudem
sollen sie Kanonen (die gegen Erdziele gedacht sind) anstatt
Raketen verwendet haben. Auch hier hat mir keiner erklärt,
warum sie das tun sollten.
Es gibt auch Behauptungen, die das anders darlegen. Ich suche immernoch nach einem Hinweis, wer denn nun Recht hat. Das weiß ich bislang nicht mit Sicherheit.
Wenn es die Separatisten waren, war es ein Unfall. Sie haben
im Verlaufe des Konflikt zahlreiche ukrainische Flugzeuge
abgeschossen. Und sie hatten anscheinend ein Buk System in dem
Gebiet, leugnen aber seit dem Zwischenfall dass sie jemals
eines hatten (sogar ITAR TASS hat davon berichtet).
http://en.itar-tass.com/world/738262
Wenn sie eins hätten, müsste es dazu Satellitenbilder geben. Die Russen wüssten es mit Sicherheit, sie würden es aber wohl kaum zugeben und diese veröffentlichen. Hier bin ich klar anti-russisch *g*
Bleibt also an den USA hängen, ob sie ihre Bilder vorlegen oder nicht.
Apropos: welche Länder haben noch relevante Spionagesatelliten, mit denen sie die Ukraine derzeit ausspionieren könnten? Müsste man bei denen nicht auch mal anklopfen? Ich guck mal, ob ich dazu was finden kann…
Wieso leugnen die Separatisten jetzt plötzlich den Besitz?
Genau das wäre ein starkes Indiz dafür, daß sie ein BUK/TELAR haben/hatten und für den Absturz verantwortlich wären.
Allerdings ist es in meinen Augen verständlich (auch wenn man das dadurch nicht gutheißen muß), daß keine Partei freiwillig den Tod an unschuldigen fast 300 Menschen zugeben würde.
Gruß
Hi!
Ich sehe gerade, dass es bereits das 3. Update gibt. Also
falls du das Video noch nicht gesehen hast schau dir bitte das
hier an:
Jo, habe ich auch gesehen.
Und hier wird es sogar noch deutlicher, da sie die Luftbilder von Google direkt neben das aufgenommene Foto stellen: die Dächer der Häuser scheinen nicht überein zu stimmen. Bei Google erkennt man Dachhäuser, im Foto ein Flachdach ?!
Auch in der letzten Aufnahme, wo man das BUK-Fahrzeug eindeutig erkennt zeigt das Update ein aktuelleres Foto in Übereinstimmung mit dem Google-Bild, nämlich vom 09.07.2014. Sofern jetzt dieses Datum nicht manipuliert worden ist, so vergleich mal die Vegetation des aktuellen Fotos mit der des Videos - die stimmen nicht überein!
Übrigens ist diese letzte Aufnahme zunächst von der Kiew als „Beweis“ aufgeführt worden, daß das BUK von Separatisten aus der Westukraine zur russischen Grenze geschafft wird. Nun wird das gleiche Video benutzt nochmal benutzt mit einer anderen Aussage? Ich finde das komisch und nicht sehr glaubwürdig.
Gruß
das ist kein Buk- System
Video Update 3, Position 4:14
Beim Buk- System gehen die Raketen über die ganze Länge des Fahrzeugs und sind keine kurzen Stummel. Das ist irgendetwas anderes.
Tut mir leid das ist meiner Meinung nach ein FAKE.
Wir werden ja sehen, wie schnell das Video bei Youtube gelöscht wird, weil es peinlich ist.
Meine Festplatte hat es nicht vergessen!
Hi!
Servus
Jo, habe ich auch gesehen.
Und hier wird es sogar noch deutlicher, da sie die Luftbilder
von Google direkt neben das aufgenommene Foto stellen: die
Dächer der Häuser scheinen nicht überein zu stimmen. Bei
Google erkennt man Dachhäuser, im Foto ein Flachdach ?!
Zu welchem Zeitpunkt im Video kommt diese Szene?
Auch in der letzten Aufnahme, wo man das BUK-Fahrzeug
eindeutig erkennt zeigt das Update ein aktuelleres Foto in
Übereinstimmung mit dem Google-Bild, nämlich vom 09.07.2014.
Sofern jetzt dieses Datum nicht manipuliert worden ist, so
vergleich mal die Vegetation des aktuellen Fotos mit der des
Videos - die stimmen nicht überein!
Was genau stimmt da nicht überein?
Übrigens ist diese letzte Aufnahme zunächst von der Kiew als
„Beweis“ aufgeführt worden, daß das BUK von Separatisten aus
der Westukraine zur russischen Grenze geschafft wird. Nun wird
das gleiche Video benutzt nochmal benutzt mit einer anderen
Aussage? Ich finde das komisch und nicht sehr glaubwürdig.
Wieso? Im Video steht doch, dass die Fahrtrichtung Osten oder Süden ist. Und ich denke du meinst ‚Ostukraine‘, oder?
Gruß
Lg,
Penegrin
Video Update 3, Position 4:14
Beim Buk- System gehen die Raketen über die ganze Länge des
Fahrzeugs und sind keine kurzen Stummel. Das ist irgendetwas
anderes.
Dann folgt nur noch das Telefongespräch zwischen den Rebellen.
Das Originalvideo wurde auf YouTube einige Stunden nach dem
Absturz eingestellt. Lade dir das Originalvideo selbst
herunter und schaue selbst, wann die Datei erstellt wurde: am
16.07.2014 - also einen Tag VOR dem Absturz. Komisch, nicht?
Gratuliere, Du bist der 85 947ste, der über einen bekannten Bug bei Youtube stolpert… als ob Mörder, die mit großer Gerissenheit und Aufwand einen Jumbo in eine Todesfalle lotsen, sowas übersehen würden…
Könnte tatsächlich eines sein
habe das Bild um 6 Grad gekippt und um 200% gezerrt dann wird es dem ziemlich ähnlich:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/9…
Wenn ich richtig zählen kann hätten die Separatisten ihre zwei Schüsse seit der letzten Verlegung aufgebraucht. Wie gesagt alles unter Vorbehalt.
Hi!
Jo, habe ich auch gesehen.
Und hier wird es sogar noch deutlicher, da sie die Luftbilder
von Google direkt neben das aufgenommene Foto stellen: die
Dächer der Häuser scheinen nicht überein zu stimmen. Bei
Google erkennt man Dachhäuser, im Foto ein Flachdach ?!Zu welchem Zeitpunkt im Video kommt diese Szene?
Bei 1:20 min.
Auch in der letzten Aufnahme, wo man das BUK-Fahrzeug
eindeutig erkennt zeigt das Update ein aktuelleres Foto in
Übereinstimmung mit dem Google-Bild, nämlich vom 09.07.2014.
Sofern jetzt dieses Datum nicht manipuliert worden ist, so
vergleich mal die Vegetation des aktuellen Fotos mit der des
Videos - die stimmen nicht überein!Was genau stimmt da nicht überein?
Vergleich das Video ab 3:19 mit dem anschließend gezeigten aktuellen Bild bei 3:32 min.
Die Vegetation ist auf dem Foto viel lichter und zeigt andere Bäume (sind das Pappeln oder so? kenne mich da nicht aus). Haben wer-auch-immer in wenigen Tagen Bäume abgeholzt und andere eingepflanzt oder zeigen die beiden Aufnahmen nicht doch verschiedene Gegenden?
Auch die Werbeplakate vorne im Bild zeigen ein blaues oder lilanes Auto und nicht ein graues/schwarzes Auto wie im Video bei 3:19.
Das dritte Plakat rechts oben ist nicht zu erkennen, paßt aber von der Perspektive nicht als das gleiche Plakat wie im Video (3:19).
Übrigens ist diese letzte Aufnahme zunächst von der Kiew als
„Beweis“ aufgeführt worden, daß das BUK von Separatisten aus
der Westukraine zur russischen Grenze geschafft wird. Nun wird
das gleiche Video benutzt nochmal benutzt mit einer anderen
Aussage? Ich finde das komisch und nicht sehr glaubwürdig.Wieso? Im Video steht doch, dass die Fahrtrichtung Osten oder
Süden ist. Und ich denke du meinst ‚Ostukraine‘, oder?
Ich meinte, daß zunächst gesagt wurde, aus einem von Separatisten kontrollierten Bereich im Osten (welche Stadt genau hab ich vergessen) in Richtung russische Grenze bzw. über die Grenze.
Nun wird behauptet von einer Stadt im Osten zu einer anderen Stadt im Osten. Der Startpunkt scheint der gleiche zu sein (auch wenn ich die Städte nicht mehr im Kopf habe), aber die Ziele sind anders.
Gruß
Hi!
Gratuliere, Du bist der 85 947ste, der über einen bekannten
Bug bei Youtube stolpert…
Welchen? Kannst du das bitte näher erläutern?
als ob Mörder, die mit großer
Gerissenheit und Aufwand einen Jumbo in eine Todesfalle
lotsen, sowas übersehen würden…
Von welchen „Mördern“ sprichst du jetzt? ich kann dir hier nicht folgen…?
Den Ukrianern traue ich grobe Fehler durchaus zu, den Separatisten erst Recht. Bei Russland und USA wird es schwieriger. Aber sollte es eine „große geplante Aktion“ gewesen sein, so braucht es hierfür viele Leute, die sich um alles mögliche kümmern müssen. Bei so großen Unterfangen kann man wiederum leicht Kleinigkeiten übersehen…
Gruß
HI!
Servus
Ich habe es mir genau angeschaut:
In den ersten vier Bildern/Videos kann ich leider nicht
eindeutig erkennen, daß da wirklich ein BUK/TELAR und nicht
ein anderes Fahrzeug ist. Zudem zeigen die ersten vier
Bilder/Videos im Standbild jeweils unterschiedliche Fahrzeuge
?! Nanu?
Vergrößerung des Bildes bei 0:34
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/58f787…
Vergrößerung des Bildes bei 1:00
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/ac14a6…
Und was meinst du damit, dass es unterschiedliche Fahrzeuge sind?
Erst im letzten, fünften Video sieht man ein BUK/TELAR. Leider
ist aber genau dieses Video bereits als falsch wiederrufen:
die Anzeigetafel daneben stammt aus einer Gegend aus der
Ostukraine! Dies wurde zunächst nur von Russland zwar
behauptet (und die würden ja nieee lügen *g*), aber Reporter
sind an diesen Ort gefahren und sahen genau dieses Schild
inklusive der exakten gleichen Vegetation und Straße.
Das ist mittlerweile als russische Lüge widerlegt worden:
http://std3.ru/de/2e/1406044749-de2e48df022def402617…
Das Video wurde eindeutig in Luhansk aufgenommen.
Dann folgt das Reuters-Interview. Auch dieses ist mittlerweile
ziemlich in die Kritik geraten:
Da ich kein Russisch spreche, muss ich mich dazu enthalten. Dass die Separatisten ein Buk System hatten, ist aber ziemlich unbestritten.
http://en.itar-tass.com/world/738262
Sie haben es schließlich auch selbst auf Twitter angekündigt:
http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article1302…
Dann folgt nur noch das Telefongespräch zwischen den Rebellen.
Das Originalvideo wurde auf YouTube einige Stunden nach dem
Absturz eingestellt. Lade dir das Originalvideo selbst
herunter und schaue selbst, wann die Datei erstellt wurde: am
16.07.2014 - also einen Tag VOR dem Absturz. Komisch, nicht?
Welches Originalvideo kann ich mir wo runterladen?
Fassen wir kurz zusammen: wenn es die Ukraine war, dann haben
sie absichtlich 300 Menschen ermordet.Für mich ist es derzeit (!) am wahrscheinlichsten, daß es die
Ukraine war. Die Wahrscheinlichkeiten ändern sich aber
ständig, abhängig von neuen Meldungen (und deren
Wahrheitsgehalt). Damit ist weiterhin noch alles offen,
bewiesen ist noch nichts. Es ist ebenso möglich, daß die
Ukraine das nicht mal absichtlich, sondern ebenfalls
versehentlich getan hat. Wäre für sie ja auch nicht das erste
mal - und auch nicht dem ersten Staat, dem dies passiert wäre.
Leider…
Jedem seine Meinung 
Aber darf ich fragen welche Beweise/Indizien dich zu dieser Meinung geführt haben?
Es gibt auch Behauptungen, die das anders darlegen. Ich suche
immernoch nach einem Hinweis, wer denn nun Recht hat. Das weiß
ich bislang nicht mit Sicherheit.
Ok. Also einerseits hatte die Ukraine genug Zeit, zahlreiche Telefongespräche, Videos und Fotos zu fälschen. Allerdings reichte dann nicht die Zeit, anstelle eines Bodenkampfflugzeuges einen Abfangjäger zu verwenden? Kommt dir das nicht ein wenig merkwürdig vor?
Wenn es die Separatisten waren, war es ein Unfall. Sie haben
im Verlaufe des Konflikt zahlreiche ukrainische Flugzeuge
abgeschossen. Und sie hatten anscheinend ein Buk System in dem
Gebiet, leugnen aber seit dem Zwischenfall dass sie jemals
eines hatten (sogar ITAR TASS hat davon berichtet).
http://en.itar-tass.com/world/738262Wenn sie eins hätten, müsste es dazu Satellitenbilder geben.
Die Russen wüssten es mit Sicherheit, sie würden es aber wohl
kaum zugeben und diese veröffentlichen. Hier bin ich klar
anti-russisch *g*
Bleibt also an den USA hängen, ob sie ihre Bilder vorlegen
oder nicht.
Ich glaube du hast eine etwas überzogene Meinung von Sateliten. Ein einzelnes Fahrzeug auf einem Satelitenfoto zu entdecken ist schon ein Glücksfall. Und selbst wenn wäre es so gut wie unmöglich, es dann als Buk zu identifizieren. Da würdest du nicht mehr als ein längliches graues Objekt sehen.
Genau das wäre ein starkes Indiz dafür, daß sie ein BUK/TELAR
haben/hatten und für den Absturz verantwortlich wären.
Allerdings ist es in meinen Augen verständlich (auch wenn man
das dadurch nicht gutheißen muß), daß keine Partei freiwillig
den Tod an unschuldigen fast 300 Menschen zugeben würde.
Die russische Version lautet, dass das Flugzeug von einer SU-25 abgeschossen wurde. Dann sollte doch der Besitz einer Buk kein Problem sein, oder?
Und da wären natürlich noch die Meldung von Igor Strelkov:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2…
Gruß
Lg,
Penegrin
Hi!
Gratuliere, Du bist der 85 947ste, der über einen bekannten
Bug bei Youtube stolpert…Welchen? Kannst du das bitte näher erläutern?
Siehe etwa hier:
http://www.golem.de/news/youtube-google-und-der-fals…
als ob Mörder, die mit großer
Gerissenheit und Aufwand einen Jumbo in eine Todesfalle
lotsen, sowas übersehen würden…Von welchen „Mördern“ sprichst du jetzt? ich kann dir hier
nicht folgen…?
Nun, wenn man ein entsprechendes Video bereits einen Tag vor dem Ereignis produziert und hochlädt, ist die Tat geplant und somit als Mord einzustufen…
Hi!
Nabend
Jo, habe ich auch gesehen.
Und hier wird es sogar noch deutlicher, da sie die Luftbilder
von Google direkt neben das aufgenommene Foto stellen: die
Dächer der Häuser scheinen nicht überein zu stimmen. Bei
Google erkennt man Dachhäuser, im Foto ein Flachdach ?!Zu welchem Zeitpunkt im Video kommt diese Szene?
Bei 1:20 min.
Also ich sehe da (ab 1:25) nur ein Dach (hinter dem Mast) und das ist offensichtlich kein Flachdach. Meinst du ein anderes?
http://prntscr.com/4ak5t3
Diese schwarzen Dachfenster sieht man auch auf Google Maps.
Auch in der letzten Aufnahme, wo man das BUK-Fahrzeug
eindeutig erkennt zeigt das Update ein aktuelleres Foto in
Übereinstimmung mit dem Google-Bild, nämlich vom 09.07.2014.
Sofern jetzt dieses Datum nicht manipuliert worden ist, so
vergleich mal die Vegetation des aktuellen Fotos mit der des
Videos - die stimmen nicht überein!Was genau stimmt da nicht überein?
Vergleich das Video ab 3:19 mit dem anschließend gezeigten
aktuellen Bild bei 3:32 min.
Bist du jetzt wieder beim alten Video?
Die Vegetation ist auf dem Foto viel lichter und zeigt andere
Bäume (sind das Pappeln oder so? kenne mich da nicht aus).
Haben wer-auch-immer in wenigen Tagen Bäume abgeholzt und
andere eingepflanzt oder zeigen die beiden Aufnahmen nicht
doch verschiedene Gegenden?
Ähm…wie bitte? Das sind doch genau die gleichen Bäume…
Auch die Werbeplakate vorne im Bild zeigen ein blaues oder
lilanes Auto und nicht ein graues/schwarzes Auto wie im Video
bei 3:19.
Das wird wohl eher am Licht und der Qualität der Aufnahmen liegen.
Das dritte Plakat rechts oben ist nicht zu erkennen, paßt aber
von der Perspektive nicht als das gleiche Plakat wie im Video
(3:19).
Den Satz verstehe ich nicht…
Ich verweise zudem nochmals auf folgende Darstellung:
http://std3.ru/de/2e/1406044749-de2e48df022def402617…
Ich meinte, daß zunächst gesagt wurde, aus einem von
Separatisten kontrollierten Bereich im Osten (welche Stadt
genau hab ich vergessen) in Richtung russische Grenze bzw.
über die Grenze.
Nun wird behauptet von einer Stadt im Osten zu einer anderen
Stadt im Osten. Der Startpunkt scheint der gleiche zu sein
(auch wenn ich die Städte nicht mehr im Kopf habe), aber die
Ziele sind anders.
Im Video heißt es die Fahrt geht nach Osten oder Süden. In beiden Richtungen liegt von Luhansk aus Russland. Ich verstehe dein Problem nicht…
Gruß
Lg,
Penegrin
BUKs und BUGs bei Youtube *g*
Hi!
Gratuliere, Du bist der 85 947ste, der über einen bekannten
Bug bei Youtube stolpert…Welchen? Kannst du das bitte näher erläutern?
Siehe etwa hier:
http://www.golem.de/news/youtube-google-und-der-fals…
Wow!
Sorry, ich wußte tatsächlich nichts von einem derartigen Bug.
Dies wirft natürlich ein ganz anderes Licht auf nicht nur das diskutierte, sondern viele andere Videos!
Vielen Dank für deinen Beitrag!
Nebenbei:
Das zeigt mal wieder, daß eine konstruktive Diskussion viel mehr Früchte trägt, als eine Konfrontation mit verhärteten Fronten! Davon sollten sich mal die Politiker eine gewaltige Scheibe abschneiden!
Gruß
Hi!
Mist, ich hab soviele Browserfenster offen, daß ich tatsächlich bei den Zeitangaben mich auf das alte Video bezog. Also nochmal, diesmal mit Update 3 *seufz*
Jo, habe ich auch gesehen.
Und hier wird es sogar noch deutlicher, da sie die Luftbilder
von Google direkt neben das aufgenommene Foto stellen: die
Dächer der Häuser scheinen nicht überein zu stimmen. Bei
Google erkennt man Dachhäuser, im Foto ein Flachdach ?!Zu welchem Zeitpunkt im Video kommt diese Szene?
Bei 1:20 min.
Also ich sehe da (ab 1:25) nur ein Dach (hinter dem Mast) und
das ist offensichtlich kein Flachdach. Meinst du ein anderes?
Ja, bei 1:46 min.
Auch in der letzten Aufnahme, wo man das BUK-Fahrzeug
eindeutig erkennt zeigt das Update ein aktuelleres Foto in
Übereinstimmung mit dem Google-Bild, nämlich vom 09.07.2014.
Sofern jetzt dieses Datum nicht manipuliert worden ist, so
vergleich mal die Vegetation des aktuellen Fotos mit der des
Videos - die stimmen nicht überein!Was genau stimmt da nicht überein?
Vergleich das Video ab 3:19 mit dem anschließend gezeigten
aktuellen Bild bei 3:32 min.Bist du jetzt wieder beim alten Video?
Ja, bei Update 3 ist es bei 4:08 min und das Bild ab 4:21 min. Du kannst es 4:08 auch mit 4:40 bezüglich der Vegetation vergleichen.
Auch die Werbeplakate vorne im Bild zeigen ein blaues oder
lilanes Auto und nicht ein graues/schwarzes Auto wie im Video
bei 3:19.Das wird wohl eher am Licht und der Qualität der Aufnahmen
liegen.
Kann sein.
Das dritte Plakat rechts oben ist nicht zu erkennen, paßt aber
von der Perspektive nicht als das gleiche Plakat wie im Video
(3:19).Den Satz verstehe ich nicht…
Ich meine das Plakat bei 4:21 rechts oben im Bild. Das Video (4:08) wurde aus einer bestimmten Perspektive aufgenommen. Die Lage des Schildes, hinter dem dichte hohe Bäume stehen, paßt nicht zum Video. Im Video sieht man hinter dem Schild keine Bäume sondern die Straße. Also scheidet das Schild rechts oben aus der Diskussion aus. Aber ist auch egal, dieser Punkt ist hier wohl nicht wichtig.
Ich verweise zudem nochmals auf folgende Darstellung:
http://std3.ru/de/2e/1406044749-de2e48df022def402617…
Die finde ich ganz gut. Aber hundertprozentig überzeugen tut sie mich trotzdem nicht. Das obere Bild mit dem zigarettenförmigen (?) Gebilde am Gebäude kann ich nicht erklären. Das könnte tatsächlich stimmen.
Dagegen bleibt es dabei,
- daß die Bäume und das Geländer im Video viel dichter bewachsen zu sein scheint.
- daß mindestens vier der fünf gezeigten Plakatumrahmungen grün sind. Scheint recht beliebt zu sein die Farbe. Mich würde es nicht wundern, wenn viele andere Schilder ebenfalls einen grünen Rahmen haben - nicht nur in dieser Gegend.
- läßt sich das kleine Schild auf der Laterne nicht erkennen. Auch in Deutschland werden Laternen und andere Pfosten gerne mit Schildern versehen - und die sind meist auch nicht lokal begrenzt.
Zusammengefaßt kann ich nicht ausschließen das der Inhalt des Gesamtvideos oder Teile davon (BUK - 17.07.2014 Malaysia Airlines Flight MH17 Shot Down Animation (Update 3) ) stimmt, aber so ganz eindeutig scheint es nicht zu sein.
Wäre schön gewesen, hätten die Zeugen, die diesen Transport dokumentiert haben, mal einen Schwenk gemacht auf z.b. lesbare Straßenschilder oder Denkmäler oder andere deutlich markante Hinweise auf den Ort.
Ich meinte, daß zunächst gesagt wurde, aus einem von
Separatisten kontrollierten Bereich im Osten (welche Stadt
genau hab ich vergessen) in Richtung russische Grenze bzw.
über die Grenze.
Nun wird behauptet von einer Stadt im Osten zu einer anderen
Stadt im Osten. Der Startpunkt scheint der gleiche zu sein
(auch wenn ich die Städte nicht mehr im Kopf habe), aber die
Ziele sind anders.Im Video heißt es die Fahrt geht nach Osten oder Süden. In
beiden Richtungen liegt von Luhansk aus Russland. Ich verstehe
dein Problem nicht…
Ach, der Punkt ist mir auch nicht so wichtig. Mir kommt es nur komisch vor, daß mit dem gleichen Video einmal das eine, dann das andere bewiesen werden soll. Die sollten sich mal einigen, was sie wollen *g*
Gruß
Hi!
In den ersten vier Bildern/Videos kann ich leider nicht
eindeutig erkennen, daß da wirklich ein BUK/TELAR und nicht
ein anderes Fahrzeug ist. Zudem zeigen die ersten vier
Bilder/Videos im Standbild jeweils unterschiedliche Fahrzeuge
?! Nanu?Vergrößerung des Bildes bei 0:34
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/58f787…
Vergrößerung des Bildes bei 1:00
https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/ac14a6…
stimmt, in der Vergrößerung sehen diese beiden gleich aus. Was ist aber mit dem Fahrzeug bei (Update 3, diesmal richtig *g*) 2:12 min?
Sie haben es schließlich auch selbst auf Twitter angekündigt:
http://www.morgenpost.de/politik/ausland/article1302…
Ich bezweifle ja auch nicht, daß sie ein BUK/TELAR haben könnten. Aber die Beweise dafür auf Twitter/Facebook und Co zu suchen - naja…
Bei solchen Meldungen bin ich aus Prinzip schon sehr skeptisch - egal von welcher Seite sie stammen oder was deren Inhalt ist.
Dann folgt nur noch das Telefongespräch zwischen den Rebellen.
Das Originalvideo wurde auf YouTube einige Stunden nach dem
Absturz eingestellt. Lade dir das Originalvideo selbst
herunter und schaue selbst, wann die Datei erstellt wurde: am
16.07.2014 - also einen Tag VOR dem Absturz. Komisch, nicht?
Welches Originalvideo kann ich mir wo runterladen?
Hat sich schon erledigt, siehe Posting von Armin Diedrich.
Jedem seine Meinung
Aber darf ich fragen welche Beweise/Indizien dich zu dieser
Meinung geführt haben?
Es ist zwar nicht mehr ganz aktuell, da sich die Lage ständig ändert, aber bitte:
Sorry, der Direkt-Link scheint nicht zu funktionieren, es ist mein Posting vom 6.8.2014 17:28 Uhr.
Es gibt auch Behauptungen, die das anders darlegen. Ich suche
immernoch nach einem Hinweis, wer denn nun Recht hat. Das weiß
ich bislang nicht mit Sicherheit.Ok. Also einerseits hatte die Ukraine genug Zeit, zahlreiche
Telefongespräche, Videos und Fotos zu fälschen. Allerdings
reichte dann nicht die Zeit, anstelle eines
Bodenkampfflugzeuges einen Abfangjäger zu verwenden? Kommt dir
das nicht ein wenig merkwürdig vor?
Nicht, wenn Indizien (sic!) derzeit belegen, daß die USA da kräftig mitmischt…
Noch (!) liegt nur die Behauptung der Russen auf dem Tisch über eine SU-25. Sie ist weder widerlegt noch bestätigt. Die SU-25 kann ebenfalls ein Flugzeug abschießen. Wozu also einen Abfangjäger schicken? Da Bodenkampfflugzeuge über der Gegend häufiger fliegen, wäre so einer zumindest nicht primär verdächtig. Ein einzelner Abfangjäger hingegen schon.
Wenn sie eins hätten, müsste es dazu Satellitenbilder geben.
Die Russen wüssten es mit Sicherheit, sie würden es aber wohl
kaum zugeben und diese veröffentlichen. Hier bin ich klar
anti-russisch *g*
Bleibt also an den USA hängen, ob sie ihre Bilder vorlegen
oder nicht.Ich glaube du hast eine etwas überzogene Meinung von
Sateliten. Ein einzelnes Fahrzeug auf einem Satelitenfoto zu
entdecken ist schon ein Glücksfall. Und selbst wenn wäre es so
gut wie unmöglich, es dann als Buk zu identifizieren. Da
würdest du nicht mehr als ein längliches graues Objekt sehen.
Schon seit Jahren heißt es „Spionagesatelliten können sogar Autoschilder erkennen“. Angenommen das stimmt, wovon ich ausgehe, sonst hätte sich das Gerücht nicht so lange gehalten, dann ist diese Information veraltet und die USA haben bessere Satellitentechnik. Zumal davon die Rede ist, daß der Satellit, der zum Unglückszeitpunkt über der Ostukraine flog, über „Experimentaltechnologie“ verfügen soll. Klingt für mich nach einer Weiterentwicklung - sofern dies überhaupt stimmt.
Diese verbesserte Technologie soll übrigens der Hauptgrund sein, warum USA nicht ihre Satellitenbilder veröffentlicht! Damit die Gegner nicht sehen, was die USA können.
Sicherlich gibt es technische und physikalische Grenzen (die Details spar ich mir jetzt). Aber sieh doch mal, was für die Öffentlichkeit bereits für Möglichkeiten zur Verfügung gestellt wurden, ich sage nur GoogleEarth und Co. Meinst du nicht, moderne Satelliten könnten weitaus mehr als die öffentlich zugänglichen Programme?
Gruß
Hi!
stimmt, in der Vergrößerung sehen diese beiden gleich aus. Was
ist aber mit dem Fahrzeug bei (Update 3, diesmal richtig *g*)
2:12 min?
Lieber Sharon, du hast die gleichen technischen Möglichkeiten wie ich: MS Paint.
Aber bitte:
https://imagizer.imageshack.us/v2/720x489q90/673/5xT…
Spoiler: es ist ein Buk-M1 TELAR
Ich bezweifle ja auch nicht, daß sie ein BUK/TELAR haben
könnten. Aber die Beweise dafür auf Twitter/Facebook und Co zu
suchen - naja…
Gegenfrage: sollen wir solche Hinweise ignorieren, nur weil sie auf Social Media verbreitet werden?
Bei solchen Meldungen bin ich aus Prinzip schon sehr skeptisch
- egal von welcher Seite sie stammen oder was deren Inhalt
ist.
Es ist ja nicht so, als ob das das einzige Indiz gegen die Separatisten wäre. Die Masse machts eben…
Jedem seine Meinung
Aber darf ich fragen welche Beweise/Indizien dich zu dieser
Meinung geführt haben?Es ist zwar nicht mehr ganz aktuell, da sich die Lage ständig
ändert, aber bitte:
Sorry, der Direkt-Link scheint nicht zu funktionieren, es ist
mein Posting vom 6.8.2014 17:28 Uhr.
Alles was ich da sehe sind deine Mutmaßungen. Hast du irgendwas handfestes, dass du uns zeigen kannst? Ein Bauchgefühl hat schließlich jeder
Nicht, wenn Indizien (sic!) derzeit belegen, daß die USA da
kräftig mitmischt…
Welche Indizien? Ich habe da noch nichts gesehen.
Noch (!) liegt nur die Behauptung der Russen auf dem Tisch
über eine SU-25. Sie ist weder widerlegt noch bestätigt. Die
SU-25 kann ebenfalls ein Flugzeug abschießen. Wozu also einen
Abfangjäger schicken? Da Bodenkampfflugzeuge über der Gegend
häufiger fliegen, wäre so einer zumindest nicht primär
verdächtig. Ein einzelner Abfangjäger hingegen schon.
Auf der einen Seite hast du also Fotos, Videos, Telefonmitschnitte etc. die auf die Buk hinweisen. Auf der anderen Seite behauptet Russland einfach, dass es eine SU-25 ist.
Du scheinst mit einer Seite sehr viel kritischer zu sein als mit der anderen. Was ich von russischen meldungen halte kannst du gerne hier nachlesen:
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
Schon seit Jahren heißt es „Spionagesatelliten können sogar
Autoschilder erkennen“. Angenommen das stimmt, wovon ich
ausgehe, sonst hätte sich das Gerücht nicht so lange gehalten,
dann ist diese Information veraltet und die USA haben bessere
Satellitentechnik.
Also ist dein Beweis schon wieder ein Gerücht?
Zumal davon die Rede ist, daß der Satellit,
der zum Unglückszeitpunkt über der Ostukraine flog, über
„Experimentaltechnologie“ verfügen soll. Klingt für mich nach
einer Weiterentwicklung - sofern dies überhaupt stimmt.
Davon habe ich noch nie etwas gehört-
Diese verbesserte Technologie soll übrigens der Hauptgrund
sein, warum USA nicht ihre Satellitenbilder veröffentlicht!
Damit die Gegner nicht sehen, was die USA können.
Und noch ein Gerücht.
Sicherlich gibt es technische und physikalische Grenzen (die
Details spar ich mir jetzt). Aber sieh doch mal, was für die
Öffentlichkeit bereits für Möglichkeiten zur Verfügung
gestellt wurden, ich sage nur GoogleEarth und Co. Meinst du
nicht, moderne Satelliten könnten weitaus mehr als die
öffentlich zugänglichen Programme?
Was genau erhoffst du dir von solchen Fotos? Zweifelst du noch immer an der Existenz der Buk in den Händen der Separatisten?
Zusammenfassend basiert also deine Meinung auf Gerüchten und das was der Kreml sagt.
Nochmals meine Bitte: wo sind die Belege?
Gruß
Lg,
Penegrin
Hi!
Servus
Ja, bei 1:46 min.
Ich sehe da keinen Unterschied bei den Dächern.
Ja, bei Update 3 ist es bei 4:08 min und das Bild ab 4:21 min.
Du kannst es 4:08 auch mit 4:40 bezüglich der Vegetation
vergleichen.
Nochmals: das sind dieselben Bäume.
Ich meine das Plakat bei 4:21 rechts oben im Bild. Das Video
(4:08) wurde aus einer bestimmten Perspektive aufgenommen. Die
Lage des Schildes, hinter dem dichte hohe Bäume stehen, paßt
nicht zum Video. Im Video sieht man hinter dem Schild keine
Bäume sondern die Straße. Also scheidet das Schild rechts oben
aus der Diskussion aus. Aber ist auch egal, dieser Punkt ist
hier wohl nicht wichtig.
Das ist doch gar nicht das Plakat im Film! Das Plakat im Film ist das untere in der Mitte!
Ich verweise zudem nochmals auf folgende Darstellung:
http://std3.ru/de/2e/1406044749-de2e48df022def402617…Die finde ich ganz gut. Aber hundertprozentig überzeugen tut
sie mich trotzdem nicht. Das obere Bild mit dem
zigarettenförmigen (?) Gebilde am Gebäude kann ich nicht
erklären. Das könnte tatsächlich stimmen.
Dagegen bleibt es dabei,
- daß die Bäume und das Geländer im Video viel dichter
bewachsen zu sein scheint.
Sehe ich völlig anders. Und zuvor hast du sogar behauptet, dass es andere Bäume sind, was auch nicht stimmt.
- daß mindestens vier der fünf gezeigten Plakatumrahmungen
grün sind. Scheint recht beliebt zu sein die Farbe. Mich würde
es nicht wundern, wenn viele andere Schilder ebenfalls einen
grünen Rahmen haben - nicht nur in dieser Gegend.- läßt sich das kleine Schild auf der Laterne nicht erkennen.
Auch in Deutschland werden Laternen und andere Pfosten gerne
mit Schildern versehen - und die sind meist auch nicht lokal
begrenzt.
Hast du eigentlich das Bild angesehen? Was glaubst du eingentlich, wieviele Straßen es in der Ukraine gibt, in der genau die gleichen Gebäude, Schilde, Straßenmasten und Straßenverlauf ist??
Das ist ja schon fast mutwillig wenn du noch immer behauptest, dieses Bild wurde nicht in Luhansk aufgenommen…
Zusammengefaßt kann ich nicht ausschließen das der Inhalt des
Gesamtvideos oder Teile davon (BUK - 17.07.2014 Malaysia
Airlines Flight MH17 Shot Down Animation (Update 3) ) stimmt,
aber so ganz eindeutig scheint es nicht zu sein.
Deine Meinung.
Wäre schön gewesen, hätten die Zeugen, die diesen Transport
dokumentiert haben, mal einen Schwenk gemacht auf z.b. lesbare
Straßenschilder oder Denkmäler oder andere deutlich markante
Hinweise auf den Ort.
Wir sind leider nicht in einem Michael Bay Film…
Ach, der Punkt ist mir auch nicht so wichtig. Mir kommt es nur
komisch vor, daß mit dem gleichen Video einmal das eine, dann
das andere bewiesen werden soll. Die sollten sich mal einigen,
was sie wollen *g*
Willst du das nicht verstehen? Beide Aussagen sind gleich. Ob ich jetzt sage ‚die fahren zur russischen Grenze‘ oder ‚die fahren nach Osten oder Süden‘ ist ganz genau das Gleiche.
Gruß
Lg,
Penegrin
Die Obduktion der Opfer in NL wird dazu Erkenntnisse bringen,
ich bin mir nur nicht sicher, ob die Öffentlichkeit etwas
davon zu sehen bekommt, sofern sie nämlich die ukrainische
Seite belasten, wird die NATO/EU etwas wegfälschen. Traurig,
wie weit der einst „freie Westen“ heruntergekommen ist im
Vertrauen vieler seiner Bürger.Sollte also die Untersuchung ergeben, dass es eine SU-25 war,
hattest du Recht.
Sollte die Untersuchung ergeben, dass es eine Rakete war,
hattest du auch Recht weil es eine Fälschung ist.
Sollte die Untersuchung ergeben, dass es eine BUK-Rakete war, hattest du recht.
Sollte die Untersuchung ergeben, dass es eine SU-25 war, hattest du auch recht, da mein Abgesang auf den freien Westen dann verfrüht gewesen wäre.
Und bevor überhaupt etwas passiert ist, hältst du schon einen
Abgesang über den ‚freien Westen‘.
Es ist diesbezüglich schon vieles passiert…
Die SU-25 ist ein Erdkampfflugzeug und hat die entsprechende
Triebwerke dafür. Maximale Geschwindigkeit laut Hersteller:
Mach 0,82 auf Meeresniveau.
Aber nicht in 10 km Höhe. Und ich hatte schon erwähnt, dass die SU-25 M1 ertüchtigt ist. Übrigens ist eine Dienstgipfelhöhe erst mal nur eine Werksgarantie von Suchoi. In den einschlägigen Handbüchern steht, dass eine SU-25 testweise schon auf 14 km unterwegs war.
Die Boeing 777 hat eine durchschnittliche Reisegeschwindigkeit
von Mach 0,84 in 10,5 km.
Ob ein Flugzeug ein anderes einholen kann, ist eine Funktion
- der Geschwindigkeit
- des Annäherungswinkels
- der relativen Höhe
s.
Hi!
stimmt, in der Vergrößerung sehen diese beiden gleich aus. Was
ist aber mit dem Fahrzeug bei (Update 3, diesmal richtig *g*)
2:12 min?Lieber Sharon, du hast die gleichen technischen Möglichkeiten
wie ich: MS Paint.
Ich bin eine lieb e Sharon
Aber bitte:
https://imagizer.imageshack.us/v2/720x489q90/673/5xT…
Spoiler: es ist ein Buk-M1 TELAR
Wo ist das weiße Führerhaus des Transporters sowie die zwei roten Rampen/Gabeln am Ende des Transporters?
Ich bezweifle ja auch nicht, daß sie ein BUK/TELAR haben
könnten. Aber die Beweise dafür auf Twitter/Facebook und Co zu
suchen - naja…Gegenfrage: sollen wir solche Hinweise ignorieren, nur weil
sie auf Social Media verbreitet werden?
Gegenfrage: akzeptiert man diese unsicheren Quellen, dann sollte man der Gerechtigkeit halber auch alle (!) unsicheren Quellen akzeptieren, z.b. die aus Russland?
Oder akzeptiert man nur die, die zur eigenen Meinung passen?
Sorry aber ich bleibe dabei, Hinweise aus unsicheren Quellen bleiben bis zur Belegung oder Widerlegung unsicher.
Alles was ich da sehe sind deine Mutmaßungen. Hast du
irgendwas handfestes, dass du uns zeigen kannst? Ein
Bauchgefühl hat schließlich jeder
Ich wurde schließlich nach genau danach gefragt. Nach Indizien und meiner Meinung über ein mögliches Motiv. Den Indizien liegen hunderten offiziellen Pressemeldungen aus aller Welt der letzten Wochen zugrunde. Wer das nicht selbst mitverfolgt hat, kann das gerne nachholen. Google ist frei zugänglich
Nicht, wenn Indizien (sic!) derzeit belegen, daß die USA da
kräftig mitmischt…Welche Indizien? Ich habe da noch nichts gesehen.
Hier ist eine Zusammenfassung der meisten Indizien aus den letzten Wochen:
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42382/1.html
Die Einzelnachweise der Indizien und noch weitere (z.b. über US-Blackwater-Soldaten in der Ukraine) kannst du bei Google finden. Ich beschränke mich auf o.g. Zusammenfassung.
Du scheinst mit einer Seite sehr viel kritischer zu sein als
mit der anderen. Was ich von russischen meldungen halte kannst
du gerne hier nachlesen:
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
http://www.stopfake.org/en/russia-s-top-lies-about-u…
Die meisten dieser Widerlegungen kenne ich schon.
Bereits zu Anfang der Diskussion sagte ich bereits, daß Propaganda von beiden Seiten (Westen und Russland) erfolgt.
Ich versuche zwar, neutral zu bleiben, bin aber aktuell (!) zu etwa 60% pro-russisch eingestellt. Deine eher anti-russische Diskussionsart zwingt mich aber zur Suche nach Gegenargumenten auf der pro-russischen Seite. Sorry, aber ich möchte nicht noch mehr auf russischer Seite recherchieren, weil ich fürchte, daß deren Propaganda mich noch mehr auf deren Seite zieht :-/
Die Suche auf unparteiischen Medien, die nicht westlich oder pro-russisch sind, ist leider viel zu aufwendig und langwierig, um hier zeitnah antworten und argumentieren zu können.
Zumal davon die Rede ist, daß der Satellit,
der zum Unglückszeitpunkt über der Ostukraine flog, über
„Experimentaltechnologie“ verfügen soll. Klingt für mich nach
einer Weiterentwicklung - sofern dies überhaupt stimmt.Davon habe ich noch nie etwas gehört-
Launch: 29. September 2013: Technologieerprobungssatellit,
Launch: 18. April 2014: 4 Technologieerprobungssatelliten
und daneben noch weitere Satelliten, also akutelle und damit wohl modernere.
Tabelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Bisherige_Starts
Außerdem:
The CRS-2 mission marked the fifth launch from the pad, which was first used in 1995 for the launch of an experimental satellite called METEOR atop a Conestoga 1620 rocket which failed to achieve orbit.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/07/antares-loft-…
Diese verbesserte Technologie soll übrigens der Hauptgrund
sein, warum USA nicht ihre Satellitenbilder veröffentlicht!
Damit die Gegner nicht sehen, was die USA können.Und noch ein Gerücht.
Zu den Satellitenbildern, die jetzt angebliche russische Angriffe auf ukrainisches Staatsgebiet beweisen sollen, hat sich der BND noch nicht geäußert. Intern wird der vom US-Außenministerium vorgenommenen Interpretation der Fotos aber nicht widersprochen. Es soll so sein - es könnte so sein. Auffällig ist an den Satellitenbildern, dass sie offenbar von dem kommerziellen Anbieter Digital Globe aufgenommen wurden, nicht von einem Satelliten der US-Regierung. Es ist allerdings möglich, dass Washington nur zur Veröffentlichung auf das kommerzielle Material zurückgegriffen hat, intern aber eigene, qualitativ vermutlich noch deutlich höherwertige Aufnahmen hat, auf die es seine Vorwürfe stützt. Ein Grund für diese Verschleierung wäre, dass die US-Geheimdienste der russischen Seite nicht verraten wollen, über welche Aufklärungstechnik sie verfügen.
http://www.sueddeutsche.de/politik/usa-in-der-ukrain…
Würde man eigene Bilder von Diensten oder Militär veröffentlichen, verrät man etwas darüber, wie gut die eigenen Aufklärungsfähigkeiten sind. Viele Dienste wollen das nicht. Es ist einfacher, solche privaten Bilder zu kaufen, wenn sie die Geschichte genauso gut erzählen. Aber ja, die Fähigkeiten des Militärs übersteigen jene einer Firma wie Digital Globe.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-interv…
Das sind nur zwei der Beispiele. Rest -> Google.
Was genau erhoffst du dir von solchen Fotos? Zweifelst du noch
immer an der Existenz der Buk in den Händen der Separatisten?
ich halte das nach den vorliegenden Indizien für durchaus möglich.
Sieh mal, es gibt doch abertausende an Bildern und Videos über Ufos. Laut Experten sind mind. 90-95% davon gefälscht. Den Rest aber kann man nicht eindeutig belegen oder widerlegen. Ist das somit der „Beweis“ für Außerirdische? *g*
Hier argumentierst du genauso
Ja, ich halte aufgrund der Indizien auch Außerirdische hier auf der Erde für möglich - warte aber bis heute auf eindeutige Beweise.
Genauso verhalte ich mich bezüglich des BUK: da die Russen ihre Beweise nicht rausrücken, ist klar. Darum liegt es nun an den USA oder anderen Parteien, dies zu beweisen.
Die USA behaupten immer nur, ihnen lägen Daten vor. Und wenn sie was veröffentlichten, dann manipulierte Daten. Oder hast du die letzten Kriege der USA vergessen?
Gruß