Frage zu Gäfgen

News & Aktuelles Nachrichten
#41

Kein Religionsforum hier
Hallo auch,

Aber ich glaube, dass Daschner wirklich foltern wollte glaubt
hier im Forum wohl keiner.

Ich weiß nicht ob Jesus das auch sagt, aber ein weiterer Grundsatz lautet, daß man die Menschen nicht nach ihren Absichten beurteilen soll, sondern nach ihren Taten.

Was der Polizist getan hat, war rechtlich zwar falsch, aber als Tat moralisch gerechtfertigt. Er hat niemanden gefoltert, sondern vezweifelt versucht ein Leben zu retten.

Wäre es zu Folter gekommen, müßte man den Fall anders betrachten und würde eventuell zu einem anderen Ergebnis kommen (eher ja als eher nein.)

Grüße Bellawa.

#42

Das gefällt mir schon.
*

#43

Hallo Bellawa,

dazu sollte ich eigentlich nichts antworten.Deine letzter Satz vor Allem,spricht für sich.

Aber letztendlich zu deiner Information und weiterem fleißigen Nachdenken:

Die so genannte Blutrache, wie sie in einigen Ländern noch vorkommt,Bellawa, haben den gleichen gedanklichen Ursprung.
Also Länder, die immer so gerne als mittelalterlich bezeichnet werden.
Von Europäern, die sagen, aus moralischen Gründen könnte durchaus das Foltern durch einen Vertreters des Staates, ach was, durch beliebigen Bürger gerechtfertigt sein.

Hätte ich noch Tränen,ich würde sie weinen.

muslima

#44

Liebe Unbekannte,

(was deine Religion wirklich ist, hast du ja bisher nie gesagt).

Du hast überhaupt NICHTS in diesem Thread richtig aufgefaßt und verstehst nach wie vor nicht, worum es überhaupt geht.

Du beharrst auf Prinzipien und moralischen Allaussagen, die ja keiner in Frage gestellt hat.

Das nötige Abstraktionslevel, um zwischen mehreren Prinzipien und deren Zuständigkeitsebenen zu unterscheiden, fehlt dir offenbar.

Übrigens: Blutrache hat damit überhaupt rein gar nichts zu tun. Nicht einmal mit der Todesstrafe hat Blutrache etwas zu tun. Mir ist schleierhaft warum du damit überhaupt kommst. Willst du damit Kulturrelativismus in eine Diskussion bringen, in der das gar nicht Thema ist?

Grüße Bellawa.

#45

**

Von mir für Dich

Gruß RS99

#46

Lieber vanBranden

Gäfgen hat Recht bekommen - die Folterandrohung war unrecht.

Das war sie auch.

Stimmt es, dass der diensthabende Polizeibeamte nach der
gerade erfolgten Urteilsverkündung gesagt hat:
„Es war wirklich ein Fehler, ihm die Folter nur anzudrohen -
wir hätten ihm gleich erstmal die Eier abschneiden sollen,
bevor wir weiter gerfagt hätten.“

Na, da hat doch einer „dem Volk aufs Maul geschaut“. Oder sonstwohin. Natürlich ist so eine Äußerung verständlich. Aber sie darf eben nicht von einem Beamten kommen. Die müssen unter allen Umständen ihre Neutralität wahren, komme, was da wolle.
So unsagbar schwer das im Einzelfalle auch manchmal sein mag.
Viele Grüße
Voltaire

#47

Hallo.

Gäfgen hat Recht bekommen - die Folter androhung war unrecht.

Zum Zeitpunkt der Androhung der Folter ging der Beamte davon aus, daß der kleine Jakob noch lebt aber einem schrecklichen Tod durch Verhungern und Verdursten entgegenging.
Die Polizei hat den Mörder durchgehend observiert und festgestellt, daß er sein Opfer nicht versorgte.
Sollte unser Staat so hartherzig sein, daß er ein kleines Kind über die Klinge springen lassen? Oder wäre es nicht besser, dem Täter einen Schrecken einzujagen um das Kind zu retten?
Schönen Tag noch, den der kleine Jakob nicht mehr erleben kann.
EP

#48

Hallo,

und wie sollte so etwas in praktischer Umsetzung funktionieren?
Was ist denn beispielswiese ein „Schrecken“? Dann, wenn man einmal laut „Buh“ ruft oder wenn man dem Delinquenten die „eiserne Jungfrau“ vorführt? Ich selbst erschrecke beispielsweise immer dann, wenn der Zahnarztbohrer anfängt zu summen. Reicht das schon aus?

Und wie sollte das hinsichtlich des Kindes funktionieren? Jünger als zwölf Jahre ließe sich dann per Folterandrohung lösen, bei zwölf Jahren und drei Tagen dann aber nicht mehr?

MFG Cleaner

#49

Na, so wie der Polizeimensch es gemacht hat! Er hat dem Kerl angedroht , Daß ihm screckliche Scnmerzen zugeführt würden. Wohl gemerkt: Lediglich angedroht , wenn er das Verließ des kleinen Jakobs nicht preisgibt. Er wolte verhindern, daß der kleine Junge micht eines schrecklichen Todes durch Verhungern und Verdursten stirbt.
Ich würde dem Kerl nicht nur androhen sondern ihm tatsächlich die Eier abschneiden, wenn ich damit das Leben meines Enkels retten könnte!

#50

Ich würde dem Kerl nicht nur androhen sondern ihm tatsächlich
die Eier abschneiden, wenn ich damit das Leben meines Enkels
retten könnte!

Ich auch, wenn es MEINE Familie betreffen würde und dennoch ist und bleibt es UNRECHT.

Gruß, Joshi

#51

sicher, aber

Ich würde dem Kerl nicht nur androhen sondern ihm tatsächlich
die Eier abschneiden, wenn ich damit das Leben meines Enkels
retten könnte!

Ich auch, wenn es MEINE Familie betreffen würde und dennoch
ist und bleibt es UNRECHT.

sicher auch ich würds tun und juristisch gesehen zu unrecht,
aber wenn keiner plaudert, stehen immer x aussagen mehrerer
polizisten gegen die eine des entführers, also in der regel
passiert nix (würde sogar sagen kommt fast täglich vor)

es ist mir schleierhaft wie jemand die folterandrohung zugeben konnte??!!

gruß
ad

#52

es ist mir schleierhaft wie jemand die folterandrohung zugeben
konnte??!!

Weil Daschner möglicherweise ein ehrlicher Mann mit Rückgrat und Anstand war, der zu dem stehen wollte, was er getan hat, auch wenn es Konsequenzen hat.

Gruß,
Max

#53

Weil Daschner möglicherweise ein ehrlicher Mann mit Rückgrat
und Anstand war, der zu dem stehen wollte, was er getan hat,
auch wenn es Konsequenzen hat.

schade dass er der einzige ist in unserem land,
dem land der verkehrssünder, steuerbetrüger,
versicherungsbetrüger, schuldennichtrückzahler,
lügner vor gericht, im tv, sogar vor freunden etc.etc.
da ist seine „sünde“ vergleichsweise harmlos!!
gruß
ad

#54

Hallo,

schade dass er der einzige ist in unserem land,
dem land der verkehrssünder, steuerbetrüger,
versicherungsbetrüger, schuldennichtrückzahler,
lügner vor gericht, im tv, sogar vor freunden etc.etc.
da ist seine „sünde“ vergleichsweise harmlos!!

Der Unterschied liegt wohl einerseits im Charakter von Daschner, andererseits aber auch in seiner Position. Jemand, der Recht weniger ernstnähme, könnte da wesentlich mehr Unrecht anrichten.

Gruß
Elke

#55

Daschner, andererseits aber auch in seiner Position. Jemand,
der Recht weniger ernstnähme, könnte da wesentlich mehr
Unrecht anrichten.

und das wäre z.b.???
(auf diesen konkreten fall bezogen)

bitte nicht nur igrndwas daher…
…wenn schon, dann konkret werden, bitte!!!

gruß
ad

#56

(auf diesen konkreten fall bezogen)

Wieso denn, war ja nicht die Rede davon

bitte nicht nur igrndwas daher…
…wenn schon, dann konkret werden, bitte!!!

Ich glaube, das übersteigt meine, deine und die Fanatsie der meisten Bürger die in der Traunblase von Recht und Gerechtigkeit leben.

fg
MT

#57

Jupp, sehr gut auf den Punkt gebracht. Und jetzt gebt mir das Messer, auch wenn ich sitzen geh!

fg
MT

#58

Hallo,

und das wäre z.b.???
(auf diesen konkreten fall bezogen)

Mutunus Tutus hat doch schon gesagt: ich habe es nicht auf den konkreten Fall bezogen.
Aber, vielleicht meinst du dies:
Für jemanden, mit weniger Verantwortungsgefühl gegenüber dem Recht und unseren Gesetzen, könnte von der Folterandrohung zur Folterung ein kleiner Schritt sein. Und die Hemmschwelle, wann die eine Folterandrohung/Folter gerechtfertigt ist, könnte schnell sinken. Und dann deckt man den Kollegen, der sich mal nicht ganz gesetzeskonform verhält (er hat es ja gut gemeint und der Kriminelle war ein ganz gemeiner). Und dann rutscht man ganz schnell in den Sumpf ab, dass so ein Jemand meint, er selbst könne bestimmen, was Recht ist und ist niemandem mehr verantwortlich.
So habe ich das gemeint und auch deshalb habe ich Hochachtung vor Herrn Dascher, weil er genau diese sehr schlüpfrige Bahn vor sich gesehen und die Notbremse gezogen hat.

Gruß
Elke

#59

es ist mir schleierhaft wie jemand die folterandrohung zugeben
konnte??!!

Weil er über funktionierende moralische Schaltkreise verfügt?

Grüße Bellawa.

#60

Für jemanden, mit weniger Verantwortungsgefühl gegenüber dem
Recht und unseren Gesetzen, könnte von der Folterandrohung zur
Folterung ein kleiner Schritt sein.

eine folterung kann man ja viel leichter nachweisen und daher
der schritt eher ein großer!

Und dann deckt man den Kollegen, der
sich mal nicht ganz gesetzeskonform verhält (er hat es ja gut
gemeint und der Kriminelle war ein ganz gemeiner). Und dann
rutscht man ganz schnell in den Sumpf ab, dass so ein Jemand
meint, er selbst könne bestimmen, was Recht ist und ist
niemandem mehr verantwortlich.

polizisten als marionetten-krimi-figuren??
nein, das sind selbstdenkende und verantwortungsbewußte menschen!!

zudem bestimmen heute schon richter das recht weitgehend nach ihrer auslegung (ist kaum besser)

So habe ich das gemeint und auch deshalb habe ich Hochachtung
vor Herrn Dascher, weil er genau diese sehr schlüpfrige Bahn
vor sich gesehen und die Notbremse gezogen hat.

für zukünftige verbrecher wäre es besser, niemand hätte von dem vorgang etwas mitbekommen!!!

gruß
ad