Gaslieferung aus Russland

Technik
#81

Nenn mich altmodisch, aber wenn ich über etwas diskutiere, informiere ich mich vorher darüber.

Aber ja, imho spielt das tatsächlich keine Rolle im aktuellen Streit. Und da hier immer wieder betont wird, dass die Ukraine so ein unzuverlässiger Handelspartner ist:

Russland und die Ukraine hatten am Freitag eine neue Vereinbarung zum Gastransit besiegelt, da das bestehende Abkommen Ende 2019 ausläuft. Mit der Zahlung von Gazprom an Naftogaz soll ein jahrelanger Rechtsstreit zwischen beiden Parteien endgültig zu den Akten gelegt werden. Das Internationale Schiedsgericht in Stockholm hatte im Februar 2018 angeordnet, dass Gazprom knapp 2,6 Milliarden Dollar an Naftogaz als Ausgleich für alle Streitigkeiten zahlen müsse. Mit Strafzuschlägen beläuft sich die Summe mittlerweile auf 2,9 Milliarden Dollar.

Das ist es eben, was man im Falle eines Streits mit seinem Nachbarn macht. Man geht vor ein unabhängiges Gericht und lässt dort anhand der Fakten ein Urteil fällen.

#82

Genaue Zahlen für künftige Entwicklungen kennen nur die Buchhalter von Enron bzw. Wahrsager.

Wenn Du politische Risiken komplett ausblenden willst lebst Du in einer sehr theoretischen Welt.

#83

Nö. Durch die Ukraine zahlen sie Transitkosten PLUS Transportkosten. Was verstehst du daran nicht?

Genau das sind sie. Und ich habe dir auch gesagt, warum das so ist.

Wenn dein Quelle die DW ist, kannst du sie dir in die Haare schmieren - das ist ungefähr so glaubhaft wie RT oder YT oder FB - such dir was aus.

#84

Mit anderen Worten: Du hast mal wieder keinerlei Grundlage für deine Behauptung. Ich bin schockiert :roll_eyes:

#85

Du bist also schockiert darüber, dass mir bewußt ist, dass ich im Gegensatz zu Dir keine hellseherischen Fähigkeiten habe?

#86

Und obwohl dir besagte hellseherischen Fähigkeiten abgehen, hast du oben eine ziemlich klare Behauptung für die Zukunft aufgestellt? Wie genau passt das zusammen? Und wäre das nicht die Bestätigung dafür, dass du keinerlei Grundlage für besagte Behauptung hast?
Extrem praktisch, dass du dich jetzt schon selber widerlegst :+1:

#87

Du behauptest, dass Du die exakten künftigen Kosten kennst, ich entgegne, dass man dies nicht genau abschätzen kann und deshalb lieber den sichereren Weg ohne den Umweg über Drittstaaten geht.

Wer von uns glaubt hier, ein Hellseher zu sein?

Warte, ich bekomme gerade eine Eingebung: Man teilt mir mit, dass es wenig Sinn hat mit Dir zu diskutieren, weil Du Dir die Welt sowieso machst wie sie Dir gefällt. Also bin ich wohl auch ein Hellseher :slight_smile:

#88

Das habe ich nie behauptet. Also entweder lügst du hier oder du hast mal wieder nicht verstanden, um was es geht.

Nein. Du hast behauptet, der Transportweg durch die Ukraine wäre teurer:

Da steht nichts ‚zukünftige Entwicklungen‘ oder ‚abschätzen‘. Du hast hier eine ganz klare Aussage getätigt und die Tatsache, dass du davon jetzt nichts mehr wissen möchtest, zeigt zumindest, dass dir mittlerweile klar geworden ist, was für ein Unsinn das war.

#89

Dass dir die Zahlen bzw. die Quelle nicht gefallen, ist mir eigentlich herzlich egal. Fest steht aber, dass du keine Zahlen, keine Quellen und auch sonst nichts hast, was deinen Standpunkt in irgendeiner Weise belegen würde. Kommt da noch was? Ansonsten verschwende ich hier nicht mehr länger meine Zeit…

#90

Antwortest du dir neuerdings selbst? :smiley:

1 Like
#91

Wie bekäme ich sonst einen ebenbürtigen Gesprächspartner? :stuck_out_tongue_winking_eye:

3 Like
#92

@Penegrin

Mein Englisch ist ja grottenschlecht …
und vielleicht lese ich deswegen aus deinem verlinkten Artikel auch nur Zahlen für Nordstream 1 heraus, und nicht für Nordstream2.:thinking:
Die könnten zwar ähnlich sein, aber wer weiß das schon genau.

Zudem gebe ich zu bedenken, dass
(Zitat Desperado) „… die Lieferung für Rußland teurer machen“
wohl zweifellos auf die Gesamtkosten bezogen ist,
weswegen ich nicht verstehe, warum du hier immer mit Teilkosten argumentierst. (Transport/Transit)

Nun, ich hab zwar auch keine genauen Zahlen gefunden,
aber das Bundeswirtschaftsministerium scheint/schien auch der Auffassung zu sein, dass die Herleitung über Nordstream 2 billiger wird.
Und falls die Ukraine erst nach Fertigstellung von Nordstream2 anbot, die Transitkosten halbieren zu wollen … na dazu fällt mir auch nix mehr ein :neutral_face:

1 Like
#93

Warum sollten sich die Zahlen bei zwei nahezu identen Pipelines unterscheiden?

Welche ‚Gesamtkosten‘ meinst du und wie hoch sind die?

Ja, eh. Ich hab ja oben geschrieben, dass für Gazprom der Transport durch Nord Stream 1 billiger ist. Aber mit dem neuen Angebot wäre die Ukraine wieder billiger.

Mir fällt dazu ‚Angebot und Nachfrage‘ ein. 2020 hat Europa insgesamt ca. 168 Mrd. Kubikmeter russisches Erdgas durch die verschiedenen Pipelines erhalten. Nord Stream 1 hat aber nur eine Kapazität von 55 Mrd., womit Gazprom auf das ukrainische Netz angewiesen ist. Sollte Nord Stream 2 in Betrieb gehen, wäre die Ukraine natürlich unter Zugzwang und schon die alleine Möglichkeit einer Inbetriebnahme hat offenbar gereicht, dass dieses neue Angebot gemacht wurde.

PS: Eine Studie zum Thema (auf Deutsch)
https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.593445.de/18-27-1.pdf

#94

Ich schreib lieber nicht, was ich vom DIW unter einem Herrn Fratzscher halte,
zudem von dieser veralteten Studie von u.a. einer Frau Kempfert…

Aber danke, da sieht man mal, wie dieses Institut wieder danebenliegt.

Zitat
„Energiewirtschaftliche Szenarien für Deutschland gehen fast einhellig von einem rückläufigen Anteil fossilen Erdgases an der deutschen Energieversorgung aus. Angesichts auf absehbare Zeit niedriger Strompreise, hoher Überkapazitäten im konventionellen Kraftwerksbereich sowie rascher Fortschritte bei erneuerbaren Energien und Speichertechnologien wird fossiles Erdgas in der Stromwirtschaft keine Bedeutung mehr als Brückentechnologie haben; auch in den Sektoren Wärme und Industrie wird ein rückläufiger Verbrauch erwartet“

Häh … ?

1 Like
#95

Die Studie ist 3,5 Jahre alt…

Du kannst ja gerne mal hier nachlesen, was unsere europäischen Nachbarn von Nord Stream 2 halten:

Ist ja nicht so, als ob nur die Ukraine etwas dagegen hätte.

#96

… und vermeidet möglichst weitere Geschäfte :woman_shrugging:t2:

#97

Können sie ja gerne machen, aber dann tun wir doch bitte nicht so, als hätte das nicht hauptsächlich politische Gründe.

#98

Weil das seit ziemlich langer Zeit so ist. Die zweite Pipeline parallel zur ersten kostet weniger (irgendwo habe ich was von mindestens 20% Einsparungen gelesen). Also ist auch der Transport günstiger.

#99

Meinst du die Baukosten? Laut Wiki kostete Nord Stream 1 8,8 Mrd. und Nord Stream 2 9,5 Mrd.
Die Betriebskosten sollten aber tatsächlich nahezu ident sein.

#100

Bei 10 Jahren Unterschied der Bautermine kommt es dann ja hin mit den geringeren Baukosten für Version2. Da die Betriebskosten natürlich von der Menge transportierten Gases abhängt, kann man dazu nichts sagen. Weder wissen wir, wieviel das irgendwann mal sein wird noch wie dann die Aufteilung ist.

Nur eins ist sicher: es gibt keine Transitkosten.