Hallo,
Das Quecksilber das im E-Werk entsteht, wird mir nicht in die
Nase geblasen. wobei ich mir eigentlich ziemlich sicher bin,
dass das auch heraus gefiltert wird.
Nein, das wird dort nicht herausgefiltert. Deutsche Kohlekraftwerke setzten 2006 rund 2,18 Tonnen Quecksilber frei. Das macht 1 mg pro 100 kWh. Der Stromverbrauch eines Haushalts bewirkt bei aktuellem Strommix also bereits eine Freisetzung von 35 mg Quecksilber pro Jahr, das ist etwa die Menge die in 20 Energiesparlampen enthalten ist, die du alle zerbrechen müsstest - jedes Jahr - um eine äquivalente Menge freizusetzen. Oder anders gesagt entspricht die Menge etwa 25 mg pro Kopf, also rund der Menge von 15 Energiesparlampen pro Person. Und das Zeug ist natürlich in der Luft um dich herum, die du ständig einatmest. Es wird auch in das Grundwasser ausgewaschen und befindet sich so auch in deinem Trinkwasser und deiner Nahrung. Du müsstest mehrere Energiesparlampen in deinem Leben zerbrechen und das *komplette* Quecksilber darin inhalieren, um allein auf die gleiche Menge zu kommen, die du ganz normal über die Atmung aufnimmst. Das ist aber völlig unrealistisch.
Und nur zur Ergänzung:
Das bedeutet nicht, dass das Quecksilber in den Lampen unbedenklich ist. Wenn eine Lampe zerbrochen ist, sollte man natürlich den Raum vernünftig lüften und die Bruckstücke sachgemäß entsorgen. Denn jedes bisschen Quecksilber dass wir aufnehmen ist natürlich nicht gut und gilt es zu vermeiden.
Es ist mir im Leben noch nie eine Leuchtstoffröhre kaputt
gegangen, obwohl ich, als Aquarianer, schon lange damit
arbeite.
Energiesparlampen dagegen schon mehrere.
Dir sind schon mehrere Energiesparlampen *zerbrochen*? Also nicht kaputt gegangen, sondern wirklich zerbrochen? Wenn das so sein sollte, weiß ich nicht was du machst, denn ich habe seit 10 Jahren fast nur noch ESL im Haus und mir ist bis jetzt noch keine einzige zerbrochen. Außerdem gibt es auch Leuchstoffröhren-ESL mit einer bruchsicheren Hülle, wem also ständig die ESL zerbrechen, der sollte vielleicht mal drüber nachdenken, sich dann solche zu kaufen.
Soweit mir bekannt verlangen diese anderen Leuchtmittel aber
auch nach entsprechend angepassten Leuchten. was erstens
längst nicht immer passt und zweitens dann wieder eine Menge
Geld kostet.
LED Lampen gibt es heute für alle gängigen Sockel (E14/E27) und daher passend für alle Lampen. Ich habe keine einzige Lampe daheim, wo ich nicht eine ESL hineinschrauben konnte. Und die Mehrkosten für die Anschaffung z.B. der LED Leuchtmittel sparst du dir über die Stromrechnung ja in kürzester Zeit wieder herein. Allein in 10 Jahren sparst du dir über die Stromrechnung so fast 1000 EUR. Das reicht aus, um alle deine Lampen durch LED Energiesparlampen zu ersetzen und dir bleibt noch Geld übrig. Und LED Lampen haben kein Quecksilber, haben sofort volle Leuchtstärke wie eine Glühbirne und die längste Lebensdauer aller Leuchtmittel. Es stimmt schlicht nicht, dass es keine Alternativen gibt.
Diese Behauptungen von der umwelt- und gesundheitsgefährung
durch Energiesparlampen sind schlicht an den Haaren
herbeigezogen und fachlich überhaupt nicht begründbar.Anscheinend eben doch.
Wieso „eben doch“? Quecksilber spielt nur eine Rolle, wenn du eine Leuchtstoffröhren ESL zerbrichst. Erstens passiert das so gut wie nie (mit ist in 10 Jahren noch keine einzige zerbrochen) und zweitens ist das, wenn du die Lampe sachgemäß entsorgst (Raum erst Lüften, Bruchstücke und etwaige Einwegtücher zum Aufwischen eintüten) kein Problem und eine viel geringere Belastung, als das Quecksilber, dass du ständig durch Luft, Wasser und Nahrung aufnimmst. Drittens musst du ja wie gesagt überhaupt keine ESL mit Quecksilber kaufen, so dass das Argument für dich ja überhaupt keine Bedeutung haben muss.
Wobei du die Sache mit dem Krebs ganz
außer acht lässt. Darüber weiß ich allerdings auch zu wenig.
Welche Sache mit dem Krebs? Energiesparlampen bewirken genauso wenig Krebs wie normale überall verwendete Leuchtstoffröhren auch. Wäre dem so, dann dürftest du in kein Büro und keinen Laden mehr gehen, denn die werden überwiegend mit Leuchtstoffröhren beleuchtet und zwar ständig.
Was mich stört, ist, dass ich da zu etwas gezwungen werde, was
ich eventuell nicht möchte, während ich anderswo, wenn ich
genügend Geld habe, die Umwelt versauen und Energie
verbrauchen kann, nach Herzenslust. Ich denke gerade an die
diversen Motorsportarten, Crossrennen usw. Die Liste ist
unendlich, der unnötige Flugverkehr gehört auch dazu.
Das finde ich immer wieder witzig, wie die Gegner der ESL-Verordnung immer mit zweierlei Maß messen. Sie kritisiern den „Zwang“ dieser Maßnahme, ignorieren aber, dass sie genauso gezwungen wurde, dass sie FCKW-freie Kühlschränke und Sprays benutzen müssen, dass ihr Auto einen Katalysator bzw einen Rußfilter haben muss, dass ihre Heizung bestimmte Abgasnormen einhalten muss, usw usf… es gibt unzählige solcher „Zwänge“. All diese „Zwänge“ wurden aus gutem Grund eingeführt und wieso stört es dich bei den anderen nicht? Und vor allem was wäre die Alternative? Wir machen einfach so weiter wie bisher, und warten, bis alle Menschen von selbst ihren Lebensstil von sich aus (also nie) ändern werden? Gleichzeitig haben sie offenbar aber kein Problem damit, alle Motorsport-Fans zu zwingen, ihren Sport aufzugeben oder alle Menschen zu zwingen, nicht mehr mit dem Flugzeug in den Urlaub zu fliegen. Ja wie denn nun?
Und dann kommt das nächste Messen mit zweierlei Maß: Zuerst kritisieren sie, dass durch Energiesparlampen ja nur ein ganz kleiner Teil (rund 1%) unserer Primärenergie eingespart wird und die Maßnahme daher nutzlos sei. Aber wenn es gegen die ESL geht, dann werden Beispiele wie der Motorsport gebracht, die selbst bei der kompletten Abschaffung dieser Dinge, nicht mal in die Nähe des zuvor kritisierten „geringen“ Nutzens der Energiesparlampen kommen. Beim Flugverkehr ähnlich. Selbst wenn du diesen um die Hälfte reduzieren würdest (was utopisch ist) dann wäre der Nutzen nicht höher, als der von Energiesparlampen. Ja wie denn nun?
Und das Beispiel Motorsport ist noch in weiterer Hinsicht lächerlich, denn die meisten Emissionen werden von den anreisenden Zuschauern verursacht, nicht von den Rennfahrern. Mit dieser Argumentation müsstest du dann auch gleich alle Großveranstaltungen wie Fußballspiele, Konzerte usw abschaffen, denn die führen zu den gleichen Emissionen wie Motorsport-Rennen. Oder generell alle nicht lebensnotwendigen Fahrten generell. Aber wie war das mit „Zwang“ nochmal, das wäre wohl wieder OK, oder?
Das erzeugt in mir das Gefühl, dass hier entweder wirklich
Populismus im Spiel war, oder dass eine Lobby daran verdient
hat. Welche auch immer?
Wenn eine Lobby dabei verdient, dann die Verbraucher und die Lampenhersteller. Dass dabei die übermächtige Lobby der Energieunternehmen aber massiv verliert, wird dabei komischerweise bei den Lobby-Vorwürfen nie erwähnt. Auch scheint es dabei gar nicht komisch zu sein, dass Umweltschutzverbände wie der NaBu dann mit diesen böswilligen Lobbys in einem Boot sitzen, da sie ja auch für die Energiesparlampen sind.
Bei mir erzeugt das Messen mit zweierlei Maß eher das Gefühl, dass hier nicht mit Sachargumenten argumentiert wird, sondern mit Strohmännern, nur weil jemand eine sachlich nicht gerechtfertigte, auf Vorurteilen basierende persönliche Abneigung gegen die ESL-Verordnung hat.
Aber ich hätte noch einen besseren Vorschlag: Lass uns des
Nachts, wenigstens für zwei Stunden, wieder das
Fernsehprogramm abschalten. Das wäre ebenfalls leicht
durchführbar, sehr effektiv und außerdem eine Wohltat für
manches Gehirn.
Und auch das wäre natürlich keine Bevormundung oder ein Zwang, gell? Und das wäre auch eine Maßnahme, die unseren Energieverbrauch wahnsinnig stark senken würde, weil wie wir alle wissen, schaut jeder deutsche Nachts zwischen 2 und 4 Uhr früh Fernsehen…
vg,
d.
