Habe ich etwas verpasst oder kam hier doch noch irgendwo eine
genaue Argumentation, welche deine Haltung hier näher
ausführt?
Ein wichtiges Post von mir dazu wurde glaube ich gelöscht weil ich darauf zwei meiner Internetadressen zwecks Info. angegeben hatte!
Es geht um eine >allesbeantwortende Theorie
dass dieser Artikel bereits im A rchiv ist und nicht mehr
beantwortet werden kann.
und was ist der Zweck davon?
dass dieser Artikel bereits im A rchiv ist und nicht mehr
beantwortet werden kann.und was ist der Zweck davon?
Hier im Brett brauchen wir den Platz für die aktuellen Fragen.
Fragen, die schon beantwortet sind, wandern ins Archiv.
Deshalb ist es auch vorteilhaft, den Platz im Brett nicht mit sinnlosen Postings zu vermüllen.
Gruss Harald
Es geht um eine >allesbeantwortende Theorie
Habe ich etwas verpasst oder kam hier doch noch irgendwo eine
genaue Argumentation, welche deine Haltung hier näher
ausführt?Es geht um eine >allesbeantwortende Theorie
Hallo.
Sicher nicht aber notgedrungen korrekt. Insofern nicht ganz
falsch , dass man für eine Behauptung Belege verlangen darf
bzw. soll. Und so lange bis das nicht befriedigend erfolgte
ist „Nein“ wohl zwar salopp aber erlaubt.
LOL, du hast dir den Beitrag durchgelesen, der stellt nämlich wie kein anderer wilde Behauptungen auf, ohne dafür auch nur einen Beleg anzugeben.
Nein heißt hier nein auf weiteres, nichts mehr oder weniger.
Jetzt soll der wer behauptet loslegen und nicht der wer
skeptisch nicht alles auf deines (oder irgendjemandes) Wort
nicht blind glauben bereit ist.
An einem „Nein“ kann ich nichts skeptisches mehr erkennen, ebenso wie dem Nein folgenden wilden Behauptungen.
Oder glaubst du diese etwa blind? Es scheint so 
Gott ist ein, von der Kirche konstruiertes, angeblich
schöpferisches Wesen, dem man dienen und huldigen soll.Aha und wann und wie hat die Kirche dieses Wesen konstruiert,
deine Meinung nach oder basiert diese Behauptung auf Wissen?Da hast du Recht. Nicht die Kirche erfand Gott ist ja klar.
Schon erstaunlich, dass die Seite welche hier Sachlich- und Wissenschaftlichkeit einfordert, diese immer genau mehr als jeder andere fehlen lässt.
Sinn und Zweck ist es damit Milliarden von Menschen unter der
Knute zu halten.Und mit welchem Zweck?
Macht. Ist dir das völlig unbekannt gewesen???
Ich halte die Antwort für völligen Unsinn. Schwachsinn, auch wenn denen viele in den Raum werfen.
Du hast hier eine Behauptung mit einer
anderen belegt und eben keine Sinn, noch Zweck der ganzen
Aktion benannt.Mag sein.
Mag nicht nur sein, sondern da fehlt eben doch einiges an Masse.
Wie dem auch sei, wovon soll der Mensch hierbei dann genau
abgehalten werden?Na wovon den wohl?
Seeeehr schwere Frage.
Die Vereinführung nicht verhungern lassen:smile:)))
Und wieder jemand der nicht mehr, wie wenig fundiert hier seine Behauptungen sind. Schade,
Eli
Hallo.
Nein.
Eine wohlfundierte Antwort
Wie die, der Jasager
Bei den Jasagern die ich kenne, kommt in der Regel eine sehr ausführliche und durchdachte Antwort und nicht nur ein „Ja“ daher.
Gott ist ein, von der Kirche konstruiertes, angeblich
schöpferisches Wesen, dem man dienen und huldigen soll.Aha und wann und wie hat die Kirche dieses Wesen konstruiert,
deine Meinung nach oder basiert diese Behauptung auf Wissen?Auf dem ebensolchen Wissen wie die, die das Gegenteil
behaupten.
Ich sehe schon, du weisst nicht einmal, dass du nichts weisst 
So kann ich dir sehr wohl, sehr genau und detailt ausführ, belegen und beweisen, dass nicht die Kirche G’tt erfunden hat, noch deine angenommenen Sinne und Zwecke verfolgt. Wie du aber zu deiner Antwort kommst, ist dir offensichtlich selber nicht klar.
Oder?
Sinn und Zweck ist es damit Milliarden von Menschen unter der
Knute zu halten.Und mit welchem Zweck? Du hast hier eine Behauptung mit einer
anderen belegt und eben keine Sinn, noch Zweck der ganzen
Aktion benannt.Ich habe keine Behauptung aufgestellt, sondern meine Meinung
geäußert.
Och ne, muss man jetzt auf diese Metaebene echt noch zurück fallen? Deine Behauptungen über die Kirche mögen deine Meinung sein, dennoch sind es Behauptungen und auch Meinungen sollte man eigentlich erklären und belegen können.
Die Kirche hat ein zu großes Machtmonopol. Das hat für mich
nichts mehr mit Glauben zu tun.
Wo sollte die Kirche heutzutage noch ein Machmonopol haben? Wann hatte sie dieses realistisch gesehen je? Waren es nicht eher immer Menschen in der Kirche und Nahestehende, welche die Macht inne hatten?
Wie dem auch sein, deine Antwort hat fast keinen Bezug zu deiner Behauptung, noch belegt diese die. Du hast Behauptng, dass die Kirche ihren Sinn und Zweck darin hat Millarden von Menschen zu unterdrücken. Dieses ist aber erst einmal unabhängig davon wieviel Macht sie hat.
Wie dem auch sei, wovon soll der Mensch hierbei dann genau
abgehalten werden?Einen freien Willen zu haben. Wieviele Gläubige hinterfragen
Ihre Religion?
Alle, welche ich kenne. Und nach meinen Erfahrungen in wesentlich grösserem Umfang als dieses bei Atheisten üblich ist, welche bezogen auf diese Fragen, doch meinstens keine tiefgreifenden Gedankengänge gemacht haben.
Oder wie oben gesagt: Deren Antwort beschränkt sich nicht nur auf ein simples „Ja“.
Davon abgesehen, was soll ein „freier Wille“ sein? Immerhin handelt es sich dabei um ein Konezpt welches aus den Religionen kommt und nicht belegt werden kann
Gruss,
Eli
Die gibt es nicht.
(vor Columbus, gab es Amerika auch „nicht“!)
Selbst wenn Du die „theory of everything“ auf physikalische
Gesetzmässigkeiten beschränkst
dann wäre es keine >T.o.E.natürlichen Gesetzmäßigkeiten gesprochen,
>:stuck_out_tongue_winking_eye:hysikTheory of EverythingWissen! (100%)
und ich sage noch dazu: eine andere Möglichkeit gibt es gar nicht!
oder sage mir bitte eine ?!
Du sagst, „mit Wissen geht es nicht!“
du gehst ja auch von diesen 70% aus (klar geht das nicht!!)
Und wenn Du von der Natur weggehst und Fragen zu Kunst,
Gesellschaft, Politik, Mensch sein, Glauben, etc. etc.
Ja, aber denke mal genau nach! Verfolge mal alles genau zurück auf deren Ursprung (denk, denk…) dann landest du nämich immer egal bei Was, bei der: Natur
aber schminke dir deine allesbeantwortende Theorie ab.
Hättest du ein besserer Vorschlag ?
Etwa eine Religion, (deren Ziel: das Ziellose ist)!? - Gruß Miranda
Hallo
Nein.
Eine wohlfundierte Antwort
Wie die, der Jasager
Bei den Jasagern die ich kenne, kommt in der Regel eine sehr
ausführliche und durchdachte Antwort und nicht nur ein „Ja“
daher.
Dann kannst du dich ja glücklich schätzen. In meinem Umfeld sieht das anders aus.
Gott ist ein, von der Kirche konstruiertes, angeblich
schöpferisches Wesen, dem man dienen und huldigen soll.Aha und wann und wie hat die Kirche dieses Wesen konstruiert,
deine Meinung nach oder basiert diese Behauptung auf Wissen?Auf dem ebensolchen Wissen wie die, die das Gegenteil
behaupten.Ich sehe schon, du weisst nicht einmal, dass du nichts weisst
Ähnlich wie du?
So kann ich dir sehr wohl, sehr genau und detailt ausführ,
belegen und beweisen, dass nicht die Kirche G’tt erfunden hat,
noch deine angenommenen Sinne und Zwecke verfolgt.
Ich lerne gerne dazu.
Wie du aber
zu deiner Antwort kommst, ist dir offensichtlich selber nicht
klar.Oder?
Doch, es ist mir klar.
Sinn und Zweck ist es damit Milliarden von Menschen unter der
Knute zu halten.Und mit welchem Zweck? Du hast hier eine Behauptung mit einer
anderen belegt und eben keine Sinn, noch Zweck der ganzen
Aktion benannt.Ich habe keine Behauptung aufgestellt, sondern meine Meinung
geäußert.Och ne, muss man jetzt auf diese Metaebene echt noch zurück
fallen? Deine Behauptungen über die Kirche mögen deine Meinung
sein, dennoch sind es Behauptungen und auch Meinungen sollte
man eigentlich erklären und belegen können.
Das hab ich bereits, du hast den Satz nur weggelassen.
Die Kirche hat ein zu großes Machtmonopol. Das hat für mich
nichts mehr mit Glauben zu tun.Wo sollte die Kirche heutzutage noch ein Machmonopol haben?
Das fragst du allen ernstes?
Wann hatte sie dieses realistisch gesehen je? Waren es nicht
eher immer Menschen in der Kirche und Nahestehende, welche die
Macht inne hatten?
Welche Macht sollten Sie denn gehabt haben?
Wie dem auch sein, deine Antwort hat fast keinen Bezug zu
deiner Behauptung, noch belegt diese die. Du hast Behauptng,
dass die Kirche ihren Sinn und Zweck darin hat Millarden von
Menschen zu unterdrücken. Dieses ist aber erst einmal
unabhängig davon wieviel Macht sie hat.Wie dem auch sei, wovon soll der Mensch hierbei dann genau
abgehalten werden?Einen freien Willen zu haben. Wieviele Gläubige hinterfragen
Ihre Religion?Alle, welche ich kenne. Und nach meinen Erfahrungen in
wesentlich grösserem Umfang als dieses bei Atheisten üblich
ist, welche bezogen auf diese Fragen, doch meinstens keine
tiefgreifenden Gedankengänge gemacht haben.
Das sehe ich anders. Der Atheist hat sich in wesentlich größerem Umfang
Gedanken darüber gemacht um zu seinem Schluß zu kommen.
Oder wie oben gesagt: Deren Antwort beschränkt sich nicht nur
auf ein simples „Ja“.
Die Fragestellerin wollte ein Ja oder Nein, das hat sie bekommen.
Davon abgesehen, was soll ein „freier Wille“ sein? Immerhin
handelt es sich dabei um ein Konezpt welches aus den
Religionen kommt und nicht belegt werden kann
Da hast du deine Frage ja vorbildlich selbst beantwortet
Gruss
pue
Eine Theorie
Eine Theorie kann man auch daran beurteilen (prüfen),
wie viel Widersprüchliches sie enthält !
Eine richtige Theorie, darf keine enthalten!
(Es würde bestimmt ganze Bücher füllen wenn man die Widersprüche der Religionen alle aufführen würde!!)
Ja eben, der Weg heißt Jesus!
Die „letzten paartausend Jahre“ haben aber gezeigt, dass es
immer wieder Menschen gab, die Gott begegneten.
ich kenne auch sehr viele Märchen!..
Jesus
Zu Jesus , muß man unterscheiden: es gibt „zwei Jesuse“!
das ist DER, der uns allen bekannt ist! siehe: Bibel, u.s.w.
der uns eigentlich nicht (kaum) bekannt ist!
Jesus, war eine reale Person, der die Fähigkeit (erworben) hatte,
mit unserem Schöpfer eine Verbindung herzustellen. Er war sozusagen in der Lage zu vermitteln zwischen: >(unserem) Schöpfer
Gott… fürs Museum
und man hat erkennen müssen, dass solche
Theorien unmöglich sind und sucht sich nicht mehr.
Es stimmt dass sogar ‚Genies‘ mittlerweile teils dies schon aufgegeben haben! (wie ich sage: es ist ja auch nicht einfach)
Aber: >UNFÄHIG sein, es zu findenNicht geben1 Schöpfer
Hallo
Das kommt mir bekannt vor. Wir haben wohl beide in einer ähnlichen Quelle
gestöbert.
Das kommt mir bekannt vor. Wir haben wohl beide in einer
ähnlichen Quelle
gestöbert.
Lass mich raten: Vorilhon, richtig? Verdammt, verdammt, verdammt. Ich hab’s doch gleich gewusst.
"Michael Rennie was ill, the „Day the Earth Stood Still“, but he told us, where we stand. And „Flash Gordon“ was there in silver underwear, Claude Rains was „The Invisible Man“. Then something went wrong for Fay Wray and King Kong, they got caught in a celluloid jam, but „When Worlds Collide“ said George Pal to his bride: „I’m gonna give you some terrible thrills like a…“
Na? Und jetzt alle!
.
Das kommt mir bekannt vor.
Mir auch. 
Ich tippe auch gleich grade heraus in Richtung Udo Petscher.
Was ich von dort gelesen habe, hat mich ziemlich kleinlaut werden lassen, weil ich davor noch dachte, selber bereits sehr viel verstanden (weil erfahren) zu haben und daher auch viel zu wissen.
War dann aber ein typischer Fall von: Denkste…))
Grüße
Gert
Das kommt mir bekannt vor. Wir haben wohl beide in einer
ähnlichen Quelle
gestöbert.Lass mich raten: Vorilhon, richtig?
Nein.
wer-‚weiss‘-was.de - ein Theologieforum
ein Theologieforum unter dem Deckmantel: Wissenschaftsforum
"Ich weiß dass ich heute in die Kirche gegangen bin… " - prima! - da ist doch Wissen vorhanden.
ein Theologieforum unter dem Deckmantel: Wissenschaftsforum
Guckmal:
Für jedes c aus „Reelle Zahlen“ ist eine Funktion fc gegeben durch fc (x) = 1/4 x² -c. Bestimme c so, dass die x-Achse die Fläche zwischen dem Graphen von fc und der x-Achse über dem Intervall [0;3] halbiert.
Für den Anfang kannst du das mal eben machen, deine Lösung hier einstellen, dann gibt’s noch mehr Wissenschaft.
Für jedes c aus „Reelle Zahlen“ ist eine Funktion fc gegeben
durch fc (x) = 1/4 x² -c. Bestimme c so, dass die x-Achse die
Fläche zwischen dem Graphen von fc und der x-Achse über dem
Intervall [0;3] halbiert.
ja toll, aber ich würde das im Mathematikforum posten!