Lieber Istiden
Also ist sie ungezielt. Ist es das, was du meinst?
Ja.
Eine klare Antwort. Danke.
Ich lese daraus, dass Hellseherei nicht geplant
werden kann und das alle Menschen, die behaupten, sie könnten
auf Wunsch anderer in die Zukunft sehen, Scharlatane sind. Ist
das so?
Genau.
S. o.
Ist der Grundgedanke richtig, dass man aus der Realität
ableiten kann, dass Hellseherei nicht existiert?
Aus deiner vielleicht schon. Aus denen einiger anderer hier
auch.
In meiner eben nicht:smile:
Das hat, wie aus diesem Thread klar wurde, nichts mit der Verschiedenartigkeit der erlebten Realität zu tun, sondern mit Logik.
Die Geschehnisse der Vergangenheit sind fix. Ihre Bedeutung
mag interpretierbar sein, ihr Vorhandensein aber nicht.
Sicher, Zeit vergeht für uns, hier in dieser Welt, wo alles
einmal geboren wird und wieder stirbt. Ich kann es Dir auch
nicht erklären, wie es möglich ist, dass man hellsehen kann.
Heute lief dazu übrigens eine gute Sendung in 3sat…
http://www.3sat.de/page/?source=/specials/134594/ind…
Stell dir mal vor, man würde das können, die Zeit so
wahrnehmen, als sei ein Augenschlag eine Ewigkeit… wenn eine
Fliege schon 20 x mit den Flügel schlagen kann bei einem
Augenschlag, so ist es zumindest nicht abwegig, dass wir eine
recht begrenzte Wahrnehmung und somit auch noch eher
unausgereifte Konzeption von Zeit haben? Es gab da auch mal
ein Völkchen, das kannte gar keine Dreiteilung der Zeit,
sondern kannte (lebte) nur die Gegenwart… und dass habe ich
gerade noch entdeckt:
http://www.das-zeitlose-selbst.de/Themen/Zeitillusio…
Ich bin kein Physiker, nehme aber die Diskussion um den Begriff „Zeit“ herum wahr.
a) Macht Hellsehen nicht nur Sinn, wenn sie in die Zukunft gerichtet ist? Mit anderen Worten: Bejahst du die Möglichkeit des Hellsehens, schlägst diesem Argument aber zeitgleich die Beine weg?
b) Glaubst du grundsätzlich, dass Hellsehen eine im Prinzip physikalisch nachweisbare Komponente der Realität ist? So im Sinne von: Der Vorgang ist physikalisch, aber es gibt (noch) keine Möglichkeiten, ihn zu messen?
Also so super sicher ist es nicht, ob alles, was für uns im
Vergangenen war, nicht doch noch sonstwo ist:smile:
Wenn alles gleichzeitig wäre, so wäre dies auch eine
sprachliche Krücke, da wir keine Sprache haben, die ein
solches Bewusstsein spiegeln kann… so wie dieses besagte
Völkchen auch nur die Gegenwartsform spricht (oder sprach,
keine Ahnung, ob die nicht mittlerweile auch von uns
ausgerottet wurden?)
Dieses „Völkchen ohne Zeit“ ist nicht ohne Zeit, sondern ohne Beachtung derselben. Auch wenn wir uns unserer Atmung nicht bewusst wären, so wären wir trotzdem auf Luft angewiesen, oder?
Wer zum Teufel will denn nicht, dass es Hellseher gäbe? Das
wäre zum einen extrem lustig und zum anderen sehr
bedeutungsvoll für den weiteren Fortgang der Menschheit.
Kannste mal die fragen, die das eben nicht wollen. Die wissen
das ja wohl am besten. Also wohl am ehestens den Papst und
andere Fanatiker.
Ich weiß nicht, ob es so in deiner Intention lag, aber du sprichst mir in einem Punkt aus dem Herzen, der nur leicht in deiner Antwort mitschwingt. Wie kann den die Religion Erfahrungen verdammen, die jenseits des Wahrnehmungshorizonts zu liegen scheinen? Die leben doch davon!
Wohlgemerkt, ich bin der sicheren Überzeugung, dass Hellseherei nicht existiert, in gar keinster Weise.
Aber es hat schon etwas Douglas Adams, wenn ein gläubiger Mensch, der mit Gott spricht, völlig ok ist; aber wenn Gott zu diesem Menschen spricht und er das weitererzählt, er gute Chancen hat, in der Psychiatrie zu landen.
Und was kommt jenseits einer solchen Begrenzung?
Die Wahrheit?
Wenn du die Postings dieses Threads gelesen hättest, dann
hättest du bemerkt, dass meine Ausgangsfrage mit einem klaren
NEIN beantwortet wurde.
Und? Hat da etwa GGott gesprochen?
Viel schlimmer. Das waren Menschen, die Hellseherei genauso wie ich für nicht-existent halten und mir bewiesen haben, dass man die Nicht-Existenz der Hellseherei nicht dadurch beweisen kann, dass man keine Spuren ihres Daseins in der Vergangenheit findet. Gleiches gilt für Gott und Zeitmaschinen.
Aus der gegebenen Realität kann man
nicht das Nicht-Vorhandensein einer bestimmten Sache ableiten.
Kratz… äh… und?
Diese Beweisführung gegen die Existenz der Hellseherei hinkt, das will ich damit sagen.
Ach, Du meinst, dass es also auch Hellsehen geben könnte, weil
das ja nicht zu widerlegen sei?
Ich glaube nicht an Hellseherei. Ich kann dir aber mit den Mitteln der Logik nicht beweisen, dass es sie nicht geben kann. Mit den Mitteln der Plausibilität kann man allerdings schon so ein Gedankengebäude ins Wanken bringen.
Diese logische Antwort kam von den „Skeptikern“, nicht von den
Astrologen.
Na, denn ist ja die Welt wieder in Ordnung.
Das ist richtig. So ist sie wieder in Ordnung. Sie ist schwer erkennbar, schwer deutbar und alles Geschehen lässt sich höchst widerwillig in menschliche Kategorien pressen.
Ich glaube an ein Meer von Möglichkeiten jenseits unseres begrenzten Erfahrungsspielraums.
Aber diese Möglichkeiten dürfen nicht im Gegensatz zu allem stehen, was wir bisher wissen.
Vielleicht hast du recht und es gibt Hellseherei.
Aber warum sollte es das?
Zweifelt
Voltaire
