Idiotische Deutsche im Irak

[Alfred_f99d26]

Frau Osthoff muss überhaupt gar nichts.
Solche Aussagen sind anmaßend.
Vermutlich wird sie aber in der Lage sein, ihre Position
einzuschätzen, vermutlich sogar um einiges besser als zum
Beispiel Du.

Sie beurteilt ihre Rolle offensichtlich nicht zutreffend. Es
ist nicht nur ihr ganz eigenes, persönliches Bier, sondern
hier wurde auf politischer und geheimdienstlicher Ebene und
unter Aufwendung teurer Steuergelder und heikler politischer
Festlegungen sehr viel Aufhebens gemacht um ihr Leben zu
retten.

So wurde es dargestellt.
Dennoch bleibt anzumerken, dass Frau Osthoff nicht darum
gebeten hatte, und wir alle nicht wissen, was wirklich
gelaufen ist.

Moin noch mal…

Jetzt wird es wieder interessant, bevor ein Entführungs-„opfer“ nicht schriftlich beantragt gerettet zu werden, passiert im deutschen Bürokratismus erst einmal gar nichts. Hallo ???

Darum stösst es mir unangenehm auf, wenn sich jetzt die große
Meute ans Urteilen macht.

Dafür wird die grosse Meute auch gute Gründe haben. Nämlich gesunden Menschenverstand.

Natürlich mag die große Meute eine Fraue, die selbstständig
und unabhängig von Familie, Mann und öffentlicher Meinung
ihren Weg geht grundsätzlich nicht so gerne, auch wenn sie
mangels Bewusstheit und Bereitschaft sich selber in Frage zu
stellen dies vehement bestreiten wird.

So eine Frau hat die grosse Meute auch gerade an ihre Spitze gewählt…

tagtäglich in den Medien um zumindest moralische Unterstützung
gebeten haben und denen ich erstmal abnehme daß sie eine Menge
Streß mitgemacht haben.

Darüber kann man sich nicht einfach hinwegsetzen indem man die
Entführung mal eben zu seiner Privatsache erklärt.

Auch darum hatte Frau Osthoff nicht gebeten. SIe ist niemandem
verpflichtet.Dass sie insbesondere kein Interesse an ihrer
Familie hatte, scheint (!) deutlich gewesen zu sein.Das dürfte
seine Gründe haben.

Nichts destotrotz hat ihre Familie aber zu ihr gestanden.

Ich könnte mir vorstellen, dass es Frau Osthoff relativ egal
war, ob sich hier in Deutschland irgendwer um ihre Befreiung
bemüht, möglicherweise war ihr Leben zu keiner Zeit wirklich
bedroht.
Vielleicht war es ihr auch lieber, Konsequenzen in Kauf zu
nehmen, als sich den Falschen verpflichtet zu fühlen.

Das sind jetzt aber gewagte Spekulationen deinerseits.

Natürlich.
Was so der öffentliche Ton zum Thema ist, befriedigt mich
nicht wirklich, das scheint eher in Richtung
Meinungsmanipulation zu gehen.

Woher hast du dir denn deine Meinung gebildet ?

Nach

der allgemeinen Lebenserfahrung und in nahezu allen Kulturen
gilt das Leben als das höchste zu schützende Gut - ich
unterstelle deswegen mal daß die Frau Osthoff zumindest
tendentiell ähnlich denkt… so einfach wie Du es machst kann
man kaum in den Raum stellen daß jemand vermutlich sowieso gar
kein Interesse daran habe daß sein Leben gerettet wird.

Nee, das sehe ich anders.
Ein noch höheres Gut als das Leben ist für manche ihre
Freiheit und Ungebundenheit an ungesunde Systeme, und dafür
sind sie durchaus bereit, hohe Preise zu bezahlen. Anders
wären diverse Revolutionen nicht zu erklären, betrachtet man
es auf kollektiver Ebene.
Wäre es anders, meine ich, dass Frau Osthoff danach auch
anders reagiert hätte.

Dass sie kein Interesse an ihrer Rettung hatte kann ich mir
auch schwer vorstellen. Ich kann mir aber vorstellen, dass sie
keine große Angst um ihr Leben hatte, vielleicht, weil es
einfach nicht bedroht war.(Es wäre schön, eines Tages mal von
ihr zu hören, was sie zu sagen hat)

Was weisst du denn was alles versprochen wurde ?

Sollte es doch so sein müßte man sich ernsthaft fragen ob sie
korrekt verdrahtet ist, aber daß sie suizidal veranlagt ist,
davon habe ich bisher in der Tat in keinem Medium gehört oder
gelesen.

Du ziehst Schlüsse aus Prämissen, die vielleicht nicht ihre
sind.

Das ist auch wieder so typisch für´s Volk, irgendwem die
„Rettung“ aufzudrücken, auch ungefragt, aus vielleicht völlig
falscher Einschätzung der Lage, und hinterher die „Geretteten“
zu Dankbarkeit und Besserung zu verpflichten zu wollen.

Niemand erwartet Dankbarkeit. Aber da wir als Steuerzahler
ihre Freilassung und die zahlreichen Auslagen, die entstanden
sind, finanziert haben erwarten wir daß sie sich nicht sofort
wieder in eine vergleichbare Situation manövriert als hätte
sie überhaupt nichts aus der Sache gelernt.

Ich denke, dass ein zweites Mal ganz gehandhabt werden würde.

Hoffentlich

Alles was Ihr Euch hier so denkt über Frau Osthoffs Lage
entspringt Euren Gedankenwelten, die möglicherweise auf Frau
Osthoff gar nicht anwendbar sind, weil sie sie nicht teilt.

Alles was Du erzählst entspringt aber auch nur Deinen
Gedankenwelten…

Immerhin urteile ich nicht über eine fremde Frau, deren
Beweggründe und Hintergründe ich nicht kenne.

Glücklicherweise haben es die Menschen die sie herausgeholt haben auch nicht getan.

Problematisch erscheinen mir nicht die verschiedenen Gedanken,
die wir unvermeidlicherweise alle haben, sondern die
Folgen,vor denen dann nicht Halt gemacht wird. Urteile,
Erwartungen und Entwertungen, wie in Deinem Posting, auf
welches ich reagiert habe, geschehen.

Sie hat sich ja geäußert, in einem Interview vo Al-Jazeera.
Und ob Du es glaubst oder nicht, ich erlaube mir ein Urteil
über das, was ich seit 4 Wochen jeden Tag in diversen Medien
und aus den unterschiedlichsten Quellen über den Fall Osthoff
erfahren habe.
Sie kann sich gerne auch selber erklären, aber das hat sie bis
zu dem Al-Jazeera-Interview nicht getan. Dann muß sie
hinnehmen daß man sich nicht mit ihren Aussagen auseinander
setzt sondern ihr Verhalten interpretiert. Wer einen dicken
Arsch hat, braucht eine dicke Hose.

Damit wird sie leben können, hoffe ich, was kümmert es die
Eiche, wenn sich die Sau dran kratzt…

Also kann ich auch offen meine Meinung über Frau Osthoff sagen und brauche diese vor Niemanden zu verantworten, egal wo ich mir diese Meinung gebildet habe

Ich finde es allerdings erstaunlich, wie sich manche hier im
Thread ein fertiges Urteil erlauben, alleine aufgrund
dürftiger Presseberichte. Frau Osthoff hat sich selbst noch
nicht öffentlich geäussert. Die Informationen aus dem
auswärtigen Amt sind ebenfalls äusserst dürftig.
Vermutlich werden wir die Hintergründe nie erfahren. (Wird das
AA Fehler zugeben? Wird Frau Osthoff Fehler zugeben?) Deshalb
ist es ziemlich sinnlos, hier Schuldzuweisungen zu machen.

Ach komm, jeder Mensch beurteilt pausenlos Situationen und
andere Menschen. Und manche, so wie wir hier, sprechen eben
auch darüber. Ich finde nur erstaumlich daß Du alle für zu
blöde hälst eine Meinung haben zu wollen und zu dürfen.

Eigene Meinungen gibt es in diesem Thread zur Genüge. Dafür
muss man gar nicht schlau sein.

Super,dann darf ich ja auch mitreden…

Eigene Meinungen hat es auch im dritten Reich gegeben.Die
haben dann gebündelt in der Masse und gekoppelt an Urteile und
Handlungen viel Schlimmes angerichtet.

Mein Gott ist das Thema „Dritte Reich“ nicht langsam zu veraltet um es immer wieder als Beispiel heran zu ziehen ?

Schlau ist es, Meinungen von Urteilen zu unterscheiden.

Liebe ANja, dann halte dich doch einmal daran und verurteile nicht alle die hier ihre Meinung zu diesem Thema darstellen

Dass das, was in den Medien steht nicht mehr ist, als die
zusammengefasste Stimmung im Volk, und mitnichten echte
Information ist eigentlich auch unschwer zu erfassen.
Eine Aussage wie, dass Frau Osthoff sich im Irak „herumtreibt“
macht eigentlich schon Deine Haltung deutlich, sie enthält
sowohl Abwertung als auch Urteil und hat in etwa
Bildzeitungston.
Das lässt Vermutungen zu, aus welcher Art Medien Du Dich
bedienst, und relativiert zugleich die Seriosität Deiner
Aussagen.

Wie heißt es so schön - „wiederspreche nie einer Frau - sie
wird es jeden Moment selber tun.“ Kurz vorher hast Du mir noch
erklärt daß man einen Menschen aus der Entfernung gar nicht
beurteilen könne und dürfe. Kennen wir uns oder wie kommt es
daß Du mich hier aber wohl beurteilen kannst, während Du mir
zugleich die Fähigkeit absprichst mir auch eine Meinung über
die Frau Osthoff zu bilden?

Jaja, hast schon Recht, hab das sogar schon beim schreiben
schräg gefunden, konnte aber nicht wiederstehen.
Auf dies Asusage selber bist Du aber nicht eingegangen…

Nix für ungut, aber was Frau Osthoff tut, und wo sie ihren
Aufenthalt hat geht Dich einfach nix an.

Nix für ungut, ich habe von meinem sauer verdienten Geld
ziemlich hohe Steuern bezahlt und damit das wahrscheinliche
Lösegeld, einen großen Krisenstab und diverse Dienstreisen von
Diplomaten bezahlt. Da interessiert es mich sehr wohl wann und
wie meine Kohle durch beratungsresistente Personen vergeudet
wird.

Naja, das ist eben der demokratische Ansatz.
Du darfst mir glauben, dass mir auch oft sauer aufstösst, wo
ich meine paar Euros verschwinden sehe…Wahrscheinlich ist da
vieles dabei, was Du wiederum in Ordnung findest.

Gruß,
Anja

Gruß Alf

[F_Ben_Hechenrieder_066978]

Hallo MecFleih,

Mag sein, aber wäre das nicht an sich schon ein ziemlich
„krankes“ Verhalten? Ihr Leben hing an einem mehr oder weniger
seidenen Faden - wie seiden lassen wir mal dahingestellt - und
da ist ihr ihr Leben womöglich nicht wichtiger als sich ein
Mal vielleicht vor einen falschen Karren gespannt zu fühlen?
Vor allem darf man ja auch nicht ganz ausblenden daß das
Schlamassel nicht ganz unerwartet und plötzlich auftauchte,
sondern befürchtet werden mußte. Sie hätte sich also gar nicht
erst in eine Situation, wie Du sie schilderst, begeben müssen.

Das ist alles korrekt, aber es ist mangels adäquater Information ziemlich uninteressant über Osthoffs Motive und psychischen Gesundheitszustand zu spekulieren (zumindest, aus meiner Sicht, weit weniger interessant, als über denn „politischen Fall Osthoff“)

Außerdem wäre es nicht gerade eine Exklusivität Osthoffs für politische und weltanschauliche Ideale sein Leben in Gefahr zu bringen.

Man darf diesen „Fall“ nicht immer nur aus der Sicht von Frau
Osthoff sehen, denn wenn man ihn politisch bewerten möchte,
und das geschieht in diesem seltsamen Thread ja andauernd,

dann muss man die Perspektive wechseln.

Insofern verdreht es
IMHO Ursache und Wirkung wenn man, wie Du es machst, den
Nutzen für die Befreier in den Vordergrund rückt. Die
Bundesregierung hat sich nicht gewünscht für Frau Osthoff
zuständig zu sein, das wurde ihr ungefragt auf’s Auge
gedrückt.
Daß der Fall sie in gutes Licht rückt ist schon
klar, aber das hat sich die Bundesregierung nicht alleine
ausgesucht.

Ich finde nicht, dass ich etwas verdrehe, schon gar nicht Wirkung und Ursache.

Selbstverständlich hat sich die Regierungskoalition nicht aus freien Stücken in diese Lage gebracht, dennoch aber kann eine Regierung aus solchen Lagen Nutzen ziehen, oder halt auch nicht.

Es ist ja auch nicht grundsätzlich verwerflich, wenn etwa Berlusconi sich nach der Rückkehr der italienischen Journalistin feiern lässt, aber dass ihm diese „unfreiwillige Lage“ letztlich ganz passend kam, darf man ruhig festhalten (ohne deshalb gleich in die Verschwörungstheorie, er habe diese selbst veranlasst, abzugleiten).

Abgesehen davon ist Osthoff auch nicht die alleinige Ursache, denn ohne den Irakkrieg, in den die BRD ja doch auch verwickelt ist, hätte es 1) die Entführung gar nicht gegeben, oder wäre es 2) kein Politikum, sondern ein Entführungs-Routinefall gewesen.

Die Ursache-Wirkungs-Frage hier ist also eine recht verwickelte.

Was ist da leichter, als die Osthoff zum Trottel zu machen, zu
einer, die so blöd ist, nicht zu wissen, wie „gefährlich es da
unten ist“, eine verbohrte, undankbare, dumme Frau, die ihr
Kind im Stich lässt, bei der Mutter nicht anruft, nicht auf
all die gutgemeinten Ratschläge hört, kurzum: eine Frau ohne
Verstand außer Rand und Band.

Wer hat sie denn dazu gemacht? Niemand… Sie ist aufgrund
eigenen Betreibens in einem unsicheren Land unterwegs gewesen.

Es gab eine erste Phase, da wurde sie in den Medien und in Politiker-Äußerungen als eine Person präsentiert, die helfen wollte, und der man jetzt wiederum helfen muss;

ab dem Zeitpunkt aber, da klar war, dass sie nicht sofort als „reuige Sünderin“ heimkehrt, wurde sie in Politiker-Äußerungen wie in den Medien mehr und mehr als vollkommen unvernünftig, ja durchgeknallt, hingestellt.

Weshalb dies so geschieht, habe ich ja bereits gemutmaßt.

Viele Grüße
franz

[teaser_1072ae]

>>>als hätte ich es geahnt. Der Frau ist offenbar nicht zu helfen. Ihr sollte die Einreise in den Irak verwehrt werden. Die Frau betrachtet das wohl noch immer als „Osthoff gegen die Realität“ oder so ähnlich. Da sollte man doch mal den Egoismus ein wenig abschalten und darüber nachdenken, was man mit seinen naiven Aktionen erreicht. Das die Frau mit ihrer Leichtfertigkeit nicht nur sich sondern auch andere in Gefahr bringt. Das wäre vielleicht auch mal einer Frau Osthoff einen weiter führenden Gedanken wert. Der Irak braucht diese Frau bestimmt nicht, denn sie zerstört mit ihrer „einsamen, egoistischen“ Entscheidung viel mehr, als sie jemals bewirken könnte.

[mopedhexle]

unabhängig davon
was nun bei Frau Osthoff genau gelaufen ist, sind meine Gedanken folgende:

Was würde ich tun, wenn ich eine echte Lebensaufgabe gefunden habe in einem fremden Land, dort jemand der ein Ziel hat, aber die falsche Methode (Geissel) wählt alles kaputt macht, mich bedroht, ich zwar gerettet werde und aber dann auch noch politisch daran gehindert werde mein Leben so weiterzuleben wie ich es wollte???

Was sollte ein Einreiseverbot für Frau Osthoff bringen? Die wollen dort nicht speziell sie entführen. Jeder andere Entführte machte die gleiche Arbeit, also könnten sie den Irak ja auch gleich bitten ein generelles Einreiseverbot für alle Deutschen auszusprechen, damit „wir“ auf keinen Fall wieder irgendwas für irgendwen tun müssen.

Und leztendlich wünsche ich mir für diese ganze Diskussion: Ruhe in Frieden!

Mopedhexle

[datafox_11e739]

Was ich witzig finde an der Debatte

Ihr sollte die Einreise in den Irak verwehrt
werden.

Die Einreise verwehren kann der Irak, nicht Deutschland. Du meinst Deutschland sollte sie daran hindern auszureisen wohin sie will. Das nennt man Freiheitsberaubung, Kidnapping, Entführung…

Gruß
dataf0x

[timekiller]

Es bezog sich darauf, auf möglichst einfachem Wege Geld zu erpressen.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[maxet_5ac61c]

Hallo McFleih,

Man kann manche Leute nicht vor ihrer eigenen Dummheit
schützen

Doch, kann man. Ab ins PG (Polizeigewahrsam - es ist möglich
Personen in Schutzgewahrsam zu nehmen und bei
krankheitsbedingter Fremd- oder Eigengefährdung ist auch eine
Unterbringung nach PsychKG möglich).

dazu muss man die Person erst mal in den Händen haben. Die frau ist nach der Entführung nicht nach D/EU gekommen, sondern hielt/hält sich in einem arabischen Land auf.

Ciao maxet.

[C_Punkt]

Ihr sollte die Einreise in den Irak verwehrt
werden.

Die Einreise verwehren kann der Irak, nicht Deutschland.

Und genau daran wird gerade gearbeitet:
http://www.welt.de/data/2005/12/28/823784.html

Du
meinst Deutschland sollte sie daran hindern auszureisen wohin
sie will. Das nennt man Freiheitsberaubung, Kidnapping,
Entführung…

Ach Quark. Schon jetzt wird Deutschen mitunter ein Ausreiseverbot erteilt, so z.B. bei bekannten Hooligans, die mal wieder auf Auslandstournee gehen wollten und ich kann mir vorstellen, daß Du in diesem Fall von der Maßnahme absolut begeistert wärest.

Gruß,
Christian

P.S.
Jetzt komm mir bitte nicht mit der Unterstellung, ich würde Hooligangs mit Frau O. vergleichen wollen.

[datafox_11e739]

Es bezog sich darauf, auf möglichst einfachem Wege Geld zu
erpressen.

Jaja „die Juden“ „benutzen“ den Holocaust um Geld von den armen Deutschen zu erpressen - gibts eigentlich nix Neues aus der braunen Ecke dem Iran?

Gruß
dataf0x

[datafox_11e739]

Jetzt komm mir bitte nicht mit der Unterstellung, ich würde
Hooligangs mit Frau O. vergleichen wollen.

Ich würde gerne wissen, was sie verbrochen hat. Ich meine außer nicht reumütig zu ihrer Familie zurückzukehren und medienwirksam Weihnachten zu feiern (als Wiederbekehrte sozusagen).

Oder halt, man hat Angst sie wird nocheinmal entführt? Das könnte gut passieren, wenn Geld geflossen ist. Das könnte aber jedem Deutschen passieren. Kriegen jetzt alle Deutsche Ausreiseverbot? Das kommt eben raus, wenn man sich erpressen läßt.

Gruß
dataf0x

[peet_884a29]

eher eine Idiotische Debatte
Hallo allerseits!

In heutigem „Tagesspiegel“ findet sich ein passender Kommentar zu der laufenden Medienveranstaltung:

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/28.12.2005/2259…

Ein Abschnitt scheint mir besonders treffend zu sein:

„Der Fall der Susanne Osthoff gibt zu denken, ebenso wie der des vom Geheimdienst verschleppten Deutsch-Libanesen Khaled al Masri. Mit der Offenheit und Toleranz dieser sich als offen bezeichnenden Gesellschaft ist es wohl doch nicht so weit her. Wer nicht ins Bild passt, von dem wendet sich die öffentliche Aufmerksamkeit ab. Die Empörung über die mögliche außenpolitische Duldung des Unrechts, das al Masri widerfuhr, hält sich jedenfalls ebenso in Grenzen wie die öffentliche Anteilnahme an Osthoffs Schicksal zum Zeitpunkt ihrer Entführung.“

Ich würde gar behaupten, die aktuelle vorBILDliche Osthoff-Debatte dient dazu, den Fall Masri in den Schatten zu verdrängen.

Gruß

Ich kann diesen „Hype“ umd Osthoff nicht verstehen, die Strafe
folgte auf dem Fuße, oder?

[C_Punkt]

Schutz vor eigenem Verhalten

Jetzt komm mir bitte nicht mit der Unterstellung, ich würde
Hooligangs mit Frau O. vergleichen wollen.

Ich würde gerne wissen, was sie verbrochen hat.

Um in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt zu werden, muß man nichts verbrechen. Jeden Tag wandern in Deutschland einige hundert Menschen für mehr oder weniger lange Zeiträume in geschlossene Anstalten, weil sie eine Gefahr für ihr eigenes Leben darstellen.

Oder halt, man hat Angst sie wird nocheinmal entführt? Das
könnte gut passieren, wenn Geld geflossen ist. Das könnte aber
jedem Deutschen passieren. Kriegen jetzt alle Deutsche
Ausreiseverbot? Das kommt eben raus, wenn man sich erpressen
läßt.

Man könnte auch sagen, daß das dabei herauskommt, wenn man sich entführen läßt. Die Entführung war vermeidbar, da gibt es kein Vertun. Mit ihrer Rückreise begibt sie sich nicht in die gleiche Gefahr, in der sie schon mal war, sondern in eine ungleich größere, weil sich jetzt schnell herumsprechen dürfte, was es für nette kleine Aufmerksamkeiten seitens der Bundesregierung gab.

Ich halte eine Reisebeschränkung für die Kollegin auch für unangemessen, damit das mal klar ist. Allerdings kann ich aber gut verstehen, daß man das erwägt.

Gruß,
Christian

[coco_e15ea9]

recht hast du
hallo hexle,

ich finde den ganzen hype um die rückreise von frau osthoff ebenfalls total übertrieben. hat das vielleicht damit zu tun, dass sich eine westlerin von dem achsoguten westlichen lebensstil abgewendet hat. macht das entscheiden gegen unsere lebenseinstellung angst?

so wie es aussieht, hat frau osthoff ein gutes ziel. sie versucht in einem land, wo vieles verloren ist, aufbauhilfe zu leisten. unter dem einsatz ihres eigenen lebens! wir sollten nicht vergessen, dass genau leute wie sie das bild des westens verbessern. leute, welche zeigen, dass wir nicht nur dekadenz und immerrecht haben. leute, welche dem irak eine echte chance geben.

die ganzen bedenken um das geld verstehe ich gut. allerdings habe ich bis jetzt noch nirgends gelesen, dass frau osthoff irgendwelches geld verlangt hat. noch, das sie gefordert hat, dass man sie im falle einer erneuten entführung wieder freikauft.

es gibt genug ausländische firmen im irak, die sich an dem elend eine goldene nase verdienen. wir sollten stolz sein, dass es auch noch das gegenteil gibt!

gruss
coco

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[datafox_11e739]

Die Entführung war vermeidbar, da gibt es kein Vertun.

Es glauben anscheinend immer noch sehr viele, daß man Terrorismus durch Bravsein verhindern kann.

Mit ihrer Rückreise begibt sie sich nicht in die
gleiche Gefahr, in der sie schon mal war, sondern in eine
ungleich größere, weil sich jetzt schnell herumsprechen
dürfte, was es für nette kleine Aufmerksamkeiten seitens der
Bundesregierung gab.

Ja genau, richtig. Dieselbe Gefahr droht aber jetzt ALLEN Deutschen, weltweit. Terroristen und Entführer gibt es überall. Und die haben jetzt alle gelernt, daß Deutschland gehorcht wie ein kleines Hündchen, wenn nur einer Muh sagt.

Gruß
dataf0x

[timekiller]

Es bezog sich darauf, auf möglichst einfachem Wege Geld zu
erpressen.

Jaja „die Juden“ „benutzen“ den Holocaust um Geld von den
armen Deutschen zu erpressen

Hm, die Aussage ist so nicht ganz richtig:

Nicht nur Geld, auch Rüstungsgegenstände wie zum Beispiel U-Boote finden den Weg nach Israel.

Ich bitte Dich, diese Tatsache zu beachten!

mfg

[C_Punkt]

Die Entführung war vermeidbar, da gibt es kein Vertun.

Es glauben anscheinend immer noch sehr viele, daß man
Terrorismus durch Bravsein verhindern kann.

Daran glaubt niemand. An die Verhinderung von Entführungen durch Abwesenheit vom Tatort glaube ich aber sehr fest .

Mit ihrer Rückreise begibt sie sich nicht in die
gleiche Gefahr, in der sie schon mal war, sondern in eine
ungleich größere, weil sich jetzt schnell herumsprechen
dürfte, was es für nette kleine Aufmerksamkeiten seitens der
Bundesregierung gab.

Ja genau, richtig. Dieselbe Gefahr droht aber jetzt ALLEN
Deutschen, weltweit.

Soweit ich das verstanden habe, gibt es durchaus Schwerpunkte derartiger Aktivitäten. Wie man hört soll der Irak im Augenblick der Tabellenspitze sehr nahe sein.

Terroristen und Entführer gibt es
überall. Und die haben jetzt alle gelernt, daß Deutschland
gehorcht wie ein kleines Hündchen, wenn nur einer Muh sagt.

Es kann ja nicht jeder wegen jeder Kleinigkeit einen jahrzehntelangen Krieg vom Zaun brechen.

Gruß,
Christian

[C_Punkt]

Auflösung eines Dilemmas
Hallöchen,

ich finde den ganzen hype um die rückreise von frau osthoff
ebenfalls total übertrieben. hat das vielleicht damit zu tun,
dass sich eine westlerin von dem achsoguten westlichen
lebensstil abgewendet hat. macht das entscheiden gegen unsere
lebenseinstellung angst?

Blödsinn. Hinter der ganzen Veranstaltung verbirgt sich ein Dilemma.

Die Frage ist, was macht man, wenn die Frau postwendend wieder entführt wird? Wieder rauspauken? Ja, das wird man wohl machen. Macht man es aber nicht, wird man in absehbarer Zeit ein schickes Video im Netz ansehen können, wie einem Deutschen der Kopf abgeschnitten wird.

Anschließend sähe sich dann die Bundesregierung gewissen Vowürfen ausgesetzt, die mutmaßlich jeder nachvollziehen könnte.

Betreibt man aber weiter das fröhliche Auslösen von Geiseln, kann man gleich einen Blankoscheck ausstellen.

Dies bedeutet die Wahl zwischen Pest und Cholera, was die dritte Variante attraktiv macht: Verhinderung von weiteren Entführungen. In diesem Zusammenhang ist das Verhalten von Frau O. eher kontraproduktiv, was zu der aktuellen Diskussion führt.

Gruß,
Christian

[elmore]

Irakische Staatsbürgerschaft?
Hmm, leider bringt die derzeitige Bildzeitungs-Schreikampagne die Leute in zwei offene Lager, wo keine Seite „Recht“ haben kann.

Auf der einen Seite ist das Verhalten der F. Osthoff risikoreich und für die meisen nicht nachvollziebar.

Andererseits ist es ihr Recht Deutschland zu verlassen und da zu leben wo sie sich zu Hause fühlt.

Es wäre dann aber konsequent die dortige Staatsbürgerschaft anzunehmen, und das Land mit ALLEM anzunehmen. Ich finde es höchst inkonsequent mein Leben einem Land zu widmen, von dem ich sooo überzeugt bin, aber dann zu einem eventuellen Krankenhausaufenthalt nach Deutchland fliege oder meine Kinder nach Deutschland in die Schule schicke.

Will sie in den Irak zurückkehren obwohl sie wiederum vor den Gefahren gewarnt wird, sollte sie eine öffentliche Erklärung abgeben (in einem arabischen Sender), daß sie im Verhandlungsfall jegliche Vermittlungsbemühungen der Bundesrepublik ausdrücklich ablehnt. Dann wäre sie auch etwas sicherer dort, wird für sie nichts gezahlt, ist sie als Entführungsopfer uninteressant.

Gruß elmore

[maxet_5ac61c]

Halb so wild
Hallo,

lt. ZDF hat Frau Osthoff ihre Rückkehr in den Irak offen gelassen:
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/16/0,3672,325598…

Es scheint wieder mal viel Wirbel um nix konkretes zu geben !

Ciao maxet.

[teaser_1072ae]

Dumme Interpretationen…
Bitte erst genau lesen, dann denken, dann posten

Langeweile?
„Ihr sollte die Einreise in den Irak verwehrt werden“ ist doch wohl eindeutig, natürlich wird ihr die Einreise vom Irak verwehrt. Ansonsten hätte ich ja geschrieben „Ihr sollte die Einreise von Deutschland aus in den Irak“ verwehrt werden.

Du musst ja Zeit haben…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]