huhu,
Das Problem ist doch, dass wir Krieg spielen wollen,
nicht wirklich. offiziell wollen wir ein land aufbauen.
und das geht nicht.
von daher stimme ich dir zu: soldaten geordnet abziehen…und eine völlig andere strategie einschlagen
demokratisch gewählt?
der war gut…
Ich hoffe die Taliban haben
in Afghanistan nie wieder etwas zu sagen sondern die
demokratisch gewählte Regierung
die hoffnung stirbt zuletzt…
welche terroristen?
Keiner wollte den
Krieg ausser die Terroristen.
die taliban haben die USA nicht attackiert, sonders alkaida - und die kommen aus saudi-arabien. die taliban waren die alliierten der USA gegen die russen.
Wenn ich könnte, würde ich mich
freiwillig ein halbes Jahr nach Afghanistan melden aber ich
bin 47.
willst rumballern oder helfen? für hilfsorganisationen dürfte dein alter ok sein.
Hallo Werner,
ich habe wieder mal den Eindruck dein Urteil läuft den Fakten
voraus uns du puzzlest dir dann alles weitere passend zurecht.
Tatsächlich sind doch wesentliche Fakten gar nicht bekannt und
anderes ist umstritten, du weißt aber anscheinend schon ganz
genau, wer hier die Schuld hat!
Offensichtlich ist das weitgehend unabhängig davon was
vorfällt und letzlich ob überhaupt was vorfällt.
ist es nicht so, dass die fakten gar nicht kriegsentscheidend sind, sondern nur unsere bundestagswahl beeinflussen?
oder diskutieren wir jetzt einfach nur darüber, ob die wiederaufbauhelfer-armee bundeswehr die richtigen in die luft gesprengt hat?
Hi chatairliner,
das paßt dazu.
Ein klarer Sieg der Demokratie!
lg O
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647675,…
Zitat:
Die Beweise sind klar und eindeutig: Bei den Präsidentschaftswahlen in Afghanistan gab es massiven Wahlbetrug. Dies hat die von der Uno unterstützte unabhängige Beschwerdekommission herausgefunden. 200.000 Stimmen sind bereits für ungültig erklärt worden.
Kabul - Viele afghanische Wähler müssen offenbar um ihre Stimmen bangen. Bei der Präsidentschaftswahl im August ist es laut der unabhängigen Beschwerdekommission (ECC) zu Wahlbetrug gekommen. Bei ihren Untersuchungen in mehreren Provinzen habe es „klare und überzeugende Beweise für Betrug“ gegeben.
Soldaten der BW verhalten sich inzwischen ähnlich wie
Wehrmacht und SS im 2. Weltkrieg.
Nun hör aber auf. Im Geschichtsunterricht hast du offensichtlich ständig gefehlt wenn Du die Bundeswehr mit der SS vergleichst.
Nicht helfen?
Waren das keine US-Flugzeuge?
Welche Art der Hilfe erwartest du?
Ich nehme an nicht einfach kritisieren ohne die Fakten zu kennen. Und: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Es gab in den letzten Jahren genug Berichte über amerikanische Bomben, die Zivilisten getötet haben.
Nun hör aber auf. Im Geschichtsunterricht hast du
offensichtlich ständig gefehlt wenn Du die Bundeswehr mit der
SS vergleichst.
Stimmt, das sollten wir späteren Geschichtsbüchern überlassen.
Was mir so noch einfällt: Wieso kurven da zwei Tanklaster mit, ich schätze mal 40t Treibstoff, durch die Gegend? Ich denke in Afghanistan kann sich kaum eine Maus bewegen, ohne das die Schutztruppen davon wissen? Bei solch einem Transport hätten doch eigentlich sowieso alle Alarmsirenen auf „AN“ stehen müssen, egal wohin der geht? Hatten die keinen bewaffneten Begleitschutz, wo wollten die eigentlich hin? Kam es bei der Kaperung nicht schon zu bewaffneten Auseinandersetzungen, oder haben die Fahrer den Taliban einfach gesagt „nehmt den Kram, aber lasst uns leben!“? Normalerweise schießen die Amis doch sofort auf Alles, was einen Turban trägt?! Weswegen nicht sofort auf diesen Transport?
Es gibt zur Zeit so viele Nachrichten, und man weiß einfach nicht, welchen Wahrheitsgehalt die haben. Interessant evtl.
http://nachrichten.rp-online.de/article/politik/Das-…
Kam es bei der
Kaperung nicht schon zu bewaffneten Auseinandersetzungen, oder
haben die Fahrer den Taliban einfach gesagt „nehmt den Kram,
aber lasst uns leben!“?
Nun ja, einem der Fahrer haben sie kurzerhand gleich die Gurgel durchgeschnitten…
Lieber Drewsi
Die Amis freuen sich natürlich über jede Meldung,
die sie aus der Schusslinie bringt.
Die von " uns gewählte Regierung " hat entschieden, das wir
in diesem Krieg mitmischen. Nun sind wir dabei und haben
unsere Pflicht, die uns seitens der Regierung auferlegt wurde
zu erfüllen.
Mann. Ich weiß gar nicht, wo ich zuerst ansetzen soll. Wir müssen Gesetze beachten, das ist richtig. Aber natürlich dürfen wir jede legale oppositionelle Haltung einnehmen, die uns richtig erscheint. Das müssen wir sogar, wollen wir diese Republik überlebensfähig erhalten.
Eine Pflicht gegenüber diesen in Berlin z. Zt. regierenden Banausen sehe ich nicht. Die große Koalition hat große Chancen verspielt. Aber sie scheint ja weiterexistieren zu wollen.
Durch die Medien wird vieles kaputt gemacht und verdreht.
Stimmt. Kaputtgemacht wird die rationelle Distanz zum Thema Krieg. Durch Bildmaterial wird eher eine Art Abenteuer suggeriert.
Durch so eine Medienschlacht werden unsere Jungs, die Ihren
Dienst dort unten versehen kaputt gemacht.
Die „Jungs“, um einmal bei deiner verharmlosenden Wahl zu bleiben, haben die Entscheidung Soldat zu werden, im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte getroffen. Das, was sie jetzt da erleben, ist die bedauernswerte Konsequenz ihrer Entscheidung.
Die Medien, die vierte Gewalt, missbrauchen ihren Informationsauftrag zum Erzeugen von Schlagzeilen um der Verkaufszahlen willen.
Keiner wollte den
Krieg ausser den Terroristen. Wenn ich könnte, :würde ich mich
freiwillig ein halbes Jahr nach Afghanistan :melden aber ich
bin 47.
Unseren Jungs sollte man den Rücken stärken
und Sie nicht fertig machen.
„Und isch hab Rücken.“
Grüße
Voltaire
Und wieder lenkst du ab nachdem Behauptungen von dir widerlegt wurden. Sowas ist Diskussionsniveau der niedrigster Stufe…
Und wieder lenkst du ab nachdem Behauptungen von dir widerlegt
wurden. Sowas ist Diskussionsniveau der niedrigster Stufe…
es macht keinen sinn, über etwas zu diskutieren, wenn die ansichten wie feuer und wasser sind. deshalb lasse ich dir deine hoffnung und sage nichts weiter dazu:smile:
wenn man keine schwere bewaffnung zum schutz bräuchte, einige millionen afghanen nicht kategorisch schon von der wahl durch waffengewalt fernhalten würde und kein bürgerkrieg im land hätte, wäre es tatsächlich verdammt demokratisch, ja fast rechtsstaatlich:smile:
Hallo, Sax
Du solltest Deine Quellen selbst einmal genau lesen:
das habe ich.
- die bombardierten Tanklaster gehörten weder zur Bundeswehr,
noch sollten sie Treibstoff an das Bundeswehr-Lager liefern.
„(…) Nach Informationen von Vertretern örtlicher Sicherheitsbehörden an das Provincial Reconstruction Team in Kundus haben sich die „opposing militant forces“ zweier Tanklastwagen einer noch unbekannten zivilen Firma bemächtigt und diese in den Problembereich Charreh Darreh südwestlich von Kundus verbracht.(…)“
http://wiegold.focus.de/augen_geradeaus/2009/09/der-…
Dazu auch:
http://wiegold.focus.de/augen_geradeaus/2009/09/teil…
„Frage: (…) Dann noch eine Frage nach den Lkw: Mir ist bis jetzt nicht klar geworden – vielleicht habe ich das nur nicht mitbekommen; es ist bekannt, dass es sich um Tanklastzüge handelt –, von wem die betrieben wurden, von wo nach wo sie gefahren sind und wer regulärer der Empfänger gewesen wäre?
(…)
Raabe: (…) Es geht um Tanklastwagen Modell T1 der Firma Najib, die von Kundus nach Ali Abad unterwegs gewesen sind. (…)“
- Die Bundeswehr hat sich - in ihrer Einschätzung der Lage -
nur auf die Angaben der US-amerikanischen Bündnispartner (die
nur sehr mangelhafte Bilder/ Videos liefern konnten) und auf
afghanische Informanten verlassen.
Nun ja:
http://wiegold.focus.de/augen_geradeaus/2009/09/teil…
"(…) Zweite Frage: Wenn ich Sie richtig verstanden habe, hat die Bundeswehr keine eigenen boden- oder luftgestützten Aufklärungsmittel vor dem Angriff eingesetzt, also keine LUNA fliegen lassen oder Ähnliches. Falls das zutrifft: Wissen Sie vielleicht, welche Gründe dazu geführt haben, nicht auch noch dieses zusätzliche Mittel einzusetzen?
Raabe: Ich vermute - das sage ich jetzt ausdrücklich -, dass es entweder eine Drohne oder ein US-amerikanisches Flugzeug war. Das müsste ich nachreichen; wenn das für Sie wichtig ist, mache ich das gerne. Es war keine deutsche Drohne im Einsatz. Warum das so war, kann ich Ihnen nicht erklären. (…)"
Okay - die geheimnisvolle „weitere Quelle“:
Zitat
Ich möchte in diesem Zusammenhang auch erwähnen, dass wir
einen weiteren Aufklärungsstrang hatten, der über das
hinausgeht, was ich hier darstelle, über den wir aber nicht
öffentlich reden.[An anderer Stelle]
Sie hatten ein Aufklärungsmittel vergessen. Ich hatte
gesagt, dass Bilder durch das B-1B-Flugzeug und das Live-Video
durch F-15 übermittelt worden sind. Dazu kommt die „HUMINT“,
wie wir sagen, also eine menschliche Quelle, die das
beobachtet hat. Es gibt eine weitere Quelle, über die wir
nicht reden.
[Weitere interessante Punkte]
Um 1.49 Uhr afghanischer Ortszeit wurde durch eine
US-amerikanische F-15 auf jeden der beiden Treibstoff-Lkw auf
der Sandbank in der Mitte des Kundus-Flusses je eine gelenkte
Bombe vom Typ GBU-38, 227 Kilogramm, abgeworfen. Unser
Kommandeur des PRT Kundus war der Empfehlung der
Luftfahrzeugbesatzung zum Einsatz einer deutlich schwereren
Bombe - es ging dort jeweils um 907 Kilo - nicht gefolgt,
um Schäden beiderseits des Flusses auszuschließen.
Kannst du mir erklären, welchen Unterschied eine Reduzierung von 907 auf 227 Kilogramm per Bombe, für die getöteten Menschen, die sich bei den Tanklastern befanden, darstellt?
Gruß
karin
es macht keinen sinn, über etwas zu diskutieren, wenn die
ansichten wie feuer und wasser sind. deshalb lasse ich dir
deine hoffnung und sage nichts weiter dazu:smile:
Ach dann macht eine Diskussion nur dann Sinn wenn beide Seiten der gleichen Meinung ist? Was ist denn das für ne schräge Logik?
Und Überhaupt was heißt hier Ansichten? Du stellst laufend Behauptungen (man könnte das auch Lügen nennen) auf die aber genauso schnell widerlegt werden (Genfer Konvention, Taliban = Afghane, BW verübt Anschläge). Und kaum gibst du bei einem Thema Ruhe weil du einsiehst dass du damit keinen Blumentopf gewinnen kannst springst du zum nächsten Thema. Wie wäre es mal mit etwas Recherche bevor du hier was postest? Für Leute wie dich würde der Begriff Truthiness erfunden…
Vielleicht hätte Jung einfach nur warten sollen.
Wer sich noch erinnern kann: http://www.sueddeutsche.de/panorama/116/456781/text/
Der Anteil der Zivilisten unter den Opfern wäre so natürlich noch höher…
Was gibts eigentlich in Afgahnistan für Diebstahl? War das nicht Handabhacken o.ä.?
TM
Hallo,
Nicht helfen?
Waren das keine US-Flugzeuge?
Welche Art der Hilfe erwartest du?Ich nehme an nicht einfach kritisieren ohne die Fakten zu kennen.
Dieser Satz ist m.E. semantisch einfach unverständlich.
Und: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen
werfen. Es gab in den letzten Jahren genug Berichte über
amerikanische Bomben, die Zivilisten getötet haben.
Könntest du mir nun noch irgendwie einen Bezug zu dem herstellen was ich sagte, oder wenigstens dazu worauf ich antwortete?
Gruß
Werner
Ach ja, warst Du dabei oder stammt das auch nur aus dem Sumpf von sogenannten Nachrichten? Bitte mal etwas differenzieren, Schrott+Gerüchte kann ich überall lesen und publizieren…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Tod isser zumindest.
Dass er durch Wattebäusche um kam glaub ich eher weniger. Genauso kann ich mir nicht vorstellen, dass auf ihn geschossen wurde - zumindest nicht solange er im Fahrzeug saß.