Irland: Wer nicht will, der hat schon

Politik Europa-Politik
#61

Tach,

ah ja! seltsames Demokratieverständnis hast du … Demokratie
bedeutet für dich also das Recht zu haben, auch dann
uneingeschränkt „ALLES“ zu bekommen, wenn man dafür NIX getan
hat? m. E. heisst Demokratie aber die Pflicht(!) zu haben,
sich demokratisch (= wählen gehen) zu verhalten.
Nichtwählen ist die schlimmste Form des undemokratischen
Verhaltens; nahezu asozial; insbesondere dann, wenn man NACH
der (Nicht)Wahl über das Ergebnis des Gewählten unzufrieden
ist und dieses (selbst verschuldete!) Ergebnis ablehnt.

Voellige Zustimmung an dieser Stelle. Bei den alten Griechen waren diue Buerger sogar verpflichtet, an der Gesetzgebung und der Exekutive teilzunehmen, auch wenn Aemter damals im Gegensatz zu heute keine finanziellen Vorteile mit sich brachten.

Gruss
Paul

#62

Voellige Zustimmung an dieser Stelle. Bei den alten Griechen
waren diue Buerger sogar verpflichtet, an der Gesetzgebung und
der Exekutive teilzunehmen, auch wenn Aemter damals im
Gegensatz zu heute keine finanziellen Vorteile mit sich
brachten.

… Die sind sogar noch heutzutage dazu verpflichtet! Würde mich wirklich interessieren, wie es hierzulande aussehe, gäbe es die Wahlpflicht…

#63

Hallo Paul,

ich sehe da schon einen Unterschied, ob man Regierungs (Wahl-) programme auflegt, die dann in der Zukunft mehr oder weniger eingehalten oder nicht eingehalten werden. Oder ob man über deinen
BESTEHENDEN Vertragstext ganz gezielt Lügen verbreitet, um damit Ängste und Unsicherheit zu schüren.
Ich hatte das bereits geschrieben: Die EU Gegner in Irland haben den Leuten dort zB erzählt, daß bei Annahme des Vertrags künftig die Prostitution erlaubt werden müßte, daß Schwulenehen erlaubt werden müßten und daß das dortgie Abtreibungsgesetz gelockert werden müße. Und das alles in einem erzkatholischen Land.
Ich finde, das hat eine ganz andere Dimension der Täuschung, als nicht gehaltene Versprechen.

Gruß
Manni

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#64

Jetzt muessen wir ganz

demokratisch mit der Entscheidung der Iren leben, anstatt
beleidigte Leberwurst spielen und aufrechnen, wer wieviel
wovon hat.

Sehe ich genauso. Hinzuzufügen wäre noch, dass es ja durchaus einen Grund gab, warum die etablierten Eliten (Parteien) von ihren Bürgern dermaßen viel Misstrauen geerntet haben. Die EU verspielt sich mit der Einstellung à la „Ihr müsst nur ja sagen aber nix kapieren, wir machen das schon alles“ ihre Glaubwürdigkeit.
Denn die Iren haben ja durchaus mitgekriegt, dass Holland und Frankreich das Bürgerrecht auf ein Referendum umgangen haben, nachdem sie die Ablehnung kassiert hatten. Wer würde da nicht misstrauisch werden?

#65

Fangen wir mal von vorne an. Ein Beispiel: Zur Wahl gehen 50%
der Wahlbeteiligten. Von diesen 50% wählen nun 40% die CDU,
die den Kanzler stellt. Die Politik der kommenden Jahre hat
recht wenig mit den Wahlversprechungen zu tun.
Fazit: Der Großteil der Bevölkerung lebt unter einer
Regierung, die sie nicht gewählt hat und erträgt eine Politik,
die sie nicht gewollt hat. Vom dem kleinen Teil, der die
Partei gewählt hat, sind auch wieder unzufriedene dabei, weil
die Wahlversprechen nur gemacht wurden, um gewählt zu werden
und nun schon wieder in Vergessenheit geraten sind.
Und das nennst du Demokratie??

Grüße, jeanne

Hi jeanne,

Du, sorry, aber da muß ich sagen: Selber schuld.
Wer nicht wählt, hat meiner Meinung nach auch kein Recht, nachher zu motzen. Eine Demokratie lebt nunmal auch von der Bevölkerung, von den Wählern. Und ich finde es sehr traurig, wenn man als Bürger in einem freien Land, von dem Recht, wählen zu gehen, keinen Gebrauch macht.
In anderen Ländern gehen Menschen für dieses Recht auf die Strasse und werden erschossen!
Man kann, und man darf nicht immerzu hingehen, und sich den leichtesten Weg aussuchen, indem man sagt: Die Anderen sind schuld.
Die Politiker sind Schuld, daß ich nicht wählen gehe. Als Bürger hat man auch Pflichten. Und ich finde, daß Wählen ist eine davon.

Und es ist nicht schwer, herauszufinden, welcher Politiker in seinem Wahlkreis zuständig ist. Und dann schreib´ ihn an, frage ihn Löcher im Bauch, gehe mal zu Versammlungen in deinem Rathaus…
Und wenn immer mehr Wähler machen würde, glaube mir, dann würden sich
einige Politiker gewisse Dinge künftig 2 Mal überlegen…

Gruß
Manni

#66

Würde
mich wirklich interessieren, wie es hierzulande aussehe, gäbe
es die Wahlpflicht…

DIE gibt es eigentlich - was es nicht gibt ist der WahlZWANG!

#67

Sind die Länder in der EU denn von oben schon so entrechtet,
daß sie nicht selber sagen können, wir wollen über so einen
großen Schritt das Volk abstimmen lassen - gewählte
Volksvertreter hin oder her.

Ich meinte nicht, daß diese Grundlage in der EU fehlt, sondern in den einzelnen Ländern, wie zB hier in Deutschland.

Und warum wurde von seiten der Befürworter die Lügen nicht
entkräftet?
Geschürte Ängste kann man schlecht entkräften, mit sowas
punkten ja regelmäßig radikale Parteien, aber bei Lügen ist
das etwas anders.

Der Mensch ist einfach für Gefühle empfänglicher als für logisches Denken. Ängste kann man nur sehr schwer entkräften.
Und in Irland hat vielleicht auch die zeit eine Rolle gespielt. Wenn man mehr zeit hat, sich mit solchen Dingen zu beschäftigen, gewinnt auch der Kopf eher die Pberhand als der Bauch.
Das kennen wir doch alle aus unserem eigenen Leben :smile:

Mich macht es einfach mißtrauisch, daß auch die
Befürworterseite nichts als Phrasen zu bieten hat, obwohl ich
die einzelnen Punkte, die aus dem Vertrag allgemein bekannt
und verständlich sind, nicht so schlimm finde als daß ich sie
von vorneherein ablehnen würde.
Mag sein, daß ich zu einer seltenen Spezies gehöre, aber gute
Argumente bewirken bei mir mehr als Phrasen.

Gruß
Edith

Welche Punkte sind es denn, die Du nicht so schlimm findest?
Ich weiß nicht, ob das noch online ist, aber bis gestern gab´s unter Tagesschau.de ein kleines Video, auf dem einige Neuerungen erklärt wurden. Auf N24 war/ist auch sowas zu sehen, habe ich zumindest gehört :smile:
Wenn Du jetzt allerdings sagst, daß das alles staatlich gelenkte Propaganda ist, werd´ ich wohl nicht mehr darauf antworten :smile:

Gruß
Manni

#68

BRAVO! * * * (owT)

Du, sorry, aber da muß ich sagen: Selber schuld.
Wer nicht wählt, hat meiner Meinung nach auch kein Recht,
nachher zu motzen. Eine Demokratie lebt nunmal auch von der
Bevölkerung, von den Wählern. Und ich finde es sehr traurig,
wenn man als Bürger in einem freien Land, von dem Recht,
wählen zu gehen, keinen Gebrauch macht.
In anderen Ländern gehen Menschen für dieses Recht auf die
Strasse und werden erschossen!

o.w.T., hab ich doch gesagt …

#69

Das einzige, was noch gefehlt hat, war die Ankündigung, daß im
Falle einer Annahme des Vertrages der Antichrist erscheint und
die Erstgeborenen in die ewige Verdammnis führt.

Hi Christian,

DAS hab ich aber anderes gelesen - der Antichrist WIRD aus der Hölle (Brüssel) auf die heilige irische Erde niederkommen und WIRD die Kinder vom rechten Glauben anbringen …

LG
Ralf

#70

Sehe ich genauso. Hinzuzufügen wäre noch, dass es ja durchaus
einen Grund gab, warum die etablierten Eliten (Parteien) von
ihren Bürgern dermaßen viel Misstrauen geerntet haben. Die EU
verspielt sich mit der Einstellung à la „Ihr müsst nur ja
sagen aber nix kapieren, wir machen das schon alles“ ihre
Glaubwürdigkeit.

wobei man auch bedenken muss, das die (Land)Iren sowieso ein Problem mit der aktuellen - liberalen - Regierung haben und das Referendum durchaus auch als Abrechnung mit dem verhassten „Regime der Gottlosen“ (Zitat aus einer christradikalen gälischen Zeitung) gesehen und genutzt haben.
Irland hat eine Regierungskrise - nicht erst seit Sonntag.
LG
Ralf

#71

DAS hab ich aber anderes gelesen - der Antichrist WIRD aus der
Hölle (Brüssel) auf die heilige irische Erde niederkommen und
WIRD die Kinder vom rechten Glauben anbringen …

… das Ende ist nahe :wink:

Nee, mal ehrlich. Es gibt tatsächlich nur zwei Möglichkeiten, warum Teile der Iren dieser oder ähnlich absurder Rhetorik „gefolgt“ sind.

a) Der Ire an sich ist strunzdoof wie Harry.
b) Der Mensch an sich ist misstrauisch, und er wird durch verfehlte Informationspolitik nicht zutraulicher sondern noch misstrauischer. Von den Anmaßungen, die Bürger doch nicht entscheiden zu lassen (in Holland und Frankreich), mal ganz abgesehen.

#72

Irland hat eine Regierungskrise - nicht erst seit Sonntag.

Und dann muss man sich fragen, warum NUR IRLAND abstimmen durfte - und nicht etwa alle Mitgliedsstaaten der EU?

Grüße

#73

Irland hat eine Regierungskrise - nicht erst seit Sonntag.

Und dann muss man sich fragen, warum NUR IRLAND abstimmen
durfte - und nicht etwa alle Mitgliedsstaaten der EU?

offen gesagt - weil ich praktisch sicher bin, dass das Ergebnis in nehezu allen Staaten ähnlich ausgesehen hätte.

aber zum Thema Demokratie und Volksentscheid:

Ich vergleich das mal gern mal mit Kindern - die wissen auch nicht, was WIRKLICH gut für sie ist; Kinder wollen nicht ins Bett, wollen nicht in die Schule, wollen Süßigkeiten statt Gemüse, Pizza statt Müsli zum Frühstück, Markenklamotten statt Vernunft, Plaisie statt Spielplatz/Sport etc etc etc (ALLE Eltern wissen wovon ich rede) -> also entscheiden die Eltern (für die Kinder)! was hat DAS mit Demokratie zu tun?

genau - und nun ersetz´ „Kinder“ durch Wähler, „Eltern“ durch Regierung und „Süßigkeiten“ durch Gratisbenzin … und du hast den nächsten Volksentscheid

auch wenn Herbert Grönemeier sang „Kinder an die Macht“ …

letztlich wissen „Eltern“ einfach besser, was gut ist für ihre „Kinder“ … oder??

LG
Ralf

#74

Hallo Ralf,

noch deutlicher kann man seine ablehnende Haltung gegenüber der Demokratie nicht äußern. Du forderst eine Diktatur.

Demokratie ist das Gegenteil von dem, was Du da beschreibst.

Gruß Rainer

#75

Hallo!

Und dann muss man sich fragen, warum NUR IRLAND abstimmen
durfte - und nicht etwa alle Mitgliedsstaaten der EU?

Zum wiederholten Mal:
Weil die EU eben gar nicht die Macht hat, auf nationaler Ebene Volksentscheide zu erzwingen!
DAS wäre doch mal was:
„Die Bundesregierung gibt zähneknirschend bekannt: Am XX.YY.08 stimmen Deutschlands EU-Bürger über XY ab. Wir würden es ja gerne lassen, konnten aber leider nicht verhindern, dass es vom europäischen Recht so vorgesehen ist.“
Wie würde sich DAS wohl in den Augen der Menschen machen?

Ich fühle mich ziemlich verarscht, wenn man bedenkt, dass die nationalen Regierungen die Vetreter in der Kommission, dem Parlament und sonstigen Stellen aus eigenen Reihen (sprich: den Regierungsparteien) rekrutieren (Stoiber, Verheugen, Schulz, etc), und nachher immer ganz erstaunt und entsetzt schauspielern, sie hätten von nichts gewusst. REDET man denn unter Parteifreunden nicht auf so hoher Ebene?
Es sollte sich langsam herumsprechen, dass aufgrund der Kompetenzverschiebungen an die EU nur noch die fähigsten Köpfe nach Brüssel dürfen. „Wegloben“ kann ganz schön in die Hose gehen. Die Nationalregierungen sollen wurschteln, ich will aber, dass „meine“ Bundesregierung notfalls von Brüssel gezwungen werden kann, z.B. die Schwermetallgrenzwerte im Trinkwasser einzuhalten. Wer solche Schutzrichtlinien schärfer auslegen will, soll es tun, aber wer sich nicht an MIndeststandards orientiert, muss Ärger bekommen.

Es wird sich nichts ändern, solange die „Brüssel ist Schuld“-Mentalität so bleibt. Man darf es den Staatsregierungen nicht so einfach machen.

Viele Grüsse!

Denis

#76

Hallo Rainer,

Unsinn! und das weisst du auch!
[ich hab weiter unten die Metapher mit dem Segel"befehl" geschrieben - auch hier gilt - wenn der Skipper es sagt wird es gemacht! Diskutieren können wir im Hafen … DANACH!]

es geht um die Verdeutlichung der repräsentativen Demokratie - und auch DAS weisst du!

um bei der Metapher zu bleiben
ich möchte deine Kleinen sehen, wenn du denen „ganz demokratisch“ erklärst, dass sie sich vor dem schlafengehen bis zum abwinken mit Schokolade vollstopfen dürfen, deshalb die Nacht nicht durchschlafen und quengeln und auch dich wachhalten, am nächsten Morgen nicht zur Schule gehen, dich von der Arbeit abhalten und du dann arbeitslos wirst … - wie gesagt, ersetz´"Kind" durch „Wähler“ …

es gibt keine Alternative zur repräsentativen Demokratie, denn nur diese ermöglich es ALLEN gesellschaftlichen und politischen Kräften, in Parlamenten gemäß ihres Gesamtgesellschaftlichen Anteils repräsentiert zu werden.

LG
Ralf

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#77

Hallo Ralf,

Unsinn! und das weisst du auch!
[ich hab weiter unten die Metapher mit dem Segel"befehl"
geschrieben - auch hier gilt - wenn der Skipper es sagt wird
es gemacht! Diskutieren können wir im Hafen … DANACH!]

Ja, wie bei der Armee, Befehle werden erst ausgeführt, beschweren kann man sich später. Auf dem Schiff und in der Armee gibt es aber keine Demokratie, da gibt es Befehlsstrukturen. Das ist das exakte Gegenteil von Demokratie.

Auf dem Schiff wäre eine Demokratie auch schädlich, sie würde shnelles Handeln verhindern, das aber notwendig ist. Das Fehlen von Demokrtie ist da nichts Schlechtes, nicht daß es zu Missverständnissen kommt, aber die Befehlsstruktur ist nun mal undemokratisch.

es geht um die Verdeutlichung der repräsentativen Demokratie -
und auch DAS weisst du!

um bei der Metapher zu bleiben
ich möchte deine Kleinen sehen, wenn du denen „ganz
demokratisch“ erklärst, dass sie sich vor dem schlafengehen
bis zum abwinken mit Schokolade vollstopfen dürfen, deshalb
die Nacht nicht durchschlafen und quengeln und auch dich
wachhalten, am nächsten Morgen nicht zur Schule gehen, dich
von der Arbeit abhalten und du dann arbeitslos wirst … - wie
gesagt, ersetz´"Kind" durch „Wähler“ …

Nein. Ich erkläre dem Kind nichts demokratisch, da herrscht keine Demokratie. Ich diktiere, was richtig ist und was falsch, darüber diskutiere ich nicht, es herrscht keine Demokratie.

Und nein, ich ersetze Kind nicht durch Wähler, denn in der EU. die sich als demokratisch versteht und in der BRD, die sich ebenfalls als demokratisch versteht, steht es eben Nimandem zu, dem Wähler zu sagen: ‚Dafür bist Du zu dumm, ich sage Dir, was richtig ist.‘

es gibt keine Alternative zur repräsentativen Demokratie, denn
nur diese ermöglich es ALLEN gesellschaftlichen und
politischen Kräften, in Parlamenten gemäß ihres
Gesamtgesellschaftlichen Anteils repräsentiert zu werden.

Da sind wir uns einig.

Dein Vergleich Kinder - Wähler, die man nichts entscheiden lassen kann, weil sie nicht die notwendige Einsicht haben können, ist aber ein Argument gegen Demokratie allgemein, das darf, kann und wird auch nicht ausschlaggebend für Eintscheideungen über Abstimmungen der Wähler sein.

Gruß Rainer

#78

Eben nicht!
Hallo Rainer

noch deutlicher kann man seine ablehnende Haltung gegenüber
der Demokratie nicht äußern. Du forderst eine Diktatur.

Anders als „die Kinder“, können wir uns alle vier Jahre entscheiden, wem wir die Elternrolle am ehesten zutrauen.

Du weisst doch, wie eine Masse dummen Wahlvolks (sorry - ist aber so!) von ein paar Populisten in die völlig falsche Ecke gedrängt werden kann.
Ich erinnere nur an Roland Koch und seine „wo-kann-man-hier-gegen-Ausländer-unterschreiben“-Unterschriften-Aktion gegen die doppelte Staatsbürgerschaft. Der Mann hat mit so einem Scheiss die Hessenwahl '99 gewonnen. Was meinst du, was wäre bei einem Volksentscheid herausgekommen? Ich will es mir lieber NICHT vorstellen. Oder die unfassbar aufgeheizte Stimmung Anfang der '90er, als hirnverbrannte Idioten Häuser SAMT MENSCHEN anzündeten. Schuld waren…NATÜRLICH…„die Ausländer“…gab ja viel zu viele. Stimmt: Gerade in der (EX-)DDR liefen ja auch so viele 'rum, da kann man schon mal in Ohnmacht fallen, wenn ein Mensch anderer Hautfarbe vorbeikommt .

Ich stimme dem hier gelesenen absolut zu: Ein Mensch ist klug. Aber Menschenmassen sind dumm und gefährlich.
Durchsetzen werden sich immer die Demagogen, nicht die Verstandesmenschen. Das liegt in der Natur der Sache.

Allerdings muss ich zugeben, dass ich auch ein bisschen ratlos bin: Viele Menschen fühlen sich vom politzischen Geschehen abgekoppelt. Dann müsste man erst mal klären, ob das wirklich so ist - oder nicht.

Die Zahl der Interessierten sinkt beständig. Die Masse der Uninteressierten wächst unaufhaltsam, und wird eine feste Rechengrösse für Verführer aller Richtungen. Ist ja auch klar: Sich selbst informieren ist mühsam und erfordert Mut zum Denken (oder auch nur, DENKEN gelernt zu haben). Manche lassen sich dann eben von Schaumschlägern einlullen. Ich glaube, dass diese Zahl immer grösser wird, ich weiss aber nicht was man dagegen tun könnte. Denken muss jeder selbst. Das kann man (leider) nicht verordnen.

Viele Grüsse!

Denis

#79

Hallo Rainer,

Ja, wie bei der Armee, Befehle werden erst ausgeführt,
beschweren kann man sich später. Auf dem Schiff und in der
Armee gibt es aber keine Demokratie, da gibt es
Befehlsstrukturen. Das ist das exakte Gegenteil von
Demokratie.

DESHALB war ich nie bei der grünen Trachtentruppe!

Auf dem Schiff wäre eine Demokratie auch schädlich, sie würde
shnelles Handeln verhindern, das aber notwendig ist. Das
Fehlen von Demokrtie ist da nichts Schlechtes, nicht daß es zu
Missverständnissen kommt, aber die Befehlsstruktur ist nun mal
undemokratisch.

richtig! im Zweifel hat der Skipper die Verantwortung für Schiff und Crew - und ER hat die notwendige Ausbildung zu entscheiden, was JETZT zu tun ist … das hat nix mit undemokrtisch zu tun, sondern dient der Sicherheit - ALLER!

es geht um die Verdeutlichung der repräsentativen Demokratie -
und auch DAS weisst du!

um bei der Metapher zu bleiben
ich möchte deine Kleinen sehen, wenn du denen „ganz
demokratisch“ erklärst, dass sie sich vor dem schlafengehen
bis zum abwinken mit Schokolade vollstopfen dürfen, deshalb
die Nacht nicht durchschlafen und quengeln und auch dich
wachhalten, am nächsten Morgen nicht zur Schule gehen, dich
von der Arbeit abhalten und du dann arbeitslos wirst … - wie
gesagt, ersetz´"Kind" durch „Wähler“ …

Nein. Ich erkläre dem Kind nichts demokratisch, da herrscht
keine Demokratie. Ich diktiere, was richtig ist und was
falsch, darüber diskutiere ich nicht, es herrscht keine
Demokratie.

OK, ich mag deine Kinder :wink:

Und nein, ich ersetze Kind nicht durch Wähler, denn in der EU.
die sich als demokratisch versteht und in der BRD, die sich
ebenfalls als demokratisch versteht, steht es eben Niemandem
zu, dem Wähler zu sagen: ‚Dafür bist Du zu dumm, ich sage Dir,
was richtig ist.‘

RICHTIG! Aber wenn die Mehrheit(en) bei Wahlen ihre Repräsentanten bestellt hat, dann ist es die Aufgabe der Regierung diese Interessen zu wahren. Ich habe mich (bei der letzten Wahl) entschieden, Diese oder Jene Politik zu wollen - und bei der Einen Wahl bin ich unterlegen, bei der Anderen eben nicht - mal wurde "meine"Politik gemacht, mal nicht!
Ich kann / will / werde / darf doch nicht ernsthaft von der Demokratie erwarten, dass sie IMMER alle MEINE Bedürfnisse befriedigt … das geht garnicht … die „35Fuss-Segler-für-jedermann-Partei“ ist nicht Mehrheitsfähig; also nehme ich ne andere Partei …

es gibt keine Alternative zur repräsentativen Demokratie, denn
nur diese ermöglich es ALLEN gesellschaftlichen und
politischen Kräften, in Parlamenten gemäß ihres
Gesamtgesellschaftlichen Anteils repräsentiert zu werden.

Da sind wir uns einig.

daran hatte ich keinen Zweifel …
LG
Ralf

#80

Deutschland darf zum Beispiel gar nicht das Volk abstimmen
lassen.

Mal jetzt abgesehen vom EU-Vertrag. Ist es nicht ein
Armutszeugnis für eine Demokratie über was-auch-immer nicht
abstimmen lassen zu dürfen, weil es Gesetze dageben gibt?

Wie oft soll ich es denn noch sagen? Es gibt keine Gesetze dagegen! Es nur gibt keine Gesetze dafür! In Bayern zB (in anderen Bundesländern zT auch) gibt es Bürgerbegehren und Bürgerentscheide auf kommunaler Ebene und teilweise auch auf Landesebene. Im Bund halt nicht. Das ist halt einfach so. Man könnte es ändern mit einer 2/3 Mehrheit im Bundestag und einer 2/3 Mehrheit im Bundesrat (diese hohen Anforderungen werden an eine Grundgesetzänderung gestellt). Aber dazu müsste man das wollen. Ich zB will es nicht. Wer es will soll PDS, Grüne und/oder FDP wählen, die behaupten zumindest das auch zu wollen.
Ausserdem: Du gehst von falschen Voraussetzungen aus. Wir leben nicht in einer „uneingeschränkten“ Demokratie. Wir leben in einer parlamentarischen Demokratie, dh der Volkeswille manifestiert sich in der Wahl des Parlamentes und wird dann von diesem vertreten. Warum sollte das beim EU-Vertrag anders sein als bei der Binnenschifffahrtverordnung, beim EG-Vertrag anders als beim SGB XII?

Na, wenn ich mir so ansehen, was die Politiker in meinem Land
derzeit so abhalten, möchte ich denen für gar nichts die
Verantwortung überlassen -

Was für eine herrliche Polemik!!! Was „halten die denn so ab“?

aber das ist wohl eine ganz andere

Baustelle - und nein, ich habe unsere derzeitige Regierung
nicht gewählt :wink:

Ich auch nur zu 50%. Trotzdem werden wir beide von ihnen vertreten. Das ist Sinn und Zweck einer parlamentarischen Demokratie…

gruß