Islamisierung in Deutschland?

Politik Inlandspolitik allgemein
#121

Tach!

Zur Zeit schön sichtbar am Syrienkrieg. Al Kaida hat
mittlerweile die Öl- und Gasquellen.

Kein nennenswerter Verlust http://de.wikipedia.org/wiki/Syrien#Bodensch.C3.A4tze
für die energiehungrigen Staatengemeinschaft.

Und natürlich, dass allgemeiner Wohlstand,
egal wo auf der Welt, noch nie mittels bedrucktem Papier zu
erzeugen war, sondern stets nur und ausschließlich mit Fleiß,
Schweiß und harter, ehrlicher Arbeit.

Angesichts Deiner eigenen Kritik an ölreichen Staaten, die im Geld schwimmen, bereits widerlegt.

vdmaster

#122

Mahlzeit

Zur Zeit schön sichtbar am Syrienkrieg. Al Kaida hat
mittlerweile die Öl- und Gasquellen.

Kein nennenswerter Verlust
http://de.wikipedia.org/wiki/Syrien#Bodensch.C3.A4tze
für die energiehungrigen Staatengemeinschaft.

Darum geht es mir nicht, sondern darum, dass man sehr schön sieht, was für Al Kaida zählt. Wie man es eben bei seinen saudischen und katarischen Financiers gelernt hat.

Und natürlich, dass allgemeiner Wohlstand,
egal wo auf der Welt, noch nie mittels bedrucktem Papier zu
erzeugen war, sondern stets nur und ausschließlich mit Fleiß,
Schweiß und harter, ehrlicher Arbeit.

Angesichts Deiner eigenen Kritik an ölreichen Staaten, die im
Geld schwimmen, bereits widerlegt.

Und hieran sieht man, dass es sich stets lohnt, jedes Wort zu lesen: Ich schrieb von allgemeinem Wohlstand. Der ist nicht mal bei der einheimischen Bevölkerung gegeben.

Abgesehen davon, dass in den genannten Staaten der Wohlstand grundsätzlich nicht denen zufällt, die für ihn schwitzen.

Gruß
s.

#123

Abgesehen davon, dass in den genannten Staaten der Wohlstand
grundsätzlich nicht denen zufällt, die für ihn schwitzen.

Gruß
s.

Das haben die genannten Länder mit dem Rest der Welt gemeinsam.

#124

Besteht die Gefahr einer Invasion von Aliens in Deutschland, und
welche Auswirkungen hat das auf unsere Demokratie?
Diese Frage stelle ich hier zur allgemeinen sachlichen
Diskussion.
MfG
Desperado2014

#125

Besteht die Gefahr einer Invasion von Aliens in Deutschland,
und
welche Auswirkungen hat das auf unsere Demokratie?
Diese Frage stelle ich hier zur allgemeinen sachlichen
Diskussion.

Das hängt vom jeweiligen Handbuch der betreffenden Alienzivilisation ab. Sofern dieses bekannt ist, kann man drin nachlesen, was die Auswirkungen sind.

Wenn man dem Handbuch nicht glauben will (oder als homo sapiens nicht glauben kann, dass die tatsächlich ernst meinen, was dort drinsteht), kann man auch auf den diversen Heimatplaneten der Alienzivilisation nachsehen, welches Dasein Demokratie und Rechtsstaat dort fristen, um eine empirische Vorhersage machen zu können.

So könnte man entscheiden, ob und ggfls. wie man sie empfängt.

Wenn auch das nicht geht, müsste man warten, bis Aliens bei uns aufkreuzen, um sich niederzulassen (du nennst es eine Invasion - das ist vermutlich der richtige Begriff) und dann erst mal eine gewisse Zeitlang beobachten, wie sie sich bei uns aufführen - unter besonderer Berücksichtigung ihres Beitrags zur Weiterentwicklung der Demokratie. (Weiterentwicklungsbedarf wäre in Deutschland im Gegensatz etwa zur Schweiz ja grundsätzlich da.)

Wenn das alles nicht geht, dann halt nicht. Allerdings ist dann - nur dann - auch keine allgemeine sachliche Diskussion möglich.

Ach so, eins noch: Demokratie ist griechisch und bedeutet Volks herrschaft. (Wäre mit dem Begriff dagegen eine allgemeine _Menschen_herrschaft gemeint, müsste man von einer Anthropokratie sprechen. Tut aber keiner.)

s.

#126

Abgesehen davon, dass in den genannten Staaten der Wohlstand
grundsätzlich nicht denen zufällt, die für ihn schwitzen.

Das haben die genannten Länder mit dem Rest der Welt
gemeinsam.

I wo. Ich kenne im „Rest der Welt“ zahlreiche Selfmade-Millionäre, die es allein mit Fleiß und Können zu beträchtlichem Wohlstand gebracht haben, selbst als Ausländer und sogar als „Ungläubige“. Auf entsprechende Beispiele aus Saudi-Arabien warte ich noch. Deswegen für dort ja das von mir verwendete Adverb „grundsätzlich“: Leistungslosen Wohlstand gibt es auch anderswo in der Welt. Aber eben nicht ausschließlich.

s.

#127

I wo. Ich kenne im „Rest der Welt“ zahlreiche
Selfmade-Millionäre, die es allein mit Fleiß und Können zu
beträchtlichem Wohlstand gebracht haben, selbst als Ausländer
und sogar als „Ungläubige“.

da kenne ich den Satz: „Jeder Selfmade-Milliardär hat mal als kleiner Millionär angefangen“

#128

Besteht die Gefahr einer Invasion von Aliens in Deutschland,
und
welche Auswirkungen hat das auf unsere Demokratie?
Diese Frage stelle ich hier zur allgemeinen sachlichen
Diskussion.

Das hängt vom jeweiligen Handbuch der betreffenden
Alienzivilisation ab. Sofern dieses bekannt ist, kann man drin
nachlesen, was die Auswirkungen sind.

Wenn man dem Handbuch nicht glauben will (oder als homo
sapiens nicht glauben kann, dass die tatsächlich ernst meinen,
was dort drinsteht), kann man auch auf den diversen
Heimatplaneten der Alienzivilisation nachsehen, welches Dasein
Demokratie und Rechtsstaat dort fristen, um eine empirische
Vorhersage machen zu können.

Da gibt es aber einen enormen Unterschied: Auf dem Heimatplaneten der Aliens haben diese das sagen, sie besetzen die relevanten politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Posten.

So könnte man entscheiden, ob und ggfls. wie man sie empfängt.

Wenn auch das nicht geht, müsste man warten, bis Aliens bei
uns aufkreuzen, um sich niederzulassen (du nennst es eine
Invasion - das ist vermutlich der richtige Begriff) und dann
erst mal eine gewisse Zeitlang beobachten, wie sie sich bei
uns aufführen - unter besonderer Berücksichtigung ihres
Beitrags zur Weiterentwicklung der Demokratie.
(Weiterentwicklungsbedarf wäre in Deutschland im Gegensatz
etwa zur Schweiz ja grundsätzlich da.)

Wenn die Aliens aber mehrheitlich gering qualifiziert sind und nach Jahrzehnten auf unserem Planeten mehrheitlich immer noch keinen hohen sozialen Status erreicht haben, kaum wichtige Posten besetzen und politisch kaum vertreten sind, ist die Chance dass diese Aliens den Erdlingen ihre Kultur aufzwingen minimal. Die Angst der Erdbewohner also sehr irrational.

Wenn das alles nicht geht, dann halt nicht. Allerdings ist
dann - nur dann - auch keine allgemeine sachliche Diskussion
möglich.

Sachlich bedeutet dass man sich an Argumenten orientiert die moeglichst wissenschaftlich unterbaut sind. Die Geschichte zeigt dass eine weniger entwickelte Minderheit selten eine hoeher entwickelte Mehrheit kulturell ueberwaeltigt.

Ach so, eins noch: Demokratie ist griechisch und bedeutet
Volks herrschaft. (Wäre mit dem Begriff dagegen eine allgemeine
_Menschen_herrschaft gemeint, müsste man von einer
Anthropokratie sprechen. Tut aber keiner.)

Hab auch noch niemanden gehoert der moechte dass die Australier ueber den Umbau des Stuttgarter Hbf mitentscheiden duerfen.

Gruss
Desperado

#129

Antwort
Antwort 1: Nein!
Antwort 2: Auswirkungen auf die Demokratie daher: keine.

Danke für ihre Aufmerksamkeit

#130

Ich versuche es mal mit einer Analogie: Ein Schalke-Ultra wird
kein objektive Beurteilung des BVB abgeben können. Jemandem,
der sich nicht für Fussball interessiert, oder, wenn er
Fussball sieht eben für Schalke ist, ist das wesentlich eher
zuzutrauen. Der Autor ist religiös gesehen aber eher Ultra.

Mal ganz unabhängig von der Wahl der Analogie, die ich dir noch verzeihe, finde ich diese auch inhaltlich schwach.

Wenn ich das richtig sehe, geht es um Kleine-Hartlage. Den kenne ich zwar nicht genau, sofern er aber die Auffassung vertritt (von dir zitiert und negativ konnotiert),

„Vor allem aber gehört dazu die Bewahrung der kulturellen
Grundlagen, die die Offene Gesellschaft überhaupt erst
lebensfähig machen: d.h. eines authentischen Christentums, das
sich nicht dem Zeitgeist anbiedert, des Nationalstaats als der
Grundlage einer demokratischen Ordnung, der Familie als Basis
von Gesellschaft überhaupt. (Und da man diese
Selbstverständlichkeit heutzutage explizit hinzufügen muss:
Familie ist die Ehe von Mann und Frau, aus der Kinder
hervorgehen.)“

dann kann ich dabei in keiner Weise auch nur annähernd etwas radikales erkennen.

So weit sind wir also schon? Du bestätigst ungewollt Sarrazin*. Und bevor du da etwas hineininterpretierst: Auch jemand, der Europa an sich befürwortet, kann den Nationalstaat als Kernstück der Demokratie sehen. Und auch jemand, der sich gegenüber homosexuellen Personen tolerant verhält, kann die Bedeutung von Ehe und Familie hervorheben. Und ebenso kann ein Atheist gewisse christliche Grundregeln (nicht alle!) befürworten.

* http://www.amazon.de/Der-neue-Tugendterror-Meinungsf…

#131

Hallo!

Dann schreib einen eigenen Artikel darüber.

vdmaster

#132

Hallo!

Und hieran sieht man, dass es sich stets lohnt, jedes Wort zu
lesen: Ich schrieb von allgemeinem Wohlstand. Der ist nicht
mal bei der einheimischen Bevölkerung gegeben.

Du kannst das für Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien sicher auch belegen. Oder sind dies nur Deine Vermutungen, um das Hohelied von der „ehrlichen, harten Arbeit und ihren Segnungen“ zu unterfüttern.

Ich behaupte ja nicht, dass auch nur eines dieser Länder aktuell ein Leuchtfeuer der kulturellen oder technologischen Entwicklung wäre. Aber ich bezweifel stark, dass es da nur eine reiche (und faule/verschwenderische) Spitzenschicht gäbe, wie Du es suggerierst.

Gruß
vdmaster

#133

Aber ich bezweifel stark, dass es da nur
eine reiche (und faule/verschwenderische) Spitzenschicht gäbe,
wie Du es suggerierst.

Noe, die breite Masse hat mit Arbeit recht wenig zu tun und ist extremst ungebildet (mal die PISA Tests anschauen, da finden sich die reichen arabischen Staaten regelmaessig neben so tollen Laendern wie Burkina Faso wieder).

Das ist nicht eine verwenderische Spitzenschicht, das ist die breite Masse.

#134

Leistungslosen Wohlstand
gibt es auch anderswo in der Welt. Aber eben nicht
ausschließlich.

Ja, aber in der Regel nicht gepaart mit so viel Bloedheit und tierhaftem Verhalten. In den anderen arabischen Laendern und muslimischen Laendern werden Saudis abgrundtief gehasst, schlichtweg weil sie sich auffuehren wie die Axt im Wald. Dagegen ist ein britischer Saufurlaubsort wie Magaluf eine Wahre Perle an gutem Benhemens.

#135

So weit sind wir also schon? Du bestätigst ungewollt
Sarrazin*. Und bevor du da etwas hineininterpretierst: Auch
jemand, der Europa an sich befürwortet, kann den Nationalstaat
als Kernstück der Demokratie sehen. Und auch jemand, der sich
gegenüber homosexuellen Personen tolerant verhält, kann die
Bedeutung von Ehe und Familie hervorheben. Und ebenso kann ein
Atheist gewisse christliche Grundregeln (nicht alle!)
befürworten.

Wo bestätigt er denn Sarrazin? Indem er aus Gründen, die er darlegt, den weiter oben genannten Autor als objektive Quelle für eine fundierte und differenzierte Meinung über den Islam ablehnt? Das ist TETs gutes Recht und von der gleichen Meinungsfreiheit gedeckt, die auch der Autor genießt.

Sarrazin widerlegt sich doch im Übrigen gerade selbst. Abdrucke in Deutschlands größter Tageszeitung, Auftritte in Talkshows, Platz 1 der Amazon Bestseller-Liste… Der Mann ist echt eingeschränkt in der öffentlichen Äusserung seiner Meinung. Aber total… Bei vielen Verfechtern des „Es gibt keine freie Meinungs in D!“ zeigt sich nun aber wieder, dass sie gerne vergessen, dass das Recht auf freie Meinung auch für eventuelle Kritiker ihrer freien Meinung gilt.

MfG,
TheSedated

#136

Sarrazin widerlegt sich doch im Übrigen gerade selbst.
Abdrucke in Deutschlands größter Tageszeitung, Auftritte in
Talkshows, Platz 1 der Amazon Bestseller-Liste… Der Mann ist
echt eingeschränkt in der öffentlichen Äusserung seiner
Meinung. Aber total…

Und daß das eine oder andere Milliönchen zusätzlich auf sein Konto kommt wird ihn auch nicht gerade erbosen…

#137

Ach Sedated, mit dem Totschlagsargument „Er darf ja seine Meinung frei äußern, wie man an dem Verkauf der Bücher sieht“ argumentierst du meilenweit am Thema vorbei. Es geht hier nicht um formaljuristische Aspekte. Es geht darum, dass die Vertreter der herrschenden Meinung versuchen, eine Art System aufzubauen, das die Verbreitung unangenehmer Thesen ausschließt.

Um hierzu nicht allzu lange ausführen zu müssen - hierzu wäre der Kauf des Buches eher zu empfehlen - kann man es kurz so formulieren: Es wird von gewissen Kreisen nicht anerkannt, dass es auch eine demokratische Rechte geben kann. Nicht jeder Sozialdemokrat möchte stalinistische Verhältnisse herbeiführen. Warum ist dann jemand, der lediglich Ehe und Familie, Heimat, Grundgesetz und Tradition wertschätzt, gleich ein Nazi, ein Biologist usw.?

Hier wird etwa in den Schulen oder in den Medien (es gibt auch staatliche Medien) mit zweierlei Maß gemessen.

Und zu deinem zweiten Totschlagsargument: Es hat ja keiner behauptet, es dürfe keine Kritik an Sarrazin oder dem hier diskutierten Autor geben. Du kannst ja gerne erfolglos wie die anderen zuvor (zB TET) versuchen, hierfür auch nur einen Beleg zu finden. Es geht darum, seine Kritik auf das inhaltliche zu konzentrieren und keine Wertungen abzugeben, die den Gegenpart als Verbrecher dastehen lassen.

#138

Sarrazin widerlegt sich doch im Übrigen gerade selbst.
Abdrucke in Deutschlands größter Tageszeitung, Auftritte in
Talkshows, Platz 1 der Amazon Bestseller-Liste… Der Mann ist
echt eingeschränkt in der öffentlichen Äusserung seiner Meinung.

Und dass das eine oder andere Milliönchen zusätzlich auf sein
Konto kommt, wird ihn auch nicht gerade erbosen…

Warum dieser Neid? Du darfst auch Bücher publizieren.

Mehr Text +++ Mehr Text +++ Mehr Text +++

#139

Warum dieser Neid? Du darfst auch Bücher publizieren.

Wo ist da Neid zu erkennen? Herr Bundesbankvorstend und Ex-Senator Sarrazin soll sich seine Kröten ruhig verdienen, ich hab mein Auskommen…

#140

Moin Ultra,

Und zu deinem zweiten Totschlagsargument: Es hat ja keiner
behauptet, es dürfe keine Kritik an Sarrazin oder dem hier
diskutierten Autor geben. Du kannst ja gerne erfolglos wie die
anderen zuvor (zB TET) versuchen, hierfür auch nur einen Beleg
zu finden.

Was für einen Beleg denn? Dafür dass es keine Kritik geben darf? Habe ich nie behauptet.

Gruß

TET