Israel-Palästina: Resourcen- oder Religionskrieg?

was verstehst du unter „abzog“?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gazastreifen#2005

Westjordanland - Westbank?

Abzug = absolute Souveränität?

C.

ist Dir schon mal aufgefallen, daß Du fast immer ausweichst,
wenn man Dir eine konkrete Frage stellt?

wenn du mir eine konkrete Frage gestellt hättest, hätte ich „vielleicht“ versuchen können, sie (subjektiv) zu beantworten. Das hast du aber nicht getan!

Du verlangst von mir eine persönliche, unabhängige, chronische Darstellung der Ereignisse, seit dem Verlassen der israelischen Armee aus dem Gazastreifen zu liefern (aus dem Westjordanland/ der Westbank war die israelische Armee nie weg).
Für was hältst du mich eigentlich?
Für Jesus?

k.

ist Dir schon mal aufgefallen, daß Du fast immer ausweichst,
wenn man Dir eine konkrete Frage stellt?

wenn du mir eine konkrete Frage gestellt hättest, hätte ich
„vielleicht“ versuchen können, sie (subjektiv) zu beantworten.
Das hast du aber nicht getan!

Du verlangst von mir eine persönliche, unabhängige, chronische
Darstellung der Ereignisse, seit dem Verlassen der
israelischen Armee aus dem Gazastreifen zu liefern (aus dem
Westjordanland/ der Westbank war die israelische Armee nie
weg).
Für was hältst du mich eigentlich?

Ich hielt Dich zumindest nicht für blöd und ging eigentlich davon aus, daß Du verstanden hast, was ich meinte.

In der Hoffnung, von Dir doch noch eine vernünftige Antwort zu bekommen: Israel zog aus den Palästinensergebieten ab. Von wem gingen die nächsten Aggressionen aus?

Gruß
Christian

Hallo,

Ich würde es anders formulieren: auch den Agierenden ist
wahrscheinlich klar, daß das ganze nicht viel bringt.

welchen militärischen Sinn hat denn ein
Krieg von dem ich genau weiß, dass ich ihn nicht gewinne?

wie ich sagte: israels Regierung muß handeln, weil die Bevölkerung das erwartet. Der Staat kann sich nicht einfach beschießen lassen, weil er dann nicht mehr gebraucht wird.

Andererseits wäre es dem israelische Militär sicher ohne
weiteres möglich den kleine Streifen Land zu erobern, ein
Drittel der Bevölkerung zu töten und den Rest gefangen zu
nehmen.

Auf die Erkenntnis habe ich die ganze Zeit erwartet. Leider scheinen die Palästinenser nicht auf diesen Trichter zu kommen. Oder erst, wenn es zu spät ist.

Auch das tut Israel nicht. Was also treibt es?

Man demonstriert der eigenen Bevölkerung, daß man nicht untätig ist.

Gruß
Christian

Hallo,

Andererseits: die Palästinenser haben Raketen, automatische
Waffen und spielen Häuserkampf. Nein, ich bin weiterhin der
Ansicht, daß entweder ganz (Militäreinsatz) oder gar nicht
angesagt war.

mahl sehen, wie sich die Situation entwickelt.

Solche inszenierten Einmärsche wecken doch
sehr stark den Eindruck von Wahlpropaganda. Und die Israelis
stehen ja dann auch auf den Hügeln 10km von Gaza entfernt und
betrachten das ganze live.

Ganz anders als bei uns. Schaulustige sind hier ja praktisch
unbekannt.

Eben :smile:, aber hier sind wir schon eher beim eigentlichen Grund des Einmarsches.

Solange die Palästinenser blöd genug sind, radikalen
Gruppierungen die Macht zu überlassen, wird es dort keinen
nicht-militärisch erreichten Frieden geben.

Warum verjagst du nicht mal die Drogenhändler und andere
Verbrecher aus Frankfurt?

Wenn die Drogenhändler anfangen, mit Raketen auf die
Nachbargebäude zu schießen, wird das sicherlich mal
thematisiert.

Und dann gehst du als anständiger Bürger hin und sagst: „Jungs verlasst mal die Stadt“ oder so? :smile:

Gruß
T.

Moin,

Die Bevölkerung stellt zurecht den
Anspruch, daß die Regierung den Raketenbeschuß nicht einfach
nur zur Kenntnis nimmt, sondern etwas unternimmt.

Ist das nicht etwas unrealistisch? Schließlich befindet sich Israel seit seiner Staatsgründung quasi in permanentem Kriegszustand. Zudem dürfte das auch jeder gewusst haben (können), der nach Israel gezogen ist. Wenn ich in ein Erdbebengebiet ziehe, kann ich ja auch nicht an meine Regierung den Anspruch stellen, etwas gegen Erdbeben zu unternehmen.

Ich würde es anders formulieren: auch den Agierenden ist
wahrscheinlich klar, daß das ganze nicht viel bringt.

Auf jeden Fall dürfte es ihnen den klaren Wahlsieg im Frebruar bringen.

Gruß
Marion

ist Dir schon mal aufgefallen, daß Du fast immer ausweichst,
wenn man Dir eine konkrete Frage stellt?

wenn du mir eine konkrete Frage gestellt hättest, hätte ich
„vielleicht“ versuchen können, sie (subjektiv) zu beantworten.
Das hast du aber nicht getan!

Du verlangst von mir eine persönliche, unabhängige, chronische
Darstellung der Ereignisse, seit dem Verlassen der
israelischen Armee aus dem Gazastreifen zu liefern (aus dem
Westjordanland/ der Westbank war die israelische Armee nie
weg).
Für was hältst du mich eigentlich?

Ich hielt Dich zumindest nicht für blöd und ging eigentlich
davon aus, daß Du verstanden hast, was ich meinte.

Tut mir leid, ich bin anscheinend blöd, weil ich nicht weiss, was du meinst.

In der Hoffnung, von Dir doch noch eine vernünftige Antwort zu
bekommen: Israel zog aus den Palästinensergebieten ab. Von wem
gingen die nächsten Aggressionen aus?

Ja von Wem denn? Du fragst so, als ob du, die von dir gewünschte Antwort, schon weisst.

Gruß
karin

In der Hoffnung, von Dir doch noch eine vernünftige Antwort zu
bekommen: Israel zog aus den Palästinensergebieten ab. Von wem
gingen die nächsten Aggressionen aus?

Ja von Wem denn? Du fragst so, als ob du, die von dir
gewünschte Antwort, schon weisst.

Du stellst es die ganze Zeit so dar, als ob Israel immer den ersten Schritt in Sachen Aggression unternahm. Nun setze ich einen Zeitpunkt und frage Dich, wer anschließend die erster wieder Gewalt anwendete.

Entweder, Du kennst die Antwort auf die Frage. Dann kannst Du sie mir nennen. Wenn Du sie nicht kennst, entziehst Du Deiner eigenen Argumentation den Boden.

So oder so, das Spiel setzt sich fort: Auf eine konkrete Folge bekomme ich nur Gegenfragen oder ausweichende Antwort.

Ich kann meine Zeit auch besser verschwenden.

C.

Hallo Jake,

Was sollen sie Israelis denn machen? Warten bis die
was besseres in die Finger kriegen?

Huhu - ich habe nur versucht zu erklären, warum der Begriff
‚unwirksam‘ für die Raketen der Hamas fiehl. Für meine
Meinung zu diesen Fragen liess einfach mal quer was ich
bisher sonst so geschrieben habe.

Ich bin mir sicher wenn Israel nicht so unheimlich aufpassen
würde, dann hätte es da unten schon längst einen Angriff mit
weitaus hässlicheren Waffen gegeben.

*zustimm*

Das grundsätzliche Problem ist, dass die schiitisch geprägte
Interpretation des Islam selbst den Einsatz von Atomwaffen
als unproblematisch ansieht, da sie alle Juden als Täter und
alle eigenen Opfer als heilige Märtyrer sieht.

Viele Grüße

Jake

In der Hoffnung, von Dir doch noch eine vernünftige Antwort zu
bekommen: Israel zog aus den Palästinensergebieten ab. Von wem
gingen die nächsten Aggressionen aus?

Ja von Wem denn? Du fragst so, als ob du, die von dir
gewünschte Antwort, schon weisst.

Du stellst es die ganze Zeit so dar, als ob Israel immer den
ersten Schritt in Sachen Aggression unternahm. Nun setze ich
einen Zeitpunkt und frage Dich, wer anschließend die erster
wieder Gewalt anwendete.

Und ich frage dich nach konkreten Fakten, die du nicht lieferst.

Entweder, Du kennst die Antwort auf die Frage. Dann kannst Du
sie mir nennen. Wenn Du sie nicht kennst, entziehst Du Deiner
eigenen Argumentation den Boden.

Das gilt doch genauso für dich!

So oder so, das Spiel setzt sich fort: Auf eine konkrete Folge
bekomme ich nur Gegenfragen oder ausweichende Antwort.

Ja. So ist Das. Du behauptest konkret zu fragen, ich verneine das und frage nach und von dir kommt nix.

Ich kann meine Zeit auch besser verschwenden.

Ich auch.

k.

Hallo JB

Ich bin mir sicher wenn Israel nicht so unheimlich aufpassen
würde, dann hätte es da unten schon längst einen Angriff mit
weitaus hässlicheren Waffen gegeben.

*zustimm*

Es gibt in Wirklichkeit nur eine „Waffe“, die
Israel wirklich fürchtet - und das ist die
Demographie. Daher ist Israel ein Apartheit-
staat, der die arabische Minderheit unterdrückt
und die Bevölkerung aus Gebieten, die mit Israel
nichts zu tun haben wollen, vertreibt.

*** Passage von Moderator Hardey in Absprache mit dem Autor gelöscht. ***

Das grundsätzliche Problem ist, dass die schiitisch geprägte
Interpretation des Islam selbst den Einsatz von Atomwaffen
als unproblematisch ansieht, da sie alle Juden als Täter und
alle eigenen Opfer als heilige Märtyrer sieht.

Erstens ist das falsch, *Juden* werden von keiner
islamischen Strömung als „Täter“ betrachtet. Das
verwechselst Du mit „Zionisten“, das sind nämlich
die, welche unter dem Vorwand, „Juden“ zu sein,
alle möglichen Verbrechen begehen, um ihren
Staat am Laufen zu halten.

Zweitens: was würdest Du denn als Iraner tun, wenn
Du es mit einer israelischen Regierung zu tun hättest,
die klar irre ist und über 160 Atombomben + Träger
verfügt?

Grüße

CMБ

Du stellst es die ganze Zeit so dar, als ob Israel immer den
ersten Schritt in Sachen Aggression unternahm. Nun setze ich
einen Zeitpunkt und frage Dich, wer anschließend die erster
wieder Gewalt anwendete.

Und ich frage dich nach konkreten Fakten, die du nicht
lieferst.

Wieso sollte ich in einem Forum, in dem Fragen beantwortet werden, zu meiner Frage eine Antwort liefern? Wenn ich die Antwort wüßte, hätte ich die Frage nicht gestellt.

Ich habe allerdings eine Ahnung, wie die Antwort lautet. Entweder hast Du die gleiche Ahnung und weichst deswegen aus, oder Du kennst die Antwort nicht, was Deine Argumentation insgesamt ins Wanken bringt, weil Du die ganze Zeit behauptest, die Palästinenser würden nur auf Aggressionen der Israelis reagieren.

C.

Du stellst es die ganze Zeit so dar, als ob Israel immer den
ersten Schritt in Sachen Aggression unternahm. Nun setze ich
einen Zeitpunkt und frage Dich, wer anschließend die erster
wieder Gewalt anwendete.

Und ich frage dich nach konkreten Fakten, die du nicht
lieferst.

Wieso sollte ich in einem Forum, in dem Fragen beantwortet
werden, zu meiner Frage eine Antwort liefern? Wenn ich die
Antwort wüßte, hätte ich die Frage nicht gestellt.

Wenn eine Frage unklar gestellt wurde, hat doch jeder im Forum das Recht, bezüglich genauerer Einzelheiten zu dieser Frage, nachzufragen - oder nicht!?

Ich habe allerdings eine Ahnung, wie die Antwort lautet.

Genau Das, ist dem Forum abträglich.
Du behauptest, dass du eine Ahnung hättest, aber auf konkrete Nachfragen antwortest du mit Gegenfragen.

Wenn deine Nachfragen widerum mit Gegenfragen, bzw. mit der Frage nach erweiterten Detailfragen beantwortet werden, dann kommt nix mehr von dir.

Entweder hast Du die gleiche Ahnung und weichst deswegen aus,

Nochmals: Welche Ahnung?

oder Du kennst die Antwort nicht, was Deine Argumentation
insgesamt ins Wanken bringt, weil Du die ganze Zeit
behauptest, die Palästinenser würden nur auf Aggressionen der
Israelis reagieren.

Wer reagiert denn, deiner Ansicht nach, auf welche Aggressionen?

k.

Laß mal Karin,

Du machst jedem Aal alle Ehre. Mir reicht es. Und belüg Dich weiterhin selbst mit der Behauptung, ich hätte mit der Rumdruckserei angefangen.

Aber eins noch: ich ergreife für keine Seite Partei. Mir gehts um Fakten und um Logik. Aber ich sehe ein, daß ich mir dafür das falsche Brett ausgesucht habe.

C.

Christian,

Du machst jedem Aal alle Ehre. Mir reicht es. Und belüg Dich
weiterhin selbst mit der Behauptung, ich hätte mit der
Rumdruckserei angefangen.

Das hast du.

Aber eins noch: ich ergreife für keine Seite Partei.

Doch das hast Du.

Mir gehts
um Fakten und um Logik.

Wenn es dir tatsächlich darum gegangen wäre, dann wärst du auf meine Fragen eingegangen!

k.

[MOD] - OT
Hallo Christian und Karin,

eigentlich seid Ihr eEuch ja schon länger einig, daß Niemand etwas sagt, nur kann sich Niemand entscheiden, nicht mehr zu antworten.

Ich nehme Euch die Entscheidung mal ab …

Gruß Rainer

Hallo CMБ,

Es gibt in Wirklichkeit nur eine „Waffe“, die
Israel wirklich fürchtet - und das ist die
Demographie.

Richtig. Schon heute sind nur noch 76,4 % der Bürger
Israels Juden. Dabei ist die Reproduktionsrate bei
den Arabern weitaus höher als bei den Juden und es
gibt nirgendwo mehr (ausser in den USA) kopfzahlreiche
jüdische Bevölkerungsgruppen die nach Israel einwandern
könnten.

Ich habe vor mehr als einem Jahr hier mal geschrieben,
dass Israel langfristig ganz demokratisch seine jüdische
Identität verlieren wird, wenn es nicht zu drastischen
Massnahmen gegen arabischen und islamischen Bürger kommt.

Aber sowas ist natürlich der Beweiss, dass ich Nazi bin …

Daher ist Israel ein Apartheitstaat, der die arabische
Minderheit unterdrückt und die Bevölkerung aus Gebieten,
die mit Israel nichts zu tun haben wollen, vertreibt.

Und deshalb ist an ein Rückkehrrecht der vertriebenen
Palästinenser nicht zu denken.

Erstens ist das falsch, *Juden* werden von keiner islamischen
Strömung als „Täter“ betrachtet. Das verwechselst Du mit
„Zionisten“, das sind nämlich die, welche unter dem Vorwand,
„Juden“ zu sein, :alle möglichen Verbrechen begehen, um ihren
Staat am Laufen zu halten.

Ich habe mit genug Muslimen hier in Deutschland gesprochen,
und genug bei meinem Lieblingsautor (Peter Scholl-Latour)
über diese Zusammenhänge gelesen, um dies anders zu sehen.

Deine Argumentation ist nur die äußere Fassade vor einem
tiefen Hass und einem aus dem Koran und von den Taten ihren
Propheten abgeleiteten Auftrag alle Juden umzubringen wenn
sie sich nicht der Oberhoheit des Islam unterwerfen. Aber
selbst dieser Weg steht nur denjenigen Juden zu, deren
Familien schon vor 1920 in Israel lebten (ca 5 %). Der
‚bescheidene‘ Rest besteht aus Eindringlingen (also den
Zionisten) und muss vertrieben oder ermordet werden. In
dieser Bedeutung muss man alle Äusserungen der islamischen
Gruppen bewerten und dann wird einem auch klar, warum die
Hamas davon spricht, dass die ‚Juden‘ in Palästina leben
bleiben dürfen.

Wenn ich als Deutscher in dieser Weise zwischen ‚Juden‘
und ‚Zionisten‘ unterscheide, erklärt man mir sofort, dass
alle Juden Zionisten seien und meine Unterscheidung der
beweiss ist, dass ich ein Nazi bin …

Zweitens: was würdest Du denn als Iraner tun, wenn
Du es mit einer israelischen Regierung zu tun hättest,
die klar irre ist und über 160 Atombomben + Träger
verfügt?

Als Iranische Regierung wäre meine Frage, welche Interessen
mein Staat hat und nicht welche Verpflichtung mir meine
Religion vorgibt. Napoleon hat das mal schön im Positiven
formuliert: ‚Staaten haben keine Freunde - Staaten haben nur
gemeinsame Interessen‘. In diesem Sinn würde ich versuchen
ein gutes Verhältnis zu Israel aufzubauen um von dessen
technologischen Vorsprung zu profitieren.

Da Israel (vom Iran aus gesehen) weit weg ist, wäre mir
dieser Zwergstaat ansonsten reichlich egal und ich würde
in aller Ruhe auf sein demograpfisches Ende warten. Bis
dahin würde jede eigene Drohgeste nur unnützen Ärger machen
und womöglich Terroraktionen provozieren.

Bei den Atomwaffen ginge ich davon aus, dass sich Israel
bewusst ist, das sie als Erstschlagwaffe das Ende Israels
bedeuten und ihnen keinen Grund geben, so einen Erstschlag
propagandistisch als Zweitschlag darzustellen.

Zur militärischen Abwehr einer israelischen Bedrohung würde
ich ‚über Bande spielen‘ und einige Batterien russischer
‚Sunbeam‘-Raketen tief im Taurusgebirge aufstellen, um mit
ihnen jederzeit alle Supertanker und Flugzeugträger (!)
aus der Strasse von Hormus zu blasen. Das sollte genügen.

Viele Grüße

Jake

Hi

In der Hoffnung, von Dir doch noch eine vernünftige Antwort zu
bekommen: Israel zog aus den Palästinensergebieten ab. Von wem
gingen die nächsten Aggressionen aus?

Ja von Wem denn? Du fragst so, als ob du, die von dir
gewünschte Antwort, schon weisst.

Was mich interessieren würde ist, was Du an dieser Frage als unklar gestellt empfindest. Die Frage ist klar und verständlich.
Warum weichst Du mit einer Gegenfrage und einer Unterstellung aus?
Ich verfolgte die Ereignisse im Nahen Osten nicht so genau, daher weiß ich die Antwort tatsächlich nicht, wer die neue Spirale der Gewalt begonnen hat.
Was aber in Endeffekt eigentlich egal ist, denn beide Seiten bekleckern sich nicht gerade mit Ruhm. Mich würde aber trotzdem eine klare Antwort interssieren. Ist das möglich oder weichst Du wieder aus?

Gruß
Edith

Hallo Jake

Huhu - ich habe nur versucht zu erklären, warum der Begriff
‚unwirksam‘ für die Raketen der Hamas fiehl. Für meine
Meinung zu diesen Fragen liess einfach mal quer was ich
bisher sonst so geschrieben habe.

Sorry ich war etwas verwundert. Einige sind der Meinung das die Hamas mit Wattebäuschen wirft. Und gerade Leute wie Naomi können glaub ich ganz gut bewerten das das nicht so ist.

L.G.
Ralf

Hallo,

da der Gazastreifen ein schönes Stück Mittelmeerküste ist, geht es vielleicht doch indirekt um Wasser. Bad-Gaza?

Kleine OT Anmerkung: Ich finde nicht das DU im falschen Brett bist und hoffe Du ziehst nicht ähnliche Konsequenzen wie Peter.

L.G.
Ralf

Guten morgen Marion,

Die Bevölkerung stellt zurecht den
Anspruch, daß die Regierung den Raketenbeschuß nicht einfach
nur zur Kenntnis nimmt, sondern etwas unternimmt.

Ist das nicht etwas unrealistisch? Schließlich befindet sich
Israel seit seiner Staatsgründung quasi in permanentem
Kriegszustand. Zudem dürfte das auch jeder gewusst haben
(können), der nach Israel gezogen ist. Wenn ich in ein
Erdbebengebiet ziehe, kann ich ja auch nicht an meine
Regierung den Anspruch stellen, etwas gegen Erdbeben zu
unternehmen.

wenn ich Naomi recht verstehe, stören sie die Raketen durchaus.

Wie schon mal versuchte anzudeuten: es hilft, wenn man sich in die Lage der Anrainer versetzt. OK, Du bist auf allen Seiten von Niedersachsen umzingelt, die mehr als störrisch denn als angriffslustig gelten, aber wenn ich mir vorstelle, die Niederländer nebenan würden von ihren mobilen Raketenabschußbasen (und das sind Wohnwagen in Wirklichkeit) ständig Raketen auf des westliche Rheinufer abfeuern, würde ich nach einer gewissen Zeit erwarten, daß die Regierung etwas dagegen unternimmt.

Daß die Niederländer im Dezember regelmäßig mit einer mehreren tausend Angehörige umfassenden Eingreiftruppe die Fußgängerzonen besetzen, ist schließlich schlimm genug.

Gruß
Christian