Israels Selbstjustiz durch Gefangenenbefreiung?

Politik Auslandspolitik
#61

BS"D

wenn man überall aufpassen muss, was man zu wem wie sagt […]
naja - wenigstens die gedanken sind frei!

Ziehmlich umständlicher Text um die Behauptung erneut aufzustellen, dass die Jude die Welt beherrschen.

kann man? nein! es liegt auf der hand, dass das hinderlich
ist.

Ach, ja, warum denn? Wohl auch bei dir nur (siehe deinen Einleitungstext übder die jüdische Weltverschwörung), dass alle Jude die gleiche Politik machen wollen und dabei natürlich - liegt ja auf der Hand - alle die Palästinenser nur unterdrücken wollen.

wie sollte nahostpolitik gemacht werden, die auch die
interessen der PA berücksichtigt, wenn jede dahingehende
entscheidung zum nachteil israels wäre? wir reden hier ja
nicht von einem wohltätigkeitsball.

Ja, Rassenkunde über Juden und jüdische Weltverschwörung sind kein Wohltätigkeitsball mehr, vor allem wenn alles nach wie vor völlig unbegründet daher kommt.

#62

Kann es sein, dass du dich mit dieser Frage ein wenig im Kreis drehst ?

Gruß
M.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#63

Kann es sein, dass Du Dich windest?

Erst soll ich mich bei den USA und den Briten beschweren. Dann sage ich, dass es vielleicht sinnig sei, sich bei dem zu beschweren, der einen Vertragsbruch begeht. Dem stimmst Du sogar zu, wirfst mir aber dann vor, mich im Kreise zu drehen, statt nach meiner Frage die Realität zur Kenntnis zu nehmen, dass die Hamas-Mischpoke hier der Vertragsbrecher ist und somit auch die logische Beschwerdestelle.

#64

Jetzt begreife ich das erst: Du willst also anzweifeln, dass dem Attentäter die Freiheit winkte? Da muss man ja erst mal drauf kommen. Womit wir wieder bei dem wären, was schon mal gelöscht wurde, weil der ein oder andere ja eher stark im Austeilen ist: So kann ein Praktiker nicht denken.

#65

Jetzt begreife ich das erst: Du willst also anzweifeln, dass
dem Attentäter die Freiheit winkte?

Ich interessiere mich mehr für intelligente Fragen. Eine intelligente Frage wäre z.B. warum den Israelis dieser Herr lebend in ihrer eigenen Haftanstalt lieber ist, als tot auf der Straße von Gaza (oder Jericho) und dieser Herr ihnen lebend sogar so wichtig ist, dass sie dafür vor den Augen der internationalen Öffentlichkeit ein Gefängnis in den besetzten Gebieten stürmen.

Natürlich muss eine Antwort auf diese Frage zur Zeit reine Spekulation bleiben, daher hätte ich sie zu diesem Zeitpunkt auch noch nicht gestellt, außer vielleicht an jemanden, der sich offenbar lieber mit wilden Spekulationen beschäftigt, als mit Tatsachen :smile:

Gruß
Marion

#66

Wer bitte spekuliert hier gerade? LOL

#67

Dann
sage ich, dass es vielleicht sinnig sei, sich bei dem zu
beschweren, der einen Vertragsbruch begeht. Dem stimmst Du
sogar zu, wirfst mir aber dann vor, mich im Kreise zu drehen,
statt nach meiner Frage die Realität zur Kenntnis zu nehmen,

Ich dachte, ich hätte mich verständlich genug ausgedrückt. Also nochmal:
Die Überwachung durch die Briten und USA war ein wesentlicher Bestandteil des Vertrages. In dem Moment, wo die Briten mit Abzug drohten, wäre der Vertrag hinfällig gewesen. Da hätte man theoretisch mit dem Herrn nach belieben verfahren können, da es keinen bestehenden Vertrag mehr gegeben hätte. In dem Moment als die Briten und USA dann abgezogen sind , war der Vertrag tatsächlich hinfällig.

Die Briten und die USA „drohten“ schon seit längerer Zeit mit Abzug. Eine Möglichkeit, diesen zu verhindern, wäre z.B. dann andererseits mit der Freilassung des Gefangenen zu „drohen“ (man hatte die Beobachter ja lange genug angebettelt bitte doch zu bleiben) Eins von unendlich vielen Drohspielchen im Nahen Osten. Diese Schuss ist sowohl für die Israelis, als auch für die Palästinenser nach hinten losgegangen (wobei der Schaden für die Israelis am größten sein dürfte).

Die nächste intelligente Frage lautet also: Was hat die USA und die GB dazu bewogen, ihre Beobachter tatsächlich und ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt abzuziehen. Na? Noch ein paar Spekulationen ? :smile:

dass die Hamas-Mischpoke hier der Vertragsbrecher ist und
somit auch die logische Beschwerdestelle.

Oh mann, die Hamas, böseböse…jaja…
*gähn*
Marion

#68

Oh mann, die Hamas, böseböse…jaja…

Ach was. Friedliebend. Supertruppe! Jawoll

#69

Wer bitte spekuliert hier gerade?

Du musst meine Aufforderung ja nicht annehmen, wenn du dazu nichts beitragen kannst. Diese Aufforderung war durchaus nicht nur an dich persönlich gerichtet. Es lesen ja auch noch andere hier mit.

#70

Ulrich Sahm dazu
Hallo Jan-Philipp!

Wen stört es denn eigentlich, dass der Vertrag bezüglich der
Inhaftierung des Attentäters gebrochen werden sollte?

Zu diesem Thema sowie zur Rolle der sogenannten internationalen Beobachter hat sich Ulrich Sahm ausführlich geäußert:

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=2088…

Am Ende des Textes steht:

„Immer wieder erweist sich, dass die angeblichen Garanten für Frieden keinerlei Garantie bieten und stets als Erste das Feld räumen, sowie eine Partei in ihnen ein Hindernis für einen Vertragsbruch oder gar einen Krieg sieht. Angesichts der Vorgänge im Nahen Osten fragt sich, welchen Sinn es macht, immer wieder internationale Beobachter einzusetzen, wenn im Ernstfall doch kein Verlass auf sie ist. Dennoch erwartet die internationale Gemeinschaft immer wieder, vor Allem von Israel, dem Einsatz von internationalen Beobachtern zuzustimmen und ihnen zu vertrauen.“

Ich glaube, das passt in eure Diskussion gut.

Gruß

#71

Oh mann, die Hamas, böseböse…jaja…

Ach was. Friedliebend. Supertruppe! Jawoll

Och, du darfst mir gerne erklären, was denn nun deiner Meinung nach die Hamas mit den Vorgängen, über die wir gerade reden, zutun hat. Ich bin ganz furchtbar gespannt :smile:

#72

Magst Du auch noch benennen, warum die Briten da keinen Nerv mehr drauf hatten? Und wo sind wir dann wieder?

#73

Hi Peet,

habe ich gestern auch gelesen. Sehr gutes Teil, in der Tat. Aber wir landen immer wieder an einem Punkt, den jemand hier dauernd umschiffen will.

#74

Och, du darfst mir gerne erklären, was denn nun deiner Meinung
nach die Hamas mit den Vorgängen, über die wir gerade reden,
zutun hat. Ich bin ganz furchtbar gespannt :smile:

Sie wollte Terroristen in die Freiheit entlassen. Darum geht es hier im Kern.

#75

Magst Du auch noch benennen, warum die Briten da keinen Nerv
mehr drauf hatten?

Genau diese Frage beschäftigt mich zur Zeit. Ich kann dazu im Moment noch nicht mal spekulieren weil mir selbst für Spekulationen notwendige Begründungen fehlen. Aber ich bleibe dran :smile:

#76

Es ist wirklich schwierig mit jemandem zu diskutieren, der die Fakten nicht kennt. Die Drohung, den Gefangenen zu entlassen, stammt meines Wissens von Abbas. Der hat mit der Hamas aber auch gerad gar nichts zutun. Wenn du hier anderen Quellen hast, die in Richtung Hamas deuten, nur raus damit.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#77

Genau diese Frage beschäftigt mich zur Zeit. Ich kann dazu im
Moment noch nicht mal spekulieren weil mir selbst für
Spekulationen notwendige Begründungen fehlen. Aber ich bleibe
dran :smile:

Der Frau kann geholfen werden. Ich zitiere den von Peet einngebrachten Sahm:

„Die amerikanischen und britischen „Beobachter“ in Jericho, die gemäß einem Vertrag zwischen Israel, den USA und Präsident Arafat ihren Dienst als Gefängniswärter taten, wurden so lange von den Palästinensern eingeschüchtert, bis sie um ihr Leben fürchten mussten und sich am Mittwoch zurückzogen. Vor drei Wochen hatten Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas und der designierte Premier der Hamas, Ismail Hanija, beschlossen, den PFLP-Chef auf freien Fuß zu setzen. Das konnte aber nur geschehen, indem jener Vertrag mit Israel gebrochen würde und die ausländischen Beobachter verschwänden. Genau das ist geschehen.“

#78

Es ist wirklich schwierig mit jemandem zu diskutieren, der die
Fakten nicht kennt. Die Drohung, den Gefangenen zu entlassen,
stammt meines Wissens von Abbas. Der hat mit der Hamas aber
auch gerad gar nichts zutun. Wenn du hier anderen
Quellen hast, die in Richtung Hamas deuten, nur raus damit.

Es ist schwierig, mit jemandem zu diskutieren, der sich die Wahrheit zusammenbiegt, dass es kracht.

Der Beschluss ist von Abbas mitgetragen, vom designierten Hamas-Regierungschef aber angestoßen worden. Abbas selbst hat sich bereits drüber beklagt, dass Hamas auf Einhaltung bestehender Verträge keinen Wert legt, um es mal defensiv zu formulieren.

#79

Der Beschluss ist von Abbas mitgetragen, vom designierten
Hamas-Regierungschef aber angestoßen worden.

Quelle ?

#80

Quelle ?

u.a. Sahm. Ist doch schon gepostet worden. . .