vergebliche Versuche
Vor diesen Karren wirst du mich nicht spannen können. Ich
fange hier nicht mit irgendwelchen sinnlosen Vergleichen an.
DU bist derjenige, der hier eine militärische Aktion Israels
mit dem Überfall der Nazis auf Polen vergleicht.
Es ist niedlich, wie Ihr beiden versucht, mich mit Nazi-Vergleichen in Verbindung zu bringen. Vermutlich würdet Ihr damit auch ankommen, wenn jemand sagt, ein Haus in Tel Aviv sähe genauso aus wie eines, das 1939 in Berlin gestanden hat.
der Nazis bezeichnest. Das ist reine Haarspalterei und ändert
nichts an der Tatsache, dass du hier einen glasklaren
Nazivergleich gebracht hast.
Ich war schon zu lange nicht mehr in diesem Brett; gibts irgendeinen Preis dafür, wenn man jemanden eines Nazu-Vergleiches bezichtigt oder gar überführt? Ich meine, wo Ihr beide Euch eine solche Mühe gebt, mir einen unterzuschieben. Und wieviele Mitglieder sind notwendig, um einen Nazi-Vergleich festzustellen? Braucht man einige Mitglieder mehr, wenn statt eines einfachen Nazi-Vergleiches ein glasklarer Nazi-Vergleich festgestellt werden soll? Fragen über Fragen.
Im übrigen deutet das mit dem „feigen Angriff“ tatsächlich auf
ein sehr einseitiges Geschichtsbild hin.
Ah, der nächste Versuch mir irgendeine Gesinnung unterzuschieben. Ein bißchen plump vielleicht aber immerhin einen Versuch wert. Kurz gesagt: nein, mein Geschichtsbild ist nicht einseitig. Wie ich an anderer Stelle erwähnte, war sich sogar die israelische Regierung nicht sicher, daß ein Angriff erfolgen würde. Man war sich auch darüber im Klaren, daß der Angriff strategischer und nicht taktischer Natur war und daß der Krieg eindeutig von Israel ausging.
Wenn ich so darüber nachdenke, könnte man eigentlich diejenigen als einseitig bezeichnen, die sich weigern zur Kenntnis zu nehmen, daß Israel in dem Fall ganz klar kriegsauslösende Partei war. Ach, nebenbei: sagt Dir Samua etwas? Vermutlich war das auch so eine Selbstverteidigungsgeschichte.
als beim Überfall auf Polen. Als ob Israel nicht schon seit
Jahrzehnten unter einer realen Bedrohung seiner Existenz
leiden würde.
Ganz klar, daß man sich durch eine so reale Bedrohung dergestalt wehren muß, daß man drei Länder angreift, sein Staatsgebiet verdreifacht und anschließend in besetzten Gebieten illegale Siedlungen anlegt. Wenn das mal keine Selbstverteidigung ist.
Ach so: laß mich bitte wissen, ob Du das auch schon als Nazi-Vergleich betrachtest. Wenn ja, lasse ich in Zukunft vielleicht den Buchstaben „s“ in meinen Artikeln weg oder so.
