Und diese ist ein vitiöser Zirkel:smile:
Aber! Muss JEDER Circulus vitiös sein?
Nein, es sind gotsidank noch die wirtuose.
Es gibt doch auch einen heiligen Quadratus!
Verdammt, wie konnte mir Einzeller das entgehen.
Wo bekomme ich jetzt Asche???
H.
B.
Aus welcher Quelle hast du denn diese Datierung? Aus
Sloterdijks Notizbüchern? Aus seriöser
religionswissenschaftlicher Literatur jedenfalls nicht.
Unglaublich, dass hier Gläubiger mitlesen dürfen! Hier geht es schließlich um Naturwissenschaft!!!
Kopfschüttelnd,
Lord Gaga
Es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes.
Richtig.
Genauso kann man das Gegenteil nicht belegen.
Falsch. Nichtexistenz zu beweisen verlangen???Logikunterricht verschlafen?
))))
Offensichtlich, zumindest alle, welche aus oberem folgen, die
Frage verneinen zu können.
Stimmt. Nun was soll da verneinen=bejahen zu sein???
Die Menge der aufstellbaren Behauptungen ist bekanntlich endlos.
Wenn einer Behauptung an Prüfbarkeit prinzipiell mangelt, dann sind die Kategorien nicht anwendbar und Punkt.
Dieses hat nichts damit zu tun, wer
hier was beweisen muss, sondern damit, was wir wissen.
Genau.
In diesem Sinne kann man nach wie vor nur antworten: Ich weiss es
nicht.
Falsch. Was wir wissen ist, dass die Kategorien nicht anwendbar sind.
Nur welcher Atheist tut dies
Ich.
Und damit geht jede Kritik der Atheisten bei dieser Frage
immer auch an sie zurück. Nur sind sie sich davon selten
bewusst…
Soso. Es langt der Logik bewusst und korrekt anzuwenden.
Welcher Theist macht das?
Das Problem entpuppt sich, dann als Blabla, Scheinproblem.
Unglaublich, dass hier Gläubiger mitlesen dürfen! Hier geht es
schließlich um Naturwissenschaft!!!
Hatte ich auch extra geschrieben!!!111
Komm, wir gehen auf Zelle
Das mit Maria ist ja auch immer noch nicht geklärt.
Lieber Jo,
ich hatte eben eine Gotteserscheinung:
ich hatte den ganzen Morgen eine.
Da war ein Beitrag, der war unrein---- und schwupps war er weg.
Das kommt, weil der Teufel sich im Unreinen suhlt und es frißt! - und wenns drauf ankommt, dem Alten gegenüber die Hände in Unschuld wäscht.
Wie war das?—Es reicht nicht, nur keinen klaren Gedanken zu haben—man muss auch unfähig sein, ihn auszudrücken.
Viel erschreckender finde ich die Unmenge von Menschen, die sich ernsthaft mit dem Inhalt deines geilen UP befassen. Aber das ist ja der Zweck des Ganzen. Sancta Simplicitas! Ich glaub ich such mir auch ne Vulkaninsel. Aber eine, wo es wirklich tackert.
Schönen Gruß
M.
Aus welcher Quelle hast du denn diese Datierung?
Die Qualle heißt Miranda.
Bei der schreiben wir seit letzter Nacht alles ab, weil deren Texte eo ipso vor Löschung geschützt sind.
Die Qualle heißt Miranda.
Bei der schreiben wir seit letzter Nacht alles ab, weil deren
Texte eo ipso vor Löschung geschützt sind.
Irgendwie so ähnlich sind doch alle Religionen entstanden.
Ist das jetzt die höhere Bestimmung des Religionsbrettes?
Wird bald am Gänsemarkt ein Tempel gebaut?
Viel erschreckender finde ich die Unmenge von Menschen, die
sich ernsthaft mit dem Inhalt deines geilen UP befassen.
Mehr als ich nächtens in Weinlaune je zu hoffen gewagt hätte!
Aber
das ist ja der Zweck des Ganzen. Sancta Simplicitas!
Ich find’s grandios. Hier liest mittlerweile die ganze Familie mit. Und die nächste Frage ist schon formuliert!
ich such mir auch ne Vulkaninsel. Aber eine, wo es wirklich
tackert.
Ich fahr übrigens auch in Urlaub. Für etwa 7 Minuten.
Wasn nu mit Maria? Warum gab das keine Flecken?
La paloma ohe
Ich find’s grandios. Hier liest mittlerweile die ganze Familie mit.
Wasn nu mit Maria? Warum gab das keine Flecken?
Ähm … vielleicht weil Taubendreck in so nem 50 Seelen Kaff nicht so zählt?
Ist das jetzt die höhere Bestimmung des Religionsbrettes?
Wird bald am Gänsemarkt ein Tempel gebaut?
Ja, aber denke mal genau nach! Verfolge mal alles genau zurück auf deren Ursprung (denk, denk…) dann landest du nämich immer egal bei Was, bei der: Natur
Hättest du ein besserer Vorschlag ?
Aber jetzt nich schwindeln, Claus!
Das macht sehr wohl einen großen Unterschied, ich habe mich
selbst gelöscht!
Das kannst du gar nicht. Es gab auf so gut wie jeden deiner Beiträge Antworten. Wir sind hier (noch) nicht bei Facebook. Der Support bei den Philosophen und/oder (hier im Reli) die Moderatoren haben deine Beiträge weitestgehend entfernt, nicht du. Man kann nämlich Artikel abonnieren und die kriegt man dann gleich per Mail, also vor dem Löschvorgang, drum weiss ich das sicher.
sind wieder da! Da kann sich unsereins ja mal ne Pause gönnen.
Keine Lügen in meinem Thread!
Hallo
Frage an die Mehrheit: Wie steht denn der Sinn gerade? Soll
die Moderation das hier schließen, löschen oder laufen lassen?
Oder Teile davon?
Stellst du diese Frage, weil du es dir mit denen, die sich hier als
sogenannte Experten profillieren nicht verderben willst, oder weil
du das Abrutschen von einem Expertenforum in ein allgemeines Plauderbrett
unterstützen möchtest?
Egal wie du es handhabst, irgendjemandem wirst du auf die Füße treten.
fliegerbaer
Gruss
pue
Wenn die Moderation die Brettbeschreibung liest und die Regeln bzgl. Netiquette, ist das dann wirklich noch eine Frage?
Ich lüge nie
Denn ich lüge nie, sondern MOTIVIERE höchstens, das ist eine grande Differenz, ich habe zwei Posts selbst gelöscht, glaub es oder sing ein Lied!
Ich finde man sollte erstma Religion abschaffen, dann braucht man auch dieses Brett nicht mehr. Und dann ist der Baum auch weg.
Nun
Nun hat die Moderation hier auf Nachfrage ein wenig Feedback erhalten.
Das Resultat stellt sich mir wie folgt dar: Ich habe hier nachgefragt, und werde angepisst, weil ich für feige und unentschlossen gehalten werde. Werde ich ungefragt angepisst und entscheide mutig (gegen die sternchengebende Mehrheit), werde ich erst recht angepisst.
Ich frage natürlich nicht mehr nach, auch wenn die Antworten - sofern ohne Angriffe - auch brauchbar sein können, aber nachdem ich diese Teildiskussion gestartet habe und daran beteiligt bin, kann ich hier auch nicht den „Mod-Terroristen“ spielen, der mir bereits indirekt unterstellt wurde, und sperren oder löschen ist auch nicht mehr drin.
Es liegt also an der Community bezüglich dieser Off-Topic und sowieso nicht brettbeschreibungskonformen Diskussion den Co-Mod anzurufen, das Team, oder …?
Gespannten Gruß
fliegerbaer
Hallo fliegerbaer,
das tut mir leid, wenn dich hier jemand angepisst haben sollte. Aber vielleicht könnte man diese Reaktion auch verstehen als (in menen Augen verständlich) mißtrauische Nachfrage, ob du das denn ernstgemeint hast plötzlich.
Denn was ist hier passiert die letzten Tage?
Ralf (auf dessen Integrität ihr euch eigentlich verlassen können solltet) hat hier öffentlich zur Diskussion gestellt, wieso denn hier seit einiger Zeit massiv Beiträge stehen gelassen werden, die völlig ohne jeden Zweifel sowohl der Brettbeschreibung als auch der Netiquette (Kapitel 4, Vers 3-5) zuwiderlaufen und die seinerseitigen Verweise ernstzunehmender User, denen noch etwas an dem ursprünglich lehrreichen Charakter dieses Brettes liegt, hingegen durch Sperrung oder Löschung sanktioniert werden.
Er wies in seiner Frage darauf hin, dass es vom Team aus Anweisungen an euch Moderatoren gäbe, nur Verstöße gegen die Netiquette zu löschen (was mich gleich irritiert hatte, wahrscheinlich meint das Team lediglich die Richtlinien „Sei höflich“ „keine kommerzielle Werbung“ „nur in einem Brett, bitte, danke“ und nicht den als letzten in diesen Richtlinien aufgeführten Punkt, eben die Netiquette).
Dies tat er wohl, um eben genau darauf hinzuweisen, dass er (und andere vermutlich) es schon erfolglos versucht haben musste, sich mit euch und dem Team auseinanderzusetzen begzüglich dieser jeden wisenschaftlichen Anspruch dieses ehemals so wunderbar lehrreichen Brettes Hohn sprechenden Herungetrolles bar jeden Erkenntnisgewinnes hier.
Die folgende Sperrung und Löschung des gesamten Threads nebst der zugehörigen Begründung der Moderation, dies müsse also wiederholt privat über das Team geklärt werden, da hier nicht erlaubt (ich habe an keiner STelle von Ralfs Frage irgendeinen Angriff auf euch gesehen, halt nur eine Frage, die mich persönlich jetzt auch wahnsinnig interessiert hätte) ist doch schönstes Betreibersprech, wie man es aus strittigen Fragen im ALK kennt und liebt.
Ralf machte mit diesem (auf dem „Papier“ erstmal natürlich nicht statthaften) Hinweis auf seinen ergebnislosen nichtöffentlichen Klärungsversuch einfach nur darauf aufmerksam, wie zwecklos es ist, sich eben in dieser wichtigen Angelegenheit an euch oder ans Team zu wenden. Das war alles. Auf euren, Silkes oder Tinas Verweis darauf, dass die inkriminierten Beiträge ja schliesslich keinen beleidigen und sich eurer Ansicht nach im Rahmen dieses ex-wissenschaftlichen Brettes bewegt, kann ich nämlich auch gut verzichten, also so gesehen hatte Ralf keine andere Wahl.
Niemand verlangt von dir oder Harald eine öffentliche Stellungnahme wider der Betreiber dieses Portals, aber ein wenig mehr Respekt gegenüber eben den Leutchens, die hier irrsinnig viel Arbeit investiert und das sehr im SInne einer Wissensplattform, also hier für jede Menge gehaltvollen Content gesorgt haben, wäre doch nicht zu viel verlangt gewesen, finde ich mindestens.
Freundliche Grüße
Annie
Hallo Annie,
tut mir leid, aber ich sehe die Dinge ganz anders, wenn man die Texte der von mir gelöschten Threads liest.
Ich weiß nicht welche Informationen du zur Verfügung hast, offensichtlich einige, die nicht über die Löschung bzw. die Moderation an dich ergangen sind, ob wirklich alle?
Ich betreibe kein Networking innerhalb der Community und bemühe mich neutral zu bleiben, so habe ich auch die Moderation unterstützende Postings gelöscht, weil sie eben eine Bewertung derselben enthielten. Der zweite, die ganze Hektik auslösende Thread wurde mittlerweile von mir gesperrt.
Was kann ein Moderator in der derzeitigen Situation wirklich bewirken. Es wird wohl beim Versuch bleiben müssen, hier wieder Ruhe einkehren zu lassen. Und das verfolge ich derzeit.
Gruß
fliegerbaer
