OT Zitationsweise von Dahinden 
xD
Hallo Balázs,
natürlich steht’s so nicht buchstäblich drin - nur, damit nicht etwa Zweifel an meiner Bibelgläubigkeit aufkommen sollten.
Hoffentlich habe ich jetzt etwas von Deinen Illusionen zerstört, ja ich kann auch so sein hehe,
Gruss,
Mike
Ich finde man sollte erstma Religion abschaffen, dann braucht
man auch dieses Brett nicht mehr. Und dann ist der Baum auch
weg.
Du schaffst die Literatur ab - und schwupp! gibt es keine Literaturgeschichte und keine literarischen Kriterien mehr?
Hallo,
kann verstehen, dass Du Doppelverneinungen benutzt - manchmal gehts nicht anders.
M.M.: solange man mir keine schlüssigen Argumente dafür vorlegen kann, dass Gott A wirklicher ist, als die übrigen 150 oder 400, die von fast jeder Religion, also gegenseitig, negiert werden, glaube ich an garnichts.
Nacher stehe ich ev. vor der Göttin Umbukti, die mich in die Hölle schickt, weil ich nie von ihr gehört und dentsprechend nicht an sie geglaubt habe.
Und ich verspreche nicht, dass ich nach dem jeweiligen Beweis, an den entsprechenden Gott/Göttin/Götter glauben werde.
Ich glaube an die Evolution (bekannte Göttin mit wenig Anhängern), aber nicht an ein ewiges Leben nach dem Tod - das wäre mir auch entschieden zulang.
Gruß, Paran
Hallo fliegerbaer,
ich verstehe dein Problem nicht. Das Forum hat für User und MODs eindeutige Regeln. Setze sie durch, oder warum bist du MOD?
Die ständigen Labersäcke werden dich dafür kritisieren. Na und? Solange der Betreiber von dir wünscht, dass du seine Regeln umsetzt, ist doch alles OK.
Oder höre ich den Vorwurf heraus, dass der Betreiber die Brettbeschreibung dehnen möchte und du unter Druck bist? Dann ziehe die Konsequenzen!
Derzeit wirkst du etwas unglücklich, da du gegen die Forenregeln verstößt.
Grüße
Ulf
hi
Frage an die Mehrheit: Wie steht denn der Sinn gerade? Soll
die Moderation das hier schließen, löschen oder laufen lassen?
Oder Teile davon?
Ehrlich gesagt frage ich mich gerade, wie der Support neuerdings MODs auswählt.
Es gibt Richtlinien, es gibt die AGBs, es gibt Brettbeschreibungen. es gibt das MOD-Brett…
Ein MOD sollte das alles etwas besser kennen als die User und daher eine solche Frage in einem öffentlichen Brett nicht stellen müssen
Keine Frage, dass alles was an Vorschlägen an die Moderation
eingeht gleich wieder gelöscht werden muss. Das schließt wie
ich feststellen muss Antworten auf diese Frage mit ein. Hmm…
Immerhin hast Du das erkannt. Allerdings fragt sich jetzt, ob es eine gute Idee ist, diesen Teilthread zu löschen, den Du selber begonnen hast oder ihn lieber einfach abzuschließen und daraus was zu lernen.
Gruß
Edith
Hallo Mike.
Hoffentlich habe ich jetzt etwas von Deinen Illusionen
zerstört,
Tja, aber ich habe die Scherben schon zusammengeklebt:smile:
ja ich kann auch so sein hehe,
Habe nie behauptet, dass du ganz ohne bist.
Nur mit der Logik, da könntest du noch etwas machen:smile:))
Gruss,
Mike
Balázs
Hallo.
Was kann ein Moderator in der derzeitigen Situation wirklich
bewirken. Es wird wohl beim Versuch bleiben müssen, hier
wieder Ruhe einkehren zu lassen. Und das verfolge ich derzeit.
Falsch!!!
Dieses bedeutet im Internet dann die Diskussion den Trollen zu überlassen, wie ja auch hier deutlich schon zu sehen ist. Dann hat man über kurz oder lange seine Ruhe, aber eben auch jede sachliche Diskussion beendet und alle welche daran interessiert sind, verloren.
Will man hier also Ruhe oder Sachliche Diskussionen zu thematischen Fragestellungen?
Ein Moderator muss moderieren, will heissen, sich eben auf der Metaebene sehr wohl einmischen und dabei darauf achten, dass Themenstellungen eingehalten werden.
Für mich würde das hier bedeuten, dass jeder Eröffnungsbeitrag ohne deutliche Fragestellung einer Nachfrage bedarf und Bitte dieses nachzuholen. Und wenn dieses nicht getan wird, dann weg damit…
Ebenso wenn Beiträge Wertungen und Urteile über andere Nutzer hier enthalten, wäre ich viel, viel kritischer.
Denn zumindest ich, will hier keine Ruhe, sondern sachliche und faire Diskussionen.
Gruss,
Eli
Frage an die Mehrheit: Wie steht denn der Sinn gerade? Soll
die Moderation das hier schließen, löschen oder laufen lassen?
Oder Teile davon?
Da du als Moderator hier so offen fragst, will ich darauf auch einmal antworten.
Mir steht der Sinn danach, dass hier wieder ein faires und freundliches Klima herrscht und vor allem thematische Fragen gestellt werden und ihre Antwort suchen mit Hilfe von Sachdiskussionen.
So einfach wäre es. Aber dazu müsste der Moderation eben keine Ruhe wollen und auf keinen Fall die Idee verfolgen, sich nicht inhaltlich einmischen zu wollen, sondern sich eben sher wohl einmischen, damit obiges gegeben ist.
Das würde ich mir wünschen und dann wäre eigentlich auch klar, wie mit einzelnen Beiträgen und Themen hier zu verfahren wäre.
Und ja, eine solche Moderation legt sich immer mit Trollen an und hat dadurch langfristig mehr Arbeit. Aber wozu sonst wird man Moderator?
Gruss,
Eli
Frage an die Mehrheit: Wie steht denn der Sinn gerade? Soll
die Moderation das hier schließen, löschen oder laufen lassen?
Oder Teile davon?
Das geht doch völlig an der Sache vorbei. Diesen Thread hier zu löschen, aber - um nur die krassesten Beispiele zu nennen - die von Miranda1 eröffneten Threads nicht und mit ihnen dem Müll im Archiv noch ein paar Schippen hinzufügen, das wäre doch blanke Willkür und würde belegen, dass die Moderation völlig planlos ist.
Dieser Thread hier dient (wenn ich JoCor richtig verstehe) dem Zweck, wenigstens ein Stück weit zu klären, ob die Kriterien der Moderation hier das Posten von offensichtlichem Unfug zulassen bzw. ob die Moderation überhaupt noch irgendwelche Kriterien hat. Dies direkt zu thematisieren, verhindert Ihr ja durch Löschung entsprechender Anfragen. Insofern Danke an JoCor für den guten Einfall, das Problem direkt anschaulich zu machen.
Deine Anfrage an das Publikum scheint nahezulegen, dass die Moderation außer offensichtlichen und groben Netiquette-Verstößen keinerlei Kriterien für die Moderation mehr hat - oder sie auf Anweisung des Teams nicht anwenden darf. Da wird dann einfach der Weg des geringsten Widerstandes gegangen, weil das Team sich anscheinend zum Anwalt noch der letzten Dumpfbacke macht, wenn man ihr verweigert, hier ‚Experte‘ zu spielen.
Dass ein Teil des Publikums den Sinn dieses Threads hier - der wirklich nur aus der Not und aus dem Unwillen der Moderation, Transparenz herzustellen, geboren ist - nicht verstanden hat, ist ein trauriges Zeichen für den Zustand dieses Bretts. Der unfreiwillig verzapfte Schwachsinn hat hier schon so überhand genommen, dass die Parodie schon gar nicht mehr erkannt wird.
Ich verstehe durchaus die Zwangslage der Moderatoren. Ihr seid nur noch die nützlichen Idioten des Teams, indem Ihr darauf achtet, dass möglicherweise strafrechtlich relevante und damit für den Betreiber ggf. riskante Beiträge (Beleidigung, üble Nachrede, Beschimpfung von Bekenntnissen usw.) umgehend gelöscht werden. Anders gesagt - Ihr moderiert nicht, Ihr überwacht. Für lau natürlich - ansonsten müsste von der wer-weiss-was GmbH für diese Aufgabe mindestens eine Arbeitskraft eingestellt und bezahlt werden. Das nennt man Kostenoptimierung. Ansonsten dient Ihr dazu, die Fiktion einer Beteiligung der User an der Policy dieser Plattform aufrecht zu erhalten.
ich kann verstehen, dass Ihr Kritik gerne an das Team verweist. Aber mal ehrlich - was im ALK-Brett geäußert wird, ist für das Team doch nur Kindermund. Mehr als bestenfalls Beschwichtigungen erntet man da doch nicht. Das ist zwar im MOD-Brett nicht grundsätzlich anders, aber ein wenig ernster nimmt man dort die vorgetragenen Probleme schon. Das war jedenfalls mein Eindruck, als ich dort noch Zugang hatte.
Ihr als Moderatoren - als Schnittstelle zwischen Usern und Team - solltet dort oder direkt beim Team unmissverständlich klar machen, dass Ihr und dass vor allem die Experten - das Kapital, mit dem die wer-weiss-was GmbH hier wirtschaftet und ihre Brötchen verdient - mit der vorgegebenen Moderationspolitik ein Problem haben. Nämlich das, dass es für Experten eine Zumutung ist, in einem solchen Umfeld kostenlos ihr Wissen und ihre Erfahrung zur Verfügung zu stellen. Ich für meinen Teil ertrage diese Zumutung schon reichlich lange, aber zumindest meine Geduld hat Grenzen.
Von grundsätzlichem Interesse ist das alles, weil wer-weiss-was vom Konzept her längst keine Plattform für die kostenfreie Vermittlung von Expertenwissen mehr ist, sondern zu einer gewöhnlichen Contentfarm mit unbezahlten Autoren degeneriert. Zu Beginn war wohl noch geplant, sich von Konkurrenzunternehmen wie gutefrage.net, ciao.de, dooyoo.de usw. durch Qualität des Contents abzuheben. Diese Politik gehobener Qualität ist offensichtlich zugunsten von Quantität aufgegeben worden; man beteiligt sich fröhlich am „race to the bottom“ der anderen Contentfarmen. Sichtbar wird das für die Moderatoren mit den Zügeln, die man ihnen anlegt und für die User mit dem freien Fall des Niveaus - nicht zuletzt hier in diesem Brett.
Liebe MODs - ich weiss, ihr müsst dieses Posting löschen. Bitte schickt bei dieser Gelegenheit auch eine Kopie ans Team. Ich verspreche mir zwar nichts davon, aber die dürfen ruhig wissen, dass es User gibt, die kapieren, was hier läuft.
Freundliche Grüße,
Ralf
Hallo,
Unglaublich, dass hier Gläubiger mitlesen dürfen!
naja, wo hast du sonst schon die Möglichkeit sie zum „wissen“ zu"bekehren"?
oder willst du das in religiösen Foren machen während du ihnen das hier verbieten wölltest?
Hier geht es schließlich um Naturwissenschaft!!!
eindeutig falsch. der Thread heißt nicht Natur- sondern Religionswissenschaft!!
Kopfschüttelnd,
Tobi@s
Schließen, weil …
… es ist nicht lustig.
Gruß
Stefan
Diagnose: Hitzekoller
=°.P
Was kann ein Moderator in der derzeitigen Situation wirklich
bewirken. Es wird wohl beim Versuch bleiben müssen, hier
wieder Ruhe einkehren zu lassen. Und das verfolge ich derzeit.Falsch!!!
Richtig!!! (Ich meine richtig, dass es „falsch“ ist).
Dieses bedeutet im Internet dann die Diskussion den Trollen zu
überlassen, wie ja auch hier deutlich schon zu sehen ist. Dann
hat man über kurz oder lange seine Ruhe, aber eben auch jede
sachliche Diskussion beendet und alle welche daran
interessiert sind, verloren.
Da kann ich dir ja nur vollhals zustimmen, als bekennender Antitrollinger.
Will man hier also Ruhe oder Sachliche Diskussionen zu
thematischen Fragestellungen?
Ja, und zwar auf eine sehr infantilen Weise, nach der Schüler-Lehrer Methode: Ein unwissender Schüler fragt den Lehrer oder den Meister und dieser weiß die passende Antwort. Das heißt, es gibt keine Diskussion Gleich-Wissender oder Gleich-Unwissender zur Entwicklung im Sinne einer fortschreitenden Wissensvermehrung, weder individuell noch kollektiv gesehen. Hier stehen sich also völlig unterschiedliche Auffassungen von Wissensvermehrung, Wissensgesellschaft sowie Methoden der Wissenschaft gegenüber. Was gleichrangige Wissende auf internationaler Basis weltweit professionell diskutieren und was hier im Schüler-Lehrer Verhältnis ein „Expertenwissen auf Gegenseitigkeit“ verspricht, macht den Unterscheidung zwischen statischem und dynamischem Wissen, wobei beides jeweils seinen Nutzen und seine Berechtigung hat. Aber zu erwarten, dass in den Brettern Philosophie und Religionswissenschaft geistig Gleichgestellte Experten miteinander kommunizieren, ist eine Illusion. Eher scheint es der Realität zu entsprechen, dass in diesen beiden genannten Brettern 98% Laien posten und der magere Rest sind Professionelle.
Ein Moderator muss moderieren, will heissen, sich eben auf der
Metaebene sehr wohl einmischen und dabei darauf achten, dass
Themenstellungen eingehalten werden.
Deshalb wird man auch bei der Maischberger oder bei Herrn Dr. Wieland Backes und anderen professionellen Presse-, Radio- und Fernsehmachern mehr erfahren über gute geführte Moderation von studierten Medienprofis als hier in diesem Laienforum, das sich fälschlich „Expertenforum“ nennt ))
Ebenso wenn Beiträge Wertungen und Urteile über andere Nutzer
hier enthalten, wäre ich viel, viel kritischer.
Das wäre doch der Minimalkonsens für vernünftige Kommunikation überhaupt! Haben hier die Moderatoren eine sozialpsychologische Ausbildung, um dem hohen Anspruch für alle Teilnehmer gerecht werden zu können??
Denn zumindest ich, will hier keine Ruhe, sondern sachliche
und faire Diskussionen.
Nur durch ständige Unterschiede (statt Gleichheiten!) von Werten und Weltanschauungen entwickeln sich Individuen und Kollektive weiter zur Wissensvermehrung!
Gruss,
Eli
C.
Hallo,
Die Bibel wurde nicht von Gott geschrieben ! (wie auch?)
das behauptet die Bibel gar nicht. es steht nur da das sie von Gott inspiriert wurde. Ein gewaltiger unterschied wenn man lesen und denken kann.
Sie wurde sogar nicht einmal von Jesus geschrieben!
- sondern, nur von: normalen, unreinen Menschen! - und das in
völliger Abwesenheit von Jesus (ca. 20 Jahre danach), (und
mehrfach übersetzt)
auch falsch.was du vielleicht meinst ist das „neue Testament“, welches nur einen teil der Bibel ausmacht. Die Bücher der Bibel wurdenübermehrere Jahrhunderte geschrieben und zusammen getragen.
und du denkst dran dass wir hier bei wer-weiss-was und nicht bei wer-kann-besser-lügen-erzählen sind?
Wäre die Bibel von Jesus geschriebewn worden, dann wäre sie
DAS wofür sie (aus theol. Sicht) gehalten wird!Da dies aber nicht der Fall ist, ist sie im Grunde nur ein:
minderwertiger Schmöker!
auch das ist falsch. aber definiere doch erst einmal"minderwertig". und lass uns teilhaben an deiner Weisheit was du für höherwertige Bücher kennst…
Dies, ist nun ein ‚Gottloser‘ Thread!
welchen Gott meinst du?
und wenn es eh keine Götter gibt muss ja logischerweise alles gottlos sein, nicht wahr? warum erwähnst du es dann erst?
und wenn es doch einen gott gäbe könnte es also auch sein dass das hier doch nicht gottlos ist. nur kannst du es nicht beweisen, schlimm, was?
Und ich möchte alle Gläubigen bitten sich hier etwas
zurückzuhalten (Was wollen sie auch hier!??..)
natürlich dazulernen von deiner Weisheit. wenn sie es nicht dürften bräuchtest du es ja gar nicht schreiben.
, - schließlich
sind wir hier auch auf der Internetseite: www.wer-weiss-was.de
- da geht es um: Wissen !
richtig: RELIGIONSwissenschaft
- es heißt ja nicht: wer-glaubt-was.de - Ich bitte dies
beachten, danke!
du meinst das glaube und wissen sich wiedersprechen? da irrst du dich.
wenn ich sage dass ich eine gottliche erfahrung gemacht habe WEISS ich das.
wenn du sagst das gott nicht existiert GLAUBST du das, denn beweisen kannst du das nicht.
Gruß Ballaballa
der Name scheint nichtvon ungefähr zu kommen… 
LG Tobi@s
[MOD] ans Team
Hallo,
Ich übergebe diesen Part nun ebenfalls dem Team.
freundlichen (aber nicht endgültig abschließenden) Gruß
fliegerbaer [MOD]
Selbst viele Atheisten bestreiten nicht, dass Gott existieren
könnteWiderspruch in sich.
absolut nicht. ich glaube auch das der Teufel existiert, aber ich glaube nicht an ihn.
ich weiss das es den Faschismus gab, nur muss ich ihn nicht gut heissen
LG
es mag ja unwahrscheinlich sein, aber wenn man bedenkt wieviel Geld in die suche nach außerirdischem leben gesteckt wird wo die wahrscheinlichkeit wohl noch geringer ist und die frage der Bedeutung noch nicht einmal mit eingerechnet, da kann ich auch nach Gott suchen in meinem Herzen…
aber warum wäre es nicht sinnvoll Gott sich vorzustellen in diesem Universum?
LG
der Name scheint nichtvon ungefähr zu kommen…
In der Tat. Hier der Ballaballa-Kontext:
/t/gott-nein/6957319/15
/t/gott-nein/6957319/15
Entsprechend existiert auch zur Frage des Ursprungsposters ein Fantabluna-Kontext. Etwas weiter unten im Brett - eine gewisse Leidensfähigkeit vorausgesetzt - problemlos aufzufinden.
Dazu noch ein Abschnitt aus
/t/kein-gott-oder-nicht/6958390/65
„Dieser Thread hier dient […] dem Zweck, wenigstens ein Stück weit zu klären, ob die Kriterien der Moderation hier das Posten von offensichtlichem Unfug zulassen bzw. ob die Moderation überhaupt noch irgendwelche Kriterien hat. Dies direkt zu thematisieren, verhindert Ihr ja durch Löschung entsprechender Anfragen. Insofern Danke an JoCor für den guten Einfall, das Problem direkt anschaulich zu machen.“
Freundliche Grüße,
Ralf
es gibt keinen Beweis für die Existenz eines Gottes. Genauso
kann man das Gegenteil nicht belegen.es ist schon dreist, wie Leute versuchen >GlaubenWissen
schade das du nur auf den unwichtigsten teil eingegangen bist…