Genauso kann man das Gegenteil nicht belegen.
Falsch. Nichtexistenz zu beweisen verlangen???
Religiöse Menschen verlangen ja den Beweis von Nichtexistenz. Also wissenschaftlich kann keine Seite etwas zeigen. Dann bleibts beim Glauben und nicht Wissen.
Hi
Ich habe lange in diesem Brett keine Sternchen mehr verteilt (abgesehen von Metapher, so viel Durchhaltevermögen muss belohnt werden). Dank dir hatte ich endlich mal wieder einen Grund dazu.
lg
Kate
Hallo,
ihr Teufelskerle!
Da habt ihr Euch ja einen dollen Streich ausgedacht und den Mod. mal richtig vorgeführt.
Es ist ja auch so einfach zu erkennen ob man einen Troll vor sich hat, oder einen Minderjährigen, oder sprachlich Unbegabten dem tatsächlich eine Frage auf der Seele brennt, der diese aber nicht gut formulieren kann. Ich habe Fragen mit ernsthaftem Anliegen gesehen, die waren schlimmer formuliert.
Aber faszinierend ist es dennoch zu sehen wie reflexartig hier Etwas auf Postings von Experten abgesondert wird. Und ich meine jetzt nicht Antworten - ich meine Sternchen.
Als Satire würde ich das allerdings jetzt nicht bezeichnen.
Es gehört mehr so in die Rubrik „Verstehen Sie Spaß“ und zwar auf dem Niveau der Rtl2-Ausgabe.
Egal, hauptsache die Kränkungen über gelöschte Postings sind geschmäht und ein überforderter Mod. vorgeführt. Ist ja dann auch egal, wenn er nach Hilfe fragt, ob was wie und wann gesperrt werden soll - und damit Gesprächsbereitschaft erkennen lässt und sich ganz offensichtlich um eine gute Mod. bemüht.
Bin stark beeindruckt über diesen Genie-Streich. :o)
Grüße
K.
Was redest du denn da um Himmels willen, pue?
Ausgerechnet du, mit der ich zwar nieniemals einer Meinung
bin, die ich aber immer ernst genommen habe. Das deprimiert
mich echt total.
Danke, auch ich schätze dich.
Irgendjemand labert hier kilometerlang endlos ohne jeden Sinn
und Verstand rum, dass Gottgläubige in einem Wiss
enschaftsforum nichts verloren hätten und faselt ganz unten am
Bodensatz des Threads plötzlich was von einem ganz gewisslich,
wissenschaftlich eindeutig belegbaren Schöpfer.
Darum ging es mir in meinem Komentar nicht. Die Hetzerei artet
zu sehr aus. Es mag sein, das es in vielen Augen hier dummes Zeug ist
was dort geschrieben wurde und man sich darüber beschweren kann. Was aber
momentan hier stattfindet, hat mit Religionswissenschaften noch weniger zu tun.
Wer, wenn kein Gott soll denn dieser wissenschaftlich
nachgewiesene Schöpfer sonst sein als ein hochentwickelter
Alien, bitteschön?Hier, darauf bezog sich meine Replik:
http://de.wikipedia.org/wiki/Raelismus
Und jetzt wisch dir bitte wieder den Schaum aus den
Mundwinkeln. Es gibt hier nämlich immer noch Leute, deren
Anwürfe mich treffen. Und du bist bisher immer eine davon
gewesen.
Danke für deine ehrliche Ansage.
Ich hab mich vielleicht im Eifer des Gefechtes etwas unglücklich ausgedrückt und bitte um Entschuldigung.
Gruss
pue
Was aber
momentan hier stattfindet, hat mit Religionswissenschaften
noch weniger zu tun.
Ich meine, die Leute hier so verstanden zu haben, dass sie einfach wieder vernünftig diskutieren können. Und wie soll das gehen mit einer puddingartigen Möchtegernargumentationskette, der niemand zu folgen imstande ist, egal, was man auch versucht?
Danke für deine ehrliche Ansage.
Ich hab mich vielleicht im Eifer des Gefechtes etwas
unglücklich ausgedrückt und bitte um Entschuldigung.
Schwamm drüber. Kein Problem. Wir sind ja mehr als einmal aneinander geraten, ist schon auch mal okay, nicht wahr. Wär ja schlimm, wenn hier alle immer nur Schmusekurs fahren würden.
Gute Nacht
Annie
Na gut. Dann liegt das Problem offensichtlich daran, dass wir
beide nicht das gleiche unter dem Begriff verstehen:smile:ich glaube auch das der Teufel existiert, aber
ich glaube nicht an ihn.Gutes Beispiel für dein Begriffswirwar. Zweimal kommt im Satz
„Ich glaube“ vor und bedeutet offensichtlich nicht das
Selbe:smile:
da hast du recht. Werde ich in Zukunft versuchen deutlicher zu differenzieren welches „glaube“ ich meine 
Aber mit dem „Wissen“ ist ja ähnlich. „wissen“ kann man viel, auch wenn es nie bewiesen werden kann. Und manche sagen dass „wissen“ nur das ist was man beweisen kann.
Das Wort bzw. der Sammelbegriff Glaube ist bei mir schon
längst genau aus diesem Grund durch:smile:
mh, solche Dinge kenne ich. Deshalb muss ich da besser aufpassen was ich wirklich sage
ich weiss das es den Faschismus gab, nur muss ich ihn nicht
gut heissenUnd wie kommt der Stiefel jetzt plötzlich auf den Tisch?
Wer hat danach gefragt?
Niemand, sollte nur ein zweites „unreligiöses“ Beispiel sein
LG
Hi Balazs
Verdammt, wie konnte mir Einzeller das entgehen.
Wo bekomme ich jetzt Asche??? …
versuchs doch mal im Krematorium…
Die Geschichte der Einäscherung von Verstorbenen reicht weit in die Steinzeit zurück…wikipedia
Also- kaum vom Baum herab ging es auch schon los… speedy two
Was aber
momentan hier stattfindet, hat mit Religionswissenschaften
noch weniger zu tun.Ich meine, die Leute hier so verstanden zu haben, dass sie
einfach wieder vernünftig diskutieren können. Und wie soll das
gehen mit einer puddingartigen Möchtegernargumentationskette,
der niemand zu folgen imstande ist, egal, was man auch
versucht?
So scheint es aber nicht zu funktionieren.
Danke für deine ehrliche Ansage.
Ich hab mich vielleicht im Eifer des Gefechtes etwas
unglücklich ausgedrückt und bitte um Entschuldigung.Schwamm drüber. Kein Problem. Wir sind ja mehr als einmal
aneinander geraten, ist schon auch mal okay, nicht wahr. Wär
ja schlimm, wenn hier alle immer nur Schmusekurs fahren
würden.
Das ist ein Wort.
Gute Nacht
Danke ebenso
Annie
pue
Hallo,
Natürlich sind die Aussagen, die ich da zitiert habe, blanker Schwachsinn und natürlich sollte man von jemandem, der meint,
sich in diesem Brett zur Entstehung des biblischen
Schriftenkanons äußern zu müssen, erwarten dürfen, dass er
wenigstens mal den Wikipedia-Artikel dazu gelesen hat.
für mich war es nicht so „natürlich“. Hatte auch eher quer gelesen und bin nicht oft hier. Deshalb kann ich auf den „Miranda“-zug nicht so aufstehen weil ich da nichts wirklich weiß (aber schon verstehe, um was es geht).
Siehst Du wirklich zu diesem Blödsinn von ‚Mirinda1‘ einen
Diskussionsbedarf? Dann ist dieses Brett in einem noch
erheblich schlechteren Zustand, als ich befürchtet habe.
Jetzt könnte man darüber diskutieren warum man diskutiert
Ich lerne gern dazu - auch von „Gegnern“. Und wenn es mich in meiner Meinung bestätigt. Deshalb schreibe ich gern auch mal zu etwas, was offensichtlich „trollig“ ist. Mir hilft es mal aus dem Arbeitsalltag auszubrechen und mal über Dinge nachzudenken die (teilweise) wichtiger sind als einkaufen und Wohnung aufräumen.
LG Tobi@s
Gott und Ausserirdische unterscheiden sich in zwei wichtigen
Punkten:
Da Gott kein irdischer ist, ist er sozusagen auch ein Außer-Irdischer
Das Ausserirdische existieren muss praktisch zwingend der Fall
sein.
aha. Wo ist der „zwang“ dahinter? Außerirdische sind genauso wahrscheinlich wie Multiversum oder (der) Gott (der Bibel). Da es ja bei stofflichen Dingen um (Natur)Wissenschaft geht wäre es doch toll wenn du mir mit (einfachen; hab nicht studiert oder so) Worten erklärst wo der Beweis für Außerirdische ist.
Daran zweifelt eigentlich niemand.
Doch, ich könnte dir mind. 100 Leute zusammentrommeln (im Internet) die daran zweifeln.
Das Problem besteht eher darin, mit ihnen Kontakt aufzunehmen, da man sich derzeit kein Kommunikationsmedium vorstellen kann, dass schneller als die Lichtgeschwindigkeit ist und der nächste bewohnte Planet vermutlich ein paar Lichtjahrhunderte weg ist.
siehste, das Problem gibts bei Gott nicht: er ist einfach da. Nicht Millionen Lichtjahre weg, da braucht man keine Gelder in Raumschiffe stecken; man kann einfach mit ihm reden (und zuhören).
Ausserirdische existieren also
jetzt assoziierst du dass ich das glaube, tu ich aber nicht.
und wir stecken Geld in den :Versuch mit ihnen zu kommunizieren.
und dann? was ist wenn es sie gibt und nur die Erde und uns Menschen auslachen oder vernichten? Tolle Suche. Haben wir keine anderen Probleme? Es gibt über 6 Milliarden Menschen auf der Welt. Da wird oft nicht versucht mit einander zu reden. Jeder schließt die Tür hinter sich zu, manche Menschen werden unterdrückt (denen hört auch keiner zu). Warum das Geld ins Weltall blasen wenn wir hier „Kommunikation“ doch schon mal super üben können.
Mit Gott ist das etwas anders. Wir sehen in unserer Welt keinerlei Indizien für ein :übernatürliches Wirken. Praktisch alles, was wir in unserer Welt sehen, läßt sich mit der
heutigen Physik erklären. Wenn wir also keine übernatürlichen Wesenheiten brauchen um uns :unsere Welt zu erklären, warum sie dann schaffen? An Gott zu glauben war vielleicht vor 2000
Jahren akzeptabel, als der Mensch Blitz und Donner, Krankenheiten, Tod und Naturkatastrophen :nicht verstand - heute jedoch brauchen wir ihn nicht mehr.
Wer ist „Wir“? Ich gehöre nicht dazu. Und hunderte, ach, was sage ich: tausende sehen es auch so.
Fragen 1: warum muss sich ein Gott immer mit „übernatürlichen Wirken“ äußern? Was würde das bringen?
Frage 2: was würde passieren wenn Gott tatsächlich etwas übernatürliches tun würde? Was würde es in deinem Leben bewirken?
Frage 3: Nur weil man vieles (!!) mit der Physik erklären kann heißt es noch lange nicht dass man a) ALLES mit Physik erklären kann (zb „Gefühle“) und b) dass es Gott nicht gibt. Nur weil eine Fabrik existiert wo alles vollautomatisch läuft heißt es nicht dass niemand die Fabrik erdacht hat.
Frage 4: brauchen wir nur ein übernatürliches Wesen um unsere Welt zu erklären? Dann hast du die Bibel nicht gelesen. Gott behauptet nicht dass er uns die Welt erklären möchte sondern dass er mit uns Gemeinschaft haben möchte. Haste es mal versucht?
Frage 5: was meinst du mit „warum sie dann schaffen?“ Sowas ist ja Menschen gemacht. Aber hier geht es nicht um etwas menschen gemachtes sondern um ein lebendiges Wesen was DA ist und UNS geschaffen hat.
Frage 6: du bist also der Meinung das „Glauben“ inakzeptabel ist? Klingt recht intolerant. Und dann sagt man Christen sie sollten toleranter sein, prima.
Frage 7: wenn wir ihn heute nicht mehr bräuchten dann a) klingt das ja so als wenn er doch existiert und wir ihn (zumindest eine Zeitlang) brauchten und b) ist für mich die Frage warum viele (oft nichtchristen) in Krisensituationen zu Gott beten oder „oh Gott“ sagen wenn sie doch eh nicht an ihn glauben. Finde ich widersprüchlich. Wie kann ein „Heide“ fragen „Wieso hat Gott das zugelassen?“ wenn es nach seiner Theorie gar keinen gibt?
Deswegen waren die ersten Götter ja auch ganz eindeutig
Aspekten zugeordnet. Selbst Jahwe, der Gott der Christen,
begann seine Existenz als Teil eines Pantheons.
Falsch. Der Gott der Christen (also auch mein Gott) hat nie „begonnen“. Er war und ist immer da und wird in der Bibel beschrieben als Herrscher über alles und Menschenfreund. Alle anderen Götter - da gebe ich dir recht - sind Menschengemacht (deshalb finde ich „Religion“ auch so ätzend. Gott ist ein lebendiger Gott und lässt sich nicht in irgendwelche Liturgien oder Hostien einsperren).
LG
Läuft hier der ‚Krieg der Sterne‘? ))
.
Hallo Klaus,
ihr Teufelskerle!
Da habt ihr Euch ja einen dollen Streich ausgedacht und den
Mod. mal richtig vorgeführt.
Es ist ja auch so einfach zu erkennen ob man einen Troll vor
sich hat, oder einen Minderjährigen, oder sprachlich
Unbegabten dem tatsächlich eine Frage auf der Seele brennt,
der diese aber nicht gut formulieren kann. Ich habe Fragen mit
ernsthaftem Anliegen gesehen, die waren schlimmer formuliert.
Aber faszinierend ist es dennoch zu sehen wie reflexartig hier
Etwas auf Postings von Experten abgesondert wird. Und ich
meine jetzt nicht Antworten - ich meine Sternchen.
Als Satire würde ich das allerdings jetzt nicht bezeichnen.
Es gehört mehr so in die Rubrik „Verstehen Sie Spaß“ und zwar
auf dem Niveau der Rtl2-Ausgabe.
Egal, hauptsache die Kränkungen über gelöschte Postings sind
geschmäht und ein überforderter Mod. vorgeführt. Ist ja dann
auch egal, wenn er nach Hilfe fragt, ob was wie und wann
gesperrt werden soll - und damit Gesprächsbereitschaft
erkennen lässt und sich ganz offensichtlich um eine gute Mod.
bemüht.
Bin stark beeindruckt über diesen Genie-Streich. :o)
Als Feststellung beeindruckend prägnant auf den Punkt gebracht.
Nur eröffnet halt die bloße Feststellung von etwas noch nicht den Zugang dafür, das eigentliche „Problem“ dahinter in den Vordergrund zu rücken.
Im Gegenteil: Du wirst nicht lange darauf warten brauchen, bis aufseiten der Adressierten wieder genügend „Munition“ nachgeladen wurde, um dann mit anderen Festellungen zurück zu schießen. )
Nur: etwas Offensichtliches festzustellen (egal, wie formuliert), ist noch kein Argument, von dem aus etwas dann sachlich („emotionslos“) weiter hinterfragt und die Frage letztlich abschließend geklärt werden kann.
Ein solches Argument würde erst dann aus allen solchen Feststellungen, wenn nicht die Feststellung selbst zum „Diskussionsanlass“ wird, sondern gleichzeitig auch die Frage eingebracht und zum Thema wird: _ warum war und ist es hier noch immer so, dass keine geordnete und systematische Auseinandersetzung zu solchen Fragestellungen zustande kommt?_
Die Erklärung dafür wäre dann aber eine solche, die niemandem „angelastet“ („vorgeworfen“) werden kann, sondern den argumentativen Ursprung weit außerhalb dieses Forums finden würde.
Dass und warum es nicht „gewollt“ ist, diesen Blickwinkel bei allem mit einzubeziehen, wäre wieder ein anderes Thema für eine Diskussion darüber, die aber wieder zum gleichen Ursprung zurückführen würde.
Daher war es (nicht nur) hier so, ist noch immer so und wird es auch weiterhin bleiben…
…bis nix anderes mehr übrig bleibt, als das endlich einzusehen, anstatt reflexartig immer nur „Krieg“ zu führen… )
Grüße
Gert
Blödsinn von ‚Mirinda1‘
Mir a nda. Darauf hat die Urheberin jener Gedankendiarrhoe einen
Anspruch!FANTAstischerweise von gut Latein auf gut Deutsch übersetzt:
„Bewunderswerte/s“!
ich hab doch nur von Latein nach Esperanto übersetzt, weils blunamäßiger klingt. Obwohl ich als Ursache besagter Logorrhoe eher eine andere Droge vermute: https://www.youtube.com/watch?v=3a1uMvWFlj0
nixda, Junge
das waren bewußtseins erweiternde Drogen!
Und du ahnst schon----um einen Nutzen daraus ziehen zu können fehlt es der Probandin an den Basics.
Ich tippe eher auf
http://www.minx.com.au/wp-content/uploads/2012/08/sm…
[MOD] Anmerkungen + weiteres Vorgehen
Hallo,
Aktuell wird die Auseinandersetzung wieder emotional. Zudem werden in einzelnen Beiträgen in der Öffentlichkeit stehende Personen namentlich diffamiert, ebenso auch im Forum bekannte Personengruppen. Ganz zu schweigen von der Aggressivität mit der gleichzeitig (und wieder einmal) gegen Mitglieder gegenteiliger Meinung vorgegangen wird.
Ich werde derartige Beiträge ab nun mit Kopie ans Team löschen.
freundlichen Gruß
fliegerbaer [MOD]
Gratu:smile: Sternchen.
Wird doch was. Vom wegen fallen lassen:smile:))))
Grüssi
Balázs
Genauso kann man das Gegenteil nicht belegen.
Falsch. Nichtexistenz zu beweisen verlangen???
Religiöse Menschen verlangen ja den Beweis von Nichtexistenz.
Richtig.
Also wissenschaftlich kann keine Seite etwas zeigen.
Falsch.
Dann
bleibts beim Glauben und nicht Wissen.
Wo?
Na gut. Dann liegt das Problem offensichtlich daran, dass wir
beide nicht das gleiche unter dem Begriff verstehen:smile:ich glaube auch das der Teufel existiert, aber
ich glaube nicht an ihn.Gutes Beispiel für dein Begriffswirwar. Zweimal kommt im Satz
„Ich glaube“ vor und bedeutet offensichtlich nicht das
Selbe:smile:da hast du recht. Werde ich in Zukunft versuchen deutlicher zu
differenzieren welches „glaube“ ich meine
Aber mit dem „Wissen“ ist ja ähnlich.
Eben nein.
„wissen“ kann man viel,
auch wenn es nie bewiesen werden kann.
Es kommt aber noch dicker bzw. verzwickter:smile:
Es ist nämlich strikt beweisbar, dass die „Wahrheit“ ein stärker Begriff ist als ihre Beweisbarkeit.
Man weiss ganz genau was man wo unter dem Begriff „Wahrheit“ im absolutem Sinne zu verstehen hat.
Wenn um analytische Sätze geht gilt. Wo um synthetische nicht.
Und manche sagen dass
„wissen“ nur das ist was man beweisen kann.
Mag sein. Und, wen juckt das? Die sollen halt sich mal erkundigen, wo liegt das Problem?
Abgenagter Knochen.
Das Wort bzw. der Sammelbegriff Glaube ist bei mir schon
längst genau aus diesem Grund durch:smile:mh, solche Dinge kenne ich. Deshalb muss ich da besser
aufpassen was ich wirklich sage
Ab einer bestimmten Tiefe geht halt nicht anders.
Hi Balazs
Gratu:smile: Sternchen.
Wird doch was. Vom wegen fallen lassen:smile:))))
Danke dir höflichst, auch ich würde dich nicht fallen lassen daher kurz:
habe leider „vergessen“ zu erwähnen- das Krematorium kann nicht immer bestehen…
1 Kor.15, 26 …Als letzter Feind wird der Tod beseitigt. 45 So steht auch geschrieben: Der erste Mensch, Adam, »wurde zu einer lebendigen Seele«; der letzte Adam zu einem lebendigmachenden Geist….Schlachter Bibel 2000…kein Trost für dich?
…also merkt man- es gibt Gott doch… wie kommt man darauf? eben- lt.1.KOR:13,9…stückweise-
lässt sich auch aus wissenschaftlicher Sicht nachvollziehen …z.B. telomerase wäre demnach nur ein schritt auf dem weg zu unsterblichkeit. Wikipedia. Wenn sich auch der Lebengeber nicht völlig „überlisten“ lässt…
Es wird weiter daran geforscht…
Denn genau wie die Telomerase gesunden Zellen die Teilung ermöglicht, können auch Krebszellen von ihr profitieren …
Und denk an den Apfelbaum, den letzten Apfel den du im Herbst herabnimmst wird etwas später auch durch einen neuen ersetzt … Zufall? speedytwo
Warum ist das so weltbewegend??
Daher war es (nicht nur) hier so, ist noch immer so und wird
es auch weiterhin bleiben…
…bis nix anderes mehr übrig bleibt, als das endlich
einzusehen, anstatt reflexartig immer nur „Krieg“ zu führen…-))
„Krieg der Sterne“ ist eine Anspielung eines Hollywood-Massen-Kunst-Produkts. Bleibt die Frage, warum Sterne gegeneinander Krieg führen?! Und weiter bleibt die Frage, warum Menschen das tun, was Sterne gar nie interessiert, die Frage nämlich nach unserer Identität. Diese Frage interessiert in diesem Universum, soweit wir es kennen, nur Menschen. Deshalb müsste meines Erachtens dein Titel lauten: „Läuft hier der Krieg der unterschiedlichsten Identitäten?“ Wenn ja, warum ist das so weltbewegend??
Gruß
C.
Hi Speedy.
auch ich würde dich nicht fallen lassen.
Klar, man tut so was nicht.
daher kurz:
habe leider „vergessen“ zu erwähnen- das Krematorium kann
nicht immer bestehen…
Ja nichts hält ewig, nicht mal die Ewigkeit:smile:
Ob das auch auf das Blabla gültig ist? Da bin ich noch nicht ganz sicher:smile:)
…also merkt man-
Das es weiterhin behauptet wird. Nichts was brandneues, oder?
es gibt Gott doch…
Nur nicht bewiesen leider. Der Fall ist offensichtlich isomorph mit dem Einhorn&Cö:smile:
wie kommt man darauf?
Wunschdenken, Angst, Indoktrination, Schläferlappen krasch, konsum von bekannten Halluzinogenen und oder durch Kombinationen diesen, usw.
…z.B. telomerase wäre demnach nur ein schritt auf dem weg zu
unsterblichkeit. Wikipedia.
Nochmal Sternchen:smile:
Es gibt aber Aussicht auf noch viel interessanteres.
Bedenke aber, dass auch dann, wenn das mal klappen sollte was ich für die Zukunft möglich halte, in der Wirklichkeit das auch nur ein „Galgenfrist“ wäre.
Die Entropie nimmt unaufhaltsam zu.
Aber immerhin würde das uns noch paar Milliarden Jährchen bescheren. Also lohnt sich doch daran zu arbeiten statt untätig auf Godott zu warten:smile:)
Wenn sich auch der Lebengeber
nicht völlig „überlisten“ lässt…
Ja, „Naturgesetze“ sind ziemlich hartnäckig leider.
Ob das so bleibt für immer ist die große Frage.
Zumal wissen wir ganz genau, dass sie sich entwickelt haben d.h sie waren mal anders wie wir sie heute haben.
Daher redet man etwas bescheidener von Naturgewohnheiten.
Es wird weiter daran geforscht…
Was sonst bleibt uns übrig, dein Wurlitzer?))
Und denk an den Apfelbaum,
Schon gemacht, die erste Früchten sind ja wider da.
herabnimmst wird etwas später auch durch einen neuen ersetzt …
Zufall?
Ja richtig, das gilt für den Zufall weiterhin.
Kommt zufällig immer wieder:smile: speedytwo
Balázs
