Hallo,
Welche gewaltbetonenden Ideologien von Christen meinst du?
Aktuell?
Beispiel aus Deutschland: http://de.wikipedia.org/wiki/Zw%C3%B6lf_St%C3%A4mme_…
Beispiel aus der Welt: http://www.vice.com/de/read/amerikanische-christen-s…
Gruß
=^…^=
Hindert dich jemand daran, deine Meinung zu sagen? Kennst du
jemand, der nicht seine Meinung sagen darf? Worauf stützt du
diese Behauptung?Angesichts der Ermordung von zwölf Menschen bei Charlie Hebdo
durch mutmaßliche Islamisten finde ich deine Frage
unangebracht.
Ich finde es mehr als unabgebracht und geschmacklos, diese barbarische Tat hier als Argument zu missbrauchen.
Diese Menschen wurden wegen der bloßen
Veröffentlichung von zulässiger Satire ermordet, weil einige
Moslems ihre Religion dadurch angegriffen sahen. Willst du mir
erzählen, dass dies kein Angriff auf die Meinungs- und
Satirefreiheit in ganz Westeuropa war? Oder war deine Frage
lediglich als Provokation gemeint?
Es ging hier um die öffentliche Diskussion und Meinungsäusserung zur Einwanderungspolitik. Und diese hat nichts mit diesem Vorfall zu tun.
Und natürlich wurde seit jeher freie Meinungsäusserung wie eben jede Form des Zusammenlebens angegriffen. Dieses widerspricht aber NIE, dass dieses Recht besteht und unangetastet ist.
Kein Gruss, da ich wirklich von diese geschmacklosen Argumentation geschockt bin,
Eli
1 Like
Lies dir doch die Reaktionen (auch von Muslimen und von
muslimischen Organisationen) auf die Tat in Paris durch - da
wird sehr deutlich gesagt, dass man sie verurteilt. Und stell
dir vor: das dürfen sie sagen.
Sie haben die barbarische Tat verurteilt, aber eben nicht das Recht des Satire-Blattes auf seine Freihe Meinungsäusserung verteidigt. Das ist der Unterschied zu vielen anderen, welche diese Taten auch als Angriff auf dieses Recht verurteilen und das ist in meinen Augen die Diskussion, welche wir in Europa endlich offen führen müssen und nicht den extremen Spinner an beiden extremen Rändern überlassen.
Und dieses gilt nicht nur für Muslime, welche ein Problem mit den Inhalten dieses Blattes hatten (und haben), sondern mit uns allen. Wir alle haben doch dieses Blatt (und einige wenige andere) alleine gelassen. Oder wurde das Blatt etwa nicht von der übrigen Presse, Politiker, sonstigen Berühmtheiten ebenso angegriffen?
Warum war das Vorgänger-Magazin noch einmal verboten worden?
Gruss,
Eli
PS. Mittlerweile sind wir völlig off-topic.
1 Like
LOL, ja, auch andere haben eine Meinung und ein Recht darauf, diese zu äussern. Daran sieht man wieder einmal, dass dir gar nicht um dieses Recht hier geht, sondern alleine darum deine Meinung durchzusetzen.
Danke,
Eli
Hallo Eli,
LOL, ja, auch andere haben eine Meinung und ein Recht darauf,
diese zu äussern. Daran sieht man wieder einmal, dass dir gar
nicht um dieses Recht hier geht, sondern alleine darum deine
Meinung durchzusetzen.
Du solltest Manns genug sein, dich nicht im gleichen Maß auf das Recht der Meinungsfreiheit zu berufen, wie es für alle anderen sonst üblicherweise gilt. Du im besonderen darfst als ´Oberalttestamentarier´nicht Lügen. Das ist IN DEINEM FALL ein bieblisches Gebot und keine Frage der Moral.
Von daher gilt für Dich, nichts zu behaupten, was nicht geschieht oder gesagt wird.
Halte Dich daran.
Amen mki
1 Like
Hallo,
Und „Volksverräter“ und „Lügenpresse“ zu schreien ist keine
konstruktive Art mit Kritik umzugehen.
Was nicht heißt, dass Du konstruktiver bist. Negieren ist keine Kunst. Bleib bei der Sache.
Gruß mki
2 Like
Hallo,
Wenn ich mich öffentlich dagegen ausspreche, dass der
NPD-Parteitag in meiner Heimatstadt stattfinden soll, dann
begebe ich mich in Gefahr, öffentlich kritisiert zu werden
(auch öffentlich zugestimmt bekommen .- das ist die Natur von
öffentlichem Diskurs) und ich begebe mich in die konkrete
Gefahr, bedroht zu werden (in der Tat). Dennoch hindert mich
niemand daran, diese Meinung öffentlich zu vertreten.
In dem Fall wäre die Meinungsfreiheit faktisch nicht gegeben. Meinungsfreiheit bedeutet grundsätzlich, vor j e d e r Benachteiligung, die nachweislich mittelbar oder unmittelbar wirkt, geschützt zu sein. Meinungsfreiheit bedeutet ausdrücklich frei davon zu sein, befürchten zu müssen, gefährdet zu sein.
Im Übrigen wird von staatlicher Seite in Deutschland niemand
an der Ausübung seiner Meinungsfreiheit gehindert.
Aber doch, ganz klar! Siehe z.B. Demonstationsrecht; Strafrecht etc.
Wenn sich die Menschen nicht mehr trauen, dann ist es doch
egal, wer dafür ausschlaggebend war.Und wenn ich mich nicht traue, gegen die NPD zu reden?
Die NPD und deren Vasallen. Sonst wer?
mki
2 Like
Die EU MUSS dringlichst die verrotteten, faulenden Kartoffeln
unter der muslimische Bevölkerung aussortieren.
Falsch. Die MUSLIME müssen.
Gruß _ mki _
=^…^=,
Bislang steht weder fest, wer die Täter sind, noch wurden sie
gefasst. Es ist bis jetzt noch nicht einmal die genaue Anzahl
der Täter bekannt.
Grotesk , angesichts der Sachlage. Brauchst Du einen Obervorbeter, der Dir letztlich erst sagt, was Du nur einfach nicht für wahr haben willst? Wo bleibt Deine Eigenverantwortung?
Die Täter sind Verbrecher. Ganz unabhängig von Religion und
Ideologie. Genauso wie der islamophobe rechtsextremistische
Christ Breivik ein Verbrecher ist.
Nebelkerze.
Schon kurz nach Bekanntwerden der Tat haben zahlreiche
führende Muslime und muslimische Verbände weltweit die Tat
scharf verurteilt und ihr Entsetzen zum Ausdruck gebracht.
Nebelkerze.
Dass du noch nicht einmal wartest, bis alle Fakten bekannt
sind, um diesen schrecklichen Vorfall hier als
Argumentationshilfe zu gebrauchen, zeigt m.E. deutlich, dass
du keinerlei Mitgefühl für die Opfer und deren Angehörige
hast, sondern es dir nur um die Verbreitung deines Weltbilds
geht.
Erbärmlich. Dir fehlt jedes verantwortliche Gefühl im Umgang mit Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit bedeutet wertschätzender Umgang. Dein Versuch Ultras in diesem Punkt in Frage zu stellen ist verunglimpfend.
Im Übrigen wird von staatlicher Seite in Deutschland niemand
an der Ausübung seiner Meinungsfreiheit gehindert.
Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass niemand dieser
Meinung widersprechen oder sie widerlich finden darf.
Das gilt vor allem für DICH und zwar im ganz besonderen Maße.
Grrrrr… mki
4 Like
Wer so denkt, schließt sich ein und wirft den Schlüssel weg.
Die Erfahrung, dass was auf dem ersten Blick noch so klar ist, sich im Nachhinein als Unwahr herrausstellte, sollte zwar dazu veranlassen, misstrauisch zu sein aber nicht daran hindern genauso auch neue Schlüsse zu ziehen.
_ mki _
Absolut schräg. Pfui Teufel.
1 Like
Wer so denkt, schließt sich ein und wirft den Schlüssel weg.
Und handelt rechtsstaatlich und fortschrittlich, den die Zeiten von Vorverurteilungen, Vorurteilen und vor allem Kollektivschuld sollten vorbei sein.
In diesem Sinne sollte wir diese Zeiten endlich abschliessen und den Schlüssel wegschmeissen.
Eli
2 Like
Du solltest Manns genug sein, dich nicht im gleichen Maß auf
das Recht der Meinungsfreiheit zu berufen, wie es für alle
anderen sonst üblicherweise gilt. Du im besonderen darfst als
´Oberalttestamentarier´nicht Lügen. Das ist IN DEINEM FALL ein
bieblisches Gebot und keine Frage der Moral.
???
Von daher gilt für Dich, nichts zu behaupten, was nicht
geschieht oder gesagt wird.Halte Dich daran.
Warum sollte ich mich an etwas halten, was du mir meinst vorschreiben zu können? Davon abgesehen, dass es mir mehr als schwerfälle deinen difusen Beitrag zu verstehen und auch nur im Ansatz auf meine person zu beziehen.
Vielleicht solltest du dir noch einmal die Zeit nehmen, erst beruhigen, dann nachdenken und erst dann einen Beitrag an mich persönlich zu schreiben.
Gruss,
Eli
1 Like
Hallo,
wegen Deinem Link zur Huffington Post, die mit der Überschrift „Muslims Around The World Condemn Charlie Hebdo Attack“ aufwartete, erlaube ich mir den Artikel hier vollständig einzustellen. Denn ich habe, wie Du völlig richtig anmerkst, Internet und verfüge zudem über die Kunst des „copy and paste“
_Muslims in France and around the world banded together on Wednesday to strongly condemn the deadliest terror attack the country has seen in the past two decades.
Three masked gunmen stormed the Paris offices of Charlie Hebdo, a satirical magazine that has become notorious for its caricatures of the Prophet Muhammad. One of the men reportedly shouted “Allahu akbar” as they unleashed a barrage of bullets that left at least twelve dead.
Muslim leaders and activists immediately denounced the terrorists actions, reiterating the verse in the Quran that tells Muslims when one kills just one innocent person, it is as if he has killed all of humanity.
The Grand Mosque of Paris, one of the largest in France , issued a statement on its website shortly after the attacks, saying its community was „shocked“ and „horrified“ by the violence.
We strongly condemn these kind of acts and we expect the authorities to take the most appropriate measures. Our community is stunned by what just happened. It’s a whole section of our democracy that is seriously affected. This is a deafening declaration of war. Times have changed, and we are now entering a new era of confrontation.
The Union of Islamic Organizations of France also responded on its website, writing: “The UOIF condemns in the strongest terms this criminal attack, and these horrible murders. The UOIF expresses its deepest condolences to the families and all the employees of Charlie Weekly.”
Hassen Chalghoumi, imam of the Drancy mosque in Paris’s Seine-Saint-Denis suburb , spoke with France’s BFM TV and condemned the attackers, saying, „Their barbarism has nothing to do with Islam.“
„I am extremely angry,“ Chalghoumi said. „These are criminals, barbarians. They have sold their soul to hell. This is not freedom. This is not Islam and I hope the French will come out united at the end of this.“
Countless Muslim activists, leaders and authors took to social media Wednesday to express horror and dismay at the attack:_
Falls Du Dich jetzt nicht auf die paar Stimmen in sozialen Medien beziehen möchtest, dann ist Dein „weltweit“ ebenso wie das der Huffington eben doch überzogen. Es ist ja auch gar nicht nötig, dass sich weltweit die Muslime jetzt hektisch distanzieren. Den meisten (incl. Verbansvertreter im weitesten Sinne [also auch Imame größerer Moscheen] wird es schlicht schnurz sein, weil es sehr, sehr weit weg ist. Oder man - wie im Jemen - selbst gerade einen Anschlag mit 40 Toten zu beklagen hat. Sich im Bürgerkrieg befindet, vor dem IS flüchtet usw. usf.
Du hast Internet. Es wäre dir leicht möglich, dich gut und
umfassend zu informieren. Dann wüsstest du auch, dass einer
der mutmaßlichen Täter sich selbst gestellt hat und seine
Unschuld beteuert; er soll ein glaubwürdiges Alibi haben.
Ja, dies war mir bislang entgangen. Danke für die News. Dann ist er ja aus dem Schneider und hat sich zudem richtig verhalten.
ich empfinde es als ungeheuer pietätslos und nachgerade
widerlich, wenn nach einem solch schrecklichen Vorfall noch
nicht einmal abgewartet wird, bis die Täter gefasst sind und
der Sachverhalt zumindest grob geklärt ist; stattdessen
scheint er als willkommener Anlass zu dienen, dass eigene -
islamophobe - Welt bild zu bestätigen und weiter zu
verbreiten.
Halt doch einfach die Luft an. Das hat Ultra nämlich nicht getan.
Wären bei einem Brandanschlag in D 5 Menschen mit Migrationshintergrund getötet worden und man hätte die flüchtigen Täter gesehen wie sie den Hitlergruß zeigen, dann wäre in anderen Foren (oder auch diesem) umgehend auch darauf hingewiesen worden.
Es handelt sich nun einmal um einen Anfangs verdacht. Allein der Umstand, dass kurze Zeit später drei Namen veröffentlicht wurden, zeigt doch, dass es hierfür hinlängliche Gründe gab. Wahrscheinlich waren die Täter sogar so blöde, dass sie mit unverdecktem Kennzeichen am Auto vorfuhren.
Es ginge sogar noch blöder: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5953076/…
Die Attentäter von Paris haben auf ihrer Flucht angeblich einen schweren Fehler gemacht und die Polizei auf ihre Spur gebracht. Wie die französische Zeitschrift „Le Point“ schreibt, hätten die Terroristen einen Personalausweis in ihrem Fluchtwagen vergessen, als sie am Rande der Hauptstadt das Auto wechselten.
Allerdings glaube ich da vorläufig mal an eine Zeitungsente. Es könnte - falls es wahr wäre - jedoch auch ein Ablenkungsmanöver sein. Selbst die Täterschaft von rechtsextremistischen Franzosen kann (noch) nicht mit 100%iger Sicherheit ausgeschlossen werden.
Gruß
vdmaster
3 Like
Eli,
Wer so denkt, schließt sich ein und wirft den Schlüssel weg.
Und handelt rechtsstaatlich und fortschrittlich, denn die
Zeiten von Vorverurteilungen, Vorurteilen und vor allem
Kollektivschuld sollten vorbei sein.
In diesem Sinne sollte wir diese Zeiten endlich abschliessen
und den Schlüssel wegschmeissen.
Die Debatte um die Sorge um die Gefahreneinschätzung durch den Islam für westliche Werte ist, in Anbetracht der aktuellen Lage, absolut integer.
In diesem Fall von Vorverurteilungen, Veruteilungen und Kollektivschuld zu sprechen lässt bestenfalls auf Unwissen schließen. Von daher bist Du hier im Grunde richtig.
Abträglich ist aber, was du tust. Ganz neue Themenfelder mit unter rühren (OT). mit einander gemein machen (Vorverurteilungen und Vorurteile) oder zu verwechseln, Äpfel (Vorveruteilungen bzw. Vorurteile) mit Birnen (Kollektivschuld).
mki
2 Like
Eli,
Warum sollte ich mich an etwas halten, was du mir meinst
vorschreiben zu können? Davon abgesehen, dass es mir mehr als
schwerfälle deinen difusen Beitrag zu verstehen und auch nur
im Ansatz auf meine person zu beziehen.
Warum-Fragen sind Scheinfragen. In dem Fall unterstellst Du mir fälschlich, dir etwas vorgeschreiben zu haben. Tatsächlich habe ich Dich nur auf das 9. Gebot hingewiesen. Dachte mir, dass es für Dich eine ganz besondere Bedeutung hat.
Nichts Falsches über andere zu sagen.
Aber vielleicht ist es genau umgekehrt. Dann bitte ich um Nachsicht.
Gruß mki
1 Like
Die Debatte um die Sorge um die Gefahreneinschätzung durch den
Islam für westliche Werte ist, in Anbetracht der aktuellen
Lage, absolut integer.
Im Anbetracht der Lage in Europa finde ich daran überhaupt nichts integer. Wenn du hier deine Werte in Gefahr siehst, dann ist dieses erst einmal dein Problem und sicherlich kein Grund, mich dafür hier dumm anzumachen.
In diesem Fall von Vorverurteilungen, Veruteilungen und
Kollektivschuld zu sprechen lässt bestenfalls auf Unwissen
schließen. Von daher bist Du hier im Grunde richtig.
Vielleicht solltest du lesen und verstehen, worum die Diskussion hier ging, bevor du jemanden hier dermassen kritisierst.
Ganz neue Themenfelder mit
unter rühren (OT). mit einander gemein machen
(Vorverurteilungen und Vorurteile) oder zu verwechseln, Äpfel
(Vorveruteilungen bzw. Vorurteile) mit Birnen
(Kollektivschuld).
Wenn du meinst, hier dereilige Schlüsse zu ziehen, dann sehe ich in meiner Bewertung keinerlei neue Themenfelder untergerührt. Das du dieses anders sieht, ergibt sich aus der Sache, anders würdest du diese Schlüsse ja eben nicht machen.
Gruss,
Eli
Warum-Fragen sind Scheinfragen.
Ach, wer hätte das hier gedacht…
In dem Fall unterstellst Du
mir fälschlich, dir etwas vorgeschreiben zu haben. Tatsächlich
habe ich Dich nur auf das 9. Gebot hingewiesen. Dachte mir,
dass es für Dich eine ganz besondere Bedeutung hat.
Eben, du dachtest für mich… solltest du besser lassen, ich kann das ganz gut ohne dich.
2 Like
Hallo,
Angesichts der Ermordung von zwölf Menschen bei Charlie Hebdo
durch mutmaßliche Islamisten finde ich deine Frage
unangebracht.Ich finde es mehr als unabgebracht und geschmacklos, diese
barbarische Tat hier als Argument zu missbrauchen.
Der Haufen wird nicht niedriger wenn Du noch einen drauf setzt. " Missbrauch" (Du lieber Gott)
Diese Menschen wurden wegen der bloßen
Veröffentlichung von zulässiger Satire ermordet, weil einige
Moslems ihre Religion dadurch angegriffen sahen. Willst du mir
erzählen, dass dies kein Angriff auf die Meinungs- und
Satirefreiheit in ganz Westeuropa war? Oder war deine Frage
lediglich als Provokation gemeint?Es ging hier um die öffentliche Diskussion und
Meinungsäusserung zur Einwanderungspolitik. Und diese hat
nichts mit diesem Vorfall zu tun.
Einwanderungspolitik in Bezug auf die besonderen Gefahren von islamistischen Schläfern.
Und natürlich wurde seit jeher freie Meinungsäusserung wie
eben jede Form des Zusammenlebens angegriffen. Dieses
widerspricht aber NIE, dass dieses Recht besteht und
unangetastet ist.
???
Kein Gruss, da ich wirklich von diese geschmacklosen
Argumentation geschockt bin,
Sieh es eher sportlich nicht unbedingt persönlich. In diesem Sinne.
Wird wieder _ mki _
1 Like
Verstehe.
Also kein Recht auf freie Meinungsäußerung in meinem (besonderen) Fall 
))).
Wollen wir das mal ´glauben´? :-o
Grúß _ mki _
1 Like