Kol hakavod H. Köhler!

Politik Auslandspolitik
#201

Achso ist das… Nein, das ist kein Krieg. Israel erkennt ja
noch nicht mal Palästina als souveränen Staat an, geschweige
denn das Recht der Palästinenser auf einen solchen. Da es
Krieg nur zwischen souveränen Staaten geben kann, liegt dort
AFAIK kein Krieg im Sinne des Völkerrechts vor. Was da
passiert, ist Staatsterrorismus.

Lieber Malte, ob die sich im Krieg befinden oder nicht,
entscheidet sich ganz sicher nicht an der vermeintlichen
Definitionshoheit deutscher Stammtischprediger.

Die UN „deutsche Stammtischprediger“ zu nennen ist schon ein starkes Stück :smile:

Wie Stammtischbrüder im Lande der Täter darüber befinden, ist ziemlich unerheblich.

Welches Land der Täter? China? Israel? Die USA? Iran? Nord-Korea? Rußland? Tschetschenien? Na, Du wirst wissen, was Du gemeint hast. Ich hab keine Lust mehr, auf der Schiene weiterzudiskutieren.

Tschüß!

#202

Hallo lieber Malte,

Achso ist das… Nein, das ist kein Krieg. Israel erkennt ja
noch nicht mal Palästina als souveränen Staat an, geschweige
denn das Recht der Palästinenser auf einen solchen. Da es
Krieg nur zwischen souveränen Staaten geben kann, liegt dort
AFAIK kein Krieg im Sinne des Völkerrechts vor. Was da
passiert, ist Staatsterrorismus.

Lieber Malte, ob die sich im Krieg befinden oder nicht,
entscheidet sich ganz sicher nicht an der vermeintlichen
Definitionshoheit deutscher Stammtischprediger.

Die UN „deutsche Stammtischprediger“ zu nennen ist schon ein
starkes Stück :smile:

Huch ? Lieber Malte wo habe ich denn die UN mit deutschen Stammtischpredigern gleichgesetzt ?

Also das täte mir dann wirklich leid für die UN.

Wie Stammtischbrüder im Lande der Täter darüber befinden, ist ziemlich unerheblich.

Welches Land der Täter? China? Israel? Die USA? Iran?
Nord-Korea? Rußland? Tschetschenien? Na, Du wirst wissen, was
Du gemeint hast.

Deutschland natürlichch Malte. Wußtest Du nicht das der Begriff ‚Land der Täter‘ als Synoym für Deutschland steht ?

Ich hab keine Lust mehr, auf der Schiene
weiterzudiskutieren.

Wie schade Malte ! Ich hoffte ich könnte Dir noch ein paar schöne Sinnsprüche entlocken.

Viele liebe Grüße

Jacobias

#203

Hi,

Der „Skandal“ resultierte nicht aus einer unzulässigen
Verallgemeinerung, sondern aus der grundsätzlichen Anwendung
des Begriffs ‚Tätervolk‘ auf die Juden.

und wo ist der unterschied zu dem, was du kritisiert hast m. (oder B.)???

LG Alex

#204

Was ist Krieg?
Hi Malte,

Achso ist das… Nein, das ist kein Krieg.

ja wenn Du es sagst,…

Israel erkennt ja
noch nicht mal Palästina als souveränen Staat an, geschweige
denn das Recht der Palästinenser auf einen solchen.

Das ist ja so nicht richtig.
Israel hat bloß das Recht auf einen Staat an gewisse Bedingungen geknüpft.

Bedingungen, die uns, wenn es sich nicht gerade um Israel handeln würde, durchaus als gerechtfertigt erschienen.

z.B. dass der neue Staat seine neu aufzustellende Armee nicht gegen uns einsetzt.
Oder dass dieser Staat keine Terroristen ausbildet, die dann unser Land überfallen.

Da es
Krieg nur zwischen souveränen Staaten geben kann, liegt dort
AFAIK kein Krieg im Sinne des Völkerrechts vor. Was da
passiert, ist Staatsterrorismus.

Das kann gar nicht sein, weil die Terroristen ja gar keinen Staat haben :wink:

Gruss Harald

#205

Achso ist das… Nein, das ist kein Krieg. Israel erkennt ja
noch nicht mal Palästina als souveränen Staat an, geschweige
denn das Recht der Palästinenser auf einen solchen. Da es
Krieg nur zwischen souveränen Staaten geben kann, liegt dort
AFAIK kein Krieg im Sinne des Völkerrechts vor. Was da
passiert, ist Staatsterrorismus.
Gruß,Malte.

Wenn es Kriege nur zwischen souveränen Staaten gäbe, was wäre denn dann ein Bürgerkrieg?

„Als Krieg definiert man einen gewaltsam ausgetragenen Konflikt zwischen zwei oder mehr Staaten oder planmäßig vorgehenden, bewaffneten nichtstaatlichen Organisationen. Er kann als Bürgerkrieg oder Unabhängigkeitskrieg auch innerhalb eines Staates stattfinden.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg

M.

#206

.

#207

die Todesstrafe im
Militärecht Israels (die Erlaubnis den Feind zu töten also)

„den feind zu töten“ ist keine todesstrafe.

gruß
dataf0x

#208

ich denke was jacobias sagen wollte, ist daß es im militär
nunmal u.u. zum töten eines feindes kommen kann, was dann für
den tötenden ohne strafrechtliche folgen bleibt (bitte jetzt
keine ausnahmen rauskramen).

die ausnahmen stehen im sgn. kriegsrecht festgeschrieben. das hat mit todesstrafe rein gar nichts zu tun. wer kommt auf solche seltsamen gedanken?

dataf0x

#209

Hallo Alex,
sehr schön erklärt!
Doch jetzt erkläre mir bitte, woher die Ähnlichkeit mit Rotwelsch kommt.
Wikipeda gibt da nicht viel her.
Grüße
Raimund

#210

Halo,

Der ‚finale Rettungsschuß‘ ist Bestandteil des deutschen
Polizeirechtes.

Der finale Rettungsschuss ist aber ein Akt der Notwehr oder -hilfe, und hat damit mit einer „Strafe“ nichts zu tun.

mfg
deconstruct

#211

Hallo,

Derjenige jedoch, der ignoriert, dass sich Israel im Krieg mit
den palästinensischen Terroristen befindet bist Du.

Achso ist das… Nein, das ist kein Krieg. Israel erkennt ja
noch nicht mal Palästina als souveränen Staat an,

Das tun wir auch nicht. Palästina ist kein souveräner Staat und damit ist es auch nicht verwerflich, ihn nicht anzuerkennen.

geschweige denn das Recht der Palästinenser auf einen solchen.

So, wo sagen die Israelis denn, dass sie den Palästinenser das Recht auf einen souveränen Staat absprechen? In diesem Brief an Bush spricht Sharon mehrmals von dem Wunsch nach einer friedlichen Koexistenz von zwei Staaten :
Zum ersten Mal wurde eine praktikable und gerechte Formel für das Erreichen einer friedlichen Lösung vorgestellt, die ein echtes Fenster der Möglichkeit des Fortschreitens zu einer Übereinkunft zwischen Israel und den Palästinensern eröffnet hat, indem sie von zwei Staaten spricht, die Seite an Seite in Frieden und Sicherheit leben.
http://www.internationalepolitik.de/Inhaltsverzeichn…

Da es
Krieg nur zwischen souveränen Staaten geben kann, liegt dort
AFAIK kein Krieg im Sinne des Völkerrechts vor. Was da
passiert, ist Staatsterrorismus.

Kein Krieg zwischen Staaten. Aber es gibt ja auch noch Bürgerkriege und Unabhängigkeitskriege. Dies sind auch Kriege, jedoch nicht zwischen souveränen Staaten. Wenn nämlich nur obiges als Krieg zählen würde, dann wäre in Tschetschenien auch kein Krieg. Und den Palästinakrieg würde ich nun schon als Unabhängigkeitskrieg bezeichnen, das sich die Palästinenser ihren Weg dorthin freibomben wollen.

mfg
deconstruct

#212

Hi,

Der „Skandal“ resultierte nicht aus einer unzulässigen
Verallgemeinerung, sondern aus der grundsätzlichen Anwendung
des Begriffs ‚Tätervolk‘ auf die Juden.

und wo ist der unterschied zu dem, was du kritisiert hast m.
(oder B.)???

Der Unterschied wozu genau?
(Und wer oder was ist mit „B.“ gemeint - Barbara?)

M.

#213

und wo ist der unterschied zu dem, was du kritisiert hast m.
(oder B.)???

(Und wer oder was ist mit „B.“ gemeint - Barbara?)

M.

Ach so - ich hab’s kapiert (hatte das „m.“ in der Zeile darüber überlesen…)

Wieviel liegt Ihnen an Ihrer rechten Hand???

M.

#214

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#215

an den Schwachkopf Peter
wenn Du nachliest, dann wirdst Du feststellen, dass Rotwelsch auch Jiddisch enthält. (Weikipeda)
Warum diese Sprache so viel Ähnlichkeit hat, hat nichts mit Deinem Verfolgungswahn zu tun.
Wenn Du keinen konstruktiven Beitrag machen kannst, dann halte die Klappe und rede nicht so dumm daher!
Grüße
Raimund

#216

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#217

schöne dataf0x,

für den der getötet wird, läufts aber aufs Gleiche hinaus.

Und : es gibt sehr viel mehr Parallelen zwischen der Todesstrafe und dem Töten im Kriege … als Du in Deiner Schönheit Dir so daherträumst.

Jede Strafe hat etwas Präventives, sonst wäre sie völlig sinnlos. Die A-Bomben auf Hiroshima und Nagasaki beispielsweise, waren ausschliesslich präventiver/abschreckender Art.

Genau dies aber ist auch Sinn aller Strafen … mithin auch der Todesstrafe.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#218

Gemein-de
_Warum diese Sprache so viel Ähnlichkeit hat, hat nichts mit
Deinem Verfolgungswahn zu tun.

Mit was oder wem? Rest = ???

Wenn Du keinen konstruktiven Beitrag machen kannst, dann halte
die Klappe und rede nicht so dumm daher!

Schön, dass du gute Vorsätze fasst…

Schon in deiner Phase als Beobachter2 bist nicht als grosser Denker aufgefallen. Uebrigens: Elaborate von dir finden sich im Google…

Auf einen noch so klitzekleinen, konstruktiven und, vor allem, auf deinem eigenen Mist gewachsenen Beitrag warte ich seit Jahren
Und bevor ich es vergesse: es heisst panem et circenses. Dies nur, falls du deine angebliche „Bildung“ nochmals demonstrieren willst. Wir wollen es ja nicht schon wieder auf eine Blamage, bzw. Demaskierung ankommen lassen…

P._

Raimund ist wenigstens selbstbewußt genug, seine Texte nicht vor dem Archiv und damit vor Google zu verbergen.

C.

#219

für den der getötet wird, läufts aber aufs Gleiche hinaus.

es läuft auch auf das gleiche hinaus, wenn du entweder einen menschen erschießt oder er dadurch umkommt, daß er stolpert, an dir abprallt, auf die straße fällt und überfahren wird. also schaffen wir das gesetz ab! mord, totschlag, fahrlässige tötung, unfall - alles das gleiche?

Und : es gibt sehr viel mehr Parallelen zwischen der
Todesstrafe und dem Töten im Kriege …

„parallelen“ sind so schön poetisch, aber leider irrelevant in der diskussion.

Jede Strafe hat etwas Präventives, sonst wäre sie völlig
sinnlos.

prävention ist nur ein aspekt von strafe. ein anderer ist legimation und sanktionierung eines gesetzes. ein dritter ist wiedergutmachung, welche bei mord nicht möglich ist.

gruß
dataf0x

#220

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.