MOD: Ins Religionsbrett bitte
Hallo SAN,
Missionieren hat nichts mit Esoterik zu tun.
Diskutiert bitte im Religionsbrett weiter.
Gruß
Monika
(Mod)
Missionieren hat nichts mit Esoterik zu tun.
Diskutiert bitte im Religionsbrett weiter.
hi monika,
du hast recht. eher hat esoterik mit selbst-erhöhung zu tun.
(ich sehe was, was du nicht siehst, ätschbätsch!)
also eher ins psycho-brett.
mit verlaub,
f.
Missionieren hat nichts mit Esoterik zu tun.
Diskutiert bitte im Religionsbrett weiter.
Ich werde ihm jetzt trotzdem in diesem Brett antworten. Ich möchte hier kurz darstellen, weshalb ich nicht, wie von dir gefordert, ins Religionsbrett umziehe.
Zunächst sind wir hier in Parawissentschaften und nicht in Esoterik und ich versuche in dieser Diskussion nun zu zeigen, dass die Schärersche Kritik an der, ohne Zweifel parawissentschaftlichen, Verwendung der Magie nicht haltbar ist, wenn er seine „Verwendung“ Gottes für „richtig“ hält. Das ist finde ein eindeutiger Bezug zu dem Themenkomplex der Parawissentschaft und hat somit seine Daseinsberechtigung in diesem Brett.
SAN
PS: Und mal ehrlich sind nicht Religionen sowieso allesamt Parawissentschaften ?
Und? Das hast du schonmal geschrieben. Soll ich die Antwort
nochmal wiederholen? Wo ist da jetzt der Unterschied ob ich
Magie anwende und mir über Neben- und Spätfolgen unklar bin
oder ob ich bete und von Neben- und Spätfolgen keine Ahnung
habe?Kenne selber keinen einzigen Fall und habe auch noch nie
gehört, dass es negative Nebenerscheinungen beim Beten zu dem
christlichen dreieinigen Gott gegeben hat.
Ich habe das Gefühl, ich rede gegen eine Wand. Was du siehst sind a) nicht alle und b) überblickst du nur einen winzig kleinen Teil des Lebens eines Menschen. Folglich kann jeder einzelne der von dir als positiv empfundenen Vorfälle, insgesamt zu einer grossen Verschlechterung führen.
Ein unglaublich dummes Beispiel:
Herr A. wohnt in Hamburg und ist krank. Herr A. betet. Herr A. wird wieder gesund. Herr A. nimmt sich ein Taxi um zu seinem Freund Beat in die Schweiz zu fahren und ihm von seiner wunderbaren Heilung zu erzählen. Beat ist nun überzeugt das Gott immer Gutes tut. Was Beat nicht weiss: Herr A. hat Herrn B. das Taxi vor der Nase weggeschnappt. Hätte Herr B. das Taxi bekommen, hätte der Taxifahrer ihn an die Uni Hamburg gefahren. Und auf dem Weg dorthin Mohammed Atta überfahren. Ohne Mohammed Atta kein 11.9. Wäre Herr A. nicht wegen seines Gebets gesundet, wären 3000 Menschen noch am Leben.
Aber wir wissen ja gar nicht was für Untaten diese 3000 begangen hätten…
Habe hingegen schon
viele Male (zum glück nicht selber) von Leuten die sich mit
Magie beschäftigten gehört und/oder gesehen, dass es in Ihrem
Lebne nebenwirkungen hatte, meist so, dass sie belastet waren
(Depressionen, keine Fröhlichkeit, kein „Glück“ oder so)
[…]
Gott ist die Kraft, Er ist der Anfang, wenn Du immer weiter
zurückfrägst, kommst du mal an den Anfang und das ist Gott.
Magie ist die Kraft, Magie ist der Anfang, wenn du immer weiter zurückfrägst, kommst du mal an den Anfang und das ist die Magie.
Die Leute, denen Magie schadet, wollten Magie zu finsteren Zwecken nutzen…
Die Worte bleiben dieselben, die Inhaltsleere auch.
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.
Na dann mal los.
Ich verweise abermals auf das was ich oben schrieb. Das sagt
nichts über Gottes Gesinnung aus.Finde wenn jemmand der seinen eigenen Sohn als Opfer für uns
und unsere Sünden hergibt, kann keine schlechte Gesinnung zzu
uns haben, das ist ein Tatbeweis.
Gegenthese: Die Opferung des Sohns, der gar nicht tot war und der ja eigentlich der Gott selbst war (Selbstmord?) war ein besonders perfides Täuschungsmanöver um die Menschen bezüglich Gottes Gesinnugn zu täuschen.
Beweise für Beide: 0 in Worten: Null.
Im übrigen: Was sollte sich denn schon ändern wenn die Bibel
wahr ist? Ich stehe zu meinen Entscheidungen und wenn Gott so
wie in der Bibel ist, halte ich Gottesferne für extrem
erstrebenswert. Siehe auch die Diskussion mit Harald in
Religion&Ethik.Wie findest du denn, das Gott ist, meine was liesst Du in der
bibel wie er ist?Ich finde Gott überhaupt nicht, es gibt im Moment keine auch
nur halbwegs gesicherten Informationen über Gott.Die Frage, warum sie den erstrebenswert ist die Gottesferne
ist nicht beantwortet.
Mir hat noch niemand einen Grund warum Gottesnähe erstrebenswert sein soll nennen können. Weshalb sollte ich mich also von den Regeln, die angeblich die seinen sein sollen (unbewiesen), einschränken lassen?
Suchst du denn Gott auch? Du kannstt etwas nur finden wenn Du
es suchst? Ich bin überzeugt, dass wenn Du IHN suxchst, Du IHN
auch finden wirst, er wird sich Dir offenbaren.Teil III: Die Kraft
Du: Welche Kraftquelle hat die Magie?
Ich: Welche Kraftquelle hat Gott?
Du: Gott ist die Kraft und der Anfang.Na das ist ja logisch. So kann ich auch deine Frage nach der
Kraftquelle beantworten:
Die Magie ist die Kraft an sich und der
Anfang…blablabla…OK, da hast Du recht, etwas muss der Anfang sein, da rein
pysikalisch aus nichts, nict etwas entstehen kann (zB der 1.
Hauptsatz der thermaodinamik)
Aber was der Anfang war, ist nicht beweisbar. Interessante
Hinweise gibt es aber. Schau Dir mal den Aufbau einer Bakterie
an, wie hochkomplex so ein Lebewesen ist, hat einen koplexen
Elektromotor drinn, mit „Schiffsschraube“ „Steuertableau“ um
Drehrichtung und Geschwindigkeit zu steuern etc, komplexer als
ein Dieselmotor. Hoffe findest Du unterlagen dazu. Wie soll
der wohl entstanden sein?Wieso sollte da der biblische Gott dahinter stecken?
Die Frage ist berechtigt, aber dass irgend ein Schöpfer oder
so dahinter steckt, dass wollte ich mit dem Beispiel aussagen.
Warum sollte es also nicht der biblische Gott sein? Etwas ist
es, also was/wer?
Ich befinde mich nicht in einer Position darauf kompetent Antwort geben zu können. Wer sollte das schon jemals gewesen sein?
Teil IV: Die Gebote
Du: Welches Gebot ist denn nicht gut?Alle auf Grund ihrer mnerkwürdig selektiven Flexibilität.
Ich verweise wieder auf die Diskussion mit Harald.Fand da kein Gebot, oder errinnere ich mich nicht?
Stichwort Davids Sohn- Mord scheint für Gott dann und wann
eine akzeptable Lösung zu sein.Wie kommst Du darauf, dass Gott dies als eine Akzeptable
Lösung ansieht?
Er begeht sie Tag für Tag.
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)
Wenn mir jemand erzählt, dass man, wenn man betrunken ist, fliegen kann, wedde ich ihm, auch wenn ich noch nie betrunken war, nicht glauben. Ich schlage zur Überprüfung dieser Frage eine Umfrage im Plauderei-Brett vor. Wer kann wenn er verliebt ist sagen, was der räumlich getrennte Partner tut? Ach ja und liegt dabei richtig.
Das beweist, dass es in unserer materiellen Welt Dinge gibt,
die wir noch nicht komplett begriffen haben, es sagt aber
nichts über eine geistige Welt aus.WIR noch nicht begriffen sagst Du? Für mich ist es erklärbar.
Also selber keine Erklärung haben und trotzdem einer Erklärung
ohne Gegenbeweis die Richtigkeit absprechen, find ich nicht
fair. Wenn man schon keine Erklärung hat, damm könnte es
zumindest doch sein, dass die Erklärung eines anderen richtig
ist, wenn man sie nicht widerlegen kann, oder? Könte
zumindest, oder?
Wenn die Erklärung des Anderen darauf fusst, dass er ab einer bestimmten Stelle nicht mehr weiter denkt und einfach sagt: So und das war jetzt der Anfang, was davor war interessiert mich nicht, dann ist das keine Erklärung, sondern Selbstbetrug.
Wo wohnst Du, kann
Dir sicher eine Adresse in der Nähe angeben, kannst mir dann
sagen, waS FÜR wUNDER DIE SO ERLEBT HABEN.Würzburg, bitte ein Wunder mit einer wissentschaftlich exakten
DokumentationWürzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
SAN
Und? Das hast du schonmal geschrieben. Soll ich die Antwort
nochmal wiederholen? Wo ist da jetzt der Unterschied ob ich
Magie anwende und mir über Neben- und Spätfolgen unklar bin
oder ob ich bete und von Neben- und Spätfolgen keine Ahnung
habe?Kenne selber keinen einzigen Fall und habe auch noch nie
gehört, dass es negative Nebenerscheinungen beim Beten zu dem
christlichen dreieinigen Gott gegeben hat.Ich habe das Gefühl, ich rede gegen eine Wand. Was du siehst
sind a) nicht alle und b) überblickst du nur einen winzig
kleinen Teil des Lebens eines Menschen.
Stimmt, das sage ich ja auch. Kenne zumindest keinen und kenne aucch keinen der keinen kennt, aber gebe zu, nicht alle zu überblicken, smile. Aber 100 positive Fälle zu Null negativen ist kein Beweis, aber immerhin, oder?
Folglich kann jeder
einzelne der von dir als positiv empfundenen Vorfälle,
insgesamt zu einer grossen Verschlechterung führen.
Ein unglaublich dummes Beispiel:
Herr A. wohnt in Hamburg und ist krank. Herr A. betet. Herr A.
wird wieder gesund. Herr A. nimmt sich ein Taxi um zu seinem
Freund Beat in die Schweiz zu fahren und ihm von seiner
wunderbaren Heilung zu erzählen. Beat ist nun überzeugt das
Gott immer Gutes tut. Was Beat nicht weiss: Herr A. hat Herrn
B. das Taxi vor der Nase weggeschnappt. Hätte Herr B. das Taxi
bekommen, hätte der Taxifahrer ihn an die Uni Hamburg
gefahren. Und auf dem Weg dorthin Mohammed Atta überfahren.
Ohne Mohammed Atta kein 11.9. Wäre Herr A. nicht wegen seines
Gebets gesundet, wären 3000 Menschen noch am Leben.
Aber wir wissen ja gar nicht was für Untaten diese 3000
begangen hätten…
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch hier nicht bekannt sein können.
Habe hingegen schon
viele Male (zum glück nicht selber) von Leuten die sich mit
Magie beschäftigten gehört und/oder gesehen, dass es in Ihrem
Lebne nebenwirkungen hatte, meist so, dass sie belastet waren
(Depressionen, keine Fröhlichkeit, kein „Glück“ oder so)[…]
Gott ist die Kraft, Er ist der Anfang, wenn Du immer weiter
zurückfrägst, kommst du mal an den Anfang und das ist Gott.Magie ist die Kraft, Magie ist der Anfang, wenn du immer
weiter zurückfrägst, kommst du mal an den Anfang und das ist
die Magie.
Die Leute, denen Magie schadet, wollten Magie zu finsteren
Zwecken nutzen…
Die Worte bleiben dieselben, die Inhaltsleere auch.
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein wesen es nutzt
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
Ich verweise abermals auf das was ich oben schrieb. Das sagt
nichts über Gottes Gesinnung aus.Finde wenn jemmand der seinen eigenen Sohn als Opfer für uns
und unsere Sünden hergibt, kann keine schlechte Gesinnung zzu
uns haben, das ist ein Tatbeweis.Gegenthese: Die Opferung des Sohns, der gar nicht tot war und
der ja eigentlich der Gott selbst war (Selbstmord?) war ein
besonders perfides Täuschungsmanöver um die Menschen bezüglich
Gottes Gesinnugn zu täuschen.
Beweise für Beide: 0 in Worten: Null.
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches dokument, für meine immerhin mindestens 4. Ausserdem weiss man heute, dass um diese zeit eine Sonnenfinsternis stattfiand. Im weiteren ist nicht vorstellbar, dass die Apostel nach der Auferstehung Ihr Leben geopfert hätten, wenn diese nicht wahr gewesen ist. Das Totentuch von Turin ist ein weiteres Indiz. Es gibt also einige Indizien und einige Leute die persönliche Erfahrungserlebnisse hatten
Im übrigen: Was sollte sich denn schon ändern wenn die Bibel
wahr ist? Ich stehe zu meinen Entscheidungen und wenn Gott so
wie in der Bibel ist, halte ich Gottesferne für extrem
erstrebenswert. Siehe auch die Diskussion mit Harald in
Religion&Ethik.Wie findest du denn, das Gott ist, meine was liesst Du in der
bibel wie er ist?Ich finde Gott überhaupt nicht, es gibt im Moment keine auch
nur halbwegs gesicherten Informationen über Gott.Die Frage, warum sie den erstrebenswert ist die Gottesferne
ist nicht beantwortet.Mir hat noch niemand einen Grund warum Gottesnähe
erstrebenswert sein soll nennen können. Weshalb sollte ich
mich also von den Regeln, die angeblich die seinen sein sollen
(unbewiesen), einschränken lassen?
Wenn es so wäre wie es in der Bibel steht, dann wäre es doch erstrebenswert, oder?
Suchst du denn Gott auch? Du kannstt etwas nur finden wenn Du
es suchst? Ich bin überzeugt, dass wenn Du IHN suxchst, Du IHN
auch finden wirst, er wird sich Dir offenbaren.Teil III: Die Kraft
Du: Welche Kraftquelle hat die Magie?
Ich: Welche Kraftquelle hat Gott?
Du: Gott ist die Kraft und der Anfang.Na das ist ja logisch. So kann ich auch deine Frage nach der
Kraftquelle beantworten:
Die Magie ist die Kraft an sich und der
Anfang…blablabla…OK, da hast Du recht, etwas muss der Anfang sein, da rein
pysikalisch aus nichts, nict etwas entstehen kann (zB der 1.
Hauptsatz der thermaodinamik)
Aber was der Anfang war, ist nicht beweisbar. Interessante
Hinweise gibt es aber. Schau Dir mal den Aufbau einer Bakterie
an, wie hochkomplex so ein Lebewesen ist, hat einen koplexen
Elektromotor drinn, mit „Schiffsschraube“ „Steuertableau“ um
Drehrichtung und Geschwindigkeit zu steuern etc, komplexer als
ein Dieselmotor. Hoffe findest Du unterlagen dazu. Wie soll
der wohl entstanden sein?Wieso sollte da der biblische Gott dahinter stecken?
Die Frage ist berechtigt, aber dass irgend ein Schöpfer oder
so dahinter steckt, dass wollte ich mit dem Beispiel aussagen.
Warum sollte es also nicht der biblische Gott sein? Etwas ist
es, also was/wer?Ich befinde mich nicht in einer Position darauf kompetent
Antwort geben zu können. Wer sollte das schon jemals gewesen
sein?
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere gibt es zumindest nicht.
Teil IV: Die Gebote
Du: Welches Gebot ist denn nicht gut?Alle auf Grund ihrer mnerkwürdig selektiven Flexibilität.
Ich verweise wieder auf die Diskussion mit Harald.Fand da kein Gebot, oder errinnere ich mich nicht?
Stichwort Davids Sohn- Mord scheint für Gott dann und wann
eine akzeptable Lösung zu sein.Wie kommst Du darauf, dass Gott dies als eine Akzeptable
Lösung ansieht?Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)Wenn mir jemand erzählt, dass man, wenn man betrunken ist,
fliegen kann, wedde ich ihm, auch wenn ich noch nie betrunken
war, nicht glauben. Ich schlage zur Überprüfung dieser Frage
eine Umfrage im Plauderei-Brett vor. Wer kann wenn er verliebt
ist sagen, was der räumlich getrennte Partner tut? Ach ja und
liegt dabei richtig.
Gute Idee, denke einige werden solche sachen erlebt haben
Das beweist, dass es in unserer materiellen Welt Dinge gibt,
die wir noch nicht komplett begriffen haben, es sagt aber
nichts über eine geistige Welt aus.WIR noch nicht begriffen sagst Du? Für mich ist es erklärbar.
Also selber keine Erklärung haben und trotzdem einer Erklärung
ohne Gegenbeweis die Richtigkeit absprechen, find ich nicht
fair. Wenn man schon keine Erklärung hat, damm könnte es
zumindest doch sein, dass die Erklärung eines anderen richtig
ist, wenn man sie nicht widerlegen kann, oder? Könte
zumindest, oder?Wenn die Erklärung des Anderen darauf fusst, dass er ab einer
bestimmten Stelle nicht mehr weiter denkt und einfach sagt: So
und das war jetzt der Anfang, was davor war interessiert mich
nicht, dann ist das keine Erklärung, sondern Selbstbetrug.
Oh das tue ich nicht, Du hast keine Erklärung und sagst pasta, ich habe eine und sage nicht mehr pasta als du
Wo wohnst Du, kann
Dir sicher eine Adresse in der Nähe angeben, kannst mir dann
sagen, waS FÜR wUNDER DIE SO ERLEBT HABEN.Würzburg, bitte ein Wunder mit einer wissentschaftlich exakten
DokumentationWürzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
Gruss
Beat
irrwitz
Im
weiteren ist nicht vorstellbar, dass die Apostel nach der
Auferstehung Ihr Leben geopfert hätten, wenn diese nicht wahr
gewesen ist.
hi beat,
danke für das wiederholte beispiel eines klassischen zirkelschlusses.
ansonsten lehrt die bittere geschichte, daß menschen sich kollektiv
umbringen, da sie ja von raumschiffen abgeholt werden sollten,
danach. es kam aber keins.
wie immer: dumm gelaufen.
diese gläubigen hatten auch eine unwiderlegbare lehre, ein schlaues,
wahres buch, einen gott und endloses vertrauen…
gruß,
f.
Im
weiteren ist nicht vorstellbar, dass die Apostel nach der
Auferstehung Ihr Leben geopfert hätten, wenn diese nicht wahr
gewesen ist.hi beat,
danke für das wiederholte beispiel eines klassischen
zirkelschlusses.ansonsten lehrt die bittere geschichte, daß menschen sich
kollektiv
umbringen, da sie ja von raumschiffen abgeholt werden sollten,
danach. es kam aber keins.
wie immer: dumm gelaufen.
Hallo Frank
Oh dies ist durchaus nicht ein Zirkelschluss. Die Existenz Von Apsoteln etc ist durchaus bewiesen, oder erklär nur als Beispiel bitte mal, wie sonst der christliche Glaube nach Europpa kam. Ein anderes Besispiel wäre die Leugnung des Massakers von Nero an den Christen, dies wäre meiner Meinung nach etwa so, wie die Leugnug des Holokaust, da dies eindeutig historisch belegt ist. Es gibt noch andere historische Quellen, die eigentlioch unbestritten sind. Nicht für alle Begebenheiten gibt es Beweise, aber das ganze als reiner Zirkelschluss zu bezeichen ist rein historisch gesehen absolut falsch. Mit anderen Worten, Du kannst den Grund des Märtyertums durchaus bezweifeln bzw einen anderen angeben (welchen?) aber das Märtyertum von gewissen frühen Christen historisch nicht widerlegen.
Gruss
Beat
diese gläubigen hatten auch eine unwiderlegbare lehre, ein
schlaues,
wahres buch, einen gott und endloses vertrauen…gruß,
f.
Ich habe das Gefühl, ich rede gegen eine Wand. Was du siehst
sind a) nicht alle und b) überblickst du nur einen winzig
kleinen Teil des Lebens eines Menschen.Stimmt, das sage ich ja auch. Kenne zumindest keinen und kenne
aucch keinen der keinen kennt, aber gebe zu, nicht alle zu
überblicken, smile. Aber 100 positive Fälle zu Null negativen
ist kein Beweis, aber immerhin, oder?
Du kannst dir sicher sein, dass der Magieanwender 100 positive Beispiele für Magieanwendung kennt und sicherlich auch jemanden der ob seiner übermässigen Betwut sich seines Jobs verlustierte.
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen
bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten
auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht
sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von
negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir
weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch
hier nicht bekannt sein können.
Womit also deine Argument gegen die Anwendung von „Magie“ widerlegt wäre.
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL
MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein
wesen es nutzt
Genauso wie Gott schon vor dem Urknall existieren konnte und wie Gott existieren konnte, ohne dass ihn jemand wahrnimmt.
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
So lang kann das doch nicht dauern, das sind doch nur ein paar Zeilen.
Jetzt kommen wir tatsächlich mehr und mehr ins Religiöse:
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches
dokument, für meine immerhin mindestens 4.
Ich weiss nicht mir fällt da eigentlich nur die Bibel ein. Das ist eine Quelle und zwar die unobjektivste die ich mir so vorstellen kann. Wo kommt denn Jesus bitte ausserhalb der Bibel überhaupt noch vor?
Ausserdem weiss man
heute, dass um diese zeit eine Sonnenfinsternis stattfiand.
Im weiteren ist nicht vorstellbar, dass die Apostel nach der
Auferstehung Ihr Leben geopfert hätten, wenn diese nicht wahr
gewesen ist. Das Totentuch von Turin ist ein weiteres Indiz.
Es gibt also einige Indizien und einige Leute die persönliche
Erfahrungserlebnisse hatten
Das meiste hat Frank ja schon gesagt. Ich willlediglich noch anmerken, dass das Turiner Totentuch laut einiger C14-Analysen nicht 2000 Jahre alt ist.
Mir hat noch niemand einen Grund warum Gottesnähe
erstrebenswert sein soll nennen können. Weshalb sollte ich
mich also von den Regeln, die angeblich die seinen sein sollen
(unbewiesen), einschränken lassen?Wenn es so wäre wie es in der Bibel steht, dann wäre es doch
erstrebenswert, oder?
Jo, wenn es allerdings so ist wie im Koran/xxxxx steht bin ich mit der Bibel ziemlich im Arsch. Daher ware ich Neutralität.
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott
es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere
gibt es zumindest nicht.
Nein eben nicht. Eine Gottesexistenz ersetzt lediglich die Frage warum unser Raum existiert, durch die Frage warum das System indem sich Gott befindet existiert. Sie verschiebt die Problematik eine Ebene weiter nach hinten mehr nicht und man kann Menschen damit bestens Gesetze ohne Begründung aufzwingen.
Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Gott mordet… dauernd.
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)Wenn mir jemand erzählt, dass man, wenn man betrunken ist,
fliegen kann, wedde ich ihm, auch wenn ich noch nie betrunken
war, nicht glauben. Ich schlage zur Überprüfung dieser Frage
eine Umfrage im Plauderei-Brett vor. Wer kann wenn er verliebt
ist sagen, was der räumlich getrennte Partner tut? Ach ja und
liegt dabei richtig.Gute Idee, denke einige werden solche sachen erlebt haben
Ok ich eröffne dann mal die Umfrage.
Das beweist, dass es in unserer materiellen Welt Dinge gibt,
die wir noch nicht komplett begriffen haben, es sagt aber
nichts über eine geistige Welt aus.WIR noch nicht begriffen sagst Du? Für mich ist es erklärbar.
Also selber keine Erklärung haben und trotzdem einer Erklärung
ohne Gegenbeweis die Richtigkeit absprechen, find ich nicht
fair. Wenn man schon keine Erklärung hat, damm könnte es
zumindest doch sein, dass die Erklärung eines anderen richtig
ist, wenn man sie nicht widerlegen kann, oder? Könte
zumindest, oder?Wenn die Erklärung des Anderen darauf fusst, dass er ab einer
bestimmten Stelle nicht mehr weiter denkt und einfach sagt: So
und das war jetzt der Anfang, was davor war interessiert mich
nicht, dann ist das keine Erklärung, sondern Selbstbetrug.Oh das tue ich nicht, Du hast keine Erklärung und sagst pasta,
ich habe eine und sage nicht mehr pasta als du
Nein ich sage, mit dem momentanen Kenntnisstand sind fundierte Aussagen per se unmöglich, du postulierst ohne Beweis einen Gott und merkst nicht mal, dass du damit nichts aber auch gar nichts schlüssig erklären kannst, was ich nicht auch ohne Gott erklären könnte.
Würzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
mfg
SAN
Ich habe das Gefühl, ich rede gegen eine Wand. Was du siehst
sind a) nicht alle und b) überblickst du nur einen winzig
kleinen Teil des Lebens eines Menschen.Stimmt, das sage ich ja auch. Kenne zumindest keinen und kenne
aucch keinen der keinen kennt, aber gebe zu, nicht alle zu
überblicken, smile. Aber 100 positive Fälle zu Null negativen
ist kein Beweis, aber immerhin, oder?Du kannst dir sicher sein, dass der Magieanwender 100 positive
Beispiele für Magieanwendung kennt und sicherlich auch
jemanden der ob seiner übermässigen Betwut sich seines Jobs
verlustierte.
Jetzt verwechselst Du glaube ich etwas. Ich schrieb, dass ich keinen direkt oder indirekt kenne, der sich um etwas bat (und es vieleicht auch erhielt) und negative Erlebnisse deshalb hatte, im Gegensatz zu jetztigen und vielen ehemaligen Magieanwender die ich kenne.
Dass hat nichts mit GebetWUT oder auch nicht MagieWUT zu tun.
Wäre gespannt, wenn mir ein Magieanwender jemand der viel betet zeigen könnte, welcher sich negativ entwickelte bzw negatives widerfährt.
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen
bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten
auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht
sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von
negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir
weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch
hier nicht bekannt sein können.Womit also deine Argument gegen die Anwendung von „Magie“
widerlegt wäre.
Nein, ich sagte damit, dass mein Argument nicht ein sicheres gegen die Magieanwendung ist, aber das die mir sichtbaren Auswirkungen dafür sprechen.
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL
MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein
wesen es nutztGenauso wie Gott schon vor dem Urknall existieren konnte und
wie Gott existieren konnte, ohne dass ihn jemand wahrnimmt.
Gott ist eine Person ein Wesen, Magie nicht, also ist der Vergleich nicht angebracht. Und wie kommst Du darauf, dass Gott niemand wahrnimmt? Ich heisse nicht niemand, smile und ich bin nur ein kleiner unter Abertausenden. Einge nahmen ihn so stark war, dass sie alles aufgaben, teilweise sogar Ihr Leben, ohne Ruhm zu ernten.
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
So lang kann das doch nicht dauern, das sind doch nur ein paar
Zeilen.
Stimmt, werde es morgen lesen, wirst also noch diese Woche Antwort bekommen
Jetzt kommen wir tatsächlich mehr und mehr ins Religiöse:
Kommt darauf an was Du als religiös bezeichnest. Für mich kommt religiös von Religion und das ist zB Katholizismus, Lutheranismus und befasst sich mit den entsprechenden Handlungen innerhalb dieser Religion, die Du auch schon zum Teil zu recht, als magisch bezeichnetest. Religiös ist nicht unbedingt positiv, da es eben ablenkt vom Glauben an Jesus Christus, welcher sich nicht an eine sogenannt christliche Religion binden lässt. Im schlimmsten Fall ist dann Religion nur nach die religiösen Handlungen, die dann zurecht kritisiert werden und nichts mehr mit dem Glauben an Jesus zu tun haben. Der Glaube an Jesus Christus ist schlussendlich eine persönliche Entscheidung und hat absolut nichts mit einem Religionsbeitritt zu tun.
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches
dokument, für meine immerhin mindestens 4.Ich weiss nicht mir fällt da eigentlich nur die Bibel ein. Das
ist eine Quelle und zwar die unobjektivste die ich mir so
vorstellen kann. Wo kommt denn Jesus bitte ausserhalb der
Bibel überhaupt noch vor?
Erstens ist die Bibel eine Sammlung von Bücher und nicht ein Buch. Dort kommt Jesus als Prophetie mehrmals vor und sein leben aus vier verschiedenen sichtweisen dann auch noch. Dazu gibt es sogannnte Apokryphischen Schriften, die nicht zur Bibel gehören. Im weiteren kommt Jesus auch sonst natürlich nicht so ausführlich vor, zB sogar im Koran. Kein nennenswerter Historiker bestreitet die Existenz von Jesus, es herrscht nur Meinungsvielfalt wer und was er war
Ausserdem weiss man
heute, dass um diese zeit eine Sonnenfinsternis stattfiand.
Im weiteren ist nicht vorstellbar, dass die Apostel nach der
Auferstehung Ihr Leben geopfert hätten, wenn diese nicht wahr
gewesen ist. Das Totentuch von Turin ist ein weiteres Indiz.
Es gibt also einige Indizien und einige Leute die persönliche
Erfahrungserlebnisse hattenDas meiste hat Frank ja schon gesagt. Ich willlediglich noch
anmerken, dass das Turiner Totentuch laut einiger C14-Analysen
nicht 2000 Jahre alt ist.
Antwort kannst Du bei Antwort an Frank lesen. Beim Totentuch habe ich schon anderes gehört, aber könnte sein, dass es nicht echt ist
Mir hat noch niemand einen Grund warum Gottesnähe
erstrebenswert sein soll nennen können. Weshalb sollte ich
mich also von den Regeln, die angeblich die seinen sein sollen
(unbewiesen), einschränken lassen?Wenn es so wäre wie es in der Bibel steht, dann wäre es doch
erstrebenswert, oder?Jo, wenn es allerdings so ist wie im Koran/xxxxx steht bin ich
mit der Bibel ziemlich im Arsch. Daher ware ich Neutralität.
Der Koran schreibt übrigens nicht schlecht von Jesus, aber trotzdem.
OK eine Möglichkeit, die andere ist, herauszufinden bzw zu erfahren wer recht hat.
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott
es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere
gibt es zumindest nicht.Nein eben nicht. Eine Gottesexistenz ersetzt lediglich die
Frage warum unser Raum existiert, durch die Frage warum das
System indem sich Gott befindet existiert. Sie verschiebt die
Problematik eine Ebene weiter nach hinten mehr nicht und man
kann Menschen damit bestens Gesetze ohne Begründung
aufzwingen.
Es ist zumindest eine mögliche Antwort auf eine Frage, was am Anfang war, denn etwas muss ja am Anfang gewesen sein.
Deine Schlussfolgerung wie man damit Menschen Gesetze ohne Begründung aufzwingt/aufzwingen kann, verstehe ich nicht, bitte erläutern.
Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Gott mordet… dauernd.
Entschuldige, so ein Unsinn, wie kommst du darauf?
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)Wenn mir jemand erzählt, dass man, wenn man betrunken ist,
fliegen kann, wedde ich ihm, auch wenn ich noch nie betrunken
war, nicht glauben. Ich schlage zur Überprüfung dieser Frage
eine Umfrage im Plauderei-Brett vor. Wer kann wenn er verliebt
ist sagen, was der räumlich getrennte Partner tut? Ach ja und
liegt dabei richtig.Gute Idee, denke einige werden solche sachen erlebt haben
Ok ich eröffne dann mal die Umfrage.
Super
Das beweist, dass es in unserer materiellen Welt Dinge gibt,
die wir noch nicht komplett begriffen haben, es sagt aber
nichts über eine geistige Welt aus.WIR noch nicht begriffen sagst Du? Für mich ist es erklärbar.
Also selber keine Erklärung haben und trotzdem einer Erklärung
ohne Gegenbeweis die Richtigkeit absprechen, find ich nicht
fair. Wenn man schon keine Erklärung hat, damm könnte es
zumindest doch sein, dass die Erklärung eines anderen richtig
ist, wenn man sie nicht widerlegen kann, oder? Könte
zumindest, oder?Wenn die Erklärung des Anderen darauf fusst, dass er ab einer
bestimmten Stelle nicht mehr weiter denkt und einfach sagt: So
und das war jetzt der Anfang, was davor war interessiert mich
nicht, dann ist das keine Erklärung, sondern Selbstbetrug.Oh das tue ich nicht, Du hast keine Erklärung und sagst pasta,
ich habe eine und sage nicht mehr pasta als duNein ich sage, mit dem momentanen Kenntnisstand sind fundierte
Aussagen per se unmöglich, du postulierst ohne Beweis einen
Gott und merkst nicht mal, dass du damit nichts aber auch gar
nichts schlüssig erklären kannst, was ich nicht auch ohne Gott
erklären könnte.
Gebe Dir recht, dass ich es nicht schlüssig beweisen kann, aber erklären kann ich es. Aber meine Erklärung ist kein Beweis, dass stimmt, aber da man auch keinen Gegenbeweis und keine andere schlüssige Erklärung hat, kann man ja nicht sagen, dass meine Erklärung ganz bestimmt falsch ist, oder?
Würzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
mit der obigen Pendenz
mfg
Beat
Dass hat nichts mit GebetWUT oder auch nicht MagieWUT zu tun.
Wäre gespannt, wenn mir ein Magieanwender jemand der viel
betet zeigen könnte, welcher sich negativ entwickelte bzw
negatives widerfährt.
Da kenne ich durchaus jemanden. Leider ist der aber erstens mittlerweile tot und zweitens müste man dann ja beweisen dass da zwischen der Negativentwicklung und der Beterei respektive der Magieanwendung überhaupt ein Zusammenhang besteht. Mir fiele keine Möglichkeit ein dies zu tun.
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen
bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten
auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht
sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von
negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir
weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch
hier nicht bekannt sein können.Womit also deine Argument gegen die Anwendung von „Magie“
widerlegt wäre.Nein, ich sagte damit, dass mein Argument nicht ein sicheres
gegen die Magieanwendung ist, aber das die mir sichtbaren
Auswirkungen dafür sprechen.
Sagen wir es so: Dein Argument ist genauso sicher gegen Magie wie gegen Gebet einzusetzen.
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL
MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein
wesen es nutztGenauso wie Gott schon vor dem Urknall existieren konnte und
wie Gott existieren konnte, ohne dass ihn jemand wahrnimmt.Gott ist eine Person ein Wesen, Magie nicht, also ist der
Vergleich nicht angebracht.
Personen konnten also schon vor dem Urknall existieren und Nichtpersonen nicht? Und das Gott eine Person ist halte ich für eine gewagte Behauptung.
Und wie kommst Du darauf, dass
Gott niemand wahrnimmt? Ich heisse nicht niemand, smile und
ich bin nur ein kleiner unter Abertausenden. Einge nahmen ihn
so stark war, dass sie alles aufgaben, teilweise sogar Ihr
Leben, ohne Ruhm zu ernten.
Und die waren auch alle schon vor dem Urknall existent gell?
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
So lang kann das doch nicht dauern, das sind doch nur ein paar
Zeilen.Stimmt, werde es morgen lesen, wirst also noch diese Woche
Antwort bekommen
!!!
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches
dokument, für meine immerhin mindestens 4.Ich weiss nicht mir fällt da eigentlich nur die Bibel ein. Das
ist eine Quelle und zwar die unobjektivste die ich mir so
vorstellen kann. Wo kommt denn Jesus bitte ausserhalb der
Bibel überhaupt noch vor?Erstens ist die Bibel eine Sammlung von Bücher und nicht ein
Buch.
Man kann in der Tat die Anzahl an Quellen verfielfachen wenn man jedes Kapitel eines Buches als neues Buch bezeichnet. Noch mehr erhält man wenn man jede Seite oder gar jeden Absatz als eigenständiges Buch sieht.
Dort kommt Jesus als Prophetie mehrmals vor und sein
leben aus vier verschiedenen sichtweisen dann auch noch. Dazu
gibt es sogannnte Apokryphischen Schriften, die nicht zur
Bibel gehören. Im weiteren kommt Jesus auch sonst natürlich
nicht so ausführlich vor, zB sogar im Koran. Kein
nennenswerter Historiker bestreitet die Existenz von Jesus, es
herrscht nur Meinungsvielfalt wer und was er war
Der Koran schreibt aus der Bibel ab, und keine zeitgenössische nichtbiblische Quelle erwähnt Jesus. Bezüglich der Jesus-Zweifler: Wie wärs z.B. mit Deschner?
Oh dies ist durchaus nicht ein Zirkelschluss. Die Existenz Von :Apsoteln etc ist durchaus bewiesen, oder erklär nur als Beispiel :bitte mal, wie sonst der christliche Glaube nach Europpa kam.
Wenn du deinem Nachbar erzählst wie toll es ist Christ zu sein, ist das dann ein Beweis für die Existenz der Apostel? Ich sehe da keinen Zusammenhang zwischen der Existenz von Aposteln und der Verbreitung des Christentums.
Ein anderes Besispiel wäre die Leugnung des Massakers von Nero an den :Christen, dies wäre meiner Meinung nach etwa so, wie die Leugnug des :Holokaust, da dies eindeutig historisch belegt ist.
Da gibts durchaus auch andere ansichten dazu. Sicherlich ein wenig christenfeindlich, aber bitte:
http://www.humanist.de/geschichte/nero.html#Der%20Br…
Ein wenig christenfreundlicher:
http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-…
Und hier bei w-w-w:
/t/christenverfolgung-in-rom-unter-nero/1580638
Du siehst die Situation ist alles andere als eindeutig.
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott
es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere
gibt es zumindest nicht.Nein eben nicht. Eine Gottesexistenz ersetzt lediglich die
Frage warum unser Raum existiert, durch die Frage warum das
System indem sich Gott befindet existiert. Sie verschiebt die
Problematik eine Ebene weiter nach hinten mehr nicht und man
kann Menschen damit bestens Gesetze ohne Begründung
aufzwingen.Es ist zumindest eine mögliche Antwort auf eine Frage, was am
Anfang war, denn etwas muss ja am Anfang gewesen sein.
Deine Schlussfolgerung wie man damit Menschen Gesetze ohne
Begründung aufzwingt/aufzwingen kann, verstehe ich nicht,
bitte erläutern.
Das Zauberwort heisst Gottes Wille oder meinetwegen heilige Schrift. Die Ansprüche die dadurch erhoben werden können nicht bewiesen werden, den Regeln, die sie beschreiben, ist nach dem Willen der Eiferer absolut Folge zu leisten.
Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Gott mordet… dauernd.
Entschuldige, so ein Unsinn, wie kommst du darauf?
Gott bringt Davids Sohn, weil er(Gott) der Meinung ist David hätte sich falsch verhalten, zu Tode. Als was würdest du das denn bezeichnen wenn denn nicht Mord?
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)
[…]
Ok ich eröffne dann mal die Umfrage.
Super
Die Umfrage befindet sich im Brett Plauderei. Beeil dich sie zu sehen, ich sage mal in2-3 Tagen ist sie weg. Ich habe sie aber gerade noch auf meiner Festplatte gespeichert, zur Not kann ich sie dir also auch per email schicken.
Fazit der Umfrage: Sieht schlecht aus für dich niemand hatte solche Erfahrungen gemacht.
Nein ich sage, mit dem momentanen Kenntnisstand sind fundierte
Aussagen per se unmöglich, du postulierst ohne Beweis einen
Gott und merkst nicht mal, dass du damit nichts aber auch gar
nichts schlüssig erklären kannst, was ich nicht auch ohne Gott
erklären könnte.Gebe Dir recht, dass ich es nicht schlüssig beweisen kann,
aber erklären kann ich es. Aber meine Erklärung ist kein
Beweis, dass stimmt, aber da man auch keinen Gegenbeweis und
keine andere schlüssige Erklärung hat, kann man ja nicht
sagen, dass meine Erklärung ganz bestimmt falsch ist, oder?
Es gibt wohl Tausende von Gottesmodellen und sonstigen Welterklärungen die man nicht unmittelbar als falsch widerlegen kann. Wieso sollte da deine eine besondere Stellung einnehmen?
Würzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
mit der obigen Pendenz
!!!
mfg
SAN
Dass hat nichts mit GebetWUT oder auch nicht MagieWUT zu tun.
Wäre gespannt, wenn mir ein Magieanwender jemand der viel
betet zeigen könnte, welcher sich negativ entwickelte bzw
negatives widerfährt.Da kenne ich durchaus jemanden. Leider ist der aber erstens
mittlerweile tot und zweitens müste man dann ja beweisen dass
da zwischen der Negativentwicklung und der Beterei respektive
der Magieanwendung überhaupt ein Zusammenhang besteht. Mir
fiele keine Möglichkeit ein dies zu tun.
Mir geht es ähnlich, nur das ich mehrere kenne und diese selber sagen, dass es einen Zusammenhang hat
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen
bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten
auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht
sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von
negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir
weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch
hier nicht bekannt sein können.Womit also deine Argument gegen die Anwendung von „Magie“
widerlegt wäre.Nein, ich sagte damit, dass mein Argument nicht ein sicheres
gegen die Magieanwendung ist, aber das die mir sichtbaren
Auswirkungen dafür sprechen.Sagen wir es so: Dein Argument ist genauso sicher gegen Magie
wie gegen Gebet einzusetzen.
Na so würde ich es auch wieder nicht ausdrücken. Es ist wie mit der Erfahrungsmedizin, es scheint so zu sein, kann aber nicht bewiesen werden und deshalb ist es nicht ganz sicher der Zusammenhang
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL
MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein
wesen es nutztGenauso wie Gott schon vor dem Urknall existieren konnte und
wie Gott existieren konnte, ohne dass ihn jemand wahrnimmt.Gott ist eine Person ein Wesen, Magie nicht, also ist der
Vergleich nicht angebracht.Personen konnten also schon vor dem Urknall existieren und
Nichtpersonen nicht? Und das Gott eine Person ist halte ich
für eine gewagte Behauptung.
Eine Kraft oder etwas muss ja vor dem Urknall da gewesen sein, da Energie ja aus dem nichts nicht entstehen kann (Ist ein Grundsatz, auf dem die ganze Physik aufbaut). Es könnte auch eine Nichtperson sein, aber kann nicht Magie an und für sich sein, da diese ja immer auf eine Energie oder so zugreift, die eben vorhe da sein muss.
Gott ist eine Person nicht im Sinne ein mensch. Aber wenn Gott keine Person wäre, hätte er ja gar keine Lenkungs-Macht etc. Aber wenn Du Gottes Existenz in Frage stellst, dann ist es natürlich auch möglich, dass er keine Person ist. Dann wäre aber die Erklärung des erwähnte Beispieles der Bakterie noch offen.
Und wie kommst Du darauf, dass
Gott niemand wahrnimmt? Ich heisse nicht niemand, smile und
ich bin nur ein kleiner unter Abertausenden. Einge nahmen ihn
so stark war, dass sie alles aufgaben, teilweise sogar Ihr
Leben, ohne Ruhm zu ernten.Und die waren auch alle schon vor dem Urknall existent gell?
Lach, na komm, nicht abweichen, das Thema war, ob Gott niemand wahrnimmt. Ich kenne hunderte und es gibt Millionen
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
So lang kann das doch nicht dauern, das sind doch nur ein paar
Zeilen.Stimmt, werde es morgen lesen, wirst also noch diese Woche
Antwort bekommen!!!
Sorry, kam am Freitag nicht ins Internet. Also der Widerspruch ist unbestritten da. Mögliche Erklärungen: Bei einer Aufzählung war die Ahnen von Maria aufgeführt, da es ja zuerst heisst, Jesus, der angeblich von Joseph stammt, oder so ähnlich. Deshalb hat man dann die Ahnen von maria aufgeführt. Im weiteren gibt es natürlich auch noch andere Widersprüche, zzB ob bei der Speisung jetzt 4 oder 5 Tausend dabei waren, ob es 5 oder 7 Brote waren etc. Meinte nie, dass es keine (unwesentliche) Widersprüche im Text gibt sondern in der Aussage. Wenn Du und ich etwas erleben und Du und ich es dann aufschreiben ist es auch nicht deckungsgleich. Glaube , das die Evangelien von Menschen geschrieben aber von Gott inspiriert sind, deshalb erklärt sich obgenanntes.
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches
dokument, für meine immerhin mindestens 4.Ich weiss nicht mir fällt da eigentlich nur die Bibel ein. Das
ist eine Quelle und zwar die unobjektivste die ich mir so
vorstellen kann. Wo kommt denn Jesus bitte ausserhalb der
Bibel überhaupt noch vor?Erstens ist die Bibel eine Sammlung von Bücher und nicht ein
Buch.Man kann in der Tat die Anzahl an Quellen verfielfachen wenn
man jedes Kapitel eines Buches als neues Buch bezeichnet. Noch
mehr erhält man wenn man jede Seite oder gar jeden Absatz als
eigenständiges Buch sieht.
Oh nein, die Evangelien sind klar verschiedene Bücher, von verschiedenen Autoren zu verschiedenen Zeiten geschrieben. In der Bibel sind sie wie eine Sammlung nur integriert.
Dort kommt Jesus als Prophetie mehrmals vor und sein
leben aus vier verschiedenen sichtweisen dann auch noch. Dazu
gibt es sogannnte Apokryphischen Schriften, die nicht zur
Bibel gehören. Im weiteren kommt Jesus auch sonst natürlich
nicht so ausführlich vor, zB sogar im Koran. Kein
nennenswerter Historiker bestreitet die Existenz von Jesus, es
herrscht nur Meinungsvielfalt wer und was er warDer Koran schreibt aus der Bibel ab, und keine zeitgenössische
nichtbiblische Quelle erwähnt Jesus. Bezüglich der
Jesus-Zweifler: Wie wärs z.B. mit Deschner?
Die Sonnenfinsternis ist zBheute astrologisch nachvollziehbar.
Kann leider sonst nichts entgegenhalten, da zuwenig Unterlagen, vieleich später mal.
Oh dies ist durchaus nicht ein Zirkelschluss. Die Existenz Von :Apsoteln etc ist durchaus bewiesen, oder erklär nur als Beispiel :bitte mal, wie sonst der christliche Glaube nach Europpa kam.
Wenn du deinem Nachbar erzählst wie toll es ist Christ zu
sein, ist das dann ein Beweis für die Existenz der Apostel?
Ich sehe da keinen Zusammenhang zwischen der Existenz von
Aposteln und der Verbreitung des Christentums.
Wenn tausende bereit sind es dem nachbarn zu erzählen und es dabei bewusst in Kauf nehmen, zB. den Löwen vorgeworfen zu werden, ist dies zumindest ein Tatbeweis finde ich.
Ein anderes Besispiel wäre die Leugnung des Massakers von Nero an den :Christen, dies wäre meiner Meinung nach etwa so, wie die Leugnug des :Holokaust, da dies eindeutig historisch belegt ist.
Da gibts durchaus auch andere ansichten dazu. Sicherlich ein
wenig christenfeindlich, aber bitte:
http://www.humanist.de/geschichte/nero.html#Der%20Br…
Ein wenig christenfreundlicher:
http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-…
Und hier bei w-w-w:
/t/christenverfolgung-in-rom-unter-nero/1580638
Du siehst die Situation ist alles andere als eindeutig.
Muss ich mal lesen
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott
es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere
gibt es zumindest nicht.Nein eben nicht. Eine Gottesexistenz ersetzt lediglich die
Frage warum unser Raum existiert, durch die Frage warum das
System indem sich Gott befindet existiert. Sie verschiebt die
Problematik eine Ebene weiter nach hinten mehr nicht und man
kann Menschen damit bestens Gesetze ohne Begründung
aufzwingen.Es ist zumindest eine mögliche Antwort auf eine Frage, was am
Anfang war, denn etwas muss ja am Anfang gewesen sein.
Deine Schlussfolgerung wie man damit Menschen Gesetze ohne
Begründung aufzwingt/aufzwingen kann, verstehe ich nicht,
bitte erläutern.Das Zauberwort heisst Gottes Wille oder meinetwegen heilige
Schrift. Die Ansprüche die dadurch erhoben werden können nicht
bewiesen werden, den Regeln, die sie beschreiben, ist nach dem
Willen der Eiferer absolut Folge zu leisten.
Welche Regeln werden beschrieben und sind nicht in unseren Gesetzen enthalten? Das sind sehr wenige
Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Gott mordet… dauernd.
Entschuldige, so ein Unsinn, wie kommst du darauf?
Gott bringt Davids Sohn, weil er(Gott) der Meinung ist David
hätte sich falsch verhalten, zu Tode. Als was würdest du das
denn bezeichnen wenn denn nicht Mord?
Das wäre eine ausführliche Geschichte, wenn Du möchtest gehe ich das nächste mal auf diesen Fall ein.
Du sagtest Gott mordet dauernd, diese Antwort fehlt
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)[…]
Ok ich eröffne dann mal die Umfrage.
Super
Die Umfrage befindet sich im Brett Plauderei. Beeil dich sie
zu sehen, ich sage mal in2-3 Tagen ist sie weg. Ich habe sie
aber gerade noch auf meiner Festplatte gespeichert, zur Not
kann ich sie dir also auch per email schicken.
Fazit der Umfrage: Sieht schlecht aus für dich niemand hatte
solche Erfahrungen gemacht.
Oh je nachschaue. Debnke aber auch die Plauderecke ist nicht gerade der richtige Ort. Nimms auf das Esobrett, ob jemand zB von einer Person die sie liebte/Sehr nahesteht, zB „wusste“ das es Ihr schlecht geht, ohne dass sie einen realen Anhaltspunkt dazu hätte
Nein ich sage, mit dem momentanen Kenntnisstand sind fundierte
Aussagen per se unmöglich, du postulierst ohne Beweis einen
Gott und merkst nicht mal, dass du damit nichts aber auch gar
nichts schlüssig erklären kannst, was ich nicht auch ohne Gott
erklären könnte.Gebe Dir recht, dass ich es nicht schlüssig beweisen kann,
aber erklären kann ich es. Aber meine Erklärung ist kein
Beweis, dass stimmt, aber da man auch keinen Gegenbeweis und
keine andere schlüssige Erklärung hat, kann man ja nicht
sagen, dass meine Erklärung ganz bestimmt falsch ist, oder?Es gibt wohl Tausende von Gottesmodellen und sonstigen
Welterklärungen die man nicht unmittelbar als falsch
widerlegen kann. Wieso sollte da deine eine besondere Stellung
einnehmen?
Sage mir ein Modell, dass die Erschaffung der Welt (denke an die Physikalische Grundlage, das Energie nicht aus dem nichts entstehen kann) und die jetzige Situation in der wir Leben inkl das Verhalten der Menschen erklären kann, ohne eine Lücke. Keine Beweise, aber Erklärungen die nicht widerlegt werden können.
Würzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
mit der obigen Pendenz
!!!
Würzburg habe ich noch keine Infosadresse, denke heute oder morgen bekommst du sie. Aber betreffend Wunderheilungen habe ich Dir einen Link, bei dem Du Namen etc findest, denen Du nachgehen kannst (offizielle Spital- und Arztberichte etc) schaue mal unter www.czw-online.de/frames.htm dort zuunterst unter die Healing Times, drucke die Dokumente raus und wähle einen oder mehrere Fälle aus, die Dich überzeugen würden, wenn du die entsprechenden offiziellen Dokumente etc bekommen würdest.
Scheint übrigens auch weibliche Thomases u geben… smile
mfg
Beat
letzte Pendenz
Hallo San
Da noch die letzte Pendenz, wo Du in Deiner Umgebung Leute treffen kannst, welche Dir Wunder „beweisen“ können, oder wo Du Wunder erleben kannst.
Evangeliumszentrum, Würzburg. Geh mal an einem Sonntag morgen hin und frage einfach mal mach solchen Leuten
Gruss
Beat