Lob für US-Regierung

News & Aktuelles Nachrichten
#4

Hi Jürgen

das kann schon sein, dass es den Steuerzahler WENIGER kostet.
Aber er ist doch wieder mal der Dumme, der zahlen MUSS.

Übrigens wurde die Krise ja durchaus auch von Steuerzahlern verursacht. Steuerzahlern in den USA, die geglaubt hatten, sich alles und jedes auf Pump kaufen zu können.

Vielleicht solltest Du Dir mal diesen Thread zu Gemüte führen:

/t/aktuelle-finanzkrise-fuer-laien-erklaert/4789843

Da gibt es einige sehr ausführliche Erklärungen zum Thema. So ganz unschuldig an der Misere ist der sogenannte Steuerzahler nicht. Die Gier nach Gewinnen ist ja auch im kleinen Maßstab durchaus vorhanden.

Den größten Mist hat aber natürlich nicht der Steuerzahler gebaut, nur damit Du meinst, daß ich die Sache schönreden will. Es kommen da zu einem Teil auch noch kriminelle Machenschaften dazu, was nach und nach immer deutlicher wird und zu einem anderen Teil schlichte Gier, an der man sich schlußendlich verschluckt hat.

Gruß
Edith

#5

Hallo Edith,

das kann schon sein, dass es den Steuerzahler WENIGER kostet.
Aber er ist doch wieder mal der Dumme, der zahlen MUSS.
Und das wird dann auch noch schöngeredet.

10 Sternchen für diesen Satz

Warum soll ich dafür zahlen weil andere Mist gebaut haben???
Ist nicht einzusehen. Jeder ist doch für sein Geld selbst verantwortlich wie er es anlegt. Wenn andere den Hals nicht vollkriegen soll der Steuerzahler herhalten? Wo sind wir denn ???

LG Rosenfreak

#6

Hi

Übrigens wurde die Krise ja durchaus auch von Steuerzahlern
verursacht. Steuerzahlern in den USA, die geglaubt hatten,
sich alles und jedes auf Pump kaufen zu können.

oder Bänkern die Asis ohne Sicherheiten aus Profitgier Kredite verkauft haben…
Li

#7

Hallo,

oder Bänkern die Asis ohne Sicherheiten aus Profitgier Kredite
verkauft haben…

genau, und wenn ein Kredit verweigert wird, wird über die Bänker gejammert, die einem nicht das Geld zum Leben gönnen. Rückt man das Geld raus, ist es auch wieder verkehrt.

Schön, wenn das Leben so einfach ist.

Gruß
C.

#8

Na ja
Nabend,

Übrigens wurde die Krise ja durchaus auch von Steuerzahlern
verursacht. Steuerzahlern in den USA, die geglaubt hatten,
sich alles und jedes auf Pump kaufen zu können.

Ach und deswegen muss auch der Rest der steuerzahlenden Welt für den amerikanischen Glauben an die Selbstvervielfältigung von Geld den Kopf hinhalten, auch wenn die Ersparnisse auf dem Sparkonto der Sparkasse liegen oder in einer LV?
Aber is schon klar, ein Staat wie die US von A der seine Kriege nur durch wahnwitzige Kreditaufnahme finanziert ist natürlich ein denkbar schlechtes Beispiel für den Dummen am Ende der Nahrungskette.

S-J

#9

Hallo,

Warum soll ich dafür zahlen weil andere Mist gebaut haben???

Du zahlst für gar nichts. Was den US-Steuerzahler angeht: Hast Du eine Vorstellung davon, was passiert wäre und noch passieren würde, wenn der Staat nicht eingegriffen hätte? Vom Absturz der Aktienkurse und damit dem weitgehenden Verlust der Altersvorsorge der meisten US-Amerikaner mal abgesehen, meine ich.

Schlimm genug, daß die Sache so ausgeufert ist, aber nun einfach mal abzuwarten und anschließend die Trümmer wegzufegen, ist auch keine Lösung.

Gruß
Christian

#10

Aber auch wir in Deutschland sind ja gar nicht so weit vom
Unsinn entfernt: Da überweist die KfW am Tage der
Bankrotterklärung von Lehman Brothers denen durch einen Fehler
noch mal schnell 350 Millionen Euro.

Ich bin beeindruckt. Mal was zum Nachdenken:
/t/lehmannbrueder-und-sachsen-lb-erneut-mrd-verluste…

C.

#11

Hi

genau, und wenn ein Kredit verweigert wird, wird über die
Bänker gejammert, die einem nicht das Geld zum Leben gönnen.

das hab ich weder gesagt, noch befürwortet noch gut geheissen… wer aus Krediten das Geld zum Leben nimmt macht irgendwas falsch, und jammern hilft ihm dabei sicherlich nicht.

Li

#12

Nur weil Dein Vermieter nicht pleite ist, kannst Du nicht einfach die Mietzahlung einstellen.

Schöner Satz, aber wo liegt der Sinn?

Gruß S-J

#13

Hallo,

oder Bänkern die Asis ohne Sicherheiten aus Profitgier Kredite
verkauft haben…

genau, und wenn ein Kredit verweigert wird, wird über die
Bänker gejammert, die einem nicht das Geld zum Leben gönnen.
Rückt man das Geld raus, ist es auch wieder verkehrt.

ich denke, die verbliebenen, vielleicht seriöser arbeitenden banken werden jetzt einen erhöhten kundenzulauf haben, so dass es die angeschlagenen banken noch schwerer haben werden.

#14

Nur weil Dein Vermieter nicht pleite ist, kannst Du nicht einfach die Mietzahlung einstellen.

Schöner Satz, aber wo liegt der Sinn?

Bei der KfW werden kaum zwei oder drei Leute (unud soviele waren an dem Vorgang mindestens beteiligt) auf die Idee gekommen sein, LB mal ein paar hundert Mio. zu schenken. Für die Überweisung wird es also einen Grund gegeben haben und der fällt nicht weg, nur weil der Adressat Gläubigerschutz beantragt.

C.

#15

Die Gier nach Gewinnen ist ja auch im kleinen Maßstab
durchaus vorhanden.

Ganz sicher, und Gewinne werden auch gemacht. Zwar nicht unbedingt von jenen, welche sich gutgläubig ein paar Aktien ihrer Firma ins Depot gelegt haben (die haben jetzt ganz schön verloren) sondern von sogenannten Daytradern.
Deshalb wurde ja z.B. das Shorten von Bankaktien bis einschließlich 31.12.08 von der BaFin auch verboten.

Den größten Mist hat aber natürlich nicht der Steuerzahler
gebaut, nur damit Du meinst, daß ich die Sache schönreden
will.

Mit Schönreden meinte ich den im Artikel erwähnten Bänker.

Es kommen da zu einem Teil auch noch kriminelle
Machenschaften dazu, was nach und nach immer deutlicher wird
und zu einem anderen Teil schlichte Gier, an der man sich
schlußendlich verschluckt hat.

Aber hier redest Du mir nur aus der Seele. Denn wenn Du dir die Umsätze von Leerverkäufen anschaust, welche nur mit Goldmann-Sachs Scheinen getätigt wurden, wird ganz schnell klar, dass hier nicht ein paar Privatanleger am Werk waren.

Gruß
Edith

Gruß
Jürgen

#16

:Für die Überweisung wird es also einen Grund gegeben haben und der
fällt nicht weg, nur weil der Adressat Gläubigerschutz
beantragt.

C.

Hi exc,

da hast Du möglicherweise recht (so ganz sicher bin ich mir nicht).
Wieso mussten da ein paar Ranghohe ihren Hut nehmen, wenn die Überweisung hätte erfolgen MÜSSEN?

Jürgen

#17

Hallo Jürgen,

vielleicht einfach aus guter, altmodischer Tradition heraus? Wenn etwas schiefgeht muß ja auch jemand daran Schuld sein. Man muß den Schuldigen halt nur noch finden und dann bestrafen. Ob die beiden Vorstände die gefeuert wurden nun tatsächlich daran Schuld waren oder nicht werden wir nicht erfahren.

Gruß
Michael

#18

dann mal anders

Nur weil Dein Vermieter nicht pleite ist, kannst Du nicht einfach die Mietzahlung einstellen.

macht m.E. mehr Sinn,oder?
S-J

#19

natürlich owT

Nur weil Dein Vermieter nicht pleite ist, kannst Du nicht einfach die Mietzahlung einstellen.

macht m.E. mehr Sinn,oder?
S-J

#20

Hallo Jürgen,

Ob die beiden Vorstände die gefeuert wurden nun
tatsächlich daran Schuld waren oder nicht werden wir nicht
erfahren.

Gruß
Michael

Dürfte auch ziemlich egal sein.
Hab gerade bei Focus gelesen, dass sie zwar suspendiert wurden, aber ihre Bezüge weiterhin erhalten.
Das „passiert“ dir aber auch erst ab einem gewissen gehobenem Posten :wink:

Gruß
Jürgen

#21

Hi

Aber hier redest Du mir nur aus der Seele. Denn wenn Du dir
die Umsätze von Leerverkäufen anschaust, welche nur mit
Goldmann-Sachs Scheinen getätigt wurden, wird ganz schnell
klar, dass hier nicht ein paar Privatanleger am Werk waren.

Als Privatanleger bekommst Du ja meist noch nicht mal im kleinsten Umfang die Chance überhaupt Leerverkäufe zu tätigen. Privatanleger hätten des System niemals so ausnützen können, obwohl bei diesen Anlegern die Gier nach immer höheren Gewinnen und daher riskanteren Anlagen ebenso vorhanden ist bzw. bei vielen war.

Gruß
Edith

#22

Hallo,

Hab gerade bei Focus gelesen, dass sie zwar suspendiert
wurden, aber ihre Bezüge weiterhin erhalten.
Das „passiert“ dir aber auch erst ab einem gewissen gehobenem
Posten :wink:

nein, das passiert jedem, der bis zur Klärung des Sachverhaltes suspendiert wird. Wenn man hätte eine Schuld (direkt oder indirekt) hätte nachweisen können, wäre den Betroffenen fristlos gekündigt worden oder man hätte sich im gegenseitigen Einverständnis getrennt.

Daß dem nicht so ist, spricht einerseits dafür, daß man ein Bauernopfer brauchte und andererseits gar nicht mal so sicher ist, daß die Zahlung an sich ein Fehler war (wenn auch vielleicht das Timing).

Gruß
Christian

#23

ich denke, die verbliebenen, vielleicht seriöser arbeitenden
banken werden jetzt einen erhöhten kundenzulauf haben, so dass
es die angeschlagenen banken noch schwerer haben werden.

Was die deutsche Bank gerade gemerkt hat, daher der Kauf der Aktien der Postbank. Also weg vom risikoreichen Investmentbanking hin zum guten alten Kundengeschäft mit Sparbüchern.

Gruß

ALex