Das Problem beim Sarrazin liegt nicht darin, dass er Schreit, nicht schreit oder polemisiert, das tiefere Problem liegt darin, dass er massiv Daten erfunden hat und dadurch seine Thesen wertlos sind.
LG
Mike
Die Bibel enthält eine ganze Reihe vergleichbarer Taten.
Wo?
Im Alten Testament gibt es mehrere solcher Stellen. Ich suche sie jetzt nicht einzeln raus, dafür ist mir das Buch zu dick, aber es gibt sie. Die Sache mit Moses am Berg Sinai fällt mir ein. Aber es gibt da noch andere Ereignisse.
Was bitte hat die Religionsfreiheit in Deutschland mit der in
anderen Ländern zu tun? Zumal die christlichen Kirchen oft
genug, mit Hinweis auf die Religionsfreiheit, die Regeln
brechen.Wo und Wann?
Es beginnt bei der Frage der Gleichstellung von Mann und Frau (zeig mir mal eine Bischöfin), geht über die fortwährende Lärmbelästigung durch Kirchengeläut und endet beim Arbeitsrecht. Bestimmten Mitarbeitern der Kirchen kann bei Scheidungen und ähnlichen Verfehlungen gekündigt werden. Besonders demokratisch sind unsere Kirchen übrigens auch nicht und wir können auch gern mal darüber reden, wie sich die katholische Kirche während des Holocausts verhalten hat.
Das gilt für das Christentum in der gleichen Weise!
Wo und wann?
Siehe oben. Steinigung für Homosexualität und Ehebruch und ähnliche Vergehen finden sich im Alten Testament jedenfalls auch. Verbannung für alle, die nicht an Gott glauben etc. etc. etc.
Wo steht in der Bibel, dass ich meine feinde töten soll wo ich
sie nur antreffe?
In diesem Wortlaut gibt es sie nicht. Vergleichbare Aussagen gibt es aber - du kannst ja gern mal im Buch Mose nachlesen, wie man da mit Andersgläubigen umging, als er vom Berg Sinai herunterstieg. Lies das Buch mal, du wirst überrascht sein, wie menschenverachtend der Gott des Christentums ist (die Sache mit den 7 Plagen des Pharaos ist eine besonders harte Nummer).
Solange man die Angst vor Islamisierung nicht ernst nimmt hat
Sarrazin recht? Wohlgemerkt - es geht nur um die Angst vor
Islamisierung nicht um die tatsächliche Islamisierung. Wer
sagt eigentlich, dass die Angst nicht ernstgenommen würde -
und warum zum Teufel sollte das irgendwas damit zu tun haben,
ob Sarrazin mit seinem Geschwurbel recht hat?Diese Angst wird nicht ernstgenommen, schau doch allein hier
die Postings an.
Die Angst ist ja auch nicht ernst zu nehmen. Objektiv ist die Gefahr quasi nicht vorhanden. Der Anteil an Atheisten in der Bevölkerung nimmt stetig zu.
Gut hier bedient man sich zum ersten Mal offen der Sprache der
Neonazis, aber sehen wir mal darüber hinweg, und schauen nur
auf die Inhalte der Aussage.Wo ist das die Sprache der Neonazis?
Der Begriff „Gutmensch“ ist ein typischer Begriff der Neonazis, der inzwischen aber auch von anderen recht gerichteten Menschen verwendet wird.
In welcher weiße hat die deutsche Politik das verbockt, wenn
man deiner Argumentation folgt, dann dürfte es keinen einzigen
Integrierten Ausländer geben.
Ein Großteil der heute hier lebenden Ausländer um die es in diesen Diskussionen üblicherweise geht sind Türken. Als sie damals als Gastarbeiter ins Land kam, wurden sie gezielt konzentriert angesiedelt, während man gleichzeitig keine Anreize gab mehr als das allernötigste Deutsch zu lernen. Genau so erhält man dann Strukturen, die gar nicht erfordern, dass man sich integriert, weil man viele Bedürfnisse des täglichen Lebens auch so erfüllen kann.
Natürlich geht es auch anders und natürlich trifft das nicht alle. Aber die, die bis heute nicht integriert sind, sind es in der Regel aufgrund solcher Strukturen.
Warum soll er sowas nicht sagen können? Er liegt damit
vermutlich falsch, aber wir haben hier Meinungsfreiheit. Warum
sollte man ihn des Landes verweisen, nur weil er Dinge von
sich gibt, die möglicherweise nicht stimmen. Und wer weiß?
Vielleicht hat er ja recht damit. Kennt ihr die Scharia? Ich
jedenfalls nicht. Das würde ja trotzdem noch nicht bedeuten,
dass man die Scharia hier einführen muss.Dann ließ mal was und er Scharia steht:
usw und so fort willst Du noch mehr beweise?Und nun frag noch mal ob die Scharia GG konform ist und warum
man sagen darf, wer das will gehört ausgewiesen.
Klar frag ich das nochmal. Du hast die Frage ja nicht beantwortet. Du hast gezeigt, dass die Scharia nicht GG-konform ist, wofür ich dankbar bin. Aber das war ja nicht meine Aussage. Meine Aussage war: Wir haben hier Meinungsfreiheit. Seine Meinung zu äussern, solange sie nicht gegen Art.5 Abs (2) GG verstößt ist kein Grund irgendjemanden auszuweisen. Nur weil der Mann mit seiner Meinung falsch liegt, kann man ihn noch lange nicht ausweisen.
Wer das will, hat gründlich mißverstanden, wie das mit dem Grundgesetz, den Menschenrechten und der Meinungsfreiheit gemeint ist.
Wie sollen also normale Moslems radikale Terroristen zur
Vernunft bringen.
Das kann man uns nun wirklich nicht vorhalten.
Mehr als mich davon zu distanzieren und zu hoffen, dass die
Welt nicht weiter zuschaut!
Das ist doch wie in der Nazi-Zeit oder DDR. Einige Radikale wüten und die Mehrheit trägt es mit. So auch im Islam. Normale Moslems werden sicher keine Terroristen abhalten, eher alles tolerieren. Die Mechanismen funktionieren immer gleich.
Hallo,
Was bitte hat die Religionsfreiheit in Deutschland mit der in
anderen Ländern zu tun? Zumal die christlichen Kirchen oft
genug, mit Hinweis auf die Religionsfreiheit, die Regeln
brechen.Wo und Wann?
Es beginnt bei der Frage der Gleichstellung von Mann und Frau
(zeig mir mal eine Bischöfin),
Geschehen.
geht über die fortwährende
Lärmbelästigung durch Kirchengeläut
Ist zulässig und gesetzlich geregelt. Nur weil es Dir (oder mir) nicht passt, ist es keine Regelverletzung wie von Dir behauptet.
und endet beim Arbeitsrecht. Bestimmten Mitarbeitern der Kirchen kann bei
Scheidungen und ähnlichen Verfehlungen gekündigt werden.
Auch hier gelten die gesetzlichen Regelungen , die dies gestatten. Ebenfalls egal, ob es einem von uns genehm ist.
Das gilt für das Christentum in der gleichen Weise!
Wo und wann?
Siehe oben. Steinigung für Homosexualität und Ehebruch und
ähnliche Vergehen finden sich im Alten Testament jedenfalls
auch. Verbannung für alle, die nicht an Gott glauben etc. etc.
etc.
Ist so eine Sache mit dem Christentum. Das AT mag das Fundament darstellen. Es ist aber durch die Aussagen des NT weitgehend reformiert worden. Also solltest Du auch entsprechende Stellen im NT finden. Wir leben ja nicht mehr im MA, in dem man offenbar die gleichen Verständnisprobleme mit dem Aufbau der Bibel hatte. Kein Wunder, da die ja auch nur in Bruchstücken verbreitet bzw. bekannt war. Ist aber schon ein Weilchen her.
Gut hier bedient man sich zum ersten Mal offen der Sprache der
Neonazis, aber sehen wir mal darüber hinweg, und schauen nur
auf die Inhalte der Aussage.Wo ist das die Sprache der Neonazis?
Der Begriff „Gutmensch“ ist ein typischer Begriff der
Neonazis, der inzwischen aber auch von anderen recht
gerichteten Menschen verwendet wird.
Der Begriff wird von sehr vielen Menschen benutzt. Man muss schon argumentativ in Nöten sein, wenn man auf solche „Billigtricks“ zurückgreift. Volkswägen und Toilettenpapier wurden auch von Nazis verwendet. Autobahnen genauso. Wie wenig die mit Nazis eigentlich zu tun haben, wissen wir doch beide. Die wirkliche Herkunft des Wortes ist sehr, sehr umstritten.
Wir haben hier Meinungsfreiheit. Seine Meinung zu äussern, solange sie nicht gegen :Art.5 Abs (2) GG verstößt ist kein Grund irgendjemanden auszuweisen.
Nun steht aber in diesem Absatz, dass es allg. Gesetze gibt, die die Meinungsfreiheit einschränken. Hierzu gehören ja solche Sachen wie die Propaganda und Forderung gegen Menschenrechte. Wer explizit und politisch die dahingehende Änderung der Rechtsordnung in Richtung Scharia fordert, kann ganz schnell wegen seiner extremistischen Äußerungen bereits in Kollision mit dem Gesetz kommen. Dass die Scharia in vollem Umfang nicht mit den Grundrechten kompatibel ist, dürfte außer Frage stehen. Und eine Ausweisung solcher Personen regeln dann weitere Gesetze. Sonst müsste man auch dänische, belgische oder sonst-sche Volksverhetzer mit NS-Flagge dulden, die die Vergasung aller Juden einfordern. Ääääähhhh, wohl eher nicht, oder? Soll heissen: Das deutsche Volk (bitte hier nicht völkisch lesen) bestimmt im Rahmen des GG seine Gesetze. Falls darin steht „Bist Du kein Deutscher und verstösst gegen unsere Gesetze, dann setzen wird Dich vor die Tür“, so ist das zu akzeptieren, falls es nicht gegen das gleiche Gesetzeswerk oder übergeordnetes Gesetz verstösst.
Wer das will, hat gründlich mißverstanden, wie das mit dem
Grundgesetz, den Menschenrechten und der Meinungsfreiheit
gemeint ist.
Ne, hat er nicht automatisch. Es hängt aber immer vom Einzelfall und den tatsächlichen Taten ab. Auch Meinungsäußerungen können strafrechtl. relevante Taten sein.
vdmaster
Ist zulässig und gesetzlich geregelt. Nur weil es Dir (oder
mir) nicht passt, ist es keine Regelverletzung wie von Dir
behauptet.
Entschuldige aber das ist es sehr wohl, es handelt sich um ein Sonderrecht dass den Kirchen aufgrund der Religionsfreiheit eingeräumt wird. Und exakt darum ging es in der Diskussion. Die christlichen Kirchen müssen sich aufgrund der Religionsfreiheit an bestimmte Regeln, die für alle anderen gelten nicht halten.
Ist so eine Sache mit dem Christentum. Das AT mag das
Fundament darstellen. Es ist aber durch die Aussagen des NT
weitgehend reformiert worden. Also solltest Du auch
entsprechende Stellen im NT finden. Wir leben ja nicht mehr im
MA, in dem man offenbar die gleichen Verständnisprobleme mit
dem Aufbau der Bibel hatte. Kein Wunder, da die ja auch nur in
Bruchstücken verbreitet bzw. bekannt war. Ist aber schon ein
Weilchen her.
Das sehen beispielsweise die Evangelikalen Christen in den USA teilweise ganz anders. Und genau das ist ja auch der Punkt. Es gibt auch unter Christen Fundamentalisten, die diese Dinge noch ernst nehmen und welche, die weiter sind und die Dinge anders auslegen. Das ist im Islam exakt das gleiche. Die oft zitierte Stelle von den Ungläubigen die zu töten sind ist nämlich auch anders gemeint.
Der Begriff „Gutmensch“ ist ein typischer Begriff der
Neonazis, der inzwischen aber auch von anderen recht
gerichteten Menschen verwendet wird.
Der Begriff wird von sehr vielen Menschen benutzt. Man muss
schon argumentativ in Nöten sein, wenn man auf solche
„Billigtricks“ zurückgreift. Volkswägen und Toilettenpapier
wurden auch von Nazis verwendet. Autobahnen genauso. Wie wenig
die mit Nazis eigentlich zu tun haben, wissen wir doch beide.
Die wirkliche Herkunft des Wortes ist sehr, sehr umstritten.
Hier kann ich dir nun gar nicht mehr folgen. Es ist ein Fakt, dass der Begriff „Gutmensch“ im allgemeinen von Rechts kommt. Darüber hinaus ist er doch gar nicht Gegenstand irgendwelcher Argumente.
Wir haben hier Meinungsfreiheit. Seine Meinung zu äussern, solange sie nicht gegen :Art.5 Abs (2) GG verstößt ist kein Grund irgendjemanden auszuweisen.
Nun steht aber in diesem Absatz, dass es allg. Gesetze gibt,
die die Meinungsfreiheit einschränken. Hierzu gehören ja
solche Sachen wie die Propaganda und Forderung gegen
Menschenrechte.
Wer explizit und politisch die dahingehende
Änderung der Rechtsordnung in Richtung Scharia fordert, kann
ganz schnell wegen seiner extremistischen Äußerungen bereits
in Kollision mit dem Gesetz kommen. Dass die Scharia in vollem
Umfang nicht mit den Grundrechten kompatibel ist, dürfte außer
Frage stehen. Und eine Ausweisung solcher Personen regeln dann
weitere Gesetze. Sonst müsste man auch dänische, belgische
oder sonst-sche Volksverhetzer mit NS-Flagge dulden, die die
Vergasung aller Juden einfordern. Ääääähhhh, wohl eher nicht,
oder? Soll heissen: Das deutsche Volk (bitte hier nicht
völkisch lesen) bestimmt im Rahmen des GG seine Gesetze. Falls
darin steht „Bist Du kein Deutscher und verstösst gegen unsere
Gesetze, dann setzen wird Dich vor die Tür“, so ist das zu
akzeptieren, falls es nicht gegen das gleiche Gesetzeswerk
oder übergeordnetes Gesetz verstösst.Wer das will, hat gründlich mißverstanden, wie das mit dem
Grundgesetz, den Menschenrechten und der Meinungsfreiheit
gemeint ist.Ne, hat er nicht automatisch. Es hängt aber immer vom
Einzelfall und den tatsächlichen Taten ab. Auch
Meinungsäußerungen können strafrechtl. relevante Taten sein.
Klar. Aber da der gute Mann nicht angeklagt worden ist oder man meines Wissens auch nicht in dieser Sache gegen ihn ermittelt, wird er wohl keine Straftatbestand erfüllt haben. Zumal es auch nur um die Aussage ging „Er hat gesagt die Scharia sei mit dem Grundgesetz vereinbar und deswegen muss er ausgewiesen werden“. Das ist schlicht Blödsinn.
Das Problem beim Sarrazin liegt nicht darin, dass er Schreit,
nicht schreit oder polemisiert, das tiefere Problem liegt
darin, dass er massiv Daten erfunden hat und dadurch seine
Thesen wertlos sind.
Lässt sich diese Aussage denn auch mit Belegen untermauern oder soll der Leser das halt einfach glauben?
Hier ist auch noch was Interessantes, was sich zu der Frage, was ein intensiverer islamischer Einfluss bedeuten könnte, noch beitragen ließe:
http://www.sueddeutsche.de/bildung/ramadan-an-der-sc…
LG
Bommel
dass er massiv Daten erfunden hat und dadurch seine
Thesen wertlos sind.Lässt sich diese Aussage denn auch mit Belegen untermauern
oder soll der Leser das halt einfach glauben?
Bitteschön:
http://www.luegen-mit-zahlen.de/blog/sarrazins-unser…
Und weil wir schon dabei sind - die Sache mit den umbenannten Weihnachtsmärkten ist ebenfalls erstunken und erlogen: http://www.bildblog.de/62255/das-bams-maerchen-vom-w…
Ebenso die Umbenennung irgendwelcher Martinsumzüge: http://www.sueddeutsche.de/leben/streit-um-laternenu…
Wie soll man mit Leuten diskutieren, die vor nichtexistenten Dingen Angst haben?
=^…^=
Hallo,
Entschuldige aber das ist es sehr wohl, es handelt sich um ein
Sonderrecht dass den Kirchen aufgrund der Religionsfreiheit
eingeräumt wird. Und exakt darum ging es in der Diskussion.
Die christlichen Kirchen müssen sich aufgrund der
Religionsfreiheit an bestimmte Regeln, die für alle anderen
gelten nicht halten.
Das ist einfach falsch, sorry. Was Du als „Sonderrecht“ titulierst, hat bzgl. der Kirchen historische Wurzeln, die noch in die Zeit vor der Weimarer Verfassung reichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitsrecht_der_Kirche… Zweiter Absatz. Insoweit ist diese Situation über das GG geregelt. Die Arbeitnehmer sollten über die speziellen Regelungen ihres AG Bescheid wissen. So wie auch ein Beamter arbeitsrechtl. (bzw. dienstrechtl.) Sonderregelungen unterworfen ist, die ihn auch einschränken.
Ich weiß, dass Du ein vehementer Gegner der christl. Kirchen bist. Das ist auch völlig okay. Ich bin auch nicht deren Freund und würde mir ebenfalls eine Reform dieses GG-Artikels (und weiterer Gesetze) wünschen. ABER diese Regelungen betreffen eben nicht nur die christl. Kirchen, sondern auch andere Religionsgemeinschaften und Weltanschauungen. Bspw. den http://de.wikipedia.org/wiki/Humanistischer_Verband_…. Oder aber jüdischen Gemeinschaften. Der Zentralrat der Juden in D ist eine öfftl.-rechtl. Körperschaft. Den Muslimen ist dieses „Sonderrecht“ bislang nur deswegen verwehrt, weil sie keine öfftl.-rechtl. Körperschaften bilden und eigene Arbeitsgerichte installieren. In Hessen gibt es das auch für Muslime. Wobei ich die Verbindung zur DITIB als sehr kritisch betrachte.
Ginge es nach mir, würde es zu einer GG-Änderung und Abschaffung dieser angestaubten Regelung kommen. Da sind wir absolut auf gleicher Wellenlänge.
Das sehen beispielsweise die Evangelikalen Christen in den USA
teilweise ganz anders. Und genau das ist ja auch der Punkt. Es
gibt auch unter Christen Fundamentalisten, die diese Dinge
noch ernst nehmen und welche, die weiter sind und die Dinge
anders auslegen. Das ist im Islam exakt das gleiche. Die oft
zitierte Stelle von den Ungläubigen die zu töten sind ist
nämlich auch anders gemeint.
Da es mehrere Stellen im Koran gibt, will ich das gar nicht vertiefen. Natürlich gibt es in den USA diese evangelikalen Vollpfosten. Auch dies hat historische Gründe, weil sich nahezu jeder Depp selbst zum Religionslehrer berufen kann. Dies führt dann in der Summe dazu, dass es eben auch in der fragmentierten und äußerst heterogenen Gruppe von Evangelikalen einige mit sehr radikalen Ansichten gibt. In der Summe sind sie aber bislang (auf die USA bezogen) völlig harmlos. Es sei denn, dass Du Anschläge auf eine Handvoll von Abtreibungsärzten in einen realtiven Vergleich setzen möchtest mit den Mord- und Totschlagszenarien, die erschreckend viele muslimisch dominierte Länder in ihrem Würgegriff gefangen halten.
Hier kann ich dir nun gar nicht mehr folgen. Es ist ein Fakt,
dass der Begriff „Gutmensch“ im allgemeinen von Rechts kommt.
Darüber hinaus ist er doch gar nicht Gegenstand irgendwelcher
Argumente.
Ne, Ne, Du hast eben gleich (reichlich überzogen) die Neonazikeule bemüht, was ich kritisieren musste. Dass der Begriff eher von Menschen mit wertkonservativen als mit (links)progressiven Vorstellungen verwendet wird, würde ich sogar unterschreiben. Aber auch SPD-ler oder Grüne nutzen ihn sicherlich bei Bedarf. Der Begriff umschreibt doch jemanden, der einen wegen seiner hehren und plakativ vor sich hergetragenen Moral-/Ethikvorstellungen einfach reichlich annervt. Aber das ist nicht alles, was der Begriff IMHO aussagt. Hier ist für mich Karin auch ein „Gutmensch“, weil sie rumlabbert und letztlich die Behauptung aufstellt, dass die böse Asyl/Flüchtlingspolitik Ds die armen „Undokumentierten“ (offensichtlich politisch-sozialpädagogisches Neusprech für „Illegaler“) strukturell dazu zwingt mit Drogen zu dealen. Sorry, dies ist Dummschwätz. Es nervt. Vor allem wenn jemand von Menschenrechten plappert und alles durcheinander würfelt ohne eine Ahnung zu haben.
[Bevor hier Mißverständnisse auftreten: Ich meine Karin und nicht Dich!!! Wir sind vielleicht selten der gleichen Ansicht, aber Du kannst Deine Ansicht klar und logisch schlüssig bekunden ( selbst wenn sie falsch ist 
]
Nun steht aber in diesem Absatz, dass es allg. Gesetze gibt,
die die Meinungsfreiheit einschränken. Hierzu gehören ja
solche Sachen wie die Propaganda und Forderung gegen
Menschenrechte.
Klar. Aber da der gute Mann nicht angeklagt worden ist oder
man meines Wissens auch nicht in dieser Sache gegen ihn
ermittelt, wird er wohl keine Straftatbestand erfüllt haben.
Zumal es auch nur um die Aussage ging „Er hat gesagt die
Scharia sei mit dem Grundgesetz vereinbar und deswegen muss er
ausgewiesen werden“. Das ist schlicht Blödsinn.
Dass Giordano hier keine rechtliche Abhandlung vorgelegt hat, versteht sich von selbst. Er hat pointierte Thesen verbreitet. Reduziert man es auf diese Thesen ist es natürlich Blödsinn. Gibt man diesen Knochen aber etwas Fleisch hinzu - im konkreten eben den öfftl. Aufruf die Scharia anzuwenden - dann sieht die Sache anders aus. Natürlich kann nicht ein Mob von Wutbürgern so jemanden einknasten oder mit einem Tritt in den Hintern über die Grenze befördern. Dafür gibt es eben den Rechtsweg und nicht das Mittel der „standrechtlichen Abschiebung“. Natürlich darf man sagen „so einer gehört abgeschoben“. Wäre ich auch dafür. Aber eben alles auf gesetzlicher Grundlage. Dass betrifft nicht den 08/15-Islamisten, der das gegenüber seinem Taxifahrer, Gemüsehändler oder Zahnarzt als Forderung äußert. Sondern eben solche, die sich öfftl. und wirksam an breite Schichten wenden. Ich sehe jedenfalls schwarz für eine „Scharia-Partei“ in der Gründungsphase. Da gäbe es sehr schnell ein Verbot .
Im Rahmen seiner Religionsfreiheit kann er gerne sagen, dass die Scharia gottgegeben ist oder sie auch anderen Gesetzen überlegen wäre. Sagt er aber, man soll sie hier auch wirklich einführen, dann geht bei mir das Rotlicht an.
Wobei ich immer unterstelle, dass die Scharia im Gesamten eingeführt werden soll. Falls sich zwei Menschen wegen privater Angelegenheiten einen Mediator suchen, der nach den Prinzipien der Scharia einen Zwist klären soll, dann habe ich nichts dagegen, sofern es nicht gegen deutsche Gesetze verstösst und alle Beteiligten dies auf der Basis der absoluten Freiwilligkeit machen. Gleiches wäre ja auch für Christen, die sich einen Pfarrer als Mediator und Kenner der Bibel nehmen, okay.
Schönen Sonntag
vdmaster
Bitteschön:
http://www.luegen-mit-zahlen.de/blog/sarrazins-unser…
Einige Zahlen an wenigen, einzelnen Stellen des Buches sollen nicht ausreichend recherchiert worden sein. Das macht natürlich sämtliche Kernaussagen von vornherein zunichte…
Und weil wir schon dabei sind - die Sache mit den umbenannten
Weihnachtsmärkten ist ebenfalls erstunken und erlogen:
http://www.bildblog.de/62255/das-bams-maerchen-vom-w…
Erstunken und erlogen? Es wird im Prinzip nur dargestellt, dass die Benennung nicht durch eine bezirkliche Stelle, sondern - in vorauseilendem Gehorsam - durch die Initiatoren erfolgte.
Ebenso die Umbenennung irgendwelcher Martinsumzüge:
http://www.sueddeutsche.de/leben/streit-um-laternenu…
Aha, die Linke fand den Vorschlag, den es angeblich gar nicht gab, also doch ganz gut. Wieso kritisierst du eigentlich nur diejenigen, die angeblich vor etwas nicht Existentem Angst haben? Dann müsstest du doch auch diejenigen kritisieren, die das nicht Existente gut finden.
Und was sagst du zu den bereits verlinkten Studien über die Einstellungen westeuropäischer Muslime? Alles ausgedacht? Und was zu den Versuchen einer islamischen Unterwanderung von Schulen in GB? Das wurde hier auch verlinkt. Oder das mit der Judenverfolgung in Frankreich oder in Schweden - hast du das gar nicht mitbekommen oder ist das alles auch inszeniert?
Zu all diesen Dingen hast du dich noch gar nicht geäußert. Was nicht sein kann, was nicht sein darf?
Hallo,
zu den Martinsumzügen:
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/linkspar… Für mich sieht das schon danach aus, als hätte Sagel den Martin im Umzug loswerden wollen. Aber man hat ihn ja nur (aus Böswilligkeit) falsch interpretiert: http://www.dielinke-rbk.de/nc/politik/aktuell/detail…
Sowas nennt man schnelles Zurückrudern, weil der Gegenwind von allen Seiten kam. Auch von den Muslimen, die gar nicht amused waren.
vdmaster
Hallo,
im Zweifelsfall bekommen sie vom Unterricht eben weniger mit und wundern sich über den Leistungsabfall. Hier sehe ich die Eltern in der Verantwortung. Wenn sie die nicht im Sinne ihrer Kinder wahrnehmen, dann müssen ihre Sprößlinge eben die Zeche zahlen.
Gruß
vdmaster
Bitteschön:
http://www.luegen-mit-zahlen.de/blog/sarrazins-unser…Einige Zahlen an wenigen, einzelnen Stellen des Buches sollen
nicht ausreichend recherchiert worden sein. Das macht
natürlich sämtliche Kernaussagen von vornherein zunichte…
Nein, er hat nicht etwa nicht ausreichend recherchiert, sondern bewusst gelogen , wie er selbst zugegeben hat: Wenn man keine Zahl habe, sagt er, dann müsse „man eine schöpfen, die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch“. (http://www.sueddeutsche.de/politik/sarrazin-neues-bu…)
Und weil wir schon dabei sind - die Sache mit den umbenannten
Weihnachtsmärkten ist ebenfalls erstunken und erlogen:
http://www.bildblog.de/62255/das-bams-maerchen-vom-w…Erstunken und erlogen? Es wird im Prinzip nur dargestellt,
dass die Benennung nicht durch eine bezirkliche Stelle,
sondern - in vorauseilendem Gehorsam - durch die Initiatoren
erfolgte.
Nein, von diesem „vorauseilenden Gehorsam“ ist schlicht und ergreifend nirgendwo die Rede. Und neben den Wintermärkten gibt es vor Ort auch noch jede Menge Weihnachtsmärkte.
Ebenso die Umbenennung irgendwelcher Martinsumzüge:
http://www.sueddeutsche.de/leben/streit-um-laternenu…Aha, die Linke fand den Vorschlag, den es angeblich gar nicht
gab, also doch ganz gut.
Es gab ihn tatsächlich nicht.
Und was sagst du zu den bereits verlinkten Studien über die
Einstellungen westeuropäischer Muslime?
Wir sind hier im Innenpolitikbrett - Europa ist im Nachbarbrett. Hier wäre der richtige Ort und das richtige Thema, um darüber zu sprechen, dass jeder fünfte Deutsche ausländerfeindliche Ansichten hat und dass die Ressentiments speziell gegenüber Muslimen, Asylbewerbern und Roma deutlich zugenommen haben.
Wenn ein Linker - der weit davon entfernt ist, in Regierungsverantwortung zu kommen - einer Zeitungsente aufsitzt und das darin fälschlich Behauptete für gut befindet, ist das ein Zeichen für die drohende Islamisierung Deutschlands?
=^…^=
Kleiner Nachtrag
dass jeder fünfte Deutsche
ausländerfeindliche Ansichten hat und dass die Ressentiments
speziell gegenüber Muslimen, Asylbewerbern und Roma deutlich
zugenommen haben.
Das sollte man in Relation zu Zahl der Muslime in Deutschland - gerade einmal etwa 5% - setzen und darüber nachdenken, von wem eigentlich die größere Gefahr ausgeht.
Hallo,
ich glaube es ging um die Umbenennung von Weihnachtsmarkt in Wintermarkt.
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t…
Oscara
Noch etwas
Sogar die UNO befand Sarrazins Äußerungen für rassistisch: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/uno-ruegt-…
Das sollte man in Relation zu Zahl der Muslime in Deutschland
- gerade einmal etwa 5% - setzen und darüber nachdenken, von
wem eigentlich die größere Gefahr ausgeht.
Die NSDAP war auch mal klein und hatte 1928 nur 2,6% bei der Wahl. Was daraus wurde, kannst du im Geschichtsbuch lesen. Genau darum gehts hier. Wehret den Anfängen!
Ja, und auch damals liefen sie einem vorbestraften Kleinkriminellen hinterher, der sonst nichts im Leben auf die Reihe gekriegt hat…
Deutschland ist ein Land der Atheisten, sämtlichen Kirchen laufen die Gläubigen davon. Wie wahrscheinlich ist es also, dass plötzlich alle oder auch nur eine nennenswerte Zahl von Deutschen zum Islam übertreten?
Jeder fünfte Deutsche ist allerdings bereits ausländerfeindlich eingestellt, seit der Wiedervereinigung gab es etwa 200 Tote durch rechtsextremistisch motivierte Gewalt.