Wenn du beim Rausgehen die Bevölkerungsentwicklung in eingen Jahrzehnten sehen kannst, solltest du dringend einen Arzt aufsuchen.
Du hast es erkannt und zum Beweis gleich nochmal etwas Unsinn mitgeliefert. Toll.
In Frage kommt wohl grundsätzlich jeder. Aber ein Motiv ist da
wohl nicht zu erkennen.
Wie war das damals?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wohnhausbrand_in_Ludwig…
Ich möchte nur
an Lübeck erinnern, wo ein Libanese das Asylantenheim
angesteckt hat.Das ist bestenfalls dummes Gelaber aus Unwissenheit,
schlimmstenfalls rassistische Fehlinformation.
Nein das ist Wahr. Die Presse hat darüber nie wieder berichtet, weil nur Deutsche Täter gezeigt werden dürfen, s.a. Pressecodex.
In Frage kommt wohl grundsätzlich jeder. Aber ein Motiv ist da
wohl nicht zu erkennen.Wie war das damals?
http://de.wikipedia.org/wiki/Wohnhausbrand_in_Ludwig…
Tja, wie war da das Motiv für die Fahrlässigkeit? Was hat das mit den abgebrannten Flüchtlingsunterkünften zutn?
Das ist bestenfalls dummes Gelaber aus Unwissenheit,
schlimmstenfalls rassistische Fehlinformation.Nein das ist Wahr.
Nein, das Bullshit.
Die Presse hat darüber nie wieder
berichtet,
Das ist noch mehr Bullshit.
weil nur Deutsche Täter gezeigt werden dürfen, s.a.
Pressecodex.
Und wieder Bullshit.
Wer schreit hat Unrecht.
Mal ganz davon abgesehen, daß das eine genauso inhaltsleere wie sinnfreie Formel ist „wer flüstert, der lügt“: wer schreit denn? Daß auf Demonstrationen im allgemeinen nicht geschwiegen wird, liegt in der Natur der Sache und Sarrazin habe ich noch nie schreien hören.
Du meinst bestimmt den Satz hier, oder:
Die Grundregel dabei lautet: Hohe Glaubwürdigkeit genießt der, der mir sagt, was ich ohnehin hören will. Genau auf dieses Liefergebiet haben sich einige Publizisten und Polit-Aktivisten spezialisiert.
Weit interessanter als das Positionspapier ist das, was man so
alles in den Kommentaren darunter lesen kann
Warum sollte das interessanter sein? Mich interessiert ja auch nicht, was die Wähler einer Partei von sich geben, sondern das, wofür eine Partei steht.
Dann halt so: Wer permanent nur polemisiert und von jeglicher Sachlichkeit kilometerweit entfernt ist, disqualifiziert sich als Diskussionspartner.
Hallo,
Hallo,
Lernt dieses Volk nicht, dass man genauer hinschauen muss??
Du glaubst nicht, dass andere Leute denen du dich verbunden
fühlst, auch etwas lernen müssten?Erstens möchte ich hier deutlich klar stellen, dass ich mich
mitnichten mit irgendwelchen Radikalen verbunden fühle!!!
ich glaube da hast du mich falsch verstanden, bzw. ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich habe dir unterstellt dass du dich nicht mit Radikalen verbunden fühlst sondern mit denen, die diesen missbilligend gegenüberstehen, sich aber nicht ganz klar von diesen distanzieren (wollen/können?). Wenn ihr nicht Einfluß nehmen könnt auf eure (radikalisierten) „Glaubensbrüder“, wer dann?
Lernen muss jeder was!
So ist es, du und auch ich…Jedermann!
Das Problem ist aber, wenn man aus Erfahrungen klug werden will/soll; jeder hat unterschiedliche gemacht. Deshalb solte man immer auf der Suche nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner sein. Der Weg dahin kann steinig sein, sollte aber immer auf dem Weg erfolgen, der Toleranz heißt. Angst aber ist oftmals da, wo Intoleranz ist…
Ich kann die Verbrechen, die Christen veranstaltet haben auch
nicht allen CHristen in die Schuhe schieben!
(„Christen“ kannst du gerne mit, Juden, Hindus, Buddhisten usw
usw ersetzen!)
Es gibt, genau so wie es nicht den Islam gibt, nicht die Christen und die Juden etc.
Aber darum geht es ja auch gar nicht, sondern um die Radikalisierung und die Auslegung ihrer „heiligen“ Schrift. Es gibt weder nennenswerte christliche noch sonst irgendwelche religiösen Strömungen (Sekten vernachlässigen wir jetzt einmal) die derart intolerante, und radikale Ausrichtungen und Strömungen besitzen, wie die des Islam.
Keiner sollte sich radikalisieren lassen. Aber Angst vor
Islamisierung zu haben ist immernoch schwachsinnig.
Nein, nicht schwachsinnig, genau so wenig wie man behaupten kann, die Angst sei begründet. Hier geht es um den Willen der Akzeptanz, die Entwicklung auch anders sehen zu können, als man sie selbst sieht und dem anderen eine gewisse Angst Suspektive zuzugestehen. (Die Definition von Angst wäre diskutabel)
Wenn die PEGIDA sich umschaut, findet sie in Europa gar nicht
so viele Moslems.
Ja, wenn man sie nur an der Quantität festmacht.
Wer soll also das Abendland islamisieren???
Diejenigen die qualitativ (Art und Weise) Angst und Schrecken „verbreiten“, dass alle die sie treffen wollen (und auch treffen, wie man sieht) Gewalt und Terror mit ihnen verbinden. Dass, wenn sie sich nicht missionieren lassen und zu Konvertieten werden, sie als Ungläubige getötet werden!
Das ist mein Hauptkritikpunkt.
In vielen Punkten stimme ich der PEGIDA zu, aber das heißt
nicht, dass man alles gutheißen kann!
Dem schließe ich mich absolut an!
Grüßle
Ayse
Grüßle 
rolli
Dann halt so: Wer permanent nur polemisiert und von jeglicher
Sachlichkeit kilometerweit entfernt ist, disqualifiziert sich
als Diskussionspartner.
Ach so: Fettschrift => TET:
Nein das ist Wahr.
Nein, das Bullshit.
Die Presse hat darüber nie wieder berichtet,
Das ist noch mehr Bullshit.
weil nur Deutsche Täter gezeigt werden dürfen, s.a. Pressecodex.
Und wieder Bullshit.
Meinst du das so, mit der Saschlichkeit…?
Gruß
rolli
Fülltext… Tri, tra trulla, Kasperle ist wieder da…Fülltext
Du bist zu um, um Zusammenhänge zu verstehen.
Hallo,
na die taz kann mich mal, schon recht langen :))
Und die anderen Links sind da wahrlich besser. Traurig ist allerdings, das es wohl in der Presse und in der Politik so na Art Personenanzahlgrenze geben muss.
„So lange nicht 10Ts auf die Straße gehen, solange machen wir was wir wollen oder schreiben was wir wollen!“
Denn erst seit kurzem werden die Texte etwas neutraler. Und sieht man sich die Rede der OB-in (siehe meinen Beitrag oben) an, dann gibt es sogar einige Zugeständnisse.
Na mal schauen, was so an Personananzahl am kommenden Diensttag in der Presse steht. Vielleicht hat sich dann schon wieder einiges gelegt!
VG
Naja, scheinbar kommst du auch mit
deinem deutlich unterdurchschnittlichen IQ irgendwie klar.
NETIQUETTE. Den HInweis kann ich mir jetzt absolut nicht mehr verkneifen.
Abend,
5. Solange rosenkranzartig behauptet wird, der Islam sei eine
friedliche Religion, und flapsig hinweggesehen wird über die
zahlreichen Aufrufe des Koran, Ungläubige zu töten, besonders
aber Juden, Juden, Juden – so lange hat Thilo Sarrazin recht.Die Bibel enthält eine ganze Reihe vergleichbarer Taten.
Wo?
7. Solange von hiesigen Verbandsfunktionären und türkischen
Politikern penetrant auf Religionsfreiheit gepocht wird, ohne
jede parallele Bemühung um Religionsfreiheit in der Türkei –
so lange hat Thilo Sarrazin recht.
Was bitte hat die Religionsfreiheit in Deutschland mit der in
anderen Ländern zu tun? Zumal die christlichen Kirchen oft
genug, mit Hinweis auf die Religionsfreiheit, die Regeln
brechen.
Wo und Wann?
8. Solange nicht offen gesprochen wird über islamische Sitten,
Gebräuche und Traditionen, die mit Demokratie,
Menschenrechten, Meinungsfreiheit, Gleichstellung der
Geschlechter und Pluralismus nicht vereinbar sind – so lange
hat Thilo Sarrazin Recht.
Das gilt für das Christentum in der gleichen Weise!
Wo und wann?
Praktisch alle These in denen es direkt um den Islam als
Religion geht, gelten in gleicher Weise für das Christentum.
Einige andere Punkte sind aber inhaltlich ebenso quatsch:
Wo steht in der Bibel, dass ich meine feinde töten soll wo ich sie nur antreffe?
6. Solange die weitverbreitete Furcht vor schleichender
Islamisierung in der Bevölkerung als bloßes Luftgebilde
abgetan wird und nicht als demoskopische Realität ernst
genommen – so lange hat Thilo Sarrazin recht.Solange man die Angst vor Islamisierung nicht ernst nimmt hat
Sarrazin recht? Wohlgemerkt - es geht nur um die Angst vor
Islamisierung nicht um die tatsächliche Islamisierung. Wer
sagt eigentlich, dass die Angst nicht ernstgenommen würde -
und warum zum Teufel sollte das irgendwas damit zu tun haben,
ob Sarrazin mit seinem Geschwurbel recht hat?
Warum wird eigentlich Sarrazin immer nur auf eine oder zwei Aussagen reduziert?
Hat eigentlich irgendjemand schon mal sein Buch gelesen? Vor allem all diejenigen welche sich das Maul darüber zerreißen.
Diese Angst wird nicht ernstgenommen, schau doch allein hier die Postings an.
10. Solange Deutschlands Sozialromantiker, Gutmenschen vom
Dienst, Pauschal-Umarmer und Beschwichtigungsapostel weiterhin
so tun, als sei das Problem Migration/Integration eine
multikulturelle Idylle mit kleinen Schönheitsfehlern, die
durch sozialtherapeutische Maßnahmen behoben werden können –
so lange hat Thilo Sarrazin recht .Gut hier bedient man sich zum ersten Mal offen der Sprache der
Neonazis, aber sehen wir mal darüber hinweg, und schauen nur
auf die Inhalte der Aussage.
Wo ist das die Sprache der Neonazis?
Wie kommt man eigentlich zu
solchen Aussagen? Gibt es irgendwas, was schlimmer geworden
wäre in den letzten 20 Jahren? Die deutsche Politik hat
erfolgreich versucht eine Integration von Ausländern möglichst
zu verhindern und jetzt gibt es eben viele die nicht
integriert sind. Bedroht das unsere Gesellschaft? Bei 9%
Ausländern? Wohl kaum.
In welcher weiße hat die deutsche Politik das verbockt, wenn man deiner Argumentation folgt, dann dürfte es keinen einzigen Integrierten Ausländer geben.
Es gibt sehr wohl diese integrierten in unserer Gesellschaft angekommenen. Aber das sind die die wollten sich eingliedern. Alle anderen wollen nicht. Und da kann man auch als Politiker oder Gesellschaft nichts machen.
4. Solange höchste Verbandsfunktionäre, wie der
Generalsekretär des Zentralrats der Muslime in Deutschland,
der Deutsch-Syrer Aiman Mazyek, vor laufender Kamera und
Millionen Zuschauern erklären können, Scharia und Grundgesetz
seien miteinander vereinbar, ohne sofort des Landes verwiesen
zu werden – so lange hat Thilo Sarrazin recht.Warum soll er sowas nicht sagen können? Er liegt damit
vermutlich falsch, aber wir haben hier Meinungsfreiheit. Warum
sollte man ihn des Landes verweisen, nur weil er Dinge von
sich gibt, die möglicherweise nicht stimmen. Und wer weiß?
Vielleicht hat er ja recht damit. Kennt ihr die Scharia? Ich
jedenfalls nicht. Das würde ja trotzdem noch nicht bedeuten,
dass man die Scharia hier einführen muss.
Dann ließ mal was und er Scharia steht:
Dieb = Hand abhacken
Ehebruch = Steinigen
Unzucht = Auspeitschen
Verleumdung = Auspeitschen
Raub mit Tötung = Kreuzigung
Alkohol = 80 Peitschenhiebe
usw und so fort willst Du noch mehr beweise?
Und nun frag noch mal ob die Scharia GG konform ist und warum man sagen darf, wer das will gehört ausgewiesen.
RS99
Hallo, rolli,
ich glaube da hast du mich falsch verstanden, bzw. ich habe
mich missverständlich ausgedrückt. Ich habe dir unterstellt
dass du dich nicht mit Radikalen verbunden fühlst sondern mit
denen, die diesen missbilligend gegenüberstehen, sich aber
nicht ganz klar von diesen distanzieren (wollen/können?). Wenn
ihr nicht Einfluß nehmen könnt auf eure (radikalisierten)
„Glaubensbrüder“, wer dann?
Schön wäre es, wenn wir Einfluss auf Radikale nehmen könnten.
Das kann man doch nicht!
Ich packe jetzt nicht die Nazi-keule aus, aber mir fällt grad kein besseres Beispiel ein:
Konnte man die Radikalen davon überzeugen, zu unterlassen was taten und dachten?
Glaubst du da hat keiner versucht, die Idioten zu hindern?
Erst ein Krieg war nötig!
Wie sollen also normale Moslems radikale Terroristen zur Vernunft bringen.
Das kann man uns nun wirklich nicht vorhalten.
Mehr als mich davon zu distanzieren und zu hoffen, dass die Welt nicht weiter zuschaut!
Lernen muss jeder was!
So ist es, du und auch ich…Jedermann!
Das Problem ist aber, wenn man aus Erfahrungen klug werden
will/soll; jeder hat unterschiedliche gemacht. Deshalb solte
man immer auf der Suche nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner
sein. Der Weg dahin kann steinig sein, sollte aber immer auf
dem Weg erfolgen, der Toleranz heißt. Angst aber ist oftmals
da, wo Intoleranz ist…
Angst ist das stärkste Gefühl des Menschen und hat nichts mit Intoleranz zu tun.
Intoleranz entsteht durch Angst und Unwissen und ich glaube fast, dass es zu einem gewissen Grad sogar menschlich ist!
Ich kann die Verbrechen, die Christen veranstaltet haben auch
nicht allen CHristen in die Schuhe schieben!
(„Christen“ kannst du gerne mit, Juden, Hindus, Buddhisten usw
usw ersetzen!)Es gibt, genau so wie es nicht den Islam gibt, nicht die
Christen und die Juden etc.
Aber darum geht es ja auch gar nicht, sondern um die
Radikalisierung und die Auslegung ihrer „heiligen“ Schrift. Es
gibt weder nennenswerte christliche noch sonst irgendwelche
religiösen Strömungen (Sekten vernachlässigen wir jetzt
einmal) die derart intolerante, und radikale Ausrichtungen und
Strömungen besitzen, wie die des Islam.
Denk mal 500 Jahre zurück…
Der Islam ist 500 Jahre jünger, warum soll der Islam nicht Fehler machen und haben dürfen, so wie es das Christentum auch getan hat?
Keiner sollte sich radikalisieren lassen. Aber Angst vor
Islamisierung zu haben ist immernoch schwachsinnig.Nein, nicht schwachsinnig, genau so wenig wie man behaupten
kann, die Angst sei begründet. Hier geht es um den Willen der
Akzeptanz, die Entwicklung auch anders sehen zu können, als
man sie selbst sieht und dem anderen eine gewisse Angst
Suspektive zuzugestehen. (Die Definition von Angst wäre
diskutabel)
Wenn die PEGIDA sich umschaut, findet sie in Europa gar nicht
so viele Moslems.Ja, wenn man sie nur an der Quantität festmacht.
Wer soll also das Abendland islamisieren???
Diejenigen die qualitativ (Art und Weise) Angst und Schrecken
„verbreiten“, dass alle die sie treffen wollen (und auch
treffen, wie man sieht) Gewalt und Terror mit ihnen verbinden.
Dass, wenn sie sich nicht missionieren lassen und zu
Konvertieten werden, sie als Ungläubige getötet werden!
Du sagst es, es sind Terroristen!
Das ist mein Hauptkritikpunkt.
In vielen Punkten stimme ich der PEGIDA zu, aber das heißt
nicht, dass man alles gutheißen kann!Dem schließe ich mich absolut an!
der kleinste gemeinsame Nenner 
Gruß
Ayse
Oh danke, das fehlte noch!!
Genau! Die NSU-Opfer waren auch erst mal mit Sicherheit selbst Schuld.
Blutrache…Versicherungsbetrug…Drogen.
Was man nicht alles vermutet hat…
Das hat mir noch gefehlt.
Im Übrigen hat selbst das ZDF in einer
zuwanderungsfreundlichen Sendung von neulich berichtet, dass
vermutlich in einigen Jahrzehnten bei uns in Deutschland mehr
Muslime als Christen leben würden.Auch wenn ich diese Vermutung für ausgemachten Käse halte,
stellt sich mir dabei die Frage: „Und?“
Könnte das für unsere Gesellschaft vielleicht Veränderungen bedeuten, die zur Zeit nicht absehbar sind. Oder man könnte solche Berichte
http://www.sueddeutsche.de/bildung/islamistischer-ei…
künftig nicht über Birmingham, sondern über Berlin schreiben.
Außerdem: Was machst du mit jemandem, der Angst davor hat, von
kleinen grünen Marsmännchen marsianisiert zu werden, wenn du
dir zwar den Mund fusslig redest, er dir aber einfach nicht
glauben will, dass seine Angst völlig unbegründet ist?
Wenn demnächst grüne Marsmännchen in Berlin Marzahn zahlenmäßig in der Überzahl sind, bin ich persönlich jedenfalls gern bereit, mich mit der Angst vor einer Marsianisierung auseinanderzusetzen.
Greetz
T.
Warum bezweifelst Du Aussagen,die doch offensichtlich stimmen.
Dein Link?
Du scheinst da was durcheinander zubringen, die Generation der Väter(Muslimischer-Immigranten) meiner Freunde/Bekannte hatten tatsächlich noch 4-6 Kinder, jedoch geht es hier doch um eine Entwicklung der nächsten 20-50 Jahre und da kann ich dich beruhigen, die Kinder der „Väter“ haben nur noch 2 Kinder im Schnitt, das mag für jemanden, der aus der Provinz stammt oder auch mit Muslimen kaum Kontakt hat, nicht vorstellbar sein, es sei dir versichert es ist so…also „No Panic“!
Ich kann das sehen wenn ich raus gehe.
Das wäre wo (Stadt, Dorf)?
Kennst du Moslems der 2-3. Generation (rhetorische Frage, da du sie schon mit deinen Aussagen beantwortet hast)?
Informiert Euch dochmal in Eurem Elfenbeinturm!
Also wenn ich die Wahl habe (die ich dank sei Glück, auf so eine einfache Aussage, habe und ich mich entscheiden sollte, ob ich irgendein Bericht auf auf whatever oder den Tatsachen die sich vor meiner Tür abspielen, glauben schenke, ist die Frage human ausgedrückt, rein rhetorisch). Sorry du laberst einfach das weiter was du auf youtube, rtl oder whatever siehst und denkst, die haben recht…das Problem ist das (Non-)Denken, aber selbst Sarazin hat damit Probleme, also du stehst da nicht alleine da!!!