Hallo Peter B.
Sicher, während die Raketeneinschläge auf der anderen Seite
bereits monatelang totgeschwiegen wurden.
Da bin ich mir nicht so sicher, dass Israel monatelang
Raketenbeschuss verschweigt. Okay, mit Fragezeichen, weil
ich´s dir nicht widerlegen kann. Aber ich glaubs einfach
nicht.
Dagegen spricht auch das Zitat aus obigem Link:
„ein kurzer Rückblick: Im Sommer war es in Südisrael so
friedlich wie lange nicht. Doch die vereinbarte Öffnung von
Gaza blieb aus.“
Zwei Dinge dazu
a.) Nicht Israel hat die Raketenanschläge totgeschwiegen. Aber sie sind inzwischen so alltäglich geworden, dass sie nicht mehr die Presse beherrschen. Woche um Woche im Durchschnitt 50 Raketen auf Haifa, 30 aus dem Gaza-Streifen. Da kann nicht mehr über jede einzelne berichtet werden. Dazu kommt die Haltung der israelischen Medien, die keine sich windenden Körper und zerfetzte Leichen zeigen, sondern sie abdecken, die den irrigen Eindruck in unserer etwas blutrünstigeren Medienwelt erwecken, es sein nicht so schlimm. Was dann dazu führt, dass das Thema z.B. in den deutschen Medien nur interessant ist, wenn gerade mal Lücken im Programm zu füllen sind.
b.) Die Formulierung „friedlicher“ bedeutet nicht „friedlich“. Im Sommer snak die Anzahl der Raketeneinschläge, sie ging nicht auf Null. Es gab auch keine schweren Selbstmordattentate (oder mir fallen keine ein), es wurden lediglich ein paar Terroristen an den vielgescholtenen Kontrollpunkten mit Bomben erwischt (da hat sich auch mindestens einer in die Luft gejagt und ein paar Leute mitgenommen, aber immerhin kam er nicht bis in eine zivile Menschenmenge). Die Formulierung des Link erweckt also einen falschen Eindruck. Es war friedlicher, da der Hamas zeitweilig etwas die Raketen ausgingen. Aber es war nicht friedlich und sicher nicht firedlich genug, um nun einen Rückzug aus dem Gazastrefen zu rechtfertigen. Denn vereinbart war ja, dass dieser Rückzug nur erfolgen würde, wenn sich die Hamas auch an die Abkommen halten würde. Und die sehen nun einmal Einstellung der Angriffe vor.
Das interessante an diesem Artikel sind ja
zwei Erkenntnisse. 1.) Wieder einmal ist die europäische
Diplomatie untauglich gewesen und hat versagt. Das kann
natürlich kein Anhänger einer reinen Friedensdiplomatie so
zugeben, aber so ist es.
Natürlich hat sie versagt; so kläglich, wie es der Artikel
beschreibt.
Und dazu noch Zitat:
„Man muss kein Zyniker sein, um festzustellen: Hätte es sich
um israelische Tote gehandelt, hätten Europas Chefdiplomaten
ihren beschaulichen Jahresendurlaub unverzüglich abgebrochen.“
Nein, erwiesenermaßen unterbrechen sie ihren Urlaub auch dann nicht. Hier soll nur vorsätzlich eine Art Konflikt zwischen Bürgern, die der Sache eher palästinenserfreundlich gegenüberstehen und einer Regierung, die das Existenzrecht Israels legitimiert, konstruiert werden.
Es ist nicht gelungen, Hamas von
Angriffen abzuhalten,
Lese oben,es war ruhig ohne Angriffe. Aber die versprochene
Öffnung von Gaza blieb aus…
Lies meine Anmerkung dazu. Es war nicht „ruhig“, es war „friedlicher“. Friedlicher als was? Friedlicher als die übliche Zahl von Raketeneinschlägen und Selbstmordattentaten. Aber nicht friedlich in dem Sinne, dass es da nichts derartiges gegeben hätte. Hinzu kommt, dass ein Teil dieses „friedlicher“ auf eben die Sicherungsmaßnahmen der israelischen Armee in Gaza zurückgeht, der Rückzug also ein Mittel ausgeschaltet hätte, was eben einen Teil dieses „friedlicher“ ausgemacht hat.
Zitat:
„Nicht nur jeder Israeli, auch jeder Palästinenser hat ein
Recht auf Freizügigkeit, auf ein Leben in Freiheit und in
Würde.“
Das unterschreibe ich gleich. Aber die Grenzen der Freiheit sind sicherlich erreicht, wenn es um Tötungsversuche an anderen geht. Leute mit Raketen zu beschießen und an Bushaltestellen und in Eisdielen in die Luft zu sprengen ist nicht mehr durch dieses Recht auf Freiheit abgedeckt. Sprechen wir es doch mal offen aus. Wer ist der größte Verliere, sollte es tatsächlich mal keine Gewalt dort geben? Die Hamas selbst! Sie würde ihren Existenzgrund verlieren, sie würde die Macht über die Palästinenser verlieren. Ein fubktionierende Friedensvertrag zwischen Israel und einer gewählten Palästinenserregierung wäre das Todesurteil für die Hamas. Kein Wunder also, dass die bisher jeden Waffenstillstand gebrochen haben. Es ist die Hamas, die den Palästinensern obige Recht verweigert.
folglich wird es auch nicht gelingen,
Israel davon abzuhalten diese Dinge selber in die Hand zu
nehmen.
Nein, das ist zu sehen. Ich frage mich nur, wie diese ganze
westliche und amerikanische Politik darauf reagiert hätte,
wären die Russen im Georgien Krieg so bestialisch vorgegangen?
Da war es schon unverständlich, wenn ein Flugplatz bombardiert
wurde, um den Nachschub zu unterbinden. Israel aber verteidigt
den Angriff auf eine UN Schule, bei dem 40 tote Zivilisten zu
beklagen sind.
Die Welt hat im Falle gejammert und geschimpft, aber Russland ist gerade in Europa so etwas wie der neue Freund, deswegen hielt es sich in Grenzen. Es blieb den Amerikanern überlassen, Nahrungsmittel und Medikamente nach Georgien zu schaffen und die benutzten dazu ein Kriegsschiff weil das sich selber schützen kann. Was die einzige größere Reaktion in Europa auslöste weil jeder sich fragte, ob die Amerikaner einen Krieg provozieren wollten. Ich gebe zu, es war der Moment, in dem mein Logikverständnis leichte Krämpfe bekam. Tatsächlich ging es auch in Georgien und Ossietsien ziemlich übel zur Sache, aber das interessierte so wenig, dass es bereits wieder vergessen ist.
2.) Die jetzt erhobene Forderung nach Aufhebung der Blockade
und danach, Israel zu zwingen, seine Angriffe einzustellen,
ist so etwas wie der zweite Schritt der planlosen
Verzweiflung. Das macht ja nur einen Sinn, wenn z.B. die
Kontrolle gegen Waffeneinfuhren international übernommen wird.
Wenn die Welt Israel eine Sicherheitsgarantie geben kann
Wer ist die Welt? Eine Sicherheitsgarantie für Israel ist mit
diesem Krieg in weite Ferne gerückt. Der Hass auf Israel ist
in allen muslimischen Ländern rießengroß geworden. Und selbst
Abbas zieht sich jetzt zurück, um nicht die letzte
Unterstützung seiner Anhänger zu verlieren.
Die UNO hat das Thema ausgesessen. Israel wird so oder so gehasst, also, was ist der Unterschied? Der Unterschied ist doch einzig und alleine, dass dieses Mal nicht nur auf Israelis geschossen wird, sondern dass die zurückschießen auf Palästinenser.
und
das auch noch glaubwürdig tun würde, kann Israel sich
zurückziehen, denn dann hätte Israel ja genau erreicht worum
es von Anfang an ging: Die Einstellung des Beschusses von
Seiten der Hamas.
Zitat:
" Anfang November begann Israels Armee dann, die Waffenruhe
immer häufiger zu brechen und die Lage systematisch zu
eskalieren. Deshalb hielt Hamas nicht mehr still, das
Verhängnis nahm seinen Lauf.
Das ist wieder ein Ding wie dieses „friedlicher“ von weiter oben. Seit Anfang November übertrat auch Isreal die Regeln des Waffenstillstandes häufiger (weil bereits seit August der Beschuss, der nie völlig aufgehört hatte, wieder zugenommen hatte). Das wird natürlich ein einem Artikel mit so eindeutig einseitiger Tendenz hochstilisiert zu „systematisch eskalieren“. Hamas hat nie still gehalten. Hamas verlor ein paar Selbstmordattentäter, die ihre Ziele nicht erreichten, Hamas beruft sich auf die Tötung von drei Palästinensern die sich, wenn man sich die Geschite mal anschaut, mehr als verdächtig benommen haben. Hamas vergisst den Raketenbeschuss zu erwähnen, der seit dem Versorgungsengpass im Sommer wieder Schritt für Schritt zugenommen hatte. Und der Artikel hält sich genau an diese Linie.
Also bitte, nicht immer die „bösen“ Palästinenser, das ist zu
einseitig.
Ich sage, die „böse“ Hamas. Wie nennst Du jemanden, der Raketen auf Zivilisten feuert und sich für den Fall eines Gegenschlages hinter Frauen und Kindern versteckt und seine Waffenlager unter Schulen und in Wohnvierteln anlegt?
Die Frage hierzu ist aber: Kann Europa das
leisten, WILL Europa das leisten.
Bin ich etwas überfragt?
Mitzureden ist immer schön,
aber ist Europa, ganz speziell auch Deutschland, bereit, zu
handeln?
Warum bitteschön, jetzt ausgerechnet speziell Deutschland?
Ich spreche hier in Deutsch und mit Deutschen. Dieses ist ein deutsches Board. Auf einem französischen Board müsste die Frage an Frnakreich gerichtet werden. Aber ich gebe zu, die Frage ist für Deutschland besonders interessant. Die Antwort auf diese Frage könnte zugleich die Antwort auf die Frage sein, ob Deutschland wirklich einen ständigen Sitz im Weltsicherheitsrat verdient. Denn wer Weltpolitik spielen will, muss auch bereit sein, die Konsequenzen zu tragen und sich auch mal einzusetzen. Wenn es hart kommt, dann nicht nur mit Worten. Also ist die Frage ob D dazu bereit ist eine durchaus für D interessante Frage.
Wenn wir schon beim Thema Fehler eingestehen sind, dann
sollten doch auch bitte die Gegner einer jeden Militäraktion
bitte endlich eine klare Aussage traffen, welche konkreten
Maßnahmen ihnen denn vorschweben um das Problem zu lösen.
Gib den Gazastreifen und das von Israel besetzte Gebiet
endlich frei, lass die Menschen dort wieder ein normales Leben
führen. Nur auf dieser Basis können Verhandlungen erfolgen.
Nicht durch Unterdrückung.
Also alle Gebiete seit dem Teilungsabkommen? Du weiß0t, was das bedeutet? Von Israel bleibt nicht genügend übrig um es zu verteidigen. Dann brauchen Hamas&Co nicht mehr zu verhandeln, dann hätte die europäische Diplomatie ihnen den Weg zu ihrem Ziel gebahnt. Den kläglichen Rest würden sie dann mit Hilfe der Glaubensbrüder auch noch zusammenbomben und fertig.
Den Gazastreifen freigeben, das wäre eine Möglichkeit. Das Problem ist lediglich, dass die Israelis in ein paar Monaten dann wieder rein müssten, weil wieder die Raketen fliegen. Das hatten wir ja auch schon ein paar Mal. Die Hamas kann ja gar nicht abwarten, ob der Friede funktioniert, das Risiko, dass er funktioniert ist viel zu groß. Wir sind also wieder an dem Punkt, an dem ich scon am Anfang war, ist die Welt bereit, Maßnahmen zu ergreifen um sicherzustellen, dass das nicht möglich ist? Würde jemand z.B. 25000 Blauhelme da hin schicken um die Einhaltung des Friedensvertrages auch in den palästinensischen Gebieten zu überwachen und Notfalls durchzusetzen? Denn das wäre ja notwendig. Und glaube nicht, die Zahl von 25000 ist übertrieben. Wie oftmals dargestellt, handelt es sich zu Teilen um eines der dichtest besiedelten Gebiete auf diesem Planeten. Das kriegst Du nicht mit 20 Wachtmeistern unter Kontrolle.
Ich
will nicht hören, dass sowieso nichts klappt, ich will da
einen Plan sehen, konkrete Vorschläge. Denn das ist genau das
Problem der angeblichen Friedensjünger: Jeglicher Vorschlag
beruht ja darauf, einfach noch mehr Menschen sterben zu
lassen, nie ein Ende zu machen und einfach nur die Seite
herauszupicken auf der die Menschen verletzt werden sollen
bzw. getötet werden sollen.
Wer will denn, dass jetzt in Gaza noch mehr Menschen sterben?
Weisst Du, das ganze kommt mir so vor, als ob Du mit einer
Steinschleuder auf mich schießt und ich öffne dann meinen
Waffentresor. Und dann behaupte ich, ich habe mich nur
verteidigt.
Ich habe ein paar Details über die von der Hams verwendeten Waffen in anderen Postings aufgeführt. Ich bitte Dich, dort nachzulesen. Du kannst auch hergehen und andere Quellen dazu suchen. Aber der Vergleich einer Rakete mit 52Kg Gefechtskopf und Splitterladung gegen Zivilziele mit einer Steinschleuder ist schlicht falsch. Der hinkt nicht, der liegt am Boden und kann sich nicht rühren. Aber das ist genau das, was ich meinte. Die Gegner eines jeden Militäreinsatzes versuchen die Waffen der Hamas bis hin ins Groteske zu verharmlosen, weil sie sich längst entschieden haben, dass es besser ist, wenn nur Israelis sterben. Wenn es dann mal die Palästinenser erwischt, dann muss das böse Militär sich zurückziehen, aber bitte sofort. So kommen wir da sicher nicht zu einem Frieden.
Gruß
Peter B.
