Plant Israel einen Militärschlag gegen Iran?

Politik Auslandspolitik
#41

Anwar, ich weiß nicht, ob du dich jemals mit der deutschen Geschichte beschäftigt hast. Du solltest das dringend einmal tun!

Dann wirst du zwei Dinge feststellen:

  1. Damals sind „wie am Fließband“ Juden ermordet worden, nur weil sie Juden waren. Das war der einzige Grund. Über die Zahlen streitet man sich, aber man kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass es mehrere Millionen waren.

  2. Damals fand man selbst in internen Dienstanweisung etc. kaum jemals die Anweisung, jemanden zu töten. Ich möchte den anderen Lesern jetzt gerne das entsprechende beschönigende Vokabular ersparen. Aber man hat die Sache eine ganze Weile so geheim gehalten, dass selbst die ankommenden Juden oft noch bis zum letzten Moment glaubten, in einem Arbeitslager zu sein.

Daraus schließe ich, dass nicht nur die Forderung, jemanden töten zu wollen, sondern auch eine Reihe von anderen Forderungen Grund zur Besorgnis sind. Einige solche besorgniserregenden Forderungen werden von Ahmadinedschad immer wieder geäußert - und gleichzeitig treibt er eine Technik voran, mit der man durchaus in einigen Jahren eine Atombombe entwickeln könnte.

So - Entschuldigung dass ich einmal so deutlich werden musste.

Schöne Grüße

Petra

#42

‚von der Landkarte tilgen‘ ?
Hi Petra

Was du wortreich beschreibst nennt man „Euphemismen“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Euphemismus

Und, so weit ich mich erinnere, hat der Amenidschad in einer Rede mal etwas von „Israel muss von der Landkarte getilgt werden“ oder so ähnlich gesagt. Das ist eigentlich schon kein Euphemismus mehr. Das würde ich, wenn ich Israeli wäre, doch schon als unverblümte Drohung verstethen.

Nick

#43

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB…
http://www.stern.de/politik/ausland/548408.html?nv=c…
http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spie…
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…

Lesen scheint eine vergessene Kunst. Außer in den
Überschriften konnte ich das Wort „zerstört“ nirgends finden.
Und in wörtlichen Zitaten schon mal gar nicht.

Schön banal, aber netter Versuch. Letztlich aber dann wohl doch eher eine Antwort, deren Verfassung von dem Wunsch getragen wurde, nicht ganz so unwissend zu wirken. Meinst Du vielleicht, der iranische Präsident und Berufsdemagoge hat das eher so im übertragenden Sinne gemeint und möglicherweise „Gänsefüßchen“ gestikuliert, als er von „Tilgung von der Landkarte“ sprach? Es dürfte wohl auf der Hand liegen und auch keine großen Geistesanstrengungen bedingen, um zu verstehen, dass ein Demagoge (eher noch mehr als) ein Zerstören eines Landes meint, wenn er dessen Tilgung von der Landkarte fordert. Man muss sich schon gänzlich der Schwärmerei ergeben haben, um zu verkennen, dass das eine mit dem anderen gleichbedeutend ist, wenn es nicht aus dem Munde eines Berufssemantikers, sondern eines Demagogen kommt. Jedenfalls - und das ist meine persönliche Meinung - bin ich in diesem Punkte eher geneigt, mich der Auslegung des Sterns anzuhängen als der Deinigen, in der Du anscheinend einen signifikanten Unterschied zwischen „Tilgung“/„Auslöschung eines Brandmals“ einerseits und Zerstörung andererseits erkennen willst.

Tom

#44

Hallo Nick,

ich weiß was ein Euphemismus ist. Wozu also der Wiki-Link?

Schöne Grüße

Petra

#45

Hallo Nick,

ich weiß was ein Euphemismus ist. Wozu also der Wiki-Link?

Ich find wiki einfach toll :smile:

Es ging mir nur darum, dass Iran vielleicht nicht *wörtlich* „Ich vernichte Israel“ gesagt hat, sondern einen synonymen Euphemismus benutzt hat. Also im Prinzip habe ich deine Behauptung unterstützt.

Da Du das Wort „Euphemismus“ nicht benutzt hast, habe ich das ergänzen wollen.

Nick

#46

Hallo, Petra

Daraus schließe ich, dass nicht nur die Forderung, jemanden
töten zu wollen, sondern auch eine Reihe von anderen
Forderungen Grund zur Besorgnis sind. Einige solche
besorgniserregenden Forderungen werden von Ahmadinedschad
immer wieder geäußert - und gleichzeitig treibt er eine
Technik voran, mit der man durchaus in einigen Jahren eine
Atombombe entwickeln könnte.

Israel besitzt die Atombombe schon jetzt.

Israel droht anderen Völkern nicht erst offen mit Vernichtung.
Israel handelt.

Die regelmässige Tötung von Palästinensern ist schon zur Normalität geworden.
Die Enteignung von palästinensischem Land und die absichtliche Zerstörung von palästinensischer Infrastruktur regt auch Niemanden mehr auf.
Jimmy Carter hat Israel sogar „Apartheidspolitik“ vorgeworfen:
http://www.sueddeutsche.de/,spom2/kultur/artikel/392…
http://www.taz.de/pt/2007/01/06/a0175.1/text

Ist der Libanon-Krieg 2006 schon vergessen?
Die israelische Bombardierung von fliehenden Zivilisten, von Ambulanzen, von UN-Friedenssoldaten und die mutwillige Zerstörung der Infrastruktur durch Israel - verursacht das keinen Grund zur Besorgnis?

Gruß
karin

#47

Punkte eher geneigt, mich der Auslegung des Sterns anzuhängen
als der Deinigen, in der Du anscheinend einen signifikanten
Unterschied zwischen „Tilgung“/„Auslöschung eines Brandmals“
einerseits und Zerstörung andererseits erkennen willst.

[Hervorhebung von mir]

Über die „Signifikanz des Unterschieds“, wie Du es nennst, habe ich GAR NICHTS!!! gesagt. Meine Behauptung war das das Wort VERNICHTEN niemals gefallen ist. Es geht hier um überprüfbare Faktenbehauptungen, von Dir und anderen aufgestellt. Wenn Du und/oder andere zu dumm sind, um die deutsche Sprache zu beherrschen ist mir das a) egal und b) zu blöd um darum weiter zu diskutieren.

Daher: PLONK und EOD

Anwar

#48

verursacht das
keinen Grund zur Besorgnis?

Ne, lass mal gut sein, die Herrenmenschen dürfen das. Die Palästinenser sind jawohl nur unwertes Menschenmaterial. Wenn aber einer mal den Mund aufmacht wird gleich das ganze Land (Iran) in geiselhaft genommen und Ahmadinedschad kann schonmal die Tage bis zu seiner „legitimen“ Hinrichtung zählen.

Grüße,

Anwar

#49

Das war eine Zeitungsmeldung mehr nicht. Allein die Vokabel
„Antisemitismus“ wird in einer Suchmaschine 2.360.000 mal
genannt.

Was natürlich auch Nennungen durch Leute beinhaltet, die sich über die vielen Nennungen aufregen… :smile:

Auch 60 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges,
gibt es eine entsprechende Gesetzgebung in der BRD und anderen
Staaten.

Aber keine, die sich nur explizit um Antisemitismus dreht. Auch wenn es, wie ich zugeben muss, z.B. Bestrebungen gibt das Existenzrecht Israels irgendwie mit der deutschen Staatsbürgerschaft zu verquicken - ein allein schon deshalb absurder Gedanken, weil dann Deutschland dem Rest der Welt den Krieg erklären müsste, wenn Israel sich eines fernen Tages der Vereinigten Weltregierung anschließt und somit aufhört zu existieren. Deutsche sind nicht mal dem Fortbestand der Bundesrepublik verpflichtet - aber dem eines anderen Landes? Reichlich grotesk.

Grüße,

Anwar

#50

Hallo Nick,

Und, so weit ich mich erinnere, hat der Amenidschad in einer
Rede mal etwas von „Israel muss von der Landkarte getilgt
werden“ oder so ähnlich gesagt. Das ist eigentlich schon kein
Euphemismus mehr. Das würde ich, wenn ich Israeli wäre, doch
schon als unverblümte Drohung verstethen.

Das ist die Drohung, den Staat Israel zu beseitigen.
Genauso, wie die Pentagon-Großverdiener unter Bush
den „Irak eines Saddam“ von der Landkarte tilgten
oder noch am tilgen sind. Man kann ja hoffen,
dass das ohne eine solche maschinenartige Tötung
wie jene von 100,000en Irakern durch die USA abgeht.

Vielleicht zerfällt der Staat einfach - es macht
„blubb“ und es geht wie in der DDR.

Was ist da so ungewöhnlich dran? Geht so oder so.

Warum sollte es Israel nicht treffen, sofern es
sich genügend Feinde gemacht hat? Letztlich ist
es eine Kostenfrage. Lohnt es sich, den teuren
Staat in dieser Region aufrechtzuerhalten oder
nicht? Alles andere ist Träumerei, oder nicht?

Grüße

CMБ

#51

BS"D

So etwas nenne ich konkret Macht und Einfluss.

Nu, das trifft auf jede Lobby Arbeit zu und ich sehe hier noch nicht, die von dir postulierte Besonderheit begründet. Aber ich habe es nun schon verstanden, dass du deine These nicht belegen kannst.

Das sind alles Spitzfindigkeiten.

Nein, diese Argumente widersprechen nur deiner These.

Letzten Endes ist es eine Erfahrungstatsache, dass die Juden und
ihnen nahestehende Personen zahlreich sein müssen und ziemliche
Macht haben.

Es ging hier um Fakten und nicht um deine Wahnvorstellungen.

Der militärisch-industrielle Komplex ist riesengross, es wäre
ziemlich weltfremd anzunehmen, dass sich die angesprochene
politisch-religiöse Richtung nicht um Rüstungsproduktion
kümmern würde. Da Macht und Einfluss hier in der BRD sehr
stark erfahren wird und in den USA noch massiver sein soll,
kann davon ausgegangen werden, dass Bereiche dieser
Technologie von der angesprochenen Personengruppe beherrscht
werden. Das ist ja keineswegs ein Vorwurf.

LOL. Dir ist schon klar, dass wir hier bei wer-weiss-was und nicht bei wer-traumatisiert-was sind? Du hast hier eine Theorie aufgestellt, welche ansonsten nur von Antisemiten in den Raum gestellt wird, hast dich dadurch in deren Nähe gebracht und kannst nun nichts davon belegen, ausser dadruch, dass man das doch alles wisse?

Nu, woher weisst du denn davon? Warum erzählst du es hier nicht? Warum bleibst du unscharf?

#52

BS"D

Es gibt da sicherlich viele Märchen - fragt sich nur, wer da
immer Märchen erzählt.

Derjenige welche seine These nicht belegen kann und diese entgegen der Fakten weiterhin vertritt ohne dieses zu erklären. Damit hat sich dann eben auch jede sachliche Diskussion mit dir darüber erledigt. Du kannst oder willst deine Theorien nicht belegen. Da diese sich sehr leicht gegen die Gruppe auslegen lassen, stellst du dich damit in die Nähe von denen die dieses tun und vertritts hier somit antisemitische Thesen.

Das kannst du nun für ein Märchen halten oder nicht oder in dieser Annahme die riesengrosse Macht der Juden spüren oder einfach einmal dazu Stellung beziehen.

#53

Hallo,

Über die „Signifikanz des Unterschieds“, wie Du es nennst,
habe ich GAR NICHTS!!! gesagt. Meine Behauptung
war das das Wort VERNICHTEN niemals gefallen ist.

nein, das war nicht Deine Behauptung, sondern dieses:
„Die iranische Regierung hat auch nie von der Vernichtung Israels gesprochen.“

Gruß,
Christian

#54

Meine Behauptung
war das das Wort VERNICHTEN niemals gefallen ist.

nein, das war nicht Deine Behauptung, sondern dieses:
„Die iranische Regierung hat auch nie von der Vernichtung
Israels gesprochen.“

Gut, ich korrigiere von „vernichten“ auf „Vernichtung“, was freilich Wortklauberei ist, da alle Texte eh nur übersetzt sind und wir nicht Wissen ob dieses Wort nun als Substantiv oder Verb im Persischen verwendet wurde. Ändert nichts daran, dass ich das Wort „vernichten“/„Vernichtung“ in keinem der verlinkten Artikel als Zitat gefunden habe.

Grüße,

Anwar

#55

Da diese sich sehr leicht gegen
die Gruppe auslegen lassen, stellst du dich damit in die Nähe
von denen die dieses tun und vertritts hier somit
antisemitische Thesen.

Quark. Entweder er sagt etwas gegen Juden oder er sagt nichts gegen sie. Das vertreten von Thesen, die in irgendeinem Zusammenhang irgendwie gegen irgendwen benutzt werden können zu kritisieren ist ähnlich als ob man Besteckhersteller kritisiert, weil sie auch scharfe Messer im Sortiment haben.

Das kannst du nun für ein Märchen halten oder nicht oder in
dieser Annahme die riesengrosse Macht der Juden spüren oder
einfach einmal dazu Stellung beziehen.

Es gibt Juden. Einige davon sind einflussreich (da sind wir uns wohl einig). Ein größerer Teil (nicht unbedingt der Großteil!) davon vertreten diverse Forderungen/Aussagen (Deutsche als andauerndes Tätervolk, Pro-Israel etc.). Wenn man gegen diese Forderungen ist, ist jeder Einfluss dieser Personen „zuviel“. Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun, sondern mit Politik. Die CDU hätte auch sicherlich lieber keine Koalition, sondern würde allein regieren.

Grüße,

Anwar

#56

Meine Behauptung
war das das Wort VERNICHTEN niemals gefallen ist.

nein, das war nicht Deine Behauptung, sondern dieses:
„Die iranische Regierung hat auch nie von der Vernichtung
Israels gesprochen.“

Gut, ich korrigiere von „vernichten“ auf „Vernichtung“, was
freilich Wortklauberei ist, da alle Texte eh nur übersetzt
sind und wir nicht Wissen ob dieses Wort nun als Substantiv
oder Verb im Persischen verwendet wurde. Ändert nichts daran,
dass ich das Wort „vernichten“/„Vernichtung“ in keinem der
verlinkten Artikel als Zitat gefunden habe.

Wenn ich von meinem Urlaub berichte, wirst Du also später behaupten, ich hätte nie von meinen Ferien erzählt?

Anders formuliert: Die Behauptung, von Vernichtung wäre nie gesprochen worden, während „von der Landkarte entfernen“ etc. die Rede war, halte ich für Wortklauberei. Das Endergebnis - und darauf kommt es an - ist das gleiche.

Gruß,
Christian

#57

Mal ne kleine Zwischenfrage …
… falls ich was fragen darf, meine ich natürlich. Und zwar hierzu:

Es gibt Juden. Einige davon sind einflussreich (da sind wir
uns wohl einig). Ein größerer Teil (nicht unbedingt der
Großteil!) davon vertreten diverse Forderungen/Aussagen
(Deutsche als andauerndes Tätervolk, Pro-Israel etc.). Wenn
man gegen diese Forderungen ist, ist jeder Einfluss dieser
Personen „zuviel“.

Ist dir eigentlich schon einmal der Gedanke gekommen, dass „die Juden“ keine Gruppe sind, die mit einer politischen Partei auch nur annähernd vergleichbar ist? Oder, mit anderen Worten: Kannst du dir eventuell vorstellen, dass die nicht alle das Gleiche wollen? Die sitzen also nicht alle bei meinem Nachbarn im Keller und bauen Atombomben. Manche bauen vielleicht Atombomben, die anderen engagieren sich derweil in der Friedensbewegung, und wieder anderen raucht der Kopf, weil sie gerade Medizin studieren.

Ach ja: Einige von ihnen haben sicher auch irgendwo Einfluss. Aber wie gesagt: Ich glaube nicht, dass die alle das gleiche wollen. Wenn es so wäre, dann dürfte es beispielsweise in Israel keinerlei Meinungsverschiedenheiten geben, was die Politik angeht. Die bräuchten dort also nur eine Partei, und alle wären dafür. (Ok, die Araber vielleicht nicht - aber das ist ja jetzt auch nur eine theoretische Idee.)

Glaubst du im Ernst, dass das so ist? Na ja, lies mal hier und schau über was die sich zur Zeit gerade streiten: http://www.haaretz.com

Und übrigens … wenn das so einfach ist … es ist ja nicht so, dass nicht jeder konvertieren könnte. Du zum Beispiel. :wink: Ich meine, wenn man als Jude so viel Macht hat?

Ok, ich muss wieder was arbeiten. Dann bis morgen oder so.

Schöne Grüße

Petra

#58

Wenn ich von meinem Urlaub berichte, wirst Du also später behaupten, :ich hätte nie von meinen Ferien erzählt?

Nun, ich sehe schon, wir kommen da nicht so recht zusammen. Wenn Du von Deinem Urlaub erzählt hast, hast Du nicht von Deinen gesamten Ferien erzählt. Also UrlaubFerien, da Urlaub nur eine Teilmenge aus Ferien ist. Das ist wie der Witz mit dem Mathematiker und dem schwarzen Schaf.

Anders formuliert: Die Behauptung, von Vernichtung wäre nie
gesprochen worden, während „von der Landkarte entfernen“ etc.
die Rede war, halte ich für Wortklauberei. Das Endergebnis -
und darauf kommt es an - ist das gleiche.

Dann schauen wir uns die Formulierung doch bitte mal genau an:

Die neue (Anschlags-)Welle in Palästina wird dieses Stigma im Antlitz :der islamischen Welt ausradieren

Das ist also eine Prognose , keine Ankündigung. Aber die Prognose schlechter Neuigkeiten ist wohl heutzutage genauso unpopulär wie zu Cassandras Zeiten. Machst Du den Wettermann auch immer für alle Sturmtiefs verantwortlich, die er so ankündigt?

Grüße,

Anwar

#59

Ist dir eigentlich schon einmal der Gedanke gekommen, dass
„die Juden“ keine Gruppe sind, die mit einer politischen
Partei auch nur annähernd vergleichbar ist?

Annähernd schon. Immerhin haben sie einen ganzen Verein, der sich um ihre Belange kümmert:
http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/1.html

Ich kenne wenige Volksgruppen, die einen ähnlich umfassenden Verein haben. Türken nicht, Palästinenser nicht, der einzige, der mir spontan einfällt ist der Zentralrat der Armenier, der nich annähernd den Einfluss des jüdischen Zentralrates hat.

Oder, mit anderen
Worten: Kannst du dir eventuell vorstellen, dass die nicht
alle das Gleiche wollen?

Natürlich kann ich das. Auch in einer Partei wollen nicht immer alle das gleiche (wie die CSU gerade verspürt).
Das habe ich aber auch geschrieben: Ich schrieb ja gerade, dass es sich nicht um den Großteil de Juden handelt, die einen bestimmten Kurs verfolgen. Eher handelt es sich um ein großes und hartnäckig engagiertes Segment dieser Gruppe, aber eben nur ein Segment.

Und übrigens … wenn das so einfach ist … es ist ja nicht
so, dass nicht jeder konvertieren könnte. Du zum Beispiel. :wink:

Ne, könnte ich nicht. Da müsste ich soviel Humbug erzählen, da würde sich meine Zunge verknoten.

Ich meine, wenn man als Jude so viel Macht hat?

Wurde nie behauptet. Behauptet wurde:
a) Es gibt Juden
b) einige von ihnen haben (ein wenig) Macht

Im übrigen lässt mich das Thema in Deutschland ziemlich kalt, ich wollte nur anmerken, dass hier (mal wieder/wie immer) Aussagen verdreht werden. Das ich der These von Gerhard nicht gerade zustimme kannst Du übrigens auch irgendwo in diesem Thread nachlesen…
Interessant ist dabei, dass die eine Partei (Antisemiten) Lügen erfindet, die andere Partei aber auch die wenigen wahren Aussagen so verdreht, bis sich selbst damit Propaganda machen lässt. Beides für mich gleich schlimm und unwürdig.

Grüße,

Anwar

#60

Über die „Signifikanz des Unterschieds“, wie Du es nennst,
habe ich GAR NICHTS!!! gesagt.

Nun, dann wäre ich hocherfreut, wenn Du gelegentlich mal eröffnen würdest, worin Du dann den Unterschied zwischen der von A. nicht geforderten Zerstörung Israels und der von ihm geforderten Tilgung Israels von der Landkarte siehst.

Meine Behauptung
war das das Wort VERNICHTEN niemals gefallen ist.

Leider hast Du immer noch nicht begriffen, worum es hier geht, obgleich sowohl Petra als auch exc bereits mehrfach versucht haben, Dich mit der Nase drauf zu stoßen. Es geht hier nicht um das Wort „Zerstörung“ oder „Vernichtung“ an sich, sondern um die Frage, ob es Bedeutungsgleich ist, wenn ein Demagoge die Tilgung Israels von der Landkarte fordert.

Es
geht hier um überprüfbare Faktenbehauptungen, von Dir und
anderen aufgestellt. Wenn Du und/oder andere zu dumm sind, um
die deutsche Sprache zu beherrschen ist mir das a) egal und b)
zu blöd um darum weiter zu diskutieren.

Wenn Du der Ansicht bist, dass Dich Dein Gekreische überzeugender wirken lässt…

Daher: PLONK und EOD

Gut und gerne.

Tom