"Rassistisch und Hetzerisch"

Politik Inlandspolitik allgemein
#101

Nein, es geht um die Lehren aus der Statistik.

Also erst nicht auf die Statistiken eingehen, dann aber Lehren daraus ziehen?
was soll das werden,?
Voodoo-Wissenschaft?

Und drum werden die Statistiken des Statistischen Bundesamtes
und der letzten Volkszählung gefälscht. Sag mal, ist dir
eigentlich klar, was Du da schreibst.

Dann frage ich dich zum Beispiel, ob die sich illegal in
Deutschland aufhaltenden Ausländer ebenfalls in der
Volkszählung auftauchen.

wohl eher weniger. allerdings sind die sich hier illegal aufhaltenden Ausländer meist sehr sehr unauffällig, weill sie ansonsten sehr sehr schnell rausgeschmissen werden.

???
Wie ich bereits geschrieben habe, wäre eine lineare
Fortschreibung dieser Unstreitig vorhandenen Zahlen höchst
unlauter.

Wie sieht denn dann deine Fortschreibung aus?

Das ist nicht genau möglich, allerdings zeigen die gegenwärtigen Daten, dass sich die Fortpflanzungsraten an die Deutschen anpassen… sprich weniger Kinder und die später (was ich btw schon mal hier angedeutet habe.)

Ich spreche nicht von Frankreich, sondern von Deutschland, nur
falls das nicht aufgefallen sein sollte.

Frankreich, Belgien oder die Niederlande sind aber unsere
Nachbarn und uns kulturell im weitesten Sinne ähnlich.

In der sozialen Struktur bestehen da wohl gewisse Unterschiede zwischen all diesen Staaten.

Die soziologische
Situation von Einwanderern und Personen mit MiHigru ist in
Frankreich ein wenig anders. Suchwort wäre Banlieu.
Ausserdem ist die Situation in Fra hier off topic.

War das jetzt ein versteckter Ruf nach dem Moderator?

nein, aber wir sollten hier nicht vom 100sten ins 1000ste kommen

Was wäre denn an
einer islamischen Mehrheitsgesellschaft eigentlich so schlimm?

Das käme darauf an, wie diese aufgebaut ist. Immerhin leben
wir derzeit in einer sekular-liberalen Mehrheitsgesellschaft.
Eine religiös-fundamentalistische Gesellschaft gleich welcher
Art erscheint mir nicht erstrebenswert.

Und was spricht dagegen, diesen Aspekt beim Thema Zuwanderung
zu berücksichtigen?

Nichts, aber wie Du selber schreibst, sind die meisten Zuwanderer, auch aus dem islamischen Raum, halbwegs gesetztestreuer Mitbewohner. Menschen wie Du und ich, die halt am Freitag nicht in die Moschee gehen, so wie wir am Sonntag nicht in die Kirche…

Dabei ist es unzweifelhaft, und das kann ich persönlich
bestätigen, dass viele Einwanderer tatsächlich von diesen
negativen Auswüchsen weit entfernt sind. :

Na also, geht doch… Es ist nämlich so, dass gerade
diejenigen, die aus ihrer Heimat fliehen mussten, ziemlich
genau wissen, was sie an unserem Staat haben.

Die aktuellen Berichte über die Situation von Christen in
deutschen Flüchtlingsheimen bestätigt dies nicht.

Bitte genau lesen, es ist ein Unterschied zwischen Flüchten müssen und Flüchten.
Des weiteren möchte ich darauf hinweisen, dass die Bewilligungsquote bei Asylanträgen immer noch recht niedrig ist.

Warum man gerade von
linker Seite diese modernistischen Strömungen so wenig
unterstützt, ist mir schleierhaft.

DAS frage ich mich auch schon seit längerem. Mir ist übrigens
auch schleierhaft, warum die modernistischen/aufklärerischen
Trends von den „rechten“ ebenfalls nicht gestützt werden (da
heisst es dann, dass es alles Taquia -oder so ähnlich- also
Täuschung wäre)

Wie kommst du denn darauf? Ich weiß nicht, was du genau mit
„Rechten“ meinst, aber seriöse Islamkritiker berufen sich
sogar gerne auf sie.

Das dumme ist blos, Seriöse Islamkritiker kannst Du mit der Lupe suchen, und Broder ist NICHT seriös! Der hat sich von einem genalischen Polemiker zu einem stumpfen Propagandisten gewandelt Traurig, wenn sich ein Leuchtturm in eine funzelige Taschenlampe verwandelt. Bezüglich der Irrlichternden meinungen im Rechten spektrum kannst Du ja mal einen Blick auf die Islamophobe Szene werfen. (Links spare ich mir da mal)

Ein Möglichkeit würde darin liegen, dass diese aufklärerischen
Bewegungen ja gerade den liberalen, freiheitlichen Staat
anstreben, etwas was den etablierten Linken ziemlich
entgegensteht

Du glaubst nicht, dass schlichte Angst und Bequemlichkeit eine
Rolle dabei spielen?

Angst?
Vor was oder wem?
Bequemlichkeit durchaus, aber Angst?

#102

Nun würde ich aber gerne die Kampfpanzer und Luftwaffe der
Islamisten sehen…

Hochintelligenter Einwand, in dichtbesiedelten Gebieten, die Luftwaffe und Panzer einsetzen zu wollen. Was hältst Du denn davon, wenn wir mit Atombomben auf die Islamisten schießen? Auf die paar Millionen toten Zivilisten kommt es dann auch nicht mehr an.
Mit freundlichen Grüßen
Merlin2013

#103

Das Dschihadsystem
Hier sind zum Teil Kommentare zu lesen, die von einer erschütternden Ahnungslosigkeit hinsichtlich der soziologischen Mechanismen und dem Wertesystem innerhalb der mohammedanischen Community zeugen. Einerseits symathisch, weil man eben erst mal das Gute im Menschen anzunehmen bereit ist, andererseits offenbart sich dabei ein naiv-eurozentrisches Mernschenbild.

Ich empfehle all jenen, die zwar von der europäischen Aufklärung, aber noch nicht von der postnationalen Realität gestreift wurden, als Einstiegslektüre
Manfred Kleine-Hartlage: Das Dschihadsystem

s.

#104

ach, du meinst den , der die Texte von Fjordman übersetzt und herausgegeben hat?
Der, für den „Der Islam“ nur eine Sekundärinfektion ist, weil „Die Linken“ unsere Gesellschaft zerstören und DAS erst zu den Problemen mit „Dem Islam“ führt…

Beeindruckende Quelle!

#105

Hallo Michael,

(Islamistische Terroropfer in D bis dato ziemlich exakt Null!,
Rechte Terroropfer bis dato… dummdiedum, da war doch was)

Nur weil die Rechten bislang „erfolgreicher“ in der Umsetzung waren, heisst das keinesfalls, dass sie automatisch gefährlicher wären. Ich erinnere an geplante Sprengstoffanschläge aus der islamistischen Szene. Nur zur Begriffsbestimmung: Die Verfassungsschützer sind keine Polizei, sondern ein Nachrichtendienst :wink:. Ich gehe aber davon aus, dass Du den Begriff der polizeilichen Maßnahme weit gefasst und zudem in Abgrenzung zur BW benutzt hast. Ja, mit der BW muß man bislang nicht im Inneren agieren.

Es steht nunmal weder der Ajatolla vor der Tür, noch Adenoid
Hynkel.

Den 2. würde ich reinlassen. Er klingt so putzig. Aber seinen geschichtlichen Doppelgänger natürlich nicht.

Zu den 14 % mit „Problemen mit der Deutschen Grundordnung“
Es gibt mehrere % Deutsche mit einem geschlossen
Rechtsradikalen und mehrere % miteinem geschlossen
Linksradikalen Weltbild… auch keine lupenreinen Demokraten.

Hilft aber nicht dabei, die 14% gesellschaftl. hinzunehmen.

Aber das muss eine Demokratie auch aushalten können.

Hilft aber nicht, die 14% stillschweigend hinzunehmen. Da vielen dieser 14% zudem die deutsche Staatsbürgerschaft fehlt, stellt sich durchaus die gesellschaftspolitische Frage, ob man sie im Lande haben will oder nicht. Genauso sehe ich vergleichsweise wenig von den muslimischen Interessenverbänden Ds, diesen Personenkreis zu einer Verhaltensänderung zu bewegen. Ich sehe aber sehr oft den Versuch dieser Verbände, die Diskussion nur auf die schlechtere soziale Lage der Muslime zu lenken und die Religion dogmatisch aus der Diskussion herauszuhalten. Hier wären Aufrufe wie in den NL mehr als hilfreich (hier im Thread verlinkt). Auch deutsche Muslimverbände sollten klare und unmißverständliche Zeichen setzen.

Gruß
vdmaster

#106

Projektionen von Bevölkerungsentwicklungen und -trends über
mehr als 20 jahre haben sich bislang STETS als Falsch
herausgestellt.

Die Frage ist doch, ab wann man etwas als Problem betrachtet. Wenn damit argumentiert wird, daß x% der Bevölkerung Deutschlands irgendwann muslimischen Glaubens oder Herkunft sein werden (und erst das ein Problem ist), kann man das natürlich problemlos mit der Schwierigkeit, Bevölkerungsentwicklungen zu prognostizieren, entkräften. Wenn man allerdings den Standpunkt vertritt, daß das Problem nicht erst dann eintritt, wenn bestimmte Bevölkerungsanteile in ganz Deutschland erreicht werden, sondern vielleicht doch schon dann, wenn in Stadtteilen und Städten Parallelgesellschaften entstehen, braucht man die zukünftige Entwicklung gar nicht erst zu bemühen. So liegt hier der Anteil der gemeldeten (!) Ausländer bei knapp 20% und in einzelnen Stadtbezirken bei an die 30%. Über die Zahl der nicht gemeldeten Personen und denen mit „Migrationshintergrund“ sagt das natürlich nicht allzu viel aus.

Insofern ist das durchaus ein Thema, mit dem man sich mal beschäftigen sollte, wobei aber jede Beschäftigung dazu führt, daß man gleich mit den Vorwürfen konfrontiert wird, die man auch in diesem Artikelbaum wieder lesen durfte. Was letztlich auch daher kommt, daß sich einige Menschen mit dem Thema auf sehr unredliche Weise beschäftigen. Allerdings ist zwischen Die Linke und NPD jede Menge Platz, was von den Kritikern der Kritiker gerne übersehen wird.

Gruß
C.

#107

Na gut, Prognosen haben immer den Unsicherheitsfaktor. Aber
wenn bestimmte Prognosen so falsch sind, wie sieht denn dann
eine halbwegs realistische Prognose aus? Wie gestaltet sich
der Trend in Westeuropa?

Das ist doch der Witz bei der Debatte: die Prognosen werden kritisiert, aber gleichzeitig wird angenommen, daß die richtige Prognose der status quo ist (oder zumindest etwas, das davon nicht stark abweicht). Erscheint mir wenig konsistent.

#108

ach, du meinst den , der die Texte von Fjordman übersetzt und
herausgegeben hat?

Zusammen mit Martin Lichtmesz, ja.

Der, für den „Der Islam“ nur eine Sekundärinfektion ist, weil
„Die Linken“ unsere Gesellschaft zerstören und DAS erst zu den
Problemen mit „Dem Islam“ führt…

Du scheinst da anderer Meinung über die Ursachen zu sein. Das finde ich jetzt interessant. Vor allem auch, weil sich Kleine-Hartlage selbst noch vor wenigen Jahren selbst als „Linken“ bezeichnete, von Jugend an aktives SPD-Mitglied war und den Laden mitsamt den linken Denkmustern von innen kennt. Aber er hat in einem anderen Buch („Warum ich kein Linker mehr bin“) ja erklärt, weshalb er das inzwischen als persönlichen Irrweg ansieht.

Was meinst denn du, wer oder was es ist, das unsere tradierte europäische Gesellschaft primär zerstört?

Die langfristigen Folgen der europäischen Aufklärung, einhergehend mit der Auflösung des christlichen Primats? („Die liberale Gesellschaft und ihr Ende: Über den Selbstmord eines Systems“)

Der globalistische Wirtschaftsliberalismus mit seinen nivellierenden Begleiterscheinungen? („Neue Weltordnung“ - Zukunftsplan oder Verschwörungstheorie?")

s.

#109

(Islamistische Terroropfer in D bis dato ziemlich exakt Null!

Naja, über die Motivation von islamischen Kopftretergangs kann man nur spekulieren und darüber, dass ihre „Opfa“ regelmäßig „Ungläubige“ sind, natürlich auch nur, mangels entsprechender soziologischer Studien - und das ist natürlich auch gewollt so, damit man behaupten kann, es gebe dazu keine „Fakten“.

Ansonsten ist es mir egal, ob ich als Deutscher von Mohammedanern in Deutschland umgebracht werde, wie der Polizist 1972 in München beim Überfall auf das Olympische Dorf, oder

  • an Bord eines Lufthansa-Urlauberjets
  • auf einem Nil-Flussdampfer
  • bei der Besichtigung ägyptischer Altertümer
  • bei der Besichtigung einer Synagoge auf Djerba
  • bei der Arbeit im World Trade Center
  • als Entwicklungshelfer in Afghanistan
  • als Tourist in Bombay
  • als Cafébesucher in Dschibuti
  • als Diskobesucher auf Bali
  • als Arzt im Jemen

Aber das sind alles Einzelfälle und haben wie stets nichts mit dem Islam zu tun.

Die meisten mohammedanischen Anschläge in Deutschland konnten bisher dank der Wachsamkeit der Behörden verhindert werden oder wegen der Inkompetenz der Attentäter, und nicht etwa, weil es hier keine Gefährdungslage gäbe, wie du uns dezent unterschieben willst. Nur der Anschlag am Flughafen in Frankfurt leider nicht und der auf die Diskothek „La Belle“ in Berlin auch nicht.

Rechte Terroropfer bis dato… dummdiedum, da war doch was)

Meinst du das NSU-Konstrukt? Ich glaube, in München sind sie am OLG grade erst mal seit einem Jahr dabei zu ermitteln, was da eigentlich genau los war…falls du da Fakten über Täter, Opfer und Tathintergründe weißt, wären die gewiss dankbar für Tipps. Man ist ja dankbar für jeden Anschlag, der - streng dem Neutralitätsgebot folgend - weitere staatliche Mittel für den „Kampf gegen rächz“ locker macht. Ein ganzes Gewerbe lebt schließlich davon.

s.

#110

Ablehnen ist etwas anderes als pauschale Diffamierung.

Das ist immer das letzte Argument, wenn man inhaltlich nichts
mehr entgegenzusetzen hat, dass nämlich nicht ausreichend
differenziert und zu sehr pauschaliert würde.

In Anbetracht der Tatsache, dass gar keine Differenzierung stattfindet, ist dieser Einwurf ziemlich albern.

Ich habe hierzu
einen passenden Kommentar verlinkt (siehe unten).

Dem hat ja auch niemand widersprochen. Für das Judentum sollte
man so etwas dann aber wohl eher lassen.

Das stimmt nicht. Man denke etwa an die Beschneidungsdebatte.
Auch wenn das nur ein Teil des Judentums ist, so wurde doch
klipp und klar (unter anderem von einem Nutzer namens Ultra)
gegen dieses religiöse Gebot argumentiert.

Echt, da hast du gesagt, dass du das Judentum in Gänze doof findest? Verlink das doch bitte mal.

Auf welche Stelle im Koran berufen sich denn die Kriminellen
Moslems so, um ihre Kriminalität zu rechtfertigen?

Das Thema würde ich an deiner Stelle echt noch nicht mal mit
der Kneifzange anfassen. Die Stellung der Ungläubigen ist ein
heikles Thema.

Schlechter Ausweichversuch. Beantwortest du meine Frage noch?

Welche Studien? Dass der Islam Kriminalität fördert?

Siehe eine Antwort vorher.

Du hast doch die Behaptung aufgestellt. Belegen willst du sie also nicht?

Es ging darum, dass jemand einen Grund für seine Diffamierung
haben könnte. Das macht sie jedoch weder besser noch legaler.

Doch. Siehe etwa die hier bereits diskutierte Bezeichnung für
die katholische Kirche (Kinderf…-Sekte). Ich finde übrigens
die Bezeichnung übertrieben. Sie sollte aber im Rahmen der
Meinungsfreiheit möglich sein.

Wodurch wird da jetzt was besser oder legaler?

Ich finde es dennoch ausdrücklich positiv, wenn du es auch für
denkbar hältst, dass es Gründe für Islamkritik geben kann.

Der Kommentar hat nur mit Kritik nichts zu tun.

Was soll mir das sagen? Natürlich mußt du nicht
differenzieren. Kann dich ja keiner zwingen. Pauschalurteile
sind aber eben dämlich.

Du immer mit deinen Pauschalurteilen. Kritik an Religionen,
ggf. auch an einer bestimmten Religion, kann es geben, weil
man entweder Glaubensinhalte für ungeeignet hält oder weil man
meint, dass sich mehr Anhänger dieser Religion von
extremistischen Thesen abgrenzen sollten. Mal andersherum
formuliert: Jetzt gibt es auch nicht-fundamentalistische,
aufgeklärte Anhänger dieser Religion. Heißt das nun, dass alle
friedlich sind? Das wirst du sicherlich verneinen. Was soll
man nun also überhaupt noch über Religion X sagen dürfen?

Siehst du, du hast es begriffen. Pauschale Werturteile funktionieren nicht.

Wo ist dann der Kommentar für die Juden, von der wörtlichen
Auslegung der Thora abzurücken? Oder der für die Christen?

Ohne Scheiß, da gibt es genug von.

Wo?

Ich meine, es gibt genug
Juden oder Christen, die extremistische Thesen ablehnen.

Moslems auch.

Nein, es ist genau richtig was er sagt. Und gerade für dich
ist es wichtig, da du immer nur, wenn du schon inhaltlich
nicht widerlegen kannst, auf das pauschale Verurteilen von
angeblichen Pauschalurteilen kommst.

Nochmal: Pauschalurteile wie das des Kommentators widerlege ich problemlos mit einem Gegenbeispiel. Willst du mir erzählen, dass du keinen gut integrierten Moslem kennst?

Von Millionen oder
Milliarden Moslems können gar nicht alle gleich sein oder
ihren Glauben gleich ausleben. Dennoch gibt es unzweifelhaft
eine gemeinsame Grundlage.

Ja, und? Wo ist denn in dem Kommentar eine Auseinandersetzung mit irgendeiner Grundlage?

Blöd nur, wenn dann die persönliche Schablone nicht mehr für
jeden passt

Au Mann, ich gebe dir die Erlaubnis, dem großen Meister Ultra
von den Ausführungen des großen Meisters Augstein zu berichten
oder seinen Text zu verlinken.

Meine Printversion kann ich leider nicht verlinken. Den Anfang findest du hier

https://de-de.facebook.com/JakobAugstein/posts/79215…

#111

Mir offensichtlich schon.

#112

Nur der Anschlag am Flughafen in
Frankfurt leider nicht und der auf die Diskothek „La Belle“ in
Berlin auch nicht.

Woher konstruierst di jetzt einen islamistischen Hintergrund im Fall „La Belle“?

Rechte Terroropfer bis dato… dummdiedum, da war doch was)

Meinst du das NSU-Konstrukt? Ich glaube, in München sind sie
am OLG grade erst mal seit einem Jahr dabei zu ermitteln, was
da eigentlich genau los war…falls du da Fakten über Täter,

Fakten ignorierst du doch konsequent.

Opfer und Tathintergründe weißt, wären die gewiss dankbar für
Tipps.

Ach, ich glaube grundsätzlich reicht denen der riesige Haufen Beweise gegen die beiden Uwes. Wahrscheinlich sogar gegen Frau Z.

T

#113

Nur der Anschlag am Flughafen in
Frankfurt leider nicht und der auf die Diskothek „La Belle“ in
Berlin auch nicht.

Woher konstruierst di jetzt einen islamistischen Hintergrund
im Fall „La Belle“?

Ein bisschen Bildung für dich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gr%C3%BCne_Buch

Rechte Terroropfer bis dato… dummdiedum, da war doch was)

Meinst du das NSU-Konstrukt? Ich glaube, in München sind sie
am OLG grade erst mal seit einem Jahr dabei zu ermitteln, was
da eigentlich genau los war…falls du da Fakten über Täter,

Fakten ignorierst du doch konsequent.

Nein, ich bin mir zum Beispiel über die Tatsache im klaren, dass du außer einfältigen Allgemeinplätzen selten etwas zur Diskussion beizutragen hast.

Opfer und Tathintergründe weißt, wären die gewiss dankbar für
Tipps.

Ach, ich glaube grundsätzlich reicht denen der riesige Haufen
Beweise gegen die beiden Uwes. Wahrscheinlich sogar gegen Frau
Z.

Schön für dich, zwar gehört der Glaube in die Kirche, aber bitte sehr: Warum wird denn dann nicht endlich geurteilt?

s.

#114

Moslems vergleichen sich oft mit den Juden der NS-Zeit.

Wo?

Doch
das ist falsch, denn die Islamanhänger sind heute in der Rolle
der Nazis.

Wo?

So wird alles andere unterdrückt.

Nur du als letzter Aufrechter wehrst dich?

#115

Zumindest mit Gehaltlosigkeit kannst du eine Menge Erfahrung aufweisen.

#116

Todesopfer rechtsextremer Gewalt in Deutschland seit der Wiedervereinigung
Bitteschön:

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextrem…

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/todeso…

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-0…

Gern geschehen!

=^…^=

#117

Ein bisschen Bildung für dich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gr%C3%BCne_Buch:

Da steht jetzt wo, dass Gaddafi Islamist war?

Fakten ignorierst du doch konsequent.

Nein, ich bin mir zum Beispiel über die Tatsache im klaren,
dass du außer einfältigen Allgemeinplätzen selten etwas zur
Diskussion beizutragen hast.

Nur weil ich nicht auf jede deiner dämlichen Verschwörungstheorien eingehe, oder deine unsinnige Hetzte en detail widerlege. Dazu bieten deine Posts einfach zu wenig Substanz

Ach, ich glaube grundsätzlich reicht denen der riesige Haufen
Beweise gegen die beiden Uwes. Wahrscheinlich sogar gegen Frau
Z.

Schön für dich, zwar gehört der Glaube in die Kirche, aber
bitte sehr: Warum wird denn dann nicht endlich geurteilt?

Aus offensichtlichen Gründen wird nicht gegen die beidne Uwes prozessiert. Frau Z. bekommt dan wohl den rechtsstaatlichen Prozess, der ihr zusteht. Im Gegensatz zu dir lässt sich der Staat für seine Urteile die notwendige Zeit.

T

#118

Gern geschehen!

Ich habe nicht danach gefragt, aber bitte schön:

Diese üblichen kursierenden Listen linker Provenienz umfassen, um auf eine zumindest dreistellige Opferzahl in fünfundzwanzig Jahren zu kommen, ohne Anspruch auf eine vollständige Aufzählung

  • gerichtlich unaufgeklärte Morde („NSU“)
  • Morde mit ungeklärter Motivlage. So ist der Mord an einem ethnischen Deutschen, und sei er obdachlos, nicht automatisch als „rassistisch motiviert“ einzuordnen, jedenfalls ganz sicher nicht, wenn die Mörder selbst ethnische Deutsche sind
  • Morde mit politikfremder Motivlage. Wenn der eine Neonazi dem anderen aus Eifersucht den Schädel einhaut, dann ist das alles mögliche, nur eben keine dem Motiv nach rechtsextreme Gewalt.

Es ist unbestritten, dass es neben rassistisch motivierten Morden durch mohammedanische Neonazis auch rassistisch motivierte Morde durch nicht-mohammedanische Neonazis gibt, allerdings sind, wenn die obigen Listen irgendwas beweisen, die letzteren als Täter weit seltener vertreten, als es ihr Bevölkerungsanteil erwarten lassen sollte.

Übrigens wollen wir nicht vergessen, was schon Claudia Roth zu bedenken gab: „Gewalt ist immer auch ein Hilferuf.“

s.

#119

Da steht jetzt wo, dass Gaddafi Islamist war?

Innen drin. Wer einen spezifisch „islamischen Sozialismus“ predigt, ist nicht weniger Islamist als jemand, der einen spezifisch „nationalen Sozialismus“ predigt, Nationalist ist. Die libysche Fahne unter Gaddafi war nicht zufällig die grüne des Propheten und auch das Buch war nicht zufällig grün.

Ach, ich glaube grundsätzlich reicht denen der riesige Haufen
Beweise gegen die beiden Uwes. Wahrscheinlich sogar gegen Frau
Z.

Schön für dich, zwar gehört der Glaube in die Kirche, aber
bitte sehr: Warum wird denn dann nicht endlich geurteilt?

Aus offensichtlichen Gründen wird nicht gegen die beidne Uwes
prozessiert.

Ja, die haben sich praktischerweise vorher gegenseitig erschossen und dann Feuer gelegt. So musste eine Gerichtsverhandlung mit unschönen Aussagen nicht stattfinden.
http://wer-nicht-fragt-bleibt-dumm.blogspot.de/

Frau Z. bekommt dan wohl den rechtsstaatlichen
Prozess, der ihr zusteht. Im Gegensatz zu dir lässt sich der
Staat für seine Urteile die notwendige Zeit.

Da sprichst du ausnahmsweise ein wahres Wort. Zeit ist nun speziell in dem Fall das wichtigste für den Staat und seine „Organe“. Obwohl ja schon viele Akten „verloren“ gingen…

#120

Da steht jetzt wo, dass Gaddafi Islamist war?

Innen drin. Wer einen spezifisch „islamischen Sozialismus“
predigt, ist nicht weniger Islamist als jemand, der einen
spezifisch „nationalen Sozialismus“ predigt, Nationalist ist.
Die libysche Fahne unter Gaddafi war nicht zufällig die grüne
des Propheten und auch das Buch war nicht zufällig grün.

Toll, Gaddafi hat sich ein Etikett aufgeklebt, welches gerade gut ankam. Kannst du den behaupteten Islamismus auch an etwas konkretem belegen?

Aus offensichtlichen Gründen wird nicht gegen die beidne Uwes
prozessiert.

Ja, die haben sich praktischerweise vorher gegenseitig
erschossen und dann Feuer gelegt.

Nö, einer hat beide erschossen.

So musste eine
Gerichtsverhandlung mit unschönen Aussagen nicht stattfinden.
http://wer-nicht-fragt-bleibt-dumm.blogspot.de/

Jaja, und Bielefeld existiert nicht.

Frau Z. bekommt dan wohl den rechtsstaatlichen
Prozess, der ihr zusteht. Im Gegensatz zu dir lässt sich der
Staat für seine Urteile die notwendige Zeit.

Da sprichst du ausnahmsweise ein wahres Wort. Zeit ist nun
speziell in dem Fall das wichtigste für den Staat und seine
„Organe“. Obwohl ja schon viele Akten „verloren“ gingen…

Und noch eine tolle Verschwörungstheorie. Wäre der Prozess in 3 Monaten zu Ende gewesen, hättest du geschrien, dass alles viel zu schnell ging.