Hallo,
Wenn jemand irgendeine Region als seine Interessensphäre betrachtet, in der er machen können möchte, was er will, dann bleiben da doch naturgemäß die Interessen der anderen sowieso außen vor.
Was möchte der russische Präsident außerhalb Russlands machen was er will?
Andere Länder besetzen mal als vollkommen an den Haaren herbeigezogenes Beispiel.
Was hatte denn Putin als Ausgleich dafür geboten, dass sich die Ukraine nicht als souveräner Staat verhalten darf? Und wem hat er diesen Ausgleich geboten?
Wann, wie, wo hat der russische Präsident Putin dem ukrainischen Volk untersagt zu machen was das ukrainische Volk mittels freier, demokratischer Wahl legitimiert hatte?
Die Besetzung und Annektion der Krim durch Russland war vom ukrainischen Volk legitimiert? Davon abgesehen fing es doch damit an, dass dem ukrainischen Präsidenten etwas untersagt worden war. Etwas wovon dieser vom ukrainischen Volk legitimiert und aufgefordert worden war.
Was für einen Ausgleich hätte er also dann wem für was anbieten sollen?
Irgendwer hatte hier etwas vom Geben und Nehmen erzählt und dass das ganz toll wäre. Insofern interessierte mich eben das Gegenangebot für die Aberkennung der Souveränität der Ukraine.
Der russische Präsident ist in deinen Augen so was wie ein kleiner tyrannischer Junge?
Ich finde, der Vergleich passt in dieser Beziehung. Es geht ja weniger um die Körpergröße und das Alter, sondern um das Verhalten, wenn jemanden alle Wünsche erfüllt werden. Kleiner
Kinder zerkloppen auch mal das, worum sie sich eben noch erbittert gestritten haben, anstatt zu kooperieren.
Klingt das jetzt nur in meinen Ohren sehr überheblich
Wer sich mit Kleinkindern auskennt, wird das überhaupt nicht überheblich finden, sondern einfach wissend nicken. So sind Kinder nunmal.
- oder ist diese Überheblichkeit Ziel der Sache?
Ziel welcher Sache?
Welche Kooperation meinst du?
Soll der russische Präsident machen, was der amerikanische Präsident will?
Meinst du das?
Kinder können rumschreien, um sich schlagen/treten oder kooperieren, wenn sie auch mal mit dem Teddy/Auto was weiß ich spielen wollen. Die meisten werden versuchen ihr Kind in Richtung Kooperation zu erziehen. Manche werde mit ständigem Nachgeben, dass sie am Ende die Dummen sind, weil jemand, dem keine Grenzen gesetzt werden auch keine kennt.
Das russische Volk lässt sich von so einem kleinen Jungen führen und ist damit auch noch hoch zufrieden?
Naja, allzu groß ist er ja nun wirklich nicht. Da musste bestimmt eine Weile gesucht werden, bis mit Medwedew ein noch kleinerer Rochadepartner gefunden worden war.
Klingt das jetzt irgendwie nur in meinen Ohren demütigend.
Auf mich wirkt es eher amüsant, dass Du in einem anderen Zusammenhang noch mal das Bild des kleinen Jungen bemühst, obwohl ich es explizit auf das Verhalten im Zusammenhang mit der Ukraine als passenden Vergleich bezeichnete. Ansonsten ist man im den russischen Medien durchaus darauf bedacht Putin im Bild recht groß aussehen zu lassen.
Ist das beabsichtigt?
Ist auch das nicht nur eine in eine rhetorische Frage gekleidete Unterstellung?
Ansonsten lassen die denn nicht führen, sondern werden geführt. Möglicherweise auch verführt oder an der Nase herum.
Von diesem kleinen kaputtmachenden Männchen?
Ist es nicht egal von wem man geführt wird, wenn man geführt wird?
Woran macht sich die hohe Zufriedenheit in einem Land fest, wo man seit Jahrzehnten gewohnt ist, über die staatlichen Medien gesagt zu bekommen, welche Meinung man in der Öffentlichkeit zu haben hat?
Ist das im freien Westen wirklich völlig anders?
nein, auch da gibt es Leute, die alles glauben. Aber es kommen durchaus widerstreitende Stimmen vor, sogar in der Öffentlichkeit, wozu auch die Medien gehören. Und ab und zu passiert schlicht Unglaubliches: Es finden Wahlen statt, bei denen jeder frei seine Stimme abgeben kann und am Ende sogar eine neue Regierung steht.
Klar mögen da mit der Besetzung und Angliederung der Krim manche ihre Großmannssucht gestillt sehen.
„Großmannssucht“ oder legitimes Interesse, oder gar sicherheitspolitische Notwendigkeit?
Ich tippe auf ersteres. Oder welches legitime Interesse sollte ausgerechnet Russland am Verzicht auf gewaltsame Grenzänderungen haben? Damit würde man sich doch erst recht gefährden.
Aber bald wird es neuer Erfolge dieser Art brauchen, wenn das wirklich der Maßstab sein sollte, an dem die Mehrheit der Russen ihre Zufriedenheit fest macht.
Welche, deiner Meinung nach?
Wo muss ich Dich abholen? Worüber reden wir hier die ganze Zeit? Du deutest an, dass die gewaltsame Veränderung von Grenzen in Europa ein legitimes Interesse oder gar eine sicherheitspolitische Notwendigkeit für Russland sein könnte. Das blöde ist, dass mit einer Gebietsausdehnung, dann die Grenzen weiter außen liegen und man sich weiter an seiner Grenze bedroht fühlen wird. Hier kommen wir dann langsam wieder zu Parallele mit dem Kind, dem immer wieder sämtliche Wünsche erfüllt werden. Es will mehr haben. Und wenn es Putin nicht gelingt innenpolitisch zu punkten, wird er in alter sowjetkommunistischer Manier seinem Volk erklären, dass das Land von außen bedroht wird und das die Ursache allen Übels ist.
So richtig viel Sinn macht es in meinen Augen nicht, europäischen Politikern die Einreise zu verweigern, die sich auf Einladung mit Mitgliedern der eigenen Regierungspartei treffen wollten.
Muss für uns ja auch keinen Sinn machen.
Nee, so wie das Verhalten von Kleinkindern für Erwachsene keinen Sinn ergeben muss. Welchen Sinn vermutest Du? Ich habe nur zwei Vermutungen. Die Liste hat ein Praktikant schnell zusammengezaubert und nicht gewusst, dass die eine offizielle Einladung der Regierungspartei haben. Dummerweise gehört es zu solchen Systemen, dass man solche banalen Fehler nicht zugeben kann.
Oder es sind innere Konflikte. Da wird dann gerne versucht durch einen äußeren feind, die Reihen zu schließen.
Welchen Sinn macht es für Deutschland, seine Wirtschaftskontakte zu Russland zu zerstören, während gleichzeitig die USA ihre Wirtschaftskontakte zu Russland erhöhen?
Gibt es dafür eine Zahl, an der ich das festmachen kann? Was haben Wirtschaftskontakte nun unmittelbar mit politischen Kontakten zu tun?
Es wird gefordert, dass auch mit Russland geredet wird. Dann laden die jemanden zu solchen Gesprächen ein und lassen den dann am Flughafen nicht einreisen. Diese Logik erschließt sich mir beim allerbesten Willen nicht. Das hat auch nichts mit Wirtschaftssanktionen zu tun. Und wenn ich dann schon so tun will, als könnte ich mit gleicher Münze heimzahlen, dann doch irgendwelche Leute, die ich nicht einlade, sondern die ungebeten auf der Matte stehen.
Die Wirtschaftssanktionen sind ein anderes Paar Schuhe. Früher hätte man auf die Besetzung und Annektion möglicherweise anders reagiert. Heute reagiert man eben so. Ist doch nicht der schlechteste Weg.
Sowas kann man sicher innerparteilich ganz anders regeln, zumal in gelenkten Demokratien.
So ist es…
Ist aber nicht passiert. Also?
Grüße
deshalb fürchten sich auch Viele davor